poistoa mutta ei käyttänyt presidentinoikeuttaan jättää vakaumuksensa vastainen laki hyväksymättä, mitä tästä pitäisi päätellä?
Halonen vastusti henkilökohtaisesti
varallisuusveron
3189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sen että jos valtioneuvoston/hallituksen enemmistö haluaa tehdä jonkun päätöksen kaikki sen jäsenet sitoituvat muodolliseen yksimielisyyteen. Tätä kutsutaan lojaaliudeksi ja se on tärkeä toimintaperiaate kaikessa päätöksenteossa. Siis Presdentti oli lojaali hallituksen kannalle, vaikka henkilökohtaisesti vastusti veron poistoa.
Kun presidentti sanoo hukkuvalle: "Minä en hyväksy sitä, että sinä hukut. Mutta kun enemmistö on kanssani eri mieltä, auttaakaan en voi. Sorry!" -Niihän se menee.
Päätöksien taustoilla on muitakin arvoja ja tulevaisuudessa vasta päätösten hyvyydet nähdään. Edes Halonen ei nähnyt asiaa kuin Perset porukka. Eikä po lakia ole vielä presidentti edes hyväksynyt, Vasta eduskunta.
Voidaanko edes olettaa, että persut tietävät miten lainsäädännön prosessi kulkee?
Ainakaan Halme sellaista ei ole tiennyt luvatessaan äänestäjilleen asioita, jotka eivät ole eduskunnan päätettävissä.
Kuten esim lupauksensa kantaa ulos toisia kansanedustajia.