Päästökauppa on yksi niistä siunauksista, jotka olemme saaneet EUvostoliittoon liittymisen myötä.
Norjalaiset sähköfirmat ainakin kiittävät EU:ta.
http://www.metallitekniikka.fi/doc.te?f_id=823661
Mistähän löytyisi se rohkea taloustieteilijä, joka laskisi tämän EU-pelleilyn kaikki kustannukset yhteen?
Aivan vähäisestä summasta ei ole kysymys, kun lasketaan kaikki maksut, saamatta jäävät tulot (esim. tulli ja alv) sekä kustannukset, joita tämä suunnaton säädösviidakko aiheuttaa. Myös kaikkien EU-määräysten käyttöönotto aiheuttaa valtavat kulut yksityiselle sektorille. Yhtenä esimerkkinä mainittakoon rekkojen kavennus viidellä sentillä parin vuoden päästä. Kustannus 40-70 milj. e.
Norjalaiset sähköfirmat ainakin kiittävät EU:ta.
http://www.metallitekniikka.fi/doc.te?f_id=823661
Mistähän löytyisi se rohkea taloustieteilijä, joka laskisi tämän EU-pelleilyn kaikki kustannukset yhteen?
Aivan vähäisestä summasta ei ole kysymys, kun lasketaan kaikki maksut, saamatta jäävät tulot (esim. tulli ja alv) sekä kustannukset, joita tämä suunnaton säädösviidakko aiheuttaa. Myös kaikkien EU-määräysten käyttöönotto aiheuttaa valtavat kulut yksityiselle sektorille. Yhtenä esimerkkinä mainittakoon rekkojen kavennus viidellä sentillä parin vuoden päästä. Kustannus 40-70 milj. e.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Soinin kampanja ei aivan vielä ole lähtenyt lentoon.
Matti Vanhasta, hän oli kärjessä kun aikoinaan uutta ydinvoimalaa Suomeen puuhattiin.
Nyt se voimala olisi käynnissä, ja hyvin tarpeellinen. Että sellainen Matti on meillä Pääministerinä.
Mutta jos emme olisi EU:ssa, niin emme olisi tämän kahjon päästökaupan piirissä. Energian hintaa se olisi toki siinäkin tapauksessa nostanut, mutta eipähän tarvitsisi suomalaisen veronmaksajan olla ostamassa 200 000 000 eurolla päästöoikeuksia suomalaiselle teollisuudelle.
Miten kalliiksi tämän EU-lystin pitää mielestäsi käydä, että se lakkaa olemasta hintansa väärti?
Onko rajaa ollenkaan?
valuutan vakauden ja korkotason alhaisuuden tuoman hyödyn -jotka molemmat ovat Eu:n myönteisiä puolia- loppuisi tuo Eu laskun vatvominen lyhyeen.
Eu:sa on toki puutteensa ja heikkoutensa, mutta kokonaisuus on "tavallisenkin"ihmisen kannalta selvästi plussalla.
Jokainen -joka haluaa muistaa- muistaa millainen oli Suomen markan asema sen viimeisinä elinvuosina.
Jokainen -joka haluaa muistaa- muistaa millainen oli korkotaso ennen yhteisvaluuttaa.
Jokainen -joka haluaa tunnustaa- tietää mitä nuo edellä mainitut seikat merkitsivät esimerkiksi tavalliselle asuntovelalliselle.
Mutta se laskutehtävä taitaa olla liian vaikea, ja todentaminen vielä vaikeampi.
Joten teidän "menneisyyden vankien" paskan jauhanta jatkuu.
olisi tehty ilman EU:takin. Nehän on sopimuksia mihin myös Norja kuuluu, eihän ne muuten voisi Suomea niistä rahastaakkaan. Tämä päästöjen vähentäminen on muuten erittäin tärkeä asia, et kai vain sitä vastusta. Tokihan tämä on vasta näpertelyä, mutta alkuun on päästy, ja hyvä niin.Kiaton sopimus ja EU ovat eri asoita.
Nykyinen kohtuullisen hyvä kehitys Suomessa on paljolti EU:hun liittymisen ansiota. Korkotason alhaisuus antaa mahdollisuuden esim. nykyiseen rakennusvauhtiin. Siellä Ylihärmässäkin Skaala saa tehdä nyt ikkunoita kolmessa vuorossa. Keskusta muuten kannattaa tehdä niin kun Kokoomus sille opettaa, silloin menee hyvin.
Matti Vanhanen muuten sanoi juuri uutisissa,-saamamme tuet putoavat 8% ja maksuosuutemme nousee 10%. Vanhanen pitä tätä laskua kohtuullisena EU:n laajenemisen hintana. Onko Matti sinun mielestäsi kehityskykyinen?
Kun tarkastellaan markan menestystarinaa syksyn 92 jälkeen, jolloin se vapautettiin kellumaan, niin ei se kovin huonolta näytä. Ensin alkoi vienti vetämään ja korot laskemaan ja talouden vahvistuessa markkakin taas vahvistumaan, mutta nyt terveellä tavalla.
Kummallista jos tämä on päässyt unohtumaan. Kummallista on myös se, että ei olla ymmärtävinään, mistä tuo 90-luvun alun valuuttamyllerrys johtui.
Katsokaa Ruotsin korkotasoa ja valuutan vakautta.
Kioton sopimus olisi joka tapauksessa, mutta EU otti tässä päästökaupassa varaslähdön.
Korkotasohan lähti alenemaan sitä mukaa kun Suomen ns. maariski alkoi vähenemään. Tämä tapahtui ennen EU-jäsenyyttä, eikä ole siitä riippuvainen. Rahaliitonkin on sanottu olevan alhaisten korkojen takana, mutta tätä väitettä lyö korville Ruotsin keskuspankin EKPtä alempi ohjauskorkotaso.
Kyllä Matti varmaan on tehnyt parhaansa. Toivottavasti hänestä tulee presidentti. On ainakin presidentin näköinen mies.
tuoja koko Euroopalle, usko sinä se tai älä usko.Sitä vakautta nimenomaan tarvitsemme. Nyt voidaan puhua taloudestakin jo vapaasti, ilman että joku varomaton sana heti nostaa korkotasoa. Ruotsi myöskin on tietysti hyötynyt EU:sta, tyhmiä vain ovat kun eivät ottaneet Euroa käyttöön.
Tätä vakaus-käsitettä käytetään hyvin huolimattomasti ja propagandistisesti.
Ei vakauden puute johtunut siitä, ettemme kuuluneet EU:hun tai rahaliittoon. Jos se siitä olisi johtunut, niin siinä tapauksessahan rahamarkkinoiden epävakautta pitäisi olla kaikkialla muualla paitsi EMU-alueella.
Kyllä Ruotsi teki viisaasti, kun säilyttivaät oman rahan ja rahapolitiikan. Onhan se jo nähty.