Kannabis on kaikista päihteistä - sekä laillisista että laittomista vaarattomin.
Jos asiaa tarkastellaan puhtaan kuolleisuuden perusteella niin asia on äärimmäisen selkeä. Alkoholi tappaa nykyisin 1700-1900 henkeä vuosittain, tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee noin 5000 mutta kannabis ei tapa YHTÄÄN ihmistä. Miksikö? Turvallisuutta luovia seikkoja ovat mm. se ettei kannabikseen muodostu vakavaa riippuvuutta ja se ettei kannabiksen vaikuttavat aineet ole millään muotoa myrkyllisiä ihmisen keholle.
Kuitenkaan päihteen vaarallisuus ei ole yksin kuolettavuudessa vaan myös muissa fyysisissä tai henkisissä haitoissa joita se aiheuttaa.
Kannabiksen ei-kuolettavat riskit aineen puolesta ovat yllättävän lyhyt lista: satunnaiset mielenterveysongelmat lähinnä suurkäyttäjillä, paniikkireaktiotyyppiset oireet ja kohtuullinen keuhkoärsytys.
Alkoholin ei-kuolettavat riskit ovat aivojen kokonaisvaltainen tuhoutuminen, maksaongelmat, munuaisongelmat, yleinen kehon rappeutuminen, mahahaava ja -syöpä, suolistosairaudet. Henkisellä puolella alkoholi aiheuttaa suomessa noin 2000 puhtaasti alkoholipohjaista psykoosia vuodessa ja on merkittävänä tekijänä huomattavasti suuremmassa määrässä sekä hoidettuja että hoitamattomia mielenterveysongelmia. Tiedätte kyllä montakin jotka ovat pilanneet päänsä alkoholilla, näitä romuja on kaduilla yllin kyllin.
Tupakan ei-kuolettavat riskit ovat hiukan siedettävämmät - lähinnä yleinen yleiskunnon ja immuniteetin heikkeneminen sekä jatkuvan keuhkorasituksen oireineen. Tässä suhteessa tupakka on ehkä kannabista kiltimpi koska sen käyttöön ei liity paljonkaan henkisiä haittoja. Toisaalta tupakaan muodostuva erittäin voimakas riippuvuus takaa vuosien jatkuvan suurkäytön ja sitä kautta pahanlaatuisen altistumisen keuhkosyövälle ja muille tupakan tappaville ominaisuuksille.
Sosiaalisia ongelmia ei voida lukea yksistään aineen ominaisuuksiksi. Yhteiskunnan tiedostavuus ja suvaitsevaisuustaso on vähintään yhtä merkitsevä vaikutin asiassa kuin aineen ominaisuudet. Kuitenkin niistäkin on puhuttava - mutta yritetään jättää kieltolain ja suhtautumisen itsensä aiheuttamat ongelmat ja keskitytään vertailemaan aineen ominaisuuksia.
Kannabis käsitetään sosiaaliseksi ongelmaksi - mutta se ei sitä ole. Kannabiksenkäyttäjät ovat sävyisää sakkia eikä ole merkkejä siitä että kannabiksenkäyttö aiheuttaisi väkivaltaisuutta tai taipumusta sosiopatiaan. Käyttäjien syrjäytymisestä puhutaan mutta nähdäkseni kieltolaki on syrjäytymisessä merkittävämpi asia kuin aineen vaikutus eikä siksi ongelma ole kannabisongelma vaan kieltolakiongelma. Kannabis on yhteiskuntamyönteinen päihde, siitä ei ole muille kuin korkeintaan marginaalista haittaa.
Alkoholin sosiaaliset ongelmat ovat huomattavasti mittavammat. Tästä on selkeä osoitus se että maamme väkivallasta 70% liittyy alkoholiin. Se on järjettömän suuri määrä. Sosiaalijärjestelmämme ja terveydenhuoltomme on alkoholin takia ylikuormitettu. Me tiedämme tasan tarkkaan mitä se viina aiheuttaa tässä maassa, turha kieltää.
Sellaiset asiat kuin rattipäihteily tai vaaralliset tilanteet työssä päihteiden kanssa eivät liity niinkään yksittäiseen aineeseen vaan asenneilmapiiriin. Voidaan huoletta sanoa että tässä suhteessa yksikään tajuntaan vaikuttava päihde ei ole hyväksi. Kun vertaillaan ei tarvi tehdä eroa sille onko ratissa oleva juonut viinaa vai polttanut pilveä - se on jokatapauksessa väärin ja riskialtista. Tässä suhteessa emme siis saa eroja aikaiseksi.
En väitä että kannabis olisi harmiton - vaan väitän että se on vähiten harmillinen kaikista päihteistämme kokonaisuutena. Lainsäädäntömme on järjetön koska se ei laita päihteitä haitallisuusjärjestykseen ja kohdista sen mukaan voimatoimiaan päihdeongelmia vastaan.
Jos asiaa tarkastellaan puhtaan kuolleisuuden perusteella niin asia on äärimmäisen selkeä. Alkoholi tappaa nykyisin 1700-1900 henkeä vuosittain, tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee noin 5000 mutta kannabis ei tapa YHTÄÄN ihmistä. Miksikö? Turvallisuutta luovia seikkoja ovat mm. se ettei kannabikseen muodostu vakavaa riippuvuutta ja se ettei kannabiksen vaikuttavat aineet ole millään muotoa myrkyllisiä ihmisen keholle.
Kuitenkaan päihteen vaarallisuus ei ole yksin kuolettavuudessa vaan myös muissa fyysisissä tai henkisissä haitoissa joita se aiheuttaa.
Kannabiksen ei-kuolettavat riskit aineen puolesta ovat yllättävän lyhyt lista: satunnaiset mielenterveysongelmat lähinnä suurkäyttäjillä, paniikkireaktiotyyppiset oireet ja kohtuullinen keuhkoärsytys.
Alkoholin ei-kuolettavat riskit ovat aivojen kokonaisvaltainen tuhoutuminen, maksaongelmat, munuaisongelmat, yleinen kehon rappeutuminen, mahahaava ja -syöpä, suolistosairaudet. Henkisellä puolella alkoholi aiheuttaa suomessa noin 2000 puhtaasti alkoholipohjaista psykoosia vuodessa ja on merkittävänä tekijänä huomattavasti suuremmassa määrässä sekä hoidettuja että hoitamattomia mielenterveysongelmia. Tiedätte kyllä montakin jotka ovat pilanneet päänsä alkoholilla, näitä romuja on kaduilla yllin kyllin.
Tupakan ei-kuolettavat riskit ovat hiukan siedettävämmät - lähinnä yleinen yleiskunnon ja immuniteetin heikkeneminen sekä jatkuvan keuhkorasituksen oireineen. Tässä suhteessa tupakka on ehkä kannabista kiltimpi koska sen käyttöön ei liity paljonkaan henkisiä haittoja. Toisaalta tupakaan muodostuva erittäin voimakas riippuvuus takaa vuosien jatkuvan suurkäytön ja sitä kautta pahanlaatuisen altistumisen keuhkosyövälle ja muille tupakan tappaville ominaisuuksille.
Sosiaalisia ongelmia ei voida lukea yksistään aineen ominaisuuksiksi. Yhteiskunnan tiedostavuus ja suvaitsevaisuustaso on vähintään yhtä merkitsevä vaikutin asiassa kuin aineen ominaisuudet. Kuitenkin niistäkin on puhuttava - mutta yritetään jättää kieltolain ja suhtautumisen itsensä aiheuttamat ongelmat ja keskitytään vertailemaan aineen ominaisuuksia.
Kannabis käsitetään sosiaaliseksi ongelmaksi - mutta se ei sitä ole. Kannabiksenkäyttäjät ovat sävyisää sakkia eikä ole merkkejä siitä että kannabiksenkäyttö aiheuttaisi väkivaltaisuutta tai taipumusta sosiopatiaan. Käyttäjien syrjäytymisestä puhutaan mutta nähdäkseni kieltolaki on syrjäytymisessä merkittävämpi asia kuin aineen vaikutus eikä siksi ongelma ole kannabisongelma vaan kieltolakiongelma. Kannabis on yhteiskuntamyönteinen päihde, siitä ei ole muille kuin korkeintaan marginaalista haittaa.
Alkoholin sosiaaliset ongelmat ovat huomattavasti mittavammat. Tästä on selkeä osoitus se että maamme väkivallasta 70% liittyy alkoholiin. Se on järjettömän suuri määrä. Sosiaalijärjestelmämme ja terveydenhuoltomme on alkoholin takia ylikuormitettu. Me tiedämme tasan tarkkaan mitä se viina aiheuttaa tässä maassa, turha kieltää.
Sellaiset asiat kuin rattipäihteily tai vaaralliset tilanteet työssä päihteiden kanssa eivät liity niinkään yksittäiseen aineeseen vaan asenneilmapiiriin. Voidaan huoletta sanoa että tässä suhteessa yksikään tajuntaan vaikuttava päihde ei ole hyväksi. Kun vertaillaan ei tarvi tehdä eroa sille onko ratissa oleva juonut viinaa vai polttanut pilveä - se on jokatapauksessa väärin ja riskialtista. Tässä suhteessa emme siis saa eroja aikaiseksi.
En väitä että kannabis olisi harmiton - vaan väitän että se on vähiten harmillinen kaikista päihteistämme kokonaisuutena. Lainsäädäntömme on järjetön koska se ei laita päihteitä haitallisuusjärjestykseen ja kohdista sen mukaan voimatoimiaan päihdeongelmia vastaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
TÄYSIN VAPAA!
Totta viserrät. Silti päihteet on oikeinkäytettynä ihan ok juttu. :)
vedetään tämä kortti esille.
Kyllä kaikkien pitäisi se tunnustaa tosiseikka, että päihteiden käyttö on osa inhimillistä elämää samalla tavalla kuin esimerkiksi seksi. Seksi ei ole enää niin suuri tabu kuin ennen, mutta päihteisiin liittyy paljon tabuja.
Yksi tabu on juuri päihtyminen. Monet ja varsinkin vanhoilliset piirit haluavat liittää siihen jotain likaista. Sanotaan, että päihtymystä havitteleva ihminen on mielenvikainen. Mitä useammin ihminen haluaa päihtyä, sitä mielenvikaisempi hän on. Vain täysin terve sielu ja mieli ei sellaiseen lankea. Samanlaisia asenteita on ollut esimerkiksi juuri seksiä ja siihen liittyviä asioita kohtaan. Nykyään tiedetään, että seksi on luonnollinen osa ihmisen elämää. Olemme oppineet mm., että masturbointi on luonnollista. Siinä ei ole mitään hävettävää eikä se ole sairauden merkki. Kyllä, seksiinkin voi jäädä koukkuu, mutta se ei ole seksin vika, vaan ongelma on muualla kuin ilmaisussa. Voisiko joku tosissaan mennä, samalla tavalla kuin täällä, seksikeskusteluun sanomaan yleisellä tasolla, että parasta olla ilman?
Nautinnosta kieltäytyvät ihmiset ovat samalla tasolla kuin pahasti jostain nautinnosta riippuvaiset. Kumpikaan ei tunne omia rajojaa.
niin vedetään tämä kortti esiin:
" päihteet ovat aina olleet osa inhimillistä elämää"
Ei ole!
katso vaikkapa tietosanakirjasta määritelmä inhimillinen ja päihde. Niitä ei liitetä inhimillisyyteen tai elämään.
yleensä päihteet liitetään kuolemaan.
se on totuus.
etkä sinä enkä minä asialle valitettavasti voi mitään.
Olen kuullut, että elämä on parasta huumetta. Minulta ei sitä aina löydy. Mistä sitä saisi, haluaisin kokeilla ja paljonko se maksaa per gramma?
Kokeilin www.downloadalife.com osoitteesta, mutta ei se kolissut. Möivät huonoa kamaa.
terveisin reklamaatipperse
Pitää ottaa talteen.
alkoholiin voi kuolla, mutta tupakka on terveellistä.
Nikotiini on hermomyrkky. Kyllä se tappaa.
Syaniidiakin voi syödä vaikka joka päivä ilman, että se tappaa pieninä annoksina. Se kun ei sinällään ole myrkky, vaan ainoastaan sitoo hapen verestä.
"Nikotiini on hermomyrkky. Kyllä se tappaa.
Syaniidiakin voi syödä vaikka joka päivä ilman, että se tappaa pieninä annoksina. Se kun ei sinällään ole myrkky, vaan ainoastaan sitoo hapen verestä. "
Tai thc:tä voi syödä niin paljon ku haluu?
No jos siihen ihminen kuolee, niin varmastikin kaivat linkin siihen määrään, millä ihminen kuolee. Vaan onko se määrä mitenkään järkevästi saatettavissa elimistöön? Se pitää ihan tietoisesti tehdä, toisin kuin nikotiinin tai alkoholin kanssa, jos sellainen määrä THC:lle ollaan pystytty arvioimaan. Yhtään yliannostusta kun ei ole ihmiskunnan historiassa nähty.
Sellainen määrä on olemassa.
Puhdasta thc:tä kun syö niin varmastui kuolee ku tarpeeks syö. En ole myöskään kuullut kenenkään kuolleen tpakan yliannostukseen, mutta ei puhdasta nikotiina paljoo tarvi syödä ku kupsahtaa.
Se on kuitenki eri ku söis kukkaa tai laattaa.
Vaikka laattaa ku syö kuolee aivan varmaan, jos ostaa venäläisiltä, tosin ei huumausaineen määrään, vaan kenkälankin:)
Sairaalassa se vasta kuoli.
THC:n kohdalla muistelisin LD50:n, eli koe-eläimistä 50%:n kuolema, olleen ihmiseen suhteutettuna n. 2kg THC:tä. Tuon määrän nauttiminen on, näin uskon, täysin mahdotonta. Ja kuten aiemmin on todettu, sitä ei noilla määrillä voi vahingossa itseään vipuun vetää.
Nikotiinin suhteen tilanne on hiukan eri. Jo yksi pikkusikari sisältää nikotiinia niin paljon, että sen syöminen on aikuiselle hyvin vaarallista, muistaakseni jopa hengenvaarallista. Miksi näin ei ole poltettaessa, tai imeskelytablettien ja mällin kanssa, sitä en tiedä. Jos jollakulla on varmaa sanottavaa asiasta, niin mua kiinnostaisi kovasti.
"En ole myöskään kuullut kenenkään kuolleen tpakan yliannostukseen, mutta ei puhdasta nikotiina paljoo tarvi syödä ku kupsahtaa."
Kiinassa järjestetään tupakanpolttokisoja. Lue aiheesta hieman ja katsoppa mitä pääsääntöisesti on voittajille tapahtunut.
viottaja on voittanut . voittajat on niitä jotka selviäv ät ja ovat suosittuja. laita sinäkin rööki huuleen niin olet voittaja
...joka yskii eniten?
...jonka hengitys haisee eniten?
...joka hengästyy nopeiten?
...jolla on alhaisin potenssi?
...jolla on keltaisimmat sormet ja hampaat?
...joka saa sydänkohtauksen nuorimpana?
Tietääkseni yksi sika on kuollut hampun yliannostukseen syötyään sitä n.8kg (thc ei tietenkään ollut puhtaassa muodossa). Saattaa tietysti olla että raukka tukehtui mäsäyksissään.
Ja saat muuten melko hartaasti lutkuttaa sitä bongia ennen kuin 2kiloa on poltettu. Syöminenkin on sietokyvyn rajoilla.
PS.Siitä aijemmin mainitusta syanidista sen verran että tupakkahan itseasiassa sisältää sitä.
Erittäin hyvä kirjoitus!
K