Messias tullut?

Onko sinulla tiedossa vieläkö olisi mahdollisesti henkilöitä jotka voisivat varmuudella johtaa sukunsa Daavidiin?

Shy kirjoitti:

Onko sinulla tiedossa vieläkö olisi mahdollisesti henkilöitä jotka voisivat varmuudella johtaa sukunsa Daavidiin?

varmuutta ei ole milloinkaan ollut -joillakin suvuilla on muinoin ollut ja joillakin yhä perimätietoa että olisivat Davidin jälkeläisiä mutta kyse saattaa pikemminkin olla/ olla ollut samasta kuin muslimien selitykset periytymisestä Muhammedista. Mikä on hienoin mahdollinen alkuperä oman uskonnon mukaan, siihen halutaan uskoa.

rasismia vastaan kirjoitti:

varmuutta ei ole milloinkaan ollut -joillakin suvuilla on muinoin ollut ja joillakin yhä perimätietoa että olisivat Davidin jälkeläisiä mutta kyse saattaa pikemminkin olla/ olla ollut samasta kuin muslimien selitykset periytymisestä Muhammedista. Mikä on hienoin mahdollinen alkuperä oman uskonnon mukaan, siihen halutaan uskoa.

Kiitos vastauksestasi!;)

rasismia vastaan kirjoitti:

varmuutta ei ole milloinkaan ollut -joillakin suvuilla on muinoin ollut ja joillakin yhä perimätietoa että olisivat Davidin jälkeläisiä mutta kyse saattaa pikemminkin olla/ olla ollut samasta kuin muslimien selitykset periytymisestä Muhammedista. Mikä on hienoin mahdollinen alkuperä oman uskonnon mukaan, siihen halutaan uskoa.

Muhamedista periytymistä yrittää monet arabit todistella. Muissa islamin kansoissa ei ole tätä. Tietysti on aina poikkeuksia kuten eräs suomalainen muslimiksi kääntynyt yrittää todistella. Naurattaa sellainen tyhmyys.

oli ylipappi Onias III. Puhutaan voidellusta ei messiaasta.

rasismia vastaan kirjoitti:

oli ylipappi Onias III. Puhutaan voidellusta ei messiaasta.

ollut Herran voideltu(kuningas) eli Jumala otti hänet ottopojakseen ja jopa oikealle puolelleen(valtaistuimelle).Se on jonkinlaista kuvakieltä käsittääkseni.
Tietääkseni Jesaja 53:ssa ei puhuta messiaasta suoraan vaan Herran kärsivästä palvelijasta ja se voidaan käsittää sekä juutalaisena kansana ja myöskin yksittäisenä tapauksena esim. rabbi Akivana.
Oletko muuten kuullut tuota rabbi Akiva vertausta usein?

rasismia vastaan kirjoitti:

oli ylipappi Onias III. Puhutaan voidellusta ei messiaasta.

Olet oikeassa siinä, että messiasodotusten huippu lienee ajoittunut vuosiin 100-70 B.C.E.

Tuo Danielin kirjan 9.luvun vuosiviikkoennustus on tulkintahistorialtaan mielenkiintoinen.

Kuten huomaamme kyseessä lienee 490 vuoden aika. Kaikki juutalaiset ryhmät eivät laskeneet Danielin ennustusten ajan alkavan hävityksestä, vaan vaihtoehtoisesti siitä hetkestä jolloin jälleenrakennuksen mahdollistava Artaxerxeen käskykirje todennäköisesti muotoiltiin (457B.C.E.). Tämä laskutapa siksi, koska tekstissä lukee: "Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava". - Tämä laskutapa sopii varsin hyvin vallitsevan ajanlaskun alkuun kulminoituvaan messiasodotukseen...

Näin on luultavasti kristillinen messiasajoituskin saanut aikanaan tukea... ja tämähän ei ollut ainoa ryhmä joka odotti messiasta nykyisen ajanlaskun alun tienoilla.
Laskelmat eivät siis pelkistyneet Onias III:een.

Tässä pätkä ko. Danieleista:
24. Seitsemänkymmentä viikkoa on säädetty sinun kansallesi ja pyhälle kaupungillesi; silloin luopumus päättyy, ja synti sinetillä lukitaan, ja pahat teot sovitetaan, ja iankaikkinen vanhurskaus tuodaan, ja näky ja profeetta sinetillä vahvistetaan, ja kaikkeinpyhin voidellaan.
25. Ja tiedä ja käsitä: siitä ajasta, jolloin tuli se sana, että Jerusalem on jälleen rakennettava, voideltuun, ruhtinaaseen, asti, on kuluva seitsemän vuosiviikkoa; ja kuusikymmentäkaksi vuosiviikkoa, niin se jälleen rakennetaan toreinensa ja vallihautoinensa, mutta keskellä ahtaita aikoja. (Dan.9:24-25)

Monenlaisille tulkinnoille löytyy näin ollen tukea. Jokaisen uskonratkaisu on sitten henk. koht. juttu.

tinotito kirjoitti:

ollut Herran voideltu(kuningas) eli Jumala otti hänet ottopojakseen ja jopa oikealle puolelleen(valtaistuimelle).Se on jonkinlaista kuvakieltä käsittääkseni.
Tietääkseni Jesaja 53:ssa ei puhuta messiaasta suoraan vaan Herran kärsivästä palvelijasta ja se voidaan käsittää sekä juutalaisena kansana ja myöskin yksittäisenä tapauksena esim. rabbi Akivana.
Oletko muuten kuullut tuota rabbi Akiva vertausta usein?

kuoli hirveällä tavalla kidutettuna, mutta en ole kuullut häneen liitettävän tuota Jesajan kohtaa. Akivahan itse uskoi Bar-Kochvaa messiaaksi.

rasismia vastaan kirjoitti:

oli ylipappi Onias III. Puhutaan voidellusta ei messiaasta.

Kun Michael L. Brown vetosi kyseiseen Danielin kirjan kohtaan todistaakseen, että Messiaan on pitänyt jo tulla, ei Rabbi David Blumofe kiistänyt tai korjaillut hänen väitettään. Näin Blumofe, joka ymmärtääkseni on ortodoksi juutalainen, todisti epäsuorasti, että Daniel profetoi Messiaasta ja hänen tulostaan, jonka pitää tapahtuman ennen temppelin tuhoutumista. Tämä vain tiedoksi.

Shalom!

Ps. väittelyn voi kuunnella osoitteessa
http://www.realmessiah.com/debates.htm

vega kirjoitti:

Kun Michael L. Brown vetosi kyseiseen Danielin kirjan kohtaan todistaakseen, että Messiaan on pitänyt jo tulla, ei Rabbi David Blumofe kiistänyt tai korjaillut hänen väitettään. Näin Blumofe, joka ymmärtääkseni on ortodoksi juutalainen, todisti epäsuorasti, että Daniel profetoi Messiaasta ja hänen tulostaan, jonka pitää tapahtuman ennen temppelin tuhoutumista. Tämä vain tiedoksi.

Shalom!

Ps. väittelyn voi kuunnella osoitteessa
http://www.realmessiah.com/debates.htm

rabbien mielipiteet voivat vaihdella, en tiedä mikä tämä Blumofe on miehiään. Juutalaisuuden kanta on, että messias ei ole vielä tullut ja tämä perustuu muuhunkin kuin vain profetioihin.

Kristityillä on paljon näitä pitää juttuja joita juutalaisuus ei ollenkaan tunne: pitää syntyä neitsyestä, pitää syntyä Betlehemissä, pitää tulla ennen temppelin hävitystä jne

rasismia vastaan kirjoitti:

rabbien mielipiteet voivat vaihdella, en tiedä mikä tämä Blumofe on miehiään. Juutalaisuuden kanta on, että messias ei ole vielä tullut ja tämä perustuu muuhunkin kuin vain profetioihin.

Kristityillä on paljon näitä pitää juttuja joita juutalaisuus ei ollenkaan tunne: pitää syntyä neitsyestä, pitää syntyä Betlehemissä, pitää tulla ennen temppelin hävitystä jne

Juutalaiset sanovat, että Messias ei ole tullut, mutta tosiasiassa hänen olisi pitänyt jo tulla. Vai etkö tiedä, että Talmud sanoo:

"Two thousand years are without form and void, two thousand years is the time of the Law and two thousand years are the days of the Messiah, but because of our many iniquities they became as they became" (Sanh. 97,a).

Messiaan olisi pitänyt ilmestyä lain aikakauden jälkeen. Mitä on tapahtunut? "Meidän monien syntiemme tähden", sanoo Talmud, asiat eivät menneet niin kuin piti. Lisäksi Talmud toteaa: "The last days already passed" (Sanh. 98,b) Tosi asia kuitenkin on, että hänen olisi pitänyt tulla! Mutta minä uskon, ettei asia ole näin. Messias on tullut pelastamaan oman kansansa sen synneistä ja olemaan valkeudeksi pakanoille, niin kuin on profetoitu.

Neitseestä syntyminen ei ole vastoin juutalaisten ajattelutapaa. Zohar, muun muassa, päättelee, että Messias tulee syntymään "suljetusta kohdusta" (ks. Risto Santala, Kristinuskon juuret osa I). Anteeksi, mutta minusta sinä teet liian hätäisiä johtopäätöksiä - sama koskee Messiaan syntymistä Betlehemissä ja tulemusta ennen temppelin hävitystä. Olen lukenut juutalaisten puhuvan näistä ja myöntävän ne. Toisin sanoen, ei voida väittää että juutalaisuus ei "ollenkaan tunne" näitä.

vega kirjoitti:

Juutalaiset sanovat, että Messias ei ole tullut, mutta tosiasiassa hänen olisi pitänyt jo tulla. Vai etkö tiedä, että Talmud sanoo:

"Two thousand years are without form and void, two thousand years is the time of the Law and two thousand years are the days of the Messiah, but because of our many iniquities they became as they became" (Sanh. 97,a).

Messiaan olisi pitänyt ilmestyä lain aikakauden jälkeen. Mitä on tapahtunut? "Meidän monien syntiemme tähden", sanoo Talmud, asiat eivät menneet niin kuin piti. Lisäksi Talmud toteaa: "The last days already passed" (Sanh. 98,b) Tosi asia kuitenkin on, että hänen olisi pitänyt tulla! Mutta minä uskon, ettei asia ole näin. Messias on tullut pelastamaan oman kansansa sen synneistä ja olemaan valkeudeksi pakanoille, niin kuin on profetoitu.

Neitseestä syntyminen ei ole vastoin juutalaisten ajattelutapaa. Zohar, muun muassa, päättelee, että Messias tulee syntymään "suljetusta kohdusta" (ks. Risto Santala, Kristinuskon juuret osa I). Anteeksi, mutta minusta sinä teet liian hätäisiä johtopäätöksiä - sama koskee Messiaan syntymistä Betlehemissä ja tulemusta ennen temppelin hävitystä. Olen lukenut juutalaisten puhuvan näistä ja myöntävän ne. Toisin sanoen, ei voida väittää että juutalaisuus ei "ollenkaan tunne" näitä.

teksteistäsi Santalan, "messiasennustusten" ikisammon. Lähetyssaarnaajan tuputustarve on kai loputon.