Helsingin vapaa-ajattelijoiden ehdottama esitys sai siis torjunnan eduskunnan mikä-nyt-olikaan-valiokunnan suunnalta.
Oletusarvona tässäkin yhteiskunnassa on lähtökohtaisesti edelleen johonkin uskontokuntaan kuuluminen, uskonnottomuus ei saa samanarvoista kohtelua.
Tosin eipä tuo itteäni niin haittaa. Jos suhteen haluan joskus virallistaa niin mitäpä tuosa muutaku kipasta maistraattiin.
Oletusarvona tässäkin yhteiskunnassa on lähtökohtaisesti edelleen johonkin uskontokuntaan kuuluminen, uskonnottomuus ei saa samanarvoista kohtelua.
Tosin eipä tuo itteäni niin haittaa. Jos suhteen haluan joskus virallistaa niin mitäpä tuosa muutaku kipasta maistraattiin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
maistraatissa kävin minäkin kirkkoon kuulumattomana. Ateistikin vihitään kirkossa, jos se ei ole eronnut siitä. Ei siinä usko auta/eikä epäuskokaan.
"Ateistikin vihitään kirkossa, jos se ei ole eronnut siitä."
Ahaa, uskikset eivät pidä ateisteja edes ihmisinä.
olet siis myös pilkunnussija.
äidinn.. olet ollut jo pitkään
Mikset kirjoita omalla nikilläsi, sydämmen.usko.pelastaa [sic]?
Kyllä minä käytän tätä nimimerkkiä kaikissa viesteissäni.Eli se oli joku muu
kristillinen kommentti.
..vihkimisoikeus, joten mielestäni sen laajentamista olisi voinut harkita myös uskonnottomille ryhmille, kuten vaikkapa vapaa-ajattelijoille.
Mutta kuten totesin, ei niin suuri ongelma.
Mun mielestä vapaaajattelijoille ois pitäny antaa vihkimisoikeus. se ois niille ihan oikein. Ite olen ollut kerran maistraatissa vihkimisessä, ja se oli kyllä niin kylmää kalkkunaa, ettei sanat riitä. Mutta sen on kyllä ylittäny protukuoppaus. Se oli tosi kylmää kamaa. Mä kannatan, että kaikille vaan oikeus mihin tahansa. Sittenpä näätte, mitä homma on käytännössä.
Musta olis ok jos vihkiparista toinen kuuluu kirkkoon, niin sais kirkkohäät. Tuskin se avioitumistapa uskonnottomalle/kirkosta eronneelle merkitsee, mutta jos toinen kuuluu kirkkoon, olis hänestä varmasti hienoa saada kirkkohäät. En nyt kyllä ole edes varma, mikä se käytäntö on. Valaiskaa toki.