Pääministeri Vanhanen saa hyvin nopeasti luunsa liikkeelle Eurooppaan jos on kysymys maajussien tuki asioista ,mutta jos on kysymys muiden kan-
salaisten asioista eu:ssa niin eipä Matti koneeseen nouse.Onko meillä nyt vain maajussien eu.Missä se niiden eu on jotka sen rahoittavat.
Elikkä meidän tavallisten veron maksajien eu.
salaisten asioista eu:ssa niin eipä Matti koneeseen nouse.Onko meillä nyt vain maajussien eu.Missä se niiden eu on jotka sen rahoittavat.
Elikkä meidän tavallisten veron maksajien eu.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tehdään kaksi euta maajussien oma josta maajussit saavat tukensa ja johonka maajussit myös maksavat jäsenmaksunsa,toinen eu joka käsittää muut veronmaksajat ei maajusseja josta sitten hoidettaisin muiden asiat ja tuet mutta ei maajussien hyvä!
JOS KANSA on viisasta, palatkaamme AJASSA taaksepäin! SUOMI EI OLE OLLUT KOSKAAN EU:N jäsen!
Tämä on FAKTAA, herätkää jo ihmeessä!
Romulus taidat olla compie puheistasi päätellen.
... Suomessa ja suomalaisilla ei ole omaa maatlaouspolitiikkaa, vaan se on luovutettu EU:n päättäjien käsiin. EU:n budjetti olisi huomattavasti suurempi, jos esim. jäsenvaltioiden (alusmaiden)sosiaali- ja terveyspalvelut olisivat EU:n päätettävissä.
Kun asiat ovat näin, on aivan loogista, että EU:ssa puhutaan niin paljon maataloudesta ja sen tuista!
Ja totta kai se on suomalaisten etu, mitä enemmän saamme EU -tukia Suomeen. Se on sentään meidän omaa rahaamme, jota saamme edes jollain konstilla takaisin omaan käyttöömme!!
Ymmärrän sen että verorahoja lähetetään takaisin suomalaisille mutta miksi vain maajusseille jotka tunnetusti maatalous verotuksen vähennyksillä saavat poistettua veronsa minimiin eli maajussien verotus on eri mitä on muiden yrittäjien. Muille yrittäjille lyödään lisää veroa eikä näkivissä ole minkään laisia tukia
niin kuin maajusseille maksetaan tekemättömästä työstä tukee.Tukea on maksettava myäs muille yrittäjille eikä vain maajusseille.
Veronmaksajien etu ei ole sama kuin maajussien etu.Me veron maksajat maksamme tuen maajusseille verotuksen kautta elikä olemme nykyajan piikoja ja renkejä.Maajussit on ruokittu peiton alle on korkea aika maajussien oppia elämään niin kuin muutkin ja kantamaan vastuu omasta yrittämisestään niin muutkin tekevät.
Suomella on oma maatalouspolitiikka on peräti oma kotimaan tuki elikä maajussien tuki on kaksinkertaistunut koska tukea tulee kotimaasta ja sitten eusta.Olemme liittyneet euhun kaikilla sektoreilla mutta muut sektorit ovat vain jäänyt hoitamatta siltä tuki puolelta mutta leikkauspuoli on muiden kuin maajussien tuki puolelta hoidettu.Maajuseilla ei ole mitään oikeutta tälläisiin tukiin eivät ole näiden tukien eteen tehneet mitää ei tikkua ristiin ovat vain ilmoittaneet tilinumeronsa maataloustoimistoon.Tuet kuuluvat niille jotka ovat veronsa maksaneet ei maajusseille.
Kyllä maajusseille sopisi oikein hyvin, että heille maksettaisiin sellaisia tuottajahintoja, että niillä tulisi toimeen. Nyt vain on niin, että jostain syystä juuri elintarvikkeet on se hyödyke, joka ei saa maksaa mitään. Voitaisiinhan tehdä toki niinkin, että viljelijöille maksettaisiin maataloustuotteista oikea hinta, ja tuet maksettaisiin kuluttajille vaikkapa kassakuitteja vastaan.
Ottakaa maajussit mallia uusseelannista jossa ei tukea makseta ei latin latia.Siellä on kehitetty maatalous niin että sillä maataloudella pärjätään poraamatta.Opetelkaa työnne jos ette pärjää ei se ole syy mennä veronmaksajan pussille.Hommatkaa sellainen työ jolla pärjäätte niin muutkin tekevät.Mutta hommatkaa uusi työnne ilman tukea veron maksajan kukkarosta,muut yrit-
täjät ja työn tekijät pärjäävät omillaan elättävät maajusseja verotuksen kautta eivätkä yhtään poraa.
Ei siellä tuetakkaan suoraan vaan Valtion vienti yritykset kompensoi sen kun se viedään mailmalle. Helppo sitä on tuottaa kun joku jie sen ilmaiseksi merentaakse (veronmaksajat). selvästi piilotukea.
Samaan aikaan annetaan veropoliittisesti helpotuksia.
Pitäisi sanoa suomalaiset ottakaa oppia ja antakaa tuki piilotukena kuten nämä Uusi-seelantilaiset ja austraaliaiset ja USA laiset
Kannattaa lopettaa demarin lukeminen. Mitä muuta se lehti kirjoittaa?
malli mallia Uusi-Seelanti
>>Pankkisektorin vapauttaminen on merkinnyt sitä, ettei maassa ole enää yhtään kansallista pankkia. Maan rahavarat ovat siirtyneet australialaisten, brittien ja yhdysvaltalaisten haltuun. Asuntojen hinnat ovat nousseet pilviin reippaasti yli maan asukkaiden maksukyvyn Suomeakin harvemmin asutussa maassa, reaalikorot ovat hirvittävät. Jopa piispojen täytyi ennen Työväenpuolueen paluuta valtaan lähteä marssille uuden malliyhteiskunnan julmuutta ja kovuutta vastaan. Uuden Seelannin dilemma on, että harjoitetun veronalennuspolitiikan ajatuksena on lisätä kulutusta eli tuontia, ei vientiä. Vain kilpailukykyisen viennin avulla maa voisi saavuttaa taloudellista pelivaraa. Tuonnin kasvusta hyötyvät vain huipputuloiset, ei edes keskiluokka.
Uuden Seelannin malli on merkinnyt köyhtymistä sietorajan viimeiselle kynnykselle asti, resurssien valumista maasta, kilpailukyvyn lopullista menetystä kansainvälisessä työnjaossa jne. Se on merkinnyt 1800-luvun sosiaalisten epäkohtien palauttamista yhteiskunnalliseksi todellisuudeksi...>>
http://www.bryggare.net/tyoelama/UuSemalli.htm
kuinka tuosta Uuden Selannin mallista lakattiin puhumasta sillaiten suht nopeasti, kun aletiin tuloksia nähdä.
Suomella ei ole omaa maatalouspolitiikkaa. Suomessa noudatetaan EU:n maatalouspolitiikkaa. Kaikki ns. kotimaiset tuet vaativat EU:n hyväksynnän. Ns kotimaiset tuet johtuvat paitsi siitä, että EU pyrkii maksamaan niin vähän Suomelle kuin mahdollista, myös siitä, että Suomen liittymissopimus EU:hun oli surkea. Monet keskeiset suuret EU -maat saavat huomattavasti korkeampia maataloustukia kuin Suomen maatalous.
Tässähän ei ole mitään logiikkaa - niille maksetaan enemmän, joilla on paremmat luontaiset edellytykset ja huomattavasti parempi satotaso. Mutta valitettavasti EU:n maatalouspolitiikka ei perustukaan järkeen ja tasapuolisuuteen, vaan puhtaaseen voimapolitiikkaan ja vahvojen jäsenmaiden omien etujen ajamiseen.
Ja vielä kerran hyvin yksinkertaisesti; maataloustukien peruste on se, että 1994 hallinnollisella päätöksellä laskettiin maataloustuotteiden tuottajahinnat yhdessä yössä. Tätä tulotason romahdusta on paikattu maataloustuilla.
Ei Suomi eikä koko muukaan kehittynyt Eurooppa pysty kilpailemaan maataloustuotteiden hinnoilla 1:1 muun ns. tehomaatalousmaan kanssa. Tätä minun Iiris ei tarvinne perustella!?
Ja hyvä Iiris, muista vielä se, että on muiden maiden etujen mukaista, mitä vähemmän Suomessa tuotetaan maataloustuotteita. Se lisää muiden maiden vientiä Suomeen ja siitähän ne pitäisivät... toisaalta, kyllähän meidän suomalaisten tulisikin olla mieliksi muulle maailmalle... solidaarisuuden hengessä :)
... löytyy runsaasti ympäri maapalloa. Argentiina on loistava esimerkki. Sitä on johdettu jo kauan Maailmanpankin ohjeilla eli uusliberaalilla politiikalla. Ja jäljet näkyvät, niin kuin näkyvät Uudessa-Seelannissa... välitettavasti.
Tämä vallitseva oppi tekee myyräntyötään myös Suomessa... pitäkää silmänne auki!!
Uutta Seelantia pidetään yleisesti uusliberalistisen talouspolitiikan mallimaana. Manan majoille haudatut nuorsuomalaiset hakivat teeseihinsä runsaasti vaikutteita Uudessa Seelannissa 80-90 luvuilla toteutetuista uudistuksista. Seuraavassa lyhyt seloste uudistuksista:
Vielä 1960-luvulla Uuden Seelannin elintasoa ja yksilön turvallisuutta pidettiin yhtenä maailman parhaista. Kaikki hyvä oli kuitenkin äärimmilleen viedyn protektionistisen kauppa- ja teollisuuspolitiikan ansiota, joka suojasi mm. korkeilla tulleilla erityisesti kotimaista maatalous- ja teollisuustuotantoa. Jopa ulkomaisen sanomalehden tilaamiseen tarvittiin lupa. Brittiläisen kansainyhteisön jäsenenä maataloustuotteille löytyivät Isosta-Britanniasta niin vakaat markkinat, ettei kilpailua ollut käytännöllisesti katsoen lainkaan. Vuonna 1970 noin 4/5 Uuden-Seelannin ruohostoalueista käytettiin villan ja lihan tuottamiseen Englannin markkinoille. Nämä seikat johtivat maan tuotantorakenteen vääristymiseen. (Runsaasti yhtymäkohtia Suomen idänkaupan romahtamiseen 1980-luvun lopussa).
70-luvulla tilanne kuitenkin muuttui. EEC:hen liittymisen jälkeen Englannin oli avattava markkinansa muille EEC:n jäsenmaille, jolloin Uuden Seelannin maataloustuotteet joutuivat kohtaamaan erittäin ankaraa hintakilpailua EEC:n vahvasti tuettua maataloutta vastaan. Ensimmäinen öljykriisi rajuine hinnankorotuksineen koetteli samaan aikaan erittäin ankarasti myös Uutta Seelantia. Maa on täysin riippuvainen tuontienergiasta. Näiden tekijöiden yhteisvaikutuksesta Uuden Seelannin talous romahti ja mm. BKT-vertailussa maa putosi vuoden 1956 kolmannelta sijalta sijalle 26. vuonna 1986.
Kilpailukyvytön maa oli 1980-luvun alussa ajautumassa jonkinlaiseksi banaanitasavallaksi. Talouden romahtaessa vanhat systeemit eivät enää toimineet. Maa oli pakotettu (Uuden Seelannin malli ei ollut vapaaehtoinen valinta, vaan tahdoton refleksi maan taloutta kohdanneeseen konkurssiin) luopumaan keinotekoisista suojatulleista ja kotimainen tuotanto pakotettiin kilpailemaan avoimilla kotimarkkinoilla.
Maataloustuesta luovuttiin kertaheitollaKun Työväenpuolueen hallitus tuli valtaan vuonna 1984, Uusi Seelanti teki tukipolitiikassaan täyskäännöksen. Valta vaihtui vasemmalle, mutta suunta muuttui vahvasti oikealle valtionvarainministeri Roger Douglasin johdolla pohjan pudotessa aikaisemmalta yksipuoliselta taloudelta. Rogernomics merkitsi tukiaisten poistamista maataloudelta, teollisuudelta ja koko julkisen sektorin roolin uudelleentarkastelua.
Maataloustuet lopetettiin kertaheitolla 1980-90 lukujen vaihteessa. Samoin kävi teollisuustuelle. Sosiaalisia etuisuuksia leikattiin voimakkaasti ja maksullisten julkispalvelujen määrää lisättiin.
Uuden Seelannin vuonna -89 voimaan tullut keskuspankkilaki oli aikoinaan tavoitteiltaan erikoinen. Uuden Seelannin keskuspankkilaki nosti rahan arvon vakauden ylläpitämisen keskuspankin ainoaksi tavoitteeksi. Samalla keskuspankille annettiin myös täysi valta tämän tavoitteen saavuttamiseksi hallituksen määrittelemän inflaatiotavoitteen rajoissa. Uuden Seelannin keskuspankkilaissa prosessin merkitys korostuu valtionvarainministerin ja keskuspankin johtajan tekemällä kahdenvälisellä sopimuksella.
Sopimuksessa määritellään selkeästi inflaatiotavoite, jota keskuspankki itsenäisellä politiikalla on velvoitettu tavoittelemaan. Hallitus voi muuttaa inflaatiotavoitetta halutessaan, mutta sen on tapahduttava aina julkisesti. Keskuspankin johtaja on tavoitteeseen sitoutunut henkilökohtaisesti oman asemansa nimissä. Jos keskuspankki ei saavuta asetettua inflaatiotavoitetta, niin keskuspankin johtaja on irtisanottavissa tehtävistään.
Katastrofi huipentui oikeiston valtaanpaluussa
Aucklandin silta yöllä
Työväenpuolueen valtakauden päätyttyä oikeistolainen kansanpuolue jatkoi uudistuksia 90-luvun alussa alueille, jotka rikkoivat räikeästi maan sitoumuksia Kansainvälisen työjärjestön ILO:n jäsenenä työvoiman kohtelusta. Yksityistäminen siirsi omistuksen monilla elinkeinoaloilla lähes kokonaan ulkomaisiin käsiin. Uuden hallituksen ensimmäisinä kuukausina poistettiin yleissitovuus työmarkkinoilta ja toteutettiin merkittävät leikkaukset sosiaaliturvassa. Ammattiliittojen valta romahti, kun työsopimukset tehtiin paikallisesti ja lakko-oikeus kumottiin tukilakkojen ja yleislakon osalta.
Tämä 'työreformi' pudotti talouskasvun 90-luvun alun lähes 6 %:sta puoleen eli noin 3 %:n tasolle
.
Näitä toimia ovat esim. Suomen oikeisto ja uusliberalistit ihailleet tuntematta kaikkia vaikutuksia ja torjumalla tietoisuudestaan todellisen tilan lohduttomuuden. Työllisyyden väitetään kohentuneen erityisesti matalapalkka-aloilla, mutta se toteutui vain nimellisesti. Tuotantorakenteen oli pakkokin monipuolistua ja se kohotti jonkin verran maan kilpailukykyä. Ulkomaiset investoinnit Uuteen-Seelantiin kasvoivat jonkin verran erityisesti Japanin suunnalta, mutta pääomat ovat sen jälkeen virranneet takaisin ulkomaille. Ennen maatalousvaltainen maa on nyt tulevaisuutensa edessä vailla omia pääomia. Talouselämä on velkaantunut rajusti ulkomaille. Maa ei siten seiso tulevaisuudessa taloudellisesti omilla jaloillaan.
Vaikka Uuden Seelannin valuutta on jätetty kellumaan, se ei ole pelastanut maata valuuttakriiseiltä tai kansainvälisiltä valuuttakeinottelijoilta. US:n dollari joutui syöksykierteeseen vuonna 1996 ja uudestaan vielä pahemmin vuonna 2000 saavuttaen USA:n dollariin nähden kaikkien aikojen alimman vaihtokurssinsa.
Negatiivisia vaikutuksia on rekisteröity lukemattomasti. Esimerkiksi köyhyysrajan alapuolella olevien ihmisten määrä on kasvanut, vaikka työttömyys on laskenut. Erityisen surullista on, että köyhyys kohdistuu kohtuuttoman ankarana maan poljettuun alkuperäisväestöön maoreihin.
Tosiasia on se uudenseelannin maatalouspolitiikassa tehdyt muutokset tuet pois maataloudesta on ollut oikeinpolitiikka tähtää omavaraiseen matalouapolitiikkaan joka on terveellä pohjalla tarkoittaa sitä että maatalousyksiköiden täytyy toimia omin voimin,jollei pysty yrittämääm omin voimin on yritettävä jotain muuta tälläinen latu on muidenkin mentävä on korkea aika oppia yrittämisen taito.Kaikki muutkin yrittäjät selviävät ilman tukea on pakko vaikka vaikka näiden yrittäjien työntekijät maksavat suurimman osan veroista yrittäjät mukaan lukien joista maajussien tuet maksetaan hävytöntä on pakko nousta peiton alta myös maajussien. Jos valtio tukee on tukeminen väärin joka vääristää kilpailun.Jos on tavallinen työntekijä jolla on kolmentunnin työpaikka saa kolmen tunnin palkan puuttuu viidentunnin palkka hänen on haettava lisää työtä jotta saisi täyteen kahdeksan tuntia jolla hän pärjää,ei valtio tule ja tue tätä työntekijää jotta tämä pärjäisi,mutta maataloudessa vaaditaan tukea jotta maajussi pärjäisi se on vääryyttä eli peiton alle ruokkimista.Törkeemmäksi tukipolitiikaksi muuttu mitä isompi tila sitä isomat tulot ja omaisuus sitä jättimäisemmät tuet veronmaksajien pussista törkeetä.
Nykyinen eun ja kotimaan maatalouspolitiikka on tehnyt jo kauan suomessa myyrän työtä katsokaa vain ympärillenne joka paikasta on leikattu ja nitistetty ja verotuksen kautta siiretty maataloustukiin hyi.
Tuohan oli mielenkiintoinen kysymys. Eikös se ole siellä brysselissä? Ja taitaa se käväistä kerran kuussa pitämässä kokouksen Strasbourgissa :)
Tältä näkymältä se eu jossa pääministeri Vanhanen hyppää on maajussien eu josta meidän veronmaksajien rahoja jaetaan maajussien tukiin hävytöntä.
tässäkin tapauksessa tiedon tielle, eli lukaisepa nyt linkki...vie edelliselle sivulle, tietoa löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000012518571
Tarkemmin tuista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012647856
Nyt kun moni kansalainen on sitä mieltä että maataloustuet laitettaisiin näkyviin niin mikä ettei olisi tavallisen veronmaksajan mukava katsella mihinkä niitä tukia oikein maksetaan ja olisi oikein rentouttavaa saada veronmaksajien tietoonsa TE rahoituksesta maajusseille ja siitä mikä se sellainen rahoitus oikein on,olisi myös hauska tietää tiva projektista myös maajusseille
tarkoitettu.Kaikki nämä maksetaan veronmaksajien pussista takaisinmaksu on sitten eri asia tälläiset tuet ja ilmaiset rahoitukset vääristävät pahasti kilpailua niin se vain on.
"EU:n komissio moittii unionin jäsenvaltioita edelleen jättimäisten valtiontukien myöntämisestä yrityksille."
"Joka toinen lisäosinkoa jakava pörssiyritys on saanut tukea verovaroista, kirjoittaa Helsingin Sanomat."
"Valtio maksaa yrityksille erilaisia tukia enemmän kuin on koko yhteisöveron tuotto."
"Yritys sai aikoinaan mittavat yhteiskunnan tuet, mutta..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012647856
Suurin myyräntyötä tekevä peiton alle ruokittu tuki tonttu tiennaa rahasi äläkä elä loisen tavoin toisten rahoilla.
Tukiaisia maksetaan niille jotka veron kautta on veronsa maksanut elikä yrityksillä on suuri armeija työntekijöitä jotka maksavat veronsa ja myös yrittäjät ovat tätä kautta oikeutettuja tukiaisiin. Maatalouden verovähennys tukiaisvähennys kierre poisto vähennys koko poisto vähennysviidakon läpikäytyä maajussi toteaa olen saamassa veroja takaisin vaikka en ole latiakaan maksanut.Ei tällaiset verorahoista tarvitse tukea jos ette ilman tukea pärjäile niin menkää töihin muualle niin muutkin tekevät.
Kuutamolle suksija suksi itte kuuseen ota järki käteen jos sinulla sellaista sattuu olemaan pärjäile omillasi ja jätä verottajan pussi rauhaan ei satu olemaan sinun verorahoja eikä kaltaistesi.