Suomessa ei kannata ryhtyä yrittäjäksi, vaikka julkinen sektori tuputtaa tätä mahdollisuutta joka käänteessä!
Merkittävimmät yrittäjyyden esteet:
- Kaksinkertainen verotus
- Verottajan taipumus jälkiverotella takautuvasti vuosien takaa.
- Veroihin menee jopa 75% laskutuksesta
- Viron ja Venäjän suunnasta tuleva kilpailu.
- Yrittäjien puutteellinen sosiaaliturva
- Yrittäjän todellinen riski on suuri ja peruuttamaton
Merkittävimmät yrittäjyyden esteet:
- Kaksinkertainen verotus
- Verottajan taipumus jälkiverotella takautuvasti vuosien takaa.
- Veroihin menee jopa 75% laskutuksesta
- Viron ja Venäjän suunnasta tuleva kilpailu.
- Yrittäjien puutteellinen sosiaaliturva
- Yrittäjän todellinen riski on suuri ja peruuttamaton
Vastaukset 60
Vanhimmat
Nyt tuplaverotuksen tultua hävisi mahdollisuus vaurastua mutta riskit jäivät.
Ja lisäisin listaasi verotuksen arvaamattomuuden: systeemiä muutetaan viiden tai kymmenen vuoden välein siten, että entisessä järjestelmässä järkevät rakenteet muuttuvat vahingollisiksi. Tästä aiheutuu melkoiset lisäkustannukset.
En ole informoitu tuplaverotuksesta toiminimessä, ay:ssä, ky:ssä, eli selittäkää ettei mene yöunet.
ei tarvitse huolehtia tuplaverotuksesta. Ay ja ky ovat minulle vieraita, joten niiden verotukseen en ole perehtynyt.
Ay verotus on sama kun tmi:ssä. Jakautuu vaan osakkuuksien mukaan. Oletkohan yleensä perehtyny mihinkään vaikka kommentoit jokaista asiaa tällä palstalla?
perehtynyt toiminimen toimintaan. En tiennyt että täällä edellytetään kauppakorkeakoulun tai kirjanpitäjän tutkintoa ennen kuin saa vastata, luulin että kyseessä on vertaistukipalsta...
Siinä nyt on tuplaverotus jo palkkaverotuksen muodossa jota vielä pahentaa 100% henkilökohtainen riski, suojaa omalle omaisuudelle ei ole.
Virossahan on täysin pysyvät systeemit joita ei tulla KOSKAAN muuttamaan ! Heh heh
kukaan ei lähtisi yrittäjäksi, kenelle sitten tekisit töitä? Kunnan, valtion ja kolmannen sektorin palkkataso ei päätä huimaa, eivätkä taitaisi kaikkia pystyä työllistämäänkään.
Ilman yrittäjiä ei ole myöskään työpaikkoja.
Siellähän tehdään päätökset kannattaako yrittäminen vai ei. Nyt pääsääntöisesti ei kannata! Tosin kovin monelle se selviää vasta vuosien rimpuilun päätteeksi.
Olen edelleen sitä mieltä, että yrittäjyys on ainoa oikea tapa tehdä töitä, kunhan ottaa huomoioon:
- byrokratia on ja pysyy
- viranomaismääräykset on ja pysyy
- lait ja asetukset on ja pysyy
- verojen määrän voi tarkalleen laskea etukäteen
- tuote pitää pystyä myymään kannattavasti
- jos ei pysty toimimaan kannattavasti täytyy vaihtaa alaa ja/tai etsiä palkkatyö.
Joskus aikaisemminkin jo mainitsin, mutta yksi suurimpia erheitä yrittäjillä on, että kaikin keinoin yritetään saada maksettava alv/verot mahdollisimman pieniksi. Käytännössä tämä tarkoittaa "päätöntä" osteskelua alv-vähennysten/tuloksen alas saamiseksi. Tulos on se, että velkaa kertyy ja rahat loppuu.
Itse olen huomannut, että mitä enemmän liiketoiminnastani kertyy maksettavaa alv/veroja, sitä paremmin itsellänikin menee; kyse on vain siitä, että hinnoitteluni on kohdallaan ja varaudun verojen maksuun jo hyvissä ajoin.
Mistähän johtuu, että tänne palstalle ohjautuu lähes ainoastaan negatiivisia kokemuksia yrittäjyydestä saaneita henkilöitä? Katselkaa ympärille, varmaan muistatte jonkun yrittäjän, jolla menee hyvin.
Silloin kun aloin pyörittää firmaa, verojen osuus laskutuksesta oli noin puolet siitä mitä nyt.
Konsultoinnista ja ohjelmoinnista ei tarvinnut maksaa arvonlisäveroa.
Firmojen veroprosentti oli 60, mutta kaikki vain leikkivät maksavansa veroa. Tuloksesta sai ensin pistää puolet investointivaraukseen, sitten osan toimintavaraukseen ja lopusta piti huolen valtion degressiivinen tulovero. Todellinen veroprosentti oli jotain 25-30 välillä.
Koko ajan on mennyt huonommaksi, nyt verojen osuus on jo liian suuri että kannattaisi alkaa yrittäjäksi.
Mitenkäs näitten varauksien lopulta käy? Ne tuloutuvat jossain vaiheessa eli kyseessä oli vain verojen siirto johonkin tulevaisuuteen. Sitten kun ne tuloutuvat, yrittäjä varmaankin löytyy tältä palstalta väärinymmärrettynä:)
Kyse on erittäin pitkälti siitä, paljonko on rahaa ja osaamista panna peliin sekä toimiala.
Käytännössä useimmat yrittäjät kokevat kovemman kohtalon kuin tavallisen työpaikan hankkineet.
Näin se vaan on.
Tuo investointivaraus oli paras esimerkki.
Puolet firman tuloksesta sai pistää syrjään verotuksesta, siitä puolet piti tallettaa Suomen pankkiin.
Sitten myöhemmin sai rakentaa talon näillä rahoilla, talletusken sai nostaa korkoineen kun oli investoinut.
Eli tulot siirtyivät omaisuudeksi varsin näppärästi.
Jos olisit perehtynyt kirjanpitoon, tietäisit, että varaukset tuloutuvat jossain vaiheessa. Kyse oli siis edelleen verojen siirtämisestä, vaikka kyseessä olisikin ollut investointivaraus.
Puolet firman tuloksesta sai pistää syrjään verotuksesta, mutta myöhemmin ne verotettiin joka tapauksessa.
Varauksia on mahdollista tälläkin hetkellä tehdä jonkin verran, mutta niiden kohdalla on sama juttu, ne vähentävät veroja ao.tilikaudella, mutta tuloutuvat myöhemmin.
Tuo investointivaraus oli sikäli kiva, että se ei kasvattanut firman voittoa vaikka tuloutuikin. Se siirtyi suoraan omaisuudeksi.
Jos sinulla oli siis miljoonan verran investointivarauksia, sait rakentaa miljoonan arvoisen talon joka oli kirjanpidossa kokonaan poistettu rakentamishetkellä.
Tai sait ostaa kaivinkoneen tai muuta kivaa käytännössä verotuksen ohi. Eli tulot siirtyivät omaisuudeksi.
Itse et taida tietää muista kuin tämän hetken menettelytavoista ja ainoastaan Suomen asioista. Ei se mitään, kyllä niitä merkonomejakin tarvitaan.
Investointivarauslaki vuodelta 1978:
"15 §.
Meno tai sen osa, joka on katettu investointivarausta käyttäen, ei ole verotuksessa vähennyskelpoinen.
Jos investointivarausta on käytetty käyttöomaisuuden hankintamenon tai muun sellaisen menon kattamiseen, joka verotuksessa vähennetään vuosittain tehtävin poistoin, hyväksytään poistot hankintamenon tai muun edellä tarkoitetun menon ja investointivarauksesta sen kattamiseen käytetyn määrän erotuksesta."
...Eli tätä kautta verottaja sai kyllä silloinkin omansa. En kyllä hirveästi tiedäkään aikaisemmista menettelytavoista, mutta varmaa on, että verottaja on pitänyt puolensa jo aikaisemminkin. Ja senkin olen oppinut, että merkonomeista löytyy kyllä viisaampiakin kuin ekonomi, joka satun itse olemaan.
Firma sai pistää puolet tuloksestaan investointivaraukseen.
Sitten sillä varauksella sai ostaa kaivinkoneen tai tehdä talon.
Tietenkään sitä kaivinkonetta tai taloa ei saanut poistaa toiseen kertaan, mikä noista pykälistäsi käy ilmi.
Kumminkin tulot siirtyivät suoraan omaisuudeksi hyvinkin näppärästi.
Eli jos olisi hankittu omaisuutta ilman investointivarausta, hankittu omaisuus olisi voitu poistaa (=pienentää tulosta) vuosipoistoin.
Jos omaisuus olisi hankittu investointivarauksella ei poistoja hyväksytty eli tulos isompi ja verot isommat.
Mitä et nyt itse ymmärrä vai oletko ehkä joskus tehnyt investointivarauksia luullen, että vältyt veroilta.
Vuosipoistot ovat pelleilyä ja yrittäjän kiusaamista.
Vanhaan aikaan sai pistää puolet tuloksesta investointivaraukseen, josta puolet piti tallettaa Suomen Pankkiin. Eli tulos muuttui varallisuudeksi ilman verotusta.
Kun sitten hankki tällä varauksella jotakin, talletuksen sai takaisin.
Hyvin näppärää, vertaa nykytilanteeseen.
Silloin sai talon tai auton verovapaasti, ensin raha investointivaraukseen ja sitten hankittiin talo tai kaivinkone. Autosta en ole ihan varma, siinä taisi olla rajoituksia.
Kumminkin tyypillistä sossupelleilyä.
Nyt kyllä epäilen...verovapaus ei ole sitä, että tehdään investointivaraus...hankitaan omaisuutta tällä varauksella...ei voida tehdä poistoja...verotettava tulos kasvaa...maksetaan veroja.
Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta...
Katsohan sen ajan lainsäädäntö.
Tuloksen sai pistää investointivaraukseen.
(tai puolet siitä, oikeasti)
Sillä sai rakentaa talon.
Jos siis tienasin paljon rahaa, pistin sen investointivaraukseen ja parin vuoden päästä rakensin talon.
Missään vaiheessa ei mennyt veroja.
Verot meni sitä kautta että et voinut tehdä poistoja hankitusta omaisuudesta tulevina vuosina. Näin ollen tulevien vuosien tulos oli parempi kuin jos olisi hankittu omaisuus ilman investointivarausta.
Vielä kerran: jos olisit hankkinut omaisuutta ilman investointivarausta, olisit saanut tehdä omaisuudesta vuosittain poistot ja näin pienentänyt vuosittaista tulosta.
Investointivarauksen avulla tulot muuttuivat varallisuudeksi, esimerkiksi toimitaloksi.
Ja ilman verottajan väliintuloa.
Poistojen avulla tulee sama lopputulos, mutta tuskallisen hitaasti ja verot on pakko maksaa väliajaksi. Yritäpä poistaa vaikka sitä toimitaloa nykyprosenteilla, ei taida elinikäsi riittää.
Mielestäni nyt oli kyse verovapaudesta. Vastasit kyllä jo itsekin, että kyseessä ei ollut sittenkään verovapaa siirto tuloksesta omaisuudeksi. Riippuu tietysti omaisuuden lajista (poistonopeudesta) kuinka pitkälle ajanjaksolle verot siirtyvät.
Kertaan:
Tuossa systeemissä sai jättää puolet firman tuloksesta verotuksen ulkopuolelle ja ostaa sillä omaisuutta.
Mitä muuta se tarkoittaa kuin verovapautta?
Tämä alkaa toistaa itseään:
Verotus toteutui poistomahdollisuuden poistumisen kautta suurempina verotettavina tuloksina tulevina vuosina.
Lopetan tämän ketjun osaltani tähän ja keskityn muihin kysymyksiin.
Onnea liiketoiminnallesi jatkossakin (jos olet nyt tai tulevaisuudessa yrittäjä).
Seuraavina vuosina kuvio siis toistui ja puolet tuloksesta muutettiin suoraan omaisuudeksi.
Ei tuohon aikaan kukaan niin hullu ollut että olisi veroja maksanut, kun vaihtoehtona oli ottaa tulos joko rahana tai 2.5-kertaisena määränä tavaraa.
???
Tämä "Jaska Jokunen" ei ole näköjään vieläkään tajunnut koko investointivarauksen logiikkaa, vaikka itse varaus on ollut poissa käytöstä jo yli 10 vuotta ! Taitaa olla hitaita hämäläisiä ?
http://www.vero.fi/default.asp?article=411&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN
Toimimme itse KY muodossa ja mitään ongelmia ei ole tulpa ja tripla verotukset saatte unohtaa muissakin yhtiö muodoissa, ihme kikerrystä... näin arki kiellellä sanottuna, verta kun kaivaa nenästään, tuleehan sitä jossakin vaiheessa, on ihan selkeät ohjeistukset ja lait, minkä mukaan mennään , yrittäjyys kannattaa aina ,JOS on osaava yrittäjä ja henkilöstö tekemässä työnsä, asetusten mukaan ja yleensä yrityksellä on töitä, näillä eväillä sanon ,että tervetuloa vain yrittäjän ihmeelliseen maailmaan, 34-vuoden kokemuksella ilman ongelmia, siihen vain riittää halukkuus toimia yhteisesti hyväksyttyjen säännösten mukaan !! elikkä miten mahtaa olla laita siellä muualla ?? nimimerkillä, mitä enemmän veroja sitä enemmän tienaan ;))
paskoo puhu , koskaan et ole saanut yrityksestäsi miljoonaa siirtänyt syrjään ja rakentanut niillä verotonta taloa ,niin vanha et ole edes sinä, sen enempiä ala selittään ,mutta tämä on tosi
Yrittäjyydessä on vero-ongelmansa ym. huolet, mutta sitähän yrittäjyys juuri on. Sitä pitää suunnitella hyvin ja opiskella asioita, että tietää miten nämä jutut menee. Pitkällä tähtäimellä. Yritäjyys ei ole mikään lottovoitto ja harva yrittäjä todella kunnolla rikastuu, se on syytä pitää mielessä alkuaikoina.
Onkohan nämä valittajat unohtaneet palkkatyö kurjuudet ? Toinen määrää työaikasi, loma-aikasi, palkkasi, työtoverisi. Työehdoista pitää joustaa aina työnantajan edun mukaan. ym. ym. Ei palkkatyö aina ole stressivapaata ja säännöllinen palkka ei tee autuaaksi.
Olettko huomanneet kuinka yrittäjiltä leikataan kaikki yrittäjyyden edut ja suorastaan pakotetaan palkalle. Osinkotulojen verotusta kiristetaan jatkuvasti.
Suomessa varakkaat henkilöt ovat yrittäjiä, joten ei täällä nyt niin synkkää ole olla yrittäjä. Itse ole ainakin tytyväinen Suomeen yritysympäristönä, yritysverotuskin on Eurooppalaisella keskitasolla verratkaapa vaikka Saksaan mutta sielläkin asiansa osaavat yrittäjät pärjäävät. Tietysti nämä enstiset itäblokin maat tällä hetkellä ovat matalan verotuksen maita, mutta sielläkin tulee verotus muuttumaan tulevaisuudessa kohti Eurooppalaista keskitasoa. Ei yrittäjyys ole tietenkään automaattinen tie onneen, eikä sen pidäkkään olla, markkinoilla selviävät elinkelpoiset yritykset. Siitä olen samaa mieltä että yrittäjänä toimimiseen liittyvät riskit on tiedostettava ennen yrittäjäksi ryhtymistä, sen kai pitäisi olla päivänselvä asia, mutta ei vaan tunnu olevan kun lukee näitten uusavuttomien yrittäjien vollotuksia tälläkin palstalla.
kaikista ole yrittäjäksi!
Nykyinen poliittinen tavoite on houkutella kaikki yrittäjiksi. Lopputulos on helposti liian monelle henkilökohtainen tragedia.
Vain hyvin harvat yrittäjät tulevat todella menestymään.
"Suomessa varakkaat henkilöt ovat yrittäjiä, joten ei täällä nyt niin synkkää ole olla yrittäjä"
Olipa siinä todella tyhmä "havainto": "Koska yksi on menestynyt siitä seuraa, että muutkin ovat menestyneet".
Oletko kenties valtiolla töissä?
Tiedoksesi Tilastokeskuksella: yli 90% Suomessa perustetuista yrityksistä tekee konkurssin.
Jos vaikka olisi niin, että yli 90% palkansaajista tekisi henkilökohtaisen konkurssin niin millainen maa Suomi olisi? Aika helvetin huono. Yrittäjille se vaan on todellisuutta.
Voitko antaa hieman täsmällisempää tietoa tästä tilastokeskuksen asiasta, esim www-osoite tai joku muu linkki, mistä tällainen tieto ilmenee ?
Google vaan peliin niin löydät kaipaamasi tiedot.
No niin, tietoa löytyi: vuonna 2004 suomeen perustettiin 24474 uutta yritystä ja samana vuonna pantiin vireille 2417 konkurssia. Joten eipä taida tämä väite pitää paikaansa !
Kirjoituksesi oli asiallinen ja kertoo paljon yrittämisestä Suomessa. Yrittäjistä ollaan pakosti tekemässä palkkatyöläisiä. Suomi on SDP johdolla siirtymässä euroopan viimeiseksi sosialistiseksi valtioksi.
ammatinharjoittajat!
Kollegalle tipahti kuudelta vuodelta kaikki kulukorvaukset verolle jälkikäteen!
On aivan selvää, että Suomessa vain todella HULLU tai ASIOISTA TIETÄMÄTÖN lähtee yrittäjäksi!
Kollegan katkerista vihjeistä olen ymmärtänyt jälkiverojen nousseen yli 50 000 euron.
Repikää siitä huumoria hyvät yrittäjiksi aikovat!
Jos kollegasi olisi ottanut asioista selvää etukäteen ja varautunut veroihin...
Esim. kulukorvaukset ovat verotettavaa tuloa (ateriakorvaukset, työkalukorvaukset...)
Tässähän voi olla tietenkin kysymys myös Olkiluodon työmaan päivärahoista ja km-korvauksista. Siinä tapauksessa voin vain ihmetellä, että eikö käynyt mielessä kenelläkään, että näinkö helppoa rahanteko on;) muilla veroprosentti 30-40, mutta itsellä vain 20, jos sitäkään.
Kaveri oli tietoinen asioista ja hän oli neuvotellut asian selväksi paikallisen verojohtajan kanssa. Verojohtaja myöntää asian.
Ongelma on eri tulkinnan tehnyt läänin verotarkastaja, joka vaatii vieraalla paikkakunnalla työskennelleen ammatinharjoittajan omaisuutta takavarikkoon varmistaakseen saatavansa.
Siellä saa verotoimistosta maksutta verottajaa sitovan ennakkopäätöksen.
Suomessa samasta joutuu maksamaan parhaimmillaan tuhansia euroja ja odottamaan kuukausikaupalla.
Niin kauan kun verottaja voi toimia "Musta-tuntuu" -periaatteella (arvioverotus) siten, että mätkyn saajalla on todistamisvelvollisuus niin eipä juuri mitään voi tehdä.
Länsimaisen oikeuskäytännön mukaisesti olet syytön kunnes toisin todistetaan.
**mutta**
Suomessa verottaja voi todeta sinut syylliseksi jos hänestä niin "tuntuu". Sinun pitää ensin maksaa mätkysi ja sitten voit todistaa syyttömyytesi. Tämä on siis arvioverotuksen periaate.
Kuvitelkaapa jos muussa oikeuskäytännössä on samanlainen käytäntö.
Yrittäjäksi ryhtyminen juuri nyt on sulaa hulluutta kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle ja jostain pitäisi saada maksaja niille eläkkeille. Kenen luulette joutuvat maksajaksi:
a) SAK:n porukan, mm. paperiliitto?
b) yrittäjät?
Aika moni on tämän tajunnut ja siirtynyt suojaan lahden toiselle puolelle.
Suurten ikäluokkien palkoista on maksettu niin paljon eläkemaksuja, että niillä pystyttäisiin maksamaan eläkettä ikuisesti ilman että pääoma vähenee.
Mutta sen jälkeen rahat varastettiin ja hassattiin.
Ensin olivat asialla firmat, eläkerahastosta annettiin firmoille lainaa alle käyvän koron ja alle inflaation.
Sitten 1990-luvun laman aikana rahat otettiin valtion käyttöön. Kassassa on lappu että rahat on lainattu valtiolle.
Siispä koko eläkepommi kustannetaan verovaroista tavalla tai toisella. Nyt on yksityisen kansalaisen syytä järjestää asiat niin ettei joudu maksumieheksi.
Tulee mieleen vanha eräs vanha vitsi, kun lukee näitä viestejä, jossa yllytetään yrittäjiä siirtymään Viroon.
Vitsi kuuluu seuraavasti: mitä yhteistä on papilla ja kommunistilla ? Kumpikin kehuu ja ylistää rajantakaista mutta PELKÄÄ sinne siirtymistä ! (Tämä vitsi on Neuvostoliiton ajoilta !).
Nämä Viroon yllyttäjät ovat samaa sakkia, täällä louskutetaan leukoja mutta kuinka monella teistä on todellista omaa kokemusta Virosta ?
Itselleni Viro on yksi vaihtoehto monista.
Koska rahaa on jo tullut kerättyä tarpeeksi, esimerkiksi Italia tai Portugali voisivat olla hauskempia. Kummallakin on puolensa.
Mutta ei se Virokaan paha ole, paitsi ilmasto on yhtä huono kuin täällä. Firman verotus nolla, työläisen (ja osinkojen) veroa ollaan painamassa 20 prosenttiin. Ei perintö- tai lahjaveroa.
Suomessa on äärettömän paljon hyvin menestyviä yrittäjiä. Ne ovat nämä valittajat niitä jotka eivät pärjää markkinoilla ja sitten syytetään yhteiskuntaa ja vaaditaan valtiota apuun. Vai ovatko nämä marmattajat menestyjiä joille mikään ei riitä, rahaa pitäisi tulla ääretön määrä? Silloin suosittelen hankkimaan elämän itselleen, että on muutakin syytä elää kuin ahneus. Riittävä määrä rahaa on tarpeeksi ja mielestäni Suomessa on hyvät edellytykset hankkia elantonsa yrittäjänä. Jos ei ole ihan tahvo, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan liikeidea tienatakseen enemmän kuin PK-yrityksen johtotehtävissä palkansaajana.
Pääsääntöisesti on erittäin vaikeata saada syntymään minkäänlaista menestystarinaa.
Näin asiat kuitenkin ovat
yrittäjät tuskin ehtivät/viitsivät keskustella yrittämisestä nettipalstalla, senhän sanoo maalaisjärkikin.
Sanon tämän silläkin uhalla, että siitä voi päätellä jotain minusta itsestäni.. Mutta en ole koskaan väittänytkään olevani hyvin menestyvä. Yrittäjä kuitenkin ja tällä hetkellä sitä mieltä, että se on paras vaihtoehto minulle.
Kyllä näitä riittää. Olet tietenkin palkkatöissä verotoimistossa, jos et, niin kerro sen menestyvän yrityksesi nimi. Kehoitan yrittämään itse.
Itselläni oli ensimmäinen markkamiljoona kasassa ennen 30-vuotispäivää. Tosi hikisesti siis. :-)
Ekspotentiaalinen kasvu hoiti loput.
Ymmärtänet, kun olet alalla.
Heh heh - uskoo ken tahtoo !
Euromiljoona on kasassa ja enemmänkin.
Korkoa korolle on aika tehokas systeemi, kunhan ei hötkyile.
Tai sitten on niin että nimenomaan menestyvillä yrittäjillä on aikaa keskustella täällä, kun ei tarvitse paiskia töitä peräsuoli pitkällä joka jumalan tunti.
Totta kyllä osin, mutta silti... mitä siitäkin sitten tulisi, jos kaikki suomalaiset olisivat "turvallista" mutta kaitaa palkkatyötä täydellä työttömyysturvalla tekeviä perusdemareita? Mistä syntyisi kaikki uusi? Varmaan palkkatyö onkin useimpien ihmisten kohdalla paras ratkaisu, mutta jotenkin itsestä tuntuu yrittäminen paremmalta, siis nimenomaan tuntuu, siitä saa kuitenkin jotain mitä ei palkkatyössä saanut. Taloudellisesti ei pääse ainakaan vielä kehumaan, mutta ei se ole edes pääasia, ainakaan minulle. Itsensä kokeileminen ja likoon laittaminen, tietty vapaus, luovuus, eritason motivaatio, jotain siinä vaan on mikä kiehtoo. Jos menee saveen niin onpahan ainakin kokeiltu sekin.
Mitään järjettömiä riskejä ei tietysti kannata ottaa, kyllä kaikki harkitaan tarkkaan, paljon tarkemmin kuin palkkatyössä. Aika näyttää miten käy.