miksi oli niin kovin häpeällistä ns.uskovaisessa? kodissani sukupuolisuus? kaikki oli kiellettyä.ei ollut puhettakaan että olisi voinut uskaltaa kysyä esim.kuukautisista-naiseksi kehittymisestä-sukupuolisesta kanssakäymisestä-lasten tekemisestä tai muusta? kaikki oli kiellettyä? mihin se perustuu? onko raamatussa jossakin kielletty puhua rakastelusta,kuukautisista,halaamisesta,sukupuolielinten nimistä tai muusta sellaisesta?
en tunne kovin hyvin raamattua mutta tunnen ihmisenä olemisen koukerot ja salaisuudet joita helluntai-äiti peitteli kuitenkin itse käyttäytyi todella törkeästi--kuten pier....li kaiken aikaa, ja isä taas puolestaan touhili muuta perverssiä...
mutta miksi kaikki oli tabua.puhua ei saanut eikä ymmärtää mitä on tekeillä??
voi kun en käsitä? käsittäiskö joku muu?
en tunne kovin hyvin raamattua mutta tunnen ihmisenä olemisen koukerot ja salaisuudet joita helluntai-äiti peitteli kuitenkin itse käyttäytyi todella törkeästi--kuten pier....li kaiken aikaa, ja isä taas puolestaan touhili muuta perverssiä...
mutta miksi kaikki oli tabua.puhua ei saanut eikä ymmärtää mitä on tekeillä??
voi kun en käsitä? käsittäiskö joku muu?
Vastaukset 25
Vanhimmat
PROVO PROVO PROVO PROVO PROVO
eipä ole provo.on kysymys todellisesta ihmisyydestä. ja tahdon todellisen vastauksen.
siunausta sinulle-epäilijä!!
Tämä on hyvin tyypillistä helluntaiherätyksen piirissä (muitakin löytyy, esim lestadiolaisuudessa )
Kun suhtautuminen normaaliin seksuaalisuuteen on vääristynyttä, naista katsotaan halveksien tai muutoin kieroutuneella tavalla.
Erityisen ala-arvoisen kohtelun saavat eronneet naiset.
Heissä nähdään kaikenlaisia "haureuden henkiä".
Myös terve, inhimillinen suhtautuminen seksuaalisesti poikkeaviin henkilöihin saa ikäviä muotoja, sosiaalisissa kanssakäymisissä.
vastaisitko, olisitko ystävällinen
Kirjoittanut: .vastaisitko, olisitko ystä... 17.12.2005 klo 14.03
vastaisitko, olisitko ystävällinen
Kirjoittanut: kysyn 17.12.2005 klo 11.47
Onko sinulla Rea jokin pakkomielle kirjoitella kiihkoisia mielipiteitä ilman mitään raamatullisia...
Kirjoittanut: ihmettelen. 17.12.2005 klo 11.34
Onko sinulla Rea jokin pakkomielle kirjoitella kiihkoisia mielipiteitä ilman mitään raamatullisia perusteluja tänne kaikkea roskaa ja valhetta?
Vastaisitko Raamattuun perustaen näkemyksesi asioista, joita käsittelet negatiivisessa tarkoituksessa?
sinun mukaasi suurimmalla osalla helluntailaisista on vääristyneitä käsityksiä seksuaalisuudesta. et ole vielä selostanut, millaisia nuo käsitykset oikeasti ovat.
Helluntailaisten parissa en ole koskaan tällaista huomannut.
Onkohan sinun väitteellesi oikein jotain perääkin olemassa.
Joka huomaa helluntailaisten kieroutuneet käsitykset seksuaalisuudesta, ei varmaankan itse ole sen jälkeen helluntailainen.
Olen itsekin helluntalainen.Kaksi lasta aikuiseksi kasvattanut.
En oikeinymmärrä, mitä näillä helluntailaisten kieroutuneilla käsityksillä tarkoitetaan.
Antakaapas esimerkkejä, niin tiedän olenko lapsenikin jotenkin "kieroon" kasvattanut?
Helluntailaisten suhtautumista homoihin ja lesboihin on tällä palstalla käsitelty todella paljon. On varmaan väärin, että kaikki hellarit olisivat sellaisia kuin täällä kirjoittelevat tyypit, kuten Ritari, Frihet ja MRX. Heidän kirjoituksiaan lukemalla saat kuitenkin esimerkin siitä, mikä hihhulien käsityksissä on pielessä.
Eräät asiat Jumalan mielestä on syntiä,oletko samaa mieltä.
Lasten kasvatus varmaan homoille on tuttua ja erittäin kiinostavaa,vai?
Huomaan,että olet perehtynyt oikeaoppiseen kasvatukseen,omat lapsesi ovat moitteettomat,olenko oikeassa?
Poikalapsikin tuon kasvatuksen lapsiensa kohdalla varmaan hallitsee,koska on helareiden puutteet huomioinut hyvin.
Sellasta se on tää kaidan tien kulkeminen,kun vitsaa pentuna vain harvoin näki.
Se tää vapaa kasvatus on auttanut ,niinkin että lapset kasvattavat vanhempansa ja hiukan kuritustakin saavat käyttää.
Muutama lapsi joskus hengenkin vanhemmiltaan anastaa.
Eli suunta on kait oikea.
Siis sinusta ihminen voidaan kasvattaa homoksi? Kysy itseltäsi olisiko sinusta voitu kasvattaa homo?
Ei tässä ole kysymys helluntalaisuudesta, vaan vanhempiesi henkilökohtaisesta suhtautumisesta k.o. asioihin.
Minäkin olen helluntailainen, mutta pidän mainitsemiasi asioita ihan luonnollisina ja toivottavasti olen saman kuvan lapsilleni antanut.Siis tarkoitan, kuukautisia, yhdyntää, halailua jne.
Meillä ihmisillä vain on niin erilainen tapa suhtautua näihin asioihin, aina kyse ei ole siitä, että usko tuon suhtautumisen sanelisi.
Huomasin kerran, että poikani vieraili tietokoneella vähän ja enemmän pornahtavilla sivuilla ollessaan aikuisuutta lähestyvä, mutta en siihen puuttunut, koska se on mielestäni luonnollista siinä kehitysvaiheessa.
Kyllä määrättyyn määrään,ei ehkä noin pitkälle,kuin meidän homopoika.
Ihminen pystytään kasvattamaan, vaikka "koiraksi" eikös.
Kyllä ympäristökin kasvattaa "kyllä kissalle kynnet löytyy" ja "kyllä luonto tikanpojan opettaa..."
Minäkin "eheytin" koirastani "heteron",meinas alkuusa homostella jokaista karvakuonoa.
Vaan nyt on kujeet vähiin jääneet, kun "herras-miehenä sivistystään opettaa muillekin iroksille.
Kyllä sitä ihmistäkin monee kyetään "opettamaan", jos rahasta ei ole kiini,eikä lakipykälät estäisi.
että se ei ole seurakunnasta kiinni!!!!!!!!!!!
Jotkut ihmiset saattavat olla vain semmoisia, että eivät "uskalla" tai eivät tiedä kuinka niistä asioista puhuisi selvästi, mutta ei ylikorostavasti. Yleensä vanhemmat ihmiset "olivat he uskossa tai ei" ovat huonoja puhumaan asioista, jonka nuoren olisi hyvä kuulla kumminkin.
ettei ole srk:sta tai uskonnollisuudesta kyse. Ei minunkaan äitini mitään opettanut, vaikka ei ollut uskovainen, ei käynyt kirkossa (mitä nyt nimellisesti kuului lut.kirkkoon). Ei puhunut edes kuukautisten tulosta, vaikka oli monen tytön äiti. Vanhemmille sisaruksillenikaan ei ollut mitään opettanut. Itse olin teini-ikäinen 1970-alussa heti.
ollut koulujen sukupuolivalistus-tunneilla? miksi siellä yhä kikatellaan ja häpeillään, vaikka vittu on tyttöjenkin yleisimpiä kirosanoja nykyään?
lienee helluntaisuuden vaikutusta sekin, vai olisiko syynä jokin muu kirkkokunta perinteisine oppeineen?
Rea on jo vuosia sitten Ruotsiin muuttanut,ehkä teillä olisi avointa ja parempaa,jos tyttö olisi koti-rintamalle jäänyt arvostelemaan.
Ei sitä ollu kylläkään minunkaan aikaan opastusta noissa asioissa,edes kouluissa.
Voin myös myöntää ,että punastusta tuollaset aiheet olisivat monen pojan poskille tuottaneet,jos opettajan suusta asiasta olisi opetusta tullut.
Ei taida helareilla opetus sen heikoimmilla olla kuin valta väestölläkään.
Nuo elimet ovat kyllä nuorison tiedossa,kielestä päätellen ja voi ehkä olla väärin käsitys,jos helari nuori on poistanut nuo sivistys-sanat listalta,kun kadulla luennoi.
Sinun tapauksessasi valistus on nähtävästi jäänyt saamatta myöhemmälläkin iällä. Eikä tämä ole ainut aihealue, jossa tietämyksesi lievästi sanoen horjuu. Lapsentekotaitokaan ei oikein käy näytöksi sivistyneisyydestä näissä sukupuoliasioissa: kyseinen taito on melko vanhaa perua.
Hihhulille hölmöys on tietenkin kunnia-asia. Mitä vähemmän tietää ja ymmärtää asioita, sitä varmemmin pääsee taivaaseen. Siksi kai sitä joidenkin täytyy jatkuvasti mainostaa. Kutakin uskonsa auttakoon...
etuoikeus ja velvollisuus, että juuri kotona nuo asiat opetetaan. Mielestäni myös seurakunnissa tulee vanhempia opettaa, että he tietävät, mitä velvollisuuksia heillä on lapsiaan kohtaan. Eikö helluntai seurakunnat opeta vanhempia kasvattamaan lapsiaan kunnolla? Mitä siellä sitten opetetaan, jos tällaiset perusasiat jäävät unohduksiin?
juuri tätä tarkoitin.ei ole ollenkaan yhdentekevää miten vanhemmat lapsensa kasvattavat.ja uskovaiset vanhemmat vielä.on paljon aukkoja kun vertasin ihan normaaleihin vanhempiin omia vanhempiani ,sellaisiin jotka oli ihan normaaleita.eivät leikkineet uskovaisia.ja heidän lapsillaan oli jopa kengät,puhtaat vaatteet,oli heistä huolehdittu-he olivat iloisia-eivät kärsineet--mutta minun perheeni joka sielu--oli surullisia eikä ilosta ollut tietookaan!! eikö sen olisi kuulunut mennä toisin päin??
En tiedä olenko ollenkaan tyypillinen helluntailainen, mutta itse olen joskus ajatellut sitä, että jos uskovat vanhemmat ovat aina poissa, esim.kuoroharjoituksissa, esiintymisissä ym. ym. ei se ole oikein perhettä, ennenkaikkea lapsia kohtaan.
Jumalan tulee olla ykköspaikalla uskovan elämässä mutta mielestäni se ei tarkoita sitä, että pientenkin lasten vanhempien pitäisi aina olla menossa jossain hengellisissä tilaisuuksissa.
Jumala on läsnä siellä kotonakin yhtä lailla ja toki olemme velvollisia lastemme hyvinvoinnista huolehtimaan.
Jumala ei ole sama asia kuin paikallinen seurakunta, Jumalaa voi rakastaa ja palvella kotonakin lapsia hoitaessaan eikä siinä ole mitään pahaa, jos varsinkin pienten lasten vanhemmat eivät joka tilaisuudessa hyppää.
Meinaatko,että nyt kirkoissa papit ja pipit vaihtaisivat saarnansa aihetta.
Näistä kyseisistä aluesta on kyllä vaiettu kouluissakin melko pitkälle,kun viime vuosisadan loppupuolella vasta opetusta alettiin antamaan,ehkä aids yhtenä kiihdykkeenä.
Nykyään kyllä eri nimikkeiden alla pidetään seminaareja,vaan olen sitä mieltä ,että saarnastuolin takaa ei sukupouli valistusta tartte tuoda.
Salassa asioita ei tarvitse pitää,kuten aiemmin on tehty,ilman mitään uskontoon yhdistämistä.
Myönnän ,että nuoruudessani ei tuosta aiheesta meidän kylällä paljoa hiiskuttu,vaan ajat ovat muuttuneet ja ihmisten mieletkin ovat vääristyneet,vaikka asiassa on avoimuus saanut tehdä työnsä.
Sinulle voisin tuon edellisen lisäksi sanoa,että toisille ARMO ei mene jakeluun,vanhempasi näyttivät tuon asian olevan niin.
Eikö oleki kun ihmisten aika menee kirkoon,eikä kaljoille ehdi lastensa kanssa.
On se sit nii vääri!!!
Toiset ei edes töihin ehdi ,on se sit nii väärin!
Toiset ajastaan antavat ihan 1/100 ja sekin tuntuu liialta.
Toiset uskosta osattomat lapsilleen eivät aikaansa ehdi antamaan edes ruokapöytään.
ON SE SIT NII VÄÄRI!
PALJONKO SINÄ ANNAT AJASTASI MIHINKIN ?
Montako tuntia kulutit tänä vuonna kirkon penkkiä?
Jumalalle voi antaa aikaa muutenkin, kuin kirkon penkissä istumalla.
Jumalaa voi palvella ja rukoilla myös kotona, jos on vaikka pienet lapset, jotka tarvitsevat äitiänsä kotona.
Monet uskovien vanhempien lapset on katkeria siitä, kun vanhempien aikaa ei riittänyt heille.
Jos minä en istu jokaikisessä hengellisessä tilaisuudessa, ei se välttämättä tarkoita sitä, että olisin Jumalan hylännyt.
En ole kuitenkaan lasteni kanssa kaljoillakaan istuskellut.
Lue uudestaan tuo kirjoitus edeltä, ehkä ymmärrät mikä oli sen pointti.
sitä vaan tässä mietin, että silloin kun eheytit koiraasi pois homoudesta, niin siihen meni varmaan paljon aikaa kans. sekin aika olisi ollut varmaan hyvä istua kirkonpenkissä. niin ja kirkon penkissä ei ole tullut viime aikoina paljon istuttua. kun siellä on se ohjelma aina se sama. juoni on tuttu jo kouluajoilta. sitä vaan että eikö sitä vois vähän muuttaa sitä juonen kulkua välillä? vaikka niin että jeesus oliskin todellisuudessa kuollut siihen ristille ja sitten vähän lisää actio-juttuja. niin kun pommia ja muita sellaisia. kyllä varmaan vetoaisi nykynuoriin ihan eri tavalla.