..eilisen illan elokuva, - se pornompi Thelma ja Luis. Halvalla tehty elokuva jossa ei ollut edes tarkoitusta olla ajatusta. En ensin pitänyt, mutta sitten en voinut jättää keskenkään. Ärsyttävää, mutta siinä oli jotakin kiihottavaa, en ymmärrä. Haluaisinko oikeasti rätkiä miehiä hengiltä?
Pane Mua
Pane Mua
311876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tehdään elokuva jossa kaksi miestä ajaa autolla halki amerikan ja pätkii kaikki vastaantulevat naiset.
..niita kuvia on ja paljon! Raiskausta ja naisten tappoa, milloin raiskaajan milloin tavallisen miehen tekemänä.
Nii kylä niissä raiskaus ja tappoelokuvissa se on aina roisto joka tekee pahaa. Kun taas thelma ja louise tai se kill billin nainen on cooleja kun ne tappaa sikamiehiä.
splatteriksi.
Jos mies tappaisi sikanaisen samalla tavalla kuin Louise sikamiehen(Thelman raiskaajan) niin siitä vaan(elokuvassa). (Ketä muita miehiä ne muka siinä tappoi?)
pane mut hengiltä...
..tällä palstalla. Vähän kyllä mieli tekisi ;)
... äärimmäisten feministien piirissä mietitään ihan aidosti, syyllistivätkö nämä kaksi naista mihinkään. Kieltämättä se alun raiskauskohtaus oli kyllä aika rankka. Meinasin luovuttaa jo siinä vaiheessa.
Sitten itse leffaan. Siinähän näytettiin seksiä aika peittelemättä, kuten ikään pornoleffoissa. Elokuvan näyttelijät olivat ilmeisesti koottu pornofilmien näyttelijöistä. Mielestäni kuitenkin näyttelivät siinämäärin hyvin, että moinen jäi mietityttään.
..samaan ajatukseen tulin itsekin mäyttelijöiden taustasta. Kyllä, kyllä minäkin pohdin syyllistyivätkö mihinkään.
Ne kaksi naista syyllistyivät tappihin ja murhiin.
..tuntunut siltä. Siis miksi? En tietenkään hyväksyisi tuollaista oikeasti. Ihmetyttää itseänikin!
On ihminen, joka on ihminen olipa hän sitten mies tai nainen. Jos tappamiselle aletaan etsiä oikeutusta, niin silloin olet väärällä tiellä. Peilaappa ajatuksiasi vaikkapa Hitlerin tai Stalinin vainohin.
hyvä mies =D)). Olen paremminkin elokuvafriikki ja pohdin oikeastaan enemmän tuon kuvan intensiivisyyttä. Kirjoitin ehkä väärälle palstalle mietiskellessäni sen yhteiskunnallisia ulottuvuuksia. Ehkä niitä ei ole, onneksi.
Raiskaavia miehiä voin hyvinkin mielikuvissani tappaa. Elokuvan katsoja samaistuu kokemukseen niin intensiivisesti, että "hyväksyy" tappamisen oikeudenmukaisena käytöksenä, vaikka EI TODELLISESSA ELÄMÄSSÄ tappaisi raiskaajaa.
Elokuvassa kylläkin naiset tappoivat ihan sivullisia ihmisiä.
On entinen punkkari ja äärivasemmistolainen.Hän on ollut töissä seksilinjoilla ja peep show`ssa,kirjoittanut pornoelokuvien arvosteluja rekkakuskien ammattilehteen,opiskellut musiikkia ja liikkunut prostituutiopiireissä.
Näin lukee Pane mua kirjan takakannessa,joten ihmettelen jos itse on elämässään valinnut tälläisen tien ja sitten tekee vielä tuollaista sontaa,niin edistääkö se naisten asiota jotenkin.
Katkerat feministit taas ylistää tälläisiä tietenkin ja kääntää asian miesten syyksi.
Jos naiset eivät alkaisi helpon elämän toivossa prostituoiduiksi ja sen edistämiseen esim. seksilinjoille,alastonmalleiksi jne.niin sitä ei ainakaan näin mahtavassa mittakaavassa esiintyisi kuin nykyaikana.
Väärää puuta,femakot ei uskalla ottaa kantta kanssasisariin jotka helponelämän toivossa naivatrahaa.
Näkeehän sen kaikkialla miten kovahinku on päästä jonku pornokeisarin lehtiin ja kutsuille(alastonbileisiin bilettämään),kotimaisiakin tasa-arvon kannattajia tuon tuostakin poseeraa playboyssa ja ylistetään kuin taiteellinen kuvan lehti on jne.
..eipä taida edistää, olet oikeassa. Seksi sinänsä on naisen vallankäytön väline yli miehen. Se valta on vain naisilta aina riistetty, -tavallaan. Rahaa naisilla ja seksillä tekevät nimenomaan miehet.
Kuinkahan paljon näitä Grand old Ladyjä löytyy jotka on pitäny ja pitää bordelleja,seksilinjoja,porno elokuvatuottajia,"agentteja"jotka värvää näyttelijöitä elokuviin ja prostituiduiksi jne.
Ei se ole yksistään miehet jotka sillä rahaa tekee,kyllä se naisten suuri enemmistö jotka on ns."raha vaikeuksissa" alkaneet prostituoiduiksi vaan ja ainoastaan helpon rahan takia.
Esim. Amerikassa lähdetään L.A:n pitkin maata ns. "elokuva" alalle melkein järjestään opiskellaan "näyttelijän" ammattiin jossain puhelintyttöjä välittävässä firmassa.
suuri osa koko maailman varallisuudesta on miehillä. En nyt täysin ehkä ymmärrä mitä ajat takaa koska en ajatellut joutuvani tälläiseen keskusteluun.
Siis pitäisikö syyttää naisia naisten aseman alistamisesta? Työn helppoudesta en osaa sanoa mitään, sillä oma keho on minulle niin pyhä, että sen myyminen tuntuu minulle täysin vieraalta ajatukselta.
Tai pitäisikö tilanteesta syyttää miehiä? Miehet rankaisemassa alistamalla naisia heidän aliestaessa omaa asemaansa. Olen ajatusluupissa..
Miten tähän sattuisi yhteiskunnassa vallitsevat arvot. Jos naisten asemaa haluttaisiin parantaa niin kuvailemasi lieveilmiöt pyrittäisiin kitkemään pois laittomina. Ja kuinka paljon päätöksentekoon vaikuttavat juuri miehet..
Mitä ilmeisemmin tässä elokuvassa/kirjassa puhuivat nyt nuo "seksiammatin" varjopuolet, joita niin usein feministit palstalla yrittävät tuoda esiin.
On todella raivostuttavia,varsinkin eronneet noin 30v yksinhuoltajat epätoivoisina käyvät baareissa käsiksi ja jos ei näytä kiinnostusta heihin niin on tarjoomassa rahaa ja kämpilleen pyytelemässä hyi olkoon.
Todella epätoivoisia ja naurettavia tapauksia,sitten kun rahastakaan ei ala kiinnostamaan nämä lahnat niin sitten haukutaan homoiksi ja lerppakulleiksi,kuka sitä nyt tollaisia kännisiä puliämmiä kattelis.
Voi voi kuinka naurettavia ovat nämä ns.femakkko ämmät ja ilmankos miehet lähtee lomailemaan ulkomaille jossa "hermot lepää".
olet tosiaankin tohkeissasi? Tämä on muuten ensinmäien kerta kun tälle palstalle kirjoitin. Mielenkiintoista, mielenkiintoista =D))) ja tuskin viimeinen kerta.
Huomion,yksiki asuu vielä naapuri talossa ja ei edes ole koskaan arkipäivänä huomaavinaan,mutta baarissa aina kännissä kun käki lääppimässä ja mukaansa pyytelemässä.
Kaiken lisäksi ei välitä pätkääkään vaikka olisi jonku toisen naisen kanssa juttusilla,ei muutako siihen kylkeen vaan hinkkaamaan ja utelemaan että mitä se naapurinpoika tietää ja koskas tuut kahville voi jumankauta miten epätoivosia porukkaa.
Oli ihan kaupungin valtuustossa ja lehdistä olen lukenut sen juttuja ja sen ukko kyllästyi vissiinsen vouhotukseen,pakkas kamat ja lähti.
Siin on sellane kummallisuus kun olen käynyt sen luona silloin tällöin kun kapakassa ollaan törmätty niin kyllä ollaan siihen asti mielyttäviä kun homma on hoidettu.
Mutta sitten kun aina suihkusta tulee alkaa kauhea motkotus,marina,miesten solvaus ja syyllistäminen,stten taas seuraavalla kerralla kapakassa törmätessä humalassa ruikutetaan ja anellaan petipuuhiin.
Onkohan se näillä femakoilla ylivoimaisen vaikeata myöntää sitä että ne tarvii eläimellistä piip yhtä paljon kuin miehet ja sen takia häpeilee ja tuntee syyllisyyttä miehen tarpeestaan.
Tai en tiedä ainakin mä sen tulkitsen näin.
Itse en tullut kyseistä leffaa katsoneeksi, mutta kirjan olen lukenut ja siksi tästä keskustelusta kiinnostuin. Mulle jäi kirjasta vähän samanlainen fiilis, ja lopuksi hieman tyhjä olo -kamalaa räiskintää, naintia ja kaikella paskalla retostelemista, eikä tällä tuntunut olevan loppua eikä tarkoitusta. Inhorealismia. Mutta kuitenkin se oli pakko lukea ja se kiinnosti. En minäkään täysin tajua.
Mielestäni kirjan/leffan naiset teot eivät olleet oikeutettuja siinä missä muidenkaan -eihän juuri mikään voi oikeuttaa tappamaan ulkopuolisia ihmisiä noin vain, eikä kirjassa/leffassa tapahtuneet asiat kuitenkaan voi pyyhkiä sitä pois. Minua kuitenkin enemmän mietitytti se, miksi tekijä on tällaisen tarinan päättänyt kertoa. Ehkä sitä voi pitää käjistyneenä vastalauseena toimintatapporaiskaus-leffojen miehiseen maailmaan, joissa naiset ovat ainoastaan uhreja eikä koskaan tekijöitä. Nyt sitten on joitain leffoja joissa naiset ovat näitä tappajia, ja niistä nousee hirveä haloo. Mitä ei kuitenkaan nouse päinvastaisesta asettelusta. Siihen on totuttu.
Näissä naistappaja-elokuvissahan on ollut yhtäläinen kosto-teema: kostetaan miehille niiden tekemät vääryydet. Siitähän miehet nyt on pillastuneet nähtävästi. Haloo, ei kyseiset elokuvat yritä sanoa, että tuollainen toiminta olisi sallittua, luultavasti kosto vain on keino saada elokuvaan mukaan motiivi tappajalle. Yhtälaillahan miehiä (elokuvissa) tapetaan kostoksi ties mistä. Ja naisia (miksei miehiäkin) raiskataan ja tapetaan vailla mitään motiivia, pelkän sen splatteritunnelman takia. Ei kukaan silti kyseenalaista tätä eikä vedä pultteja. Pikkuisen suhteellisuudentajua.
Samassa leffassa oli pornoa, joka mahdollisesti kiihotti ja sitten oli änkätty tuo silmitön tappaminen siihen....jotenkin asiat sekoittuivat niin, että ei enää tiennyt mikä siinä kiihottaa.
Itseäni se myös ahdisti ja ahdistaa vieläkin.
Todella mauton leffa. Onkohan niin, että mies haluaa nähdä naisen tuollaisena, jotta voi sitten ladata kaiken vihansa, ikään kuin oikeutettuna, naiseen? Leffan käsikirjoittaja mies? En edes katsonut niin tarkkaan.
Vai oliko tämä markkinamiesten mässäilytarjontaa tyhmälle kansalle; raakuudella höystettyä seksiä. Jokatapauksessa tarina kertoi kahdesta mieleltään sairaasta naisesta, joista ainakin toinen joutui myös miesten raiskaamaksi ja pahoinpitelemäksi. Myös raiskauskohtaus oli äärimmäisen iljettävä. :(
myös ohjasi elokuvan. että kyllä siinä ihan naisnäkökulma asiaan on. mikä se asia oli, jäi kyllä minulle hämäräksi.
Sanotaan nyt sitten näin, että siinä saattoi olla nyt se miesvihamielinen nainen, jonka fantasiat liittyivät myös itsetuhoiseen käyttäytymiseen. Tai sitten yksinkertaisesti tässä puhui raha ylitse kaiken.
En enää kehtaa kysyä kirjasta, että olikohan tarina ihan pelkkää fiktiota. :)
ei tuota elokuvaa (ja tuskin kirjaakaan) kaupalliseksi voi moittia, tympeäksi kylläkin. Toisaalta todellisuus ei valitettavasti tuosta kovin kaunana enää ole. Tänään luin lehdestä että joukko alaikäisiä tyttöjä oli pahoinpidellyt vanhan miehen junan tupakkavaunussa, koska tämä oli moittinut heitä rivosta kielenkäytöstä. oi aikoja, oi tapoja.