Täällä ei ole tasa-arvosta tietoakaan.
Maassamme on vallalla miehiä syrjivä ja miesten ihmisoikeuksia loukkaava suuntaus.
Lukekaa
www.tasa-arvo.com
Aion muuttaa pois tästä paskamaasta tuhansien muiden miesten tavoin.
Mukanani vien menestyvän yritykseni, joka on työllistänyt 35 suomalaista, joista suurin osa muuten naisia. Saavat nyt sitten mennä kortistoon.
Repikää siitä, kusiaivot!!!!!!!
Maassamme on vallalla miehiä syrjivä ja miesten ihmisoikeuksia loukkaava suuntaus.
Lukekaa
www.tasa-arvo.com
Aion muuttaa pois tästä paskamaasta tuhansien muiden miesten tavoin.
Mukanani vien menestyvän yritykseni, joka on työllistänyt 35 suomalaista, joista suurin osa muuten naisia. Saavat nyt sitten mennä kortistoon.
Repikää siitä, kusiaivot!!!!!!!
Vastaukset 50
Vanhimmat
http://www.tasa-arvo.com
Liike, "feministikriittisyys", nakyy myos tassa...
Nakyy myos talla sivulla...
Nakyy myos muilla keskustelufoorumeilla...
Eli jos joskus oli (?) feminismin puolelta pyrkimys vaientaa kritiikki, niin voimme kaiketi todeta ettei siina ole onnistuttu... (?)
Finland une point...
Eli missa menee se raja, kun voidaan puhua, yleensa feministina "muutamasta naisvihaajasta" tai vastaavasta, ja milloin kyseessa ei ole enaa "jokunen katkera sovinisti", vaan "liike"...ehka, feministin silmin, "joukko katkeria sovinisteja" tai "joukko naisvihaajia"...tai kriitikon silmin "yha suurempi ryhma kriitikoita"...
Mutta lieko enaa olla "pieni kourallinen", ehka kompromissina voisi diplomaattisesti puhua ainakin "kourallisesta"...ehka jopa "pari kourallista"...?
Kiinnitin huomioni joidenkin ministerien sanavalintaan. Mm. Filatov käyttää ilmaisua "korjaantuisi", mikä mielestäni osoittaa, että
hänen mielestäänkin kysymyksessä on vääryys.
http://www.tasa-arvo.com/vastauksia.html
..Elämä, ja muuta sinne ulkomaille. Vaikka Thaimaaseen. Siellä on asiat varmasti paremmin.
Pus,pus, mäki sua ;) Piristyppäs vähän, siel on nätti talvinen maisema, kävely ja raikas ilma tekee hyvää. Joulunodotuksia, mutruliini.
"Päätösvallan jakaantuminen sukupuolten välille". Olisiko kysymys siitä, että kun on totuttu, että päätösvalta on miehillä ja nyt, kun sitä joudutaan jakamaan myös naisille, niin se tuntuu miehistä koko valta-aseman menettämiseltä, vaikka se ei todellakaan sitä ole.
Noin niinkuin vihjeeksi:
Kannattaa lukea muutakin kuin pelkät otsikot :)
Ei aina ehdi.
että teitä feministejä ei miesten tasa-arvon parantaminen taida pahemmin kiinnostaa?
No ei minun kiireeni kylläkään johdu miehien asemasta.
Minun näkemykseni siitä, miksi tasa-arvoa ei ole tullut eikä ehkä tulekaan, on seuraava:
Feministit eivät aja sp. tasa-arvoa vaan naisten etuja. Tämä on ongelman ydin. Pitäisi olla taho, jolla olisi nimenomaan sp. välinen tasa-arvo intresseissään.
Nyt tällaista tahoa ei ole olemassakaan.
Sen sijaan feminismi saa pian aikaan vastarintaliikkeen, joka puolustaa miesten asioita samaan tapaan. Jonka jälkeen olemme sp. välisessä sodassa. Asioista päättäminen vaikeutuu ja tulee jopa mahdottomaksi, molempien pitäessä kiinni omasta ainoasta oikeasta mielipitestään.
Jos tässä maassa voitaisiin yhdessä työskennellä yhteisten etujen eteen, ottaen molemmat osapuolet huomioon, tasa-arvo olisi jo saavutettu.
Näin ollen, myöskään feministit eivät halua tasa-arvoa, koska ajavat vain omia etujaan (jättäen ongelmat kokonaan hoitamatta), pyrkimättä todelliseen tasa-arvoon. Joten pata kattilaa jälleen soimaa...
On täysin kiinni siitä, mitä haluaa. Jos haluaa ylivallan, kannattaa feminismiä. Jos haluaa tasa-arvoa, yrittää omilla toimillaan olla aiheuttamatta lisää epätasa-arvoa, koska muutakaan ei voi, kun puuttuu se taho, johon turvata...
Olen tassa viime aikoina alkanut nakemaan femakot yha enemman "postimerkkikerailijoina" Esim. Tai vaikka "tulitikkuaskien kerailijoina". Tai miksei "Manchester United faneina".
Eli jos vaikka paastaa tuommoisen pillufanin johonkin toimikuntaan jossa pitaisi ajaa munien ja pillujen asiaa...niin vinoksihan se juttu menee. Ei esimerkiksi fanaattista tulitikkuaskien kerailijaa, pahemmin kiinnosta stendarit, eika varmaan postimerkkien kerailija haluaisi ajaa heraldiikkaan syventyneen asioita..
Eli pillufanaatikkojen on saatava ajaa niitten juttuja, "koska se on heille tarkea juttu". Eli yhteiskunnan on sallittava heille omat "Manchester United faniseurat" sun muuta mutta FIA:n korkeimpaan johtokuntaan pitaisi olla tarkkana ettei tule ajamaan vain Manchester Unitedin etuja ...
Ei femakon pillufanatismista pahemmin "paranneta" kuten ei fanaattista postimerkkien kerailijaakaan muuteta tuosta vaan fanaattiseksi Manchester United faniksi,...kutakuin...meni ehka vahan sivu suin, mutta sinne pain kutakuin..
...filatelisti otsikkoon, ei filologi, ei edes filantrooppi.
Mahtaakohan asiaan syventynytta postimerkkien kerailijaa kiinnostaa feminismi ollenkaan....jos ei femakot sitten halua sensuroida jotain vanhoja postimerkkeja "sovinistisina"..
Ruotsissahan Evert Taube on joutunut femakoiden ryopytykseen...tuskin kuitenkaan haudassaan kaantynyt...
Pointteja. Olen monesta samaa mieltä. Mutta. "Jos haluaa ylivallan, kannattaa feminismiä. " Ei ..pidä..paikkaansa. Tämä väärinkäsitys johtuu siitä, että kielenkäytössä ei ole olemassa omaa sanaa käänteiselle sovinismille, joka tarkoittaa miesvihaa, vaan tämä aate on samaistettu asiasta ymmärtämättömien silmissä feministeihin ja feminismiin aatteena. Ymmärrettävää, koska naisten ylivaltaa ajavat naiset luonnollisesti jakavat monia mielipiteitä esim. minun kanssani, joka olen tasa-arvoa kannattava feministi. Mutta meissä on ratkaiseva ero, ja ero on siinä että minä en a) vihaa miehiä tai b)usko että naisten kuuluisi hallita maailmaa.
Miksi uskoisin? Katkeruuttaniko, koska naisia on historiassa kohdeltu, ja hyvin monessa maassa kohdellaan edelleen, niin huonosti? Sittenhän minun pitäisi samaan syssyyn ajatella että esim. "mustilla" ihmisillä on oikeus menneiden syntien perusteella hyökätä "valkoisia" vastaan.
""Feministit eivät aja sp. tasa-arvoa vaan naisten etuja." Nämä kaksi asiaa eivät ole automaattisesti ristiriidassa keskenään. Feminismi oli NIMENOMAAN se liike, joka syntyi ajamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa: tämän todistaa historia. Se vain JOUTUI tekemään sen naisten oikeuksien ajamisen kautta. Matkan varrella aate on muuttunut maailman myötä, mutta ilman feminismiä minkäänlaista tasa-arvoa ei olisi, ei äänioikeutta naisilla, ei mitään.
Entäs nykypäivä? Kun esim. samapalkkaisuutta ajetaan, sehän koskee nimenomaan naisten etujen edistämistä, totta, mutta miten se on millään tasolla miesten etujen vastaista? Yhteiskunta on, ikävä kyllä, edelleen kallellaan miesten eduksi monisa asioissa, ja jotta tasapaino syntyy, täytyy se saavuttaa joskus naisten etuja ajamalla.
Eli eihän täällä palstalla nyt ketään kiinnosta, mutta sanonpa nyt kumminkin; feministi ei ole mikään yhtenäinen, monoliittinen, absoluuttinen aate. Se ei ole mikään filosofia eikä uskontunnustus, se ei vaadi tiettyä sukupuolta eikä valmiita ajatusmalleja. Se on laaja kokonaisuus joka on syntynyt kiistattomasta historiallisesta tarpeesta maailmassa, jossa naisia on kohdeltu väärin. JOS sukupuolten tasa-arvo joskus saavutetaan, feminismi muuttuu tarpeettomaksi. Mutta niin paljon on vielä maailmassa vialla että se aika ei ole ikävä kyllä tullut. Siinä ohessa saadaan toki kärsiä feminismin huonoistakin puolista, kuten äärifeministeistä, mutta heitä kritisoidaan muissa feministisessä ryhmissä aivan yhtä kiivaasti kuin tällä palstallakin. Että tällainen saarna tältä naistutkijalta.
...naistutkija on miestutkimuksen tarpeellisuudesta?
(Puhumatta kuitenkaan siita, etta siihen luotaisiin myos poliittinen motiivi...)
sitä mieltä että tasa-arvo Suomessa on saavutettu eikä mitään enää tarvitse tehdä edes asennetasolla? Vaikka Suomi on Pohjois Euroopan patriarkaalisin maa Saksan rinnalla.
..oletko sina sita mielta etta joulukinkku on parempi kuin kalkkuuna.. ja mika on kantasi vegetarianismiin..?
Niinpä niin.
Mutta kun tilanne on se, että MIEHIÄ sorretaan - ei naisia!
Luepa nyt vielä kerran se tasa-arvo.com
niin ehkä ymmärrät mistä on kysymys.
Tarvitaan siis miesasialiikettä - ei feminismiä.
ähertämään.
Vitun tyhmä kusipää-ämmä.
Alistettu sukupuoli on aina ollut miehet - ei naiset.
Vain miehiä on pakotettu sotimaan.
Kuolema kaikille kusipää-ämmille.
Tappakaa itsenne.
Hyvää joulua.
..On ERITTÄIN tarpeellista. Turun yliopistolla on muutamia hyvä tutkijoita tästä aiheesta. Jotkut naistutkijat eivät sitä myönnä, mutta miestä, mieheyttä ja miehen asemaa sitovat säännöt ja tottumukset ovat usein aivan yhtä keinotekoisia ja alistavia kuin naistakin sitovat. Minulla tämä valkeni, kun tutustuin Queer-kirjallisuuteen eli ei-heteroseksuaaleja koskevaan tutkimukseen. HUH HUH mitä esim. ns. ei-maskuliiniset miehet ovat saaneet ja saavat vieläkin kokea yhteiskunnan tasolta, olivatpa homoseksuaaleja tai eivät.
..siitä vain sellaista aloittelemaan!
Ihan potaskaa minun mielestäni, mutta omahan on intohimosi. Onnea, varmasti löytyy kannatusta.
..Joulua sinullekin, rakas. Muista että ainakin äitisi rakastaa sinua. Luultavasti.
Pointtihan ei nyt ole siina kohdellaanko naisia epareilusti jollakin yhteiskunnan saralla, varmasti kohdellaan, kuten myos miehia, lapsia, poikia, tyttoja, invalideja, vanhuksia jne. Feminismin kaiketi tulisi olla enemman kiinnostuneita periaatteista joiden mukaan eriarvoisuutta punnitaan ja sitten pyrkia soveltamaan niita kaikkien, ei vain naisien, kohdalla yhtalaisesti.
"HUH HUH mitä esim. ns. ei-maskuliiniset miehet ovat saaneet ja saavat vieläkin kokea yhteiskunnan tasolta, olivatpa homoseksuaaleja tai eivät."
Voiko tämän nyt ymmärtää niin, että mielestäsi ainakin joillakin miehillä on jonkinlainen ihmisarvo?
Se on tietysti ihan hyvä alku.
Naistutkimus on muuten mielestäni enimmäkseen "nollatutkimusta" ja yhteiskunnan rahojen tuhlaamista.
Miestutkimukselle olisi tarvette, mutta ei sitäkään tarvitse neljällä yliopistolla tehdä.
Silloinhan feminismi on väärä nimi.
Hyvä avecMaria! Olet ajattelija, Nainen Isolla N:llä!
Missä tuollaisia naisia on?! Törmäisimpä joskus kaltaisiisi:O
..Olen muuta väittänyt? Onko paukut niin vähissä että pitää tunkea kirjoittajan teksteihin merkityksiä, joita niissä ei ole? Minä rakastan miehiä!Ja olen feministi! Meneekö tajuntaan? Ei varmaankaan, koska kun maailmankuvaa on tarpeeksi yksinkertaistettu, sinne ei mahdu enää realismia mukaan.
Filosofiakin on nollatutkimusta ja yhteiskunnan varojen tuhlaamista, enkä tohtine sanoa mitä mieltä olen teologiasta. Silti ne ovat arvokkaita tutkimuskohteita, koska ne kertovat ihmisestä niin paljon. Kaikkea ei voi mitata rahassa, nääs.
Jälleen hyviä pointteja. Feminismin aatteet ovat kyllä olleet luomassa kehikkoa muillekin yhteiskunnallisille uudistuksille. En vain ymmärrä, miksi nimenomaan feminismin pitäisi keskittyä kaikkiin parannuksiin. Resurssit ne on rajalliset kaikissa asioissa. Uskon kuitenkin, että hyvästä syntyy lisää hyvää.
>..Olen muuta väittänyt? Onko paukut niin vähissä >että pitää tunkea kirjoittajan teksteihin >merkityksiä, joita niissä ei ole? Minä rakastan >miehiä!Ja olen feministi! Meneekö tajuntaan? Ei >varmaankaan, koska kun maailmankuvaa on tarpeeksi >yksinkertaistettu, sinne ei mahdu enää realismia >mukaan.
Nooh.. voipi olla, että hieman provosoin itse itseäni :)
>Filosofiakin on nollatutkimusta ja yhteiskunnan >varojen tuhlaamista, enkä tohtine sanoa mitä >mieltä olen teologiasta. Silti ne ovat arvokkaita >tutkimuskohteita, koska ne kertovat ihmisestä >niin paljon. Kaikkea ei voi mitata rahassa, nääs.
Filosofia ja teologia ovat kuinkin "harmittomia".
Nais- ja kenties miestutkimustakin voidaan käyttää provosoivasti jotakin ihmisryhmää kohtaan.
Valitettavasti näin on joskus käynytkin.
Tosin nyt kun asiaa tarkemmin mietin, niin marxilaisuuskin oli filosofiaa..
..Kyllä filosofia ja teologia ne vasta kaikkein kamalimpia ovatkin! Marxilaisuus oli hyvä esimerkki. Filosofialla on perusteltu historiassa mitä hirveämpiä asioita, mm. Descartesin käsitykset eläimistä ovat raakaa huttua, ja teologian tulkinta on ollut syyllinen ristiretkiin, noitavainoihin, alkuperäiskansojen hävittämiseen..lista jatkuu loputtomiin.
Kaikkea tutkimusta voi ja käytetään väärin, sillä tulkinnastahan siitä on kyse. Minä en rehellisesti sanottuna ole kuitenkaan aistinut minkäänlaista kapinahenkeä naistutkijoiden parissa, ainakaan täällä Suomessa. Mutta kannattaa pitää silmät auki, eihän sitä tiedä: ihmisluontoon ei ole liiemmälti luottamista.
Eiköhän tarina 35 työntekijää työllistävästä firmasta, joka viedään ulkomaille suomi24fi:n feministipalsatn kirjoitusten takia, ole ns. urbaani legenda.
Laitoin saman postauksen kyllä myös tasa-arvo palstalle ja jonnekin muuallekin.
En ole seurannut tätä palstaa, eikä minä & firma tietenkään lähde sen takia.
Mielestäni Suomi on maa, jossa syrjitään miehiä. Siksi lähden.
IT-alan yritys on helppo siirtää Aasiaan.
Eli ei ole mikään urbaanilegenda vaan totisinta totta.
syrjitään ja missä? olis hauska tietää. en ole mitään sellaista itse missään koskaan huomannut, ja olen sentään ollut mies jo 40 vuotta.
ja minä 37 vuotta.
Ei se syrjintä välttämättä minua henkilökohtaisesti koske, mutta joskus voi ajatella myös toisten puolesta - kuvitella itsensä toisen asemaan.
www.tasa-arvo.com
siksi olenkin feministi
Kuukautiset ja synnyttäminen on kivuliaita asioita. Kun taas miehen seksuaalisuus tuottaa miehelle mielihyvää.
Kuukautiset liittyy pelkästään naiseen. "Testosteroni-vaivojen" helpottamiseen mies tarvitsee toista ihmistä, naista. Jos miehet hoitaisivat nämä "vaivansa" yksin asiassa ei olisi mitään ongelmaa.
Voisi tietysti väittää, että kuukautisiin liittyvä mielialojen vaihtelu ja "kiukuttelu" vaikeuttaa myös miehen elämää, mutta naiset eivät nauti näistä mielialan vaihteluista ja yrittävätkin esim. hormonipillereillä helpottaa asiaa.
Mikseivät miehetkin voisi helpottaa testosteroni-vaivojaan pillereillä? Onko sellaisia pillereitä edes keksitty?
Ainakin miesten e-pillerit on keksitty ajat sitten, mutta miehet eivät tahdo syödä niitä, koska he eivät tahdo ottaa mitään terveysriskejä.
On helpompaa syöttää e-pillereitä naisille, he sitten kärsivät sivuvaikutukset ja mahdolliset vakavatkin sairaudet jotka johtuvat näistä pillereistä.
Samoin parranajo on kivuliasta ja veristä puuhaa. Parrankasvukin johtuu hormoneista. Jos follikkelit ovat ihon pinnassa, konetta ei voi käyttää ja höylä repii ihon verille. Kasvoissa ihon tuntoherkkyys on myös suurin.
Sama sitten myös toisin päin. Luin sellaisesta laatulehdestä kuin Cosmopolitan, että naisen orgasmi on paljon syvempi ja pidempi kuin miehellä, ja voi kestää minuutin ja niitä voi tulla monta peräkkäin, kun taas miehen orgasmi, "poor little squirt", kestää vain noin 12 sekuntia (joka on myös oma arvioni).
Eli sinuna olisin ihan tyytyväinen omaan sukupuoleesi.
Höylällä tehtyjä viiltoja naamassa vertaisin enempi paperiviiltoihin. Vai joutuuko niiden takia syömään särkylääkkeitä tai ottamaan sairaslomaa, tuskin.
Ja niitä voi verrata siihen että naiset ajavat sääri- ja muita karvojansa. Ei ole pakko niitä ajaa, niinkuin ei ole miehilläkään.
Maassamme ja koko maailmassa on menossa hirveä naisiin kohdistuva vihamielinen miesliike, joka yrittää saada naisilta tasa-arvon niin kauas kuin mahdollista.
Tähän trendiin kuuluu naistutkumuksen vähättely, lasikaton kieltäminen, prostituution salliminen, lapsien vaatiminen isälle vain siksi että isä on mies, välinpitämättömyys ja kieltämien koskien naisten palkkoja, urapyrkimyksiä ja eläkkeitä.
Miehet eivät anna naisille puolta yhteiskunnan resurssikakusta, jos heidän ei ole aivan pakko.
Ja koska feministit yrittävät saada tasa-arvoa tomivaksi, niin miehet vihaavat feministejä.
Yliopistoissakin miehet haluavat tutkia naisten väkivaltaa ja vähättelevät kovasti miesten naisia kohtaan kohdistamaa väkivaltaa, vaikka tämä väkivallan muoto perheessä on yhteiskunnassamme ehdottomasti yleisin.
Feministit ajavat vain omia etujaan. Tavat joilla he ovat sitä tehneet ovat karmeat.
Nyt siihen on herätty ja totuudet paljastuvat.
Luotettavuus nasten tekemiin tutkimuksiin on mennyt, koska ne ovat tarkoitushakuisia ilman objektiivisuutta - tekijöidensä näköisia. Feministeillä on uskottavuuspula, jonka he ovat itse aiheuttaneet.
Sitä saa mitä tilaa.
Meniköhän sulla nyt sanat vähän sekaisin:
"Yliopistoissakin miehet haluavat tutkia naisten väkivaltaa ja vähättelevät kovasti miesten naisia kohtaan kohdistamaa väkivaltaa, vaikka tämä väkivallan muoto perheessä on yhteiskunnassamme ehdottomasti yleisin."
Eikö sen pitänyt olla:
"Yliopistoissakin naiset haluavat tutkia miesten väkivaltaa ja vähättelevät kovasti naisten miehiä kohtaan kohdistamaa väkivaltaa, vaikka tämä väkivallan muoto perheessä on yhteiskunnassamme ehdottomasti yleisin."
:)
Ja oikeasti: tuo asevelvollisuusasia on kuolemanvajava, ja kaikki muut ovat mitättömyyksiä sen rinnalla. Naisille pitäisi tehdä armeija pakolliseksi tai sitten miehille vapaaehtoiseksi ennenkuin mistään muusta tasa-arvoasiasta edes keskustellaan.
"Tähän trendiin kuuluu naistutkumuksen vähättely,"
Naistutkimus ei täytä tieteen kriteerejä (lueteltu edeltävissä threadeissa), joten se ei ole tiedettä. Kysyttävää?
"lasikaton kieltäminen"
1) Entäpä lasilattia?
2) Luuletko niiden pomonpaikkojen lankeavan miehillekään kuin ilmaiseksi? Ei suinkaan, vaan niistä on taisteltava. Jos rahkeet eivät riitä taistelemiseen miesten kanssa pomonpaikoista viidakon lakien mukaisesti, niin tällöin on syytä syyttää itseä ja puutteellisia johtajaominaisuuksia eikä lasikattoa.
3) Oletko valmis uhraamaan perheesi urasi vuoksi? Moni nainen ei ole, mutta uramiehet ovat. Elämä on valintoja.
"prostituution salliminen,"
Mitä pahaa mielestäsi on miesten hädällä rahastamisessa, jos kyseessä on laillinen ammatinharjoittaja?
"lapsien vaatiminen isälle vain siksi että isä on mies,"
Ei suinkaan, vaan tasa-arvoa huoltajuuskysymyksiin
"välinpitämättömyys ja kieltämien koskien naisten palkkoja"
On se niin väärin että kosmetologi ei saa samaa palkkaa kuin dippainssi.
"urapyrkimyksiä"
On se niin väärin, että kosmetologin työtä ei pidetä yhteiskunnallisesti yhtä arvokkaana kuin jonkun vientiteollisuudessa suunnittelijana toimivan dippainssin.
"ja eläkkeitä."
Olen itse sitä mieltä, että jokaisen ihmisen tulee itse huolehtia omasta eläketurvastaan ja säästää itse eläkkeensä eikä huutaa valtiota apuun. Yksityiset eläkevakuutusfirmat huolehtivat asiasta paremmin kuin valtio.
"Miehet eivät anna naisille puolta yhteiskunnan resurssikakusta, jos heidän ei ole aivan pakko.
Ja koska feministit yrittävät saada tasa-arvoa tomivaksi, niin miehet vihaavat feministejä."
Naisten osuus resurssikaksusta on tällä hetkellä esimerkiksi terveydenhoidossa noin 70%. Siviilioikeudessa mies on täysin toisen luokan kansalainen. Lisäksi miehellä on lakisääteinen asevelvollisuus, jota naisilla ei ole. Eli kukahan ne resurssit oikein kahmiikaan?
"Yliopistoissakin miehet haluavat tutkia naisten väkivaltaa ja vähättelevät kovasti miesten naisia kohtaan kohdistamaa väkivaltaa, vaikka tämä väkivallan muoto perheessä on yhteiskunnassamme ehdottomasti yleisin."
Yhteiskunnassamme ehdottomasti yleisin väkivallan muoto on miesten toisia miehiä vastaan kohdistama väkivalta. Varsinkin lapset ovat äärimmäisen väkivaltaisia toisiaan kohden, mutta myös ryöstöistä, pahoinpitelyistä ja henkirikoksista suurimmassa osassa uhrina on mies.
Seuraavaksi yleisin väkivallan muoto on naisten omiin lapsiinsa kohdistama väkivalta. Tätä kutsutaan myös ruumiilliseksi kurittamiseksi, mutta se on pelkkä eufemismi väkivallalle ja alistamiselle.
Noin 20% suomalaisista heteropareista on väkivaltaisia. Tämä on sama kautta koko länsimaailman. Suomessa väkivaltainen osapuoli noin 85% tapauksista on mies ja 15% nainen. Eli siis kärjistäen noin 17% kaikista aviomiehistä on väkivaltaisia ja noin 3% kaikista aviovaimoista.
Homo- ja lesbopareilla perheväkivalta on yhtä yleistä. Noin 33% molemmista parisuhdemuodoista on väkivaltaisia.
"Aasialaiset vaimot suomessa", "seksipalvelujen ostajan profiili"
Nyt käsi sydämellä ja rehellinen vastaus: eivätkö tuollaiset tutkimukset muka ole a) populistisia eli julkisuushakuisia b) asenteellisia mies-sukupuolta kohtaan c) melkoisen turhia ?
Tuollaisia te naiset tutkitte ja julkaisette veronmaksajien rahoilla ja sitten roskalehdistö ja maikkarin uutiset suitsuttavat, että "taas on tehty julkaistu uusi väitöskirja Lapin yliopistossa".
Mitäpä jos minäkin alkaisin tekemään väitöskirjaa, esim:
"Naisten luovuus ja tekninen innovaatio"
"Algerialaisten miesten ja Suomalaisten naisten avioliitot"
"Luigi ja Andrea - Suomalaisnaisten seksiturismi Etelä-Eurooppaan"
No mutta nuo sinun luettelemasi tutkimusaiheet jotka olisivat mielestäsi ilmeisest tarpeettomia, olisivat minun mielestäni mitä mielenkiintoisimpia tutkittaviksi.
Melko uuvuttavaa tuo sinun sotasi naisia vastaan täytyy olla, vai?
Tuo sinun jutustelusi on pelkkää toistoa ja lässytystä, tosiasioiden vääristelyä.
Ei jaksa.