Oikeus juoda. Riippumatta mistään. Oikeuttaan EI VOI MENETTÄÄ MITENKÄÄN.
... Saako juuri vankilasta vapautunut toistuvasti väkivaltaan syyllistynyt taparikollinen mennä ostamaan alkosta välittömästi vapauduttuaan 10 pulloa koskenkorvaa?
... Saako 2. kuulla raskaana oleva äiti, takana yksi FAS-lapsi, mennä ostamaan alkosta 12 pulloa viiniä?
... Saako vakavasti alkoholisoitunut, toistuvasti yhteiskunnan kustantamassa katkaisuhoidossa ravannut työtön mennä laittamaan viimeiset rahansa muutamaan pulloon viinaa alkosta. Parin päivän päästä sitten hakemaan sossusta ruokarahaa.
... Saako maksakirroosista kärsivä mies mennä alkoon hakemaan pari pulloa Finlandiavodkaa vaikka viime kerralla tämä toiminta johti pitkään ryyppyputkeen, sairauden pahenemiseen ja entistä kalliimpaan hoitoon ja lääkitykseen...
... Saako perheenisä, kaksi kertaa vaimonsa kännissä hakannut, toisella kertaa murtui leuka, toisella kerralla onneksi vain silmät mustana - selvinpäin lauhkea mies - hakea janoonsa juotavaa alkosta?
Tässä olivat kysymykseni joiden kautta toivon lukijoiden ymmärtävän mitä haen takaa.
... Saako juuri vankilasta vapautunut toistuvasti väkivaltaan syyllistynyt taparikollinen mennä ostamaan alkosta välittömästi vapauduttuaan 10 pulloa koskenkorvaa?
... Saako 2. kuulla raskaana oleva äiti, takana yksi FAS-lapsi, mennä ostamaan alkosta 12 pulloa viiniä?
... Saako vakavasti alkoholisoitunut, toistuvasti yhteiskunnan kustantamassa katkaisuhoidossa ravannut työtön mennä laittamaan viimeiset rahansa muutamaan pulloon viinaa alkosta. Parin päivän päästä sitten hakemaan sossusta ruokarahaa.
... Saako maksakirroosista kärsivä mies mennä alkoon hakemaan pari pulloa Finlandiavodkaa vaikka viime kerralla tämä toiminta johti pitkään ryyppyputkeen, sairauden pahenemiseen ja entistä kalliimpaan hoitoon ja lääkitykseen...
... Saako perheenisä, kaksi kertaa vaimonsa kännissä hakannut, toisella kertaa murtui leuka, toisella kerralla onneksi vain silmät mustana - selvinpäin lauhkea mies - hakea janoonsa juotavaa alkosta?
Tässä olivat kysymykseni joiden kautta toivon lukijoiden ymmärtävän mitä haen takaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Alkoholia ei saa myydä selvästi päihtyneille (ostohetkellä).
Muut saavat kyllä ostaa, eikä ole yhteiskunnan tehtävä päättää kuka täysi-ikäinen saa juoda ja kuka ei.
Tuollaista olisi muutenkin mahdotonta valvoa ellei kehittäisi jotain viinalupa-systeemiä, jossa jokaisen alkoholia ostavan taustat tutkittaisiin täydellisesti kuin jotain aseenkantolupaa myönnettäessä. Ja silloinkin tuollaista olisi äärimmäisen helppo kiertää pistämällä kaveri asioimaan viinakauppaan tai vääntää kiljut kotona.
"Tuollaista olisi muutenkin mahdotonta valvoa ellei kehittäisi jotain viinalupa-systeemiä, jossa jokaisen alkoholia ostavan taustat tutkittaisiin täydellisesti kuin jotain aseenkantolupaa myönnettäessä."
Kaikki saavat aluksi luvan, luvan menettää vasta kun mokaa. Tällöin ei tarvita esitutkimusta. Lupa voidaan evätä nykyisten tietojen perusteella automaattisesti väkivaltarikollisilta ja mielenterveysongelmista kärsiviltä; tietokannoissahan nämä ovat ja ATK:lla sujuu varsin helposti.
" Ja silloinkin tuollaista olisi äärimmäisen helppo kiertää pistämällä kaveri asioimaan viinakauppaan tai vääntää kiljut kotona."
Rekisteröidään annokset henkilökohtaisiksi ja kielletään rekisteröimättömät alkoholituotteet sekä oman annoksen eteenpäinantamisen. Tällöin voidaan rangaista sekä hakijaa että ostajaa.
Onhan tuo massiivinen systeemi mutta jos sillä saadaan päihdeongelmia vähennettyä vaikka 20% maksaa koko paska itsensä nopeasti takaisin. Ongelmattomille kohtuukäyttäjille ei tule ongelmaa, vain ylimääräinen kortintarkastus alkossa ja ravintoloissa.
Entä valvonta? Voidaan toteuttaa "syytä epäillä" periaatteella. Ongelmattomasta "salajuomisesta" ei tarvi huolehtia vaikka juojalla ei päihdelupaa olisikaan. Sensijaan tilanteissa joissa niitä ongelmia on (rähinöintiä etc) niin päihdeluvattomat voidaan laittaa automaattisesti kuriin ja nuhteeseen koska rikkovat suoraan lakiam usein monella tavalla. Hakumiehet kans.
"Rekisteröidään annokset henkilökohtaisiksi ja kielletään rekisteröimättömät alkoholituotteet sekä oman annoksen eteenpäinantamisen. Tällöin voidaan rangaista sekä hakijaa että ostajaa."
Tuota on jo kokeiltu.
Taidat olla liian nuori muistaaksesi viinakortteja ja kieltolakia (tosin niin olen minäkin, mutta olen perehtynyt asiaan). Jokaisella tuli olla viinakortti, jos halusi yleensäkään ostaa viinaa ja tuolla kortilla sai sitten ostaa vain ennaltamäärätyn annoksen ostaa per vuosineljännes. Viinakortti otettiin tietenkin "epäilyttäviltä henkilöiltä" pois (mutta turha kuvitella etteivät nuo enää viinaa olisi saaneet mistään...).
Mitäkö tuollainen holhoaminen sitten teki alkoholikulttuurillemme? No sen voimme todeta katukuvassa: porukka on aivan bläästissä, kun kaikki juodaan kuin viimeistä päivää, mikä vain käsiin saadaan, ennenkuin jäädään kiinni ja joku vie pullon.
Alkoholikulttuurimme siirtyi juuri noina kieltolain ja tiukan valvonnan aikana entistä enemmän väkevien suuntaan ja ylettömään ryyppäämiseen. Se kulttuuri jäi elämään, vaikka kieltolaki poistui.
Vähensikö kieltolaki sitten voimassaollessaan ongelmajuomisen haittoja? Ei suinkaan. Kieltolain aikana viinan kokonaiskulutus vain kasvoi(!) ja siirtyi entistä väkevämpiin ja epäterveellisempiin laittomasti hankittuihin aineisiin, joita pykäiltiin pontikkatehtaissa tai tuotiin ulkomailta ja juotiin suunnattomia määriä aina tilaisuuden tullen piilossa kaikelta mahdolliselta valvonnalta.
Alkoholin ylettömästä rajoittaminen siis lähinnä ajaisi ongelmakäyttäjät juomaan entistä enemmän pimeitä pulloja, joista ei saataisi minkäänlaisia verotuloja ja joiden laatua olisi mahdotonta valvoa (lasolia... metanolimyrkytykset olivat tavallisia kieltolain aikoihin kotiviinojen laadun ollessa heikko).
Lisäksi alkoholisteista tulisi entistäkin syrjääntyneempiä jahdattuja rikollisia ja toisen luokan kansalaisia, vaikka alkoholismi on vain sairaus, johon teoriassa kukatahansa meistä voi sairastua tarpeeksi huonoissa olosuhteissa. Tämän kaiken kruunuksi syntyisi uusi rikollissektori, joka olisi erikoistunut viinan trokaamiseen ja tätä kautta myös kasvattaisi oheisrikollisuutta, kuten huumerikollisuuden tapauksessa on käynyt sekä kieltolain aikana tapahtui Suomessa ja muualla maailmassa (viinatrokaus oli kieltolakiaikana suurimpia pimeitä bisneksiä: Suomen salakuljetus, jenkkien mafia... Tekivät eniten rahaa juuri salaviinalla)
Ja kaikenlisäksi tavalliset kohtuukäyttäjät taas kärsisivät täysin turhasta, aikaavievästä ja kalliista byrokratiapelleilystä jotain saunakaljoja tai ruokaviiniä ostaessaan, joka ei käytännössä kuitenkaan auttaisi alkoholin yhteiskunnallisiin haittoihin, vaan paremminkin päinvastoin.
"Onhan tuo massiivinen systeemi mutta jos sillä saadaan päihdeongelmia vähennettyä vaikka 20% maksaa koko paska itsensä nopeasti takaisin."
Sillä ei saataisi. Edellämainituista syistä. Ei saatu 80 vuotta sitten, eikä saataisi tänäkään päivänä. Vain enemmän pahaa aikaiseksi kuin hyvää.
Minusta olisi syytä olla ajattelematta alkoholisteja rikollisina. Hyvin harva on kyseisen polun vapaaehtoisesti valinnut ja minusta heitä tai kohtuukäyttäjiä on siitä turha rangaista päättömillä laeilla.