59 artikla: Eroaminen unionista
1. Jokainen jäsenvaltio voi päättää erota Euroopan unionista valtiosääntönsä mukaisesti.
2. Jäsenvaltio, joka päättää erota, ilmoittaa aikomuksestaan Eurooppa-neuvostolle, joka ottaa ilmoituksen käsiteltäväkseen. Unioni neuvottelee kyseisen jäsenvaltion kanssa ja tekee tämän kanssa sopimuksen eroamiseen sovellettavista menettelytavoista Eurooppa-neuvoston antamien suuntaviivojen perusteella ja ottaen huomioon puitteet, jotka sääntelevät kyseisen valtion myöhempiä suhteita unioniin. Kyseisen sopimuksen tekee unionin puolesta ministerineuvosto, joka tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä Euroopan parlamentin hyväksynnän saatuaan.
Eroavan jäsenvaltion edustaja ei osallistu kyseistä jäsenvaltiota koskevan asian käsittelyyn eikä sitä koskevien päätösten tekemiseen Eurooppa-neuvostossa tai ministerineuvostossa.
3. Tätä perustuslakia lakataan soveltamasta asianomaiseen jäsenvaltioon sinä päivänä, jona erosopimus tulee voimaan tai, jos sopimusta ei ole, kahden vuoden kuluttua 2 kohdassa tarkoitetusta ilmoituksesta, ellei Eurooppa-neuvosto yhteisymmärryksessä asianomaisen jäsenvaltion kanssa päätä jatkaa tätä määräaikaa.
4. Jos unionista eronnut jäsenvaltio hakee uudelleen jäsenyyttä, sen hakemus käsitellään 57 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.
---------------------------------------------
Aika huvittava.. tarvii jonkun europarlamentin luvan että erokäsittely etenee. Mitä tapahtuu jos osavaltio julistaa itsensä eronNEEKSI. Lähetetään eurojoukot rauhottaan separatistit ja laitetaan kuvernööri viralta.
1. Jokainen jäsenvaltio voi päättää erota Euroopan unionista valtiosääntönsä mukaisesti.
2. Jäsenvaltio, joka päättää erota, ilmoittaa aikomuksestaan Eurooppa-neuvostolle, joka ottaa ilmoituksen käsiteltäväkseen. Unioni neuvottelee kyseisen jäsenvaltion kanssa ja tekee tämän kanssa sopimuksen eroamiseen sovellettavista menettelytavoista Eurooppa-neuvoston antamien suuntaviivojen perusteella ja ottaen huomioon puitteet, jotka sääntelevät kyseisen valtion myöhempiä suhteita unioniin. Kyseisen sopimuksen tekee unionin puolesta ministerineuvosto, joka tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä Euroopan parlamentin hyväksynnän saatuaan.
Eroavan jäsenvaltion edustaja ei osallistu kyseistä jäsenvaltiota koskevan asian käsittelyyn eikä sitä koskevien päätösten tekemiseen Eurooppa-neuvostossa tai ministerineuvostossa.
3. Tätä perustuslakia lakataan soveltamasta asianomaiseen jäsenvaltioon sinä päivänä, jona erosopimus tulee voimaan tai, jos sopimusta ei ole, kahden vuoden kuluttua 2 kohdassa tarkoitetusta ilmoituksesta, ellei Eurooppa-neuvosto yhteisymmärryksessä asianomaisen jäsenvaltion kanssa päätä jatkaa tätä määräaikaa.
4. Jos unionista eronnut jäsenvaltio hakee uudelleen jäsenyyttä, sen hakemus käsitellään 57 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.
---------------------------------------------
Aika huvittava.. tarvii jonkun europarlamentin luvan että erokäsittely etenee. Mitä tapahtuu jos osavaltio julistaa itsensä eronNEEKSI. Lähetetään eurojoukot rauhottaan separatistit ja laitetaan kuvernööri viralta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
kun oli aika otollinen. Kannatetaan. Sama uusiksi. Eroon EU sta. Vielä kun ehdimme.
Nuo teidän omat kommenttinne.(kieliasultaan) hah haa!
älä kieliasuja. Hyi,hyi...
Kannatan Suomen eroa EU:sta siksi, että Suomen maatalous haluaaa kaiken korvattavaksi. Meillä on myös muuta yritystoimintaa, mutta vai maataloutta tuetaan kaikin einoin. Tuskin meiltä leipä loppuu, vaiikka jotain leikattaisiinkin. Tavalliselle työssä käyvälle veronmaksajalle EU:hun kuuluminen tulee liian kalliiksi nyt, kun EU laajentuu edelleen. Mökkirakentaja kyllä velvoitetaan huolehtimaan kaikista jätteistään, mutta maatalous senkun porskuttaaa ja vaatii vaan kansallista ympäristötukea, vaikka ei tee mitään, että ympäsristö ei saastuisi. Raha kyllä kelpaa. Maaseutua voidaan kyllä ylläpitää muutenkin kuin vain maksamalla tukiaisia. Toisaaalta, jos ihmiset haluavat asua kasvukeskuksissa, miksi väkisin pitää maaseutua asuttuna nyt. Varmasti jossain elämä vaiheessa ihmiset haluavat asua maalla ja palvelut kyllä saadaan toimimaan, jos tarvettta ja kysyntää on. Kaksi autoa ja kalliit työkoneet maajussin pihassa joskus ihmetyttävät.
Venäjän kanssa oli erilainen sopimus. Myöskin liittymisessä Venäjään oli eroavaisuuksia.
EU:hun eka kerralla, niin montako kansanäänestystä olisi jo järjestetty liittymisen toivossa?
Entä nyt, kun suurin osa havaitsee virheensä, niin eikö tulisi edes yhdet kutsunnat äänestämään järjestää? Missä olet demokratia Suomesta? Minne olet kaikonnut?
Aivan turhaa muuten tällainen kirjoittelu jossain netissä, sillä viranomaiset ovat vain tyytyväisiä siihen, että ihmiset purkavat tuntonsa jonnekin kirjoitteluun.
Toinen asia onkin sitten alkaessamme suoraan toimintaan oikeuksiemme perään ja perustuslakiamme suojataksemme. Kyllä meitäkin löytyy vielä aivan tarpeeksi jotka olemme valmiit toimimaan isänmaamme lakien ja kulttuurin puolesta.
EU:in liittyminen oli perustuslain vastainen. Perustuslakia piti ensin vähän viilata, jotta päästiin siihen "onnelaan" mukaan.
riittävän selkeästi että markka menetettäisiin.Ei oltaisi siellä jos olisi mummot tietäneet. kaikki kallistui kuusin ja 12 kert.
Myös äänestystulos on mitätöitävä. Se perustui vaalivilpille.
Kansalta kysyttiin: "hyväksytkö liittymisen saavutetun neuvottelutuloksen mukaisesti". Kuten pari viikkoa sitten kävi ilmi, ei tuolloin vielä ollut mitään neuvottelutulosta olemassa. Ainankin maatalouskysymykset olivat edelleen auki ja ministeri laitettu valehtelemaan kansalle toista.
EUsta päästäisiin helpoimmalla eroon, mikäli jokin taho yksinkertaisesti toteaisi, että kansanäänestyksessä on havaittu vilppi jonka seurauksena koko liittyminen on tapahtunut väärin perustein ja on pätemätön.
EU:ssa ollaan ja pysytään!