Miten on selitettävissä kehitysopillisesta näkökulmasta,"geologisissa "kerrostumissa tapahtuvat epäsäännönmukaisuudet ja ristiriidat.
Ja onko kerrostumille olemassa parempi selitys.
1.maailmassa ei ole yhtäkään täydellistä kerrostumien sarjaa.esim.Grand Canyonista löytyy 12:sta kerrostumasta vain viisi.Ja lisäksi kambrin ja devonin välistä puuttuu 125 miljoonan vuoden kehityshistoria.
2.Kambrikauden räjähdys.Kaikki merieläinten pääjaksot ilmestyvät yhtääkkiä täydessä laji runsaudessaan kerrostumiin,ilman minkäänlaisia kantamuotoja.
3.Lukemattomat väärästä paikasta löydetyt fossiilit.Mikäli fossiili löytyy geologisesta kerrossarjasta,ennen kuin sen olisi pitänyt kehittyäkään,sitä kutsutaan kerrosvuodoksi ja päinvastaisessa tapauksessa ,"uudelleen järjestäytyneeksi näytteeksi".
4.Kaikkialta maailmasta löydetyt puunrungon fossiilit ,jotka läpäisevät monta kerrostumaa,siis "vuosimiljoonien kehityksen".
5.Koppisiemeniset kukkakasvit ,jotka ilmestyvät niinikään lajirunsaudessaan dinosaurusten ajan kerrostumiin ilman kantamuotoja.
6.Välimuotojen puuttuminen,joka näkyy räikeimmin paikoissa jossa on paljon fossiileja ja välimuotoja tulisi löytyä runsaasti.
7."Vanhat kerrostumat" jotka lepäävät "nuoremman päällä"(esim.alpit ja appalakin vuoristot)
8.Eläinryhmät ilmestyvät kerrostumiin aina täydellisesti muotoutuneina perusryhminä tai mosaiikkimuotoina,joissa on havaittavissa AINOASTAAN mikroevolutiivista muuntelua.
ns.katastrofismi antaa asioille huomattavasti loogisemman selityksen.
Sen mukaan "geologiset kerrosarjat"voidaan yhtä hyvin jakaa ekologisiin vyöhykkeisiin.Massiivisessa tulvakatastrofissa
eri kerrostumat ovat hautautuneet päällekkäin hyvin nopeasti,eikä hitaasti miljoonien vuosien saatossa kuten kehitysoppi esittää.
Fossilien näennäinen järjestäyminen johtusi täten,ekologisesta sijoittumisesta elinympäristössään.Tästä syystä alimmista kerrostumista löytyisi vain meren eläviä ja päällimmäisistä nisäkkäitä ja mm.ihmisen fossiileja.Kaoottisuudestaan johtuen KAIKKI edellä kuvatut epäsäännönmukaisuudet ja ristiriidat saavat loogisen selityksen.
Tämä tietysti tukee vahvasti luomisnäkemystä.
Kehitysopillisesta näkökulmasta niitä on erittäin vaikea ellei mahdoton selittää.Odottelen kuitenkin mielenkiinnolla!
Ja onko kerrostumille olemassa parempi selitys.
1.maailmassa ei ole yhtäkään täydellistä kerrostumien sarjaa.esim.Grand Canyonista löytyy 12:sta kerrostumasta vain viisi.Ja lisäksi kambrin ja devonin välistä puuttuu 125 miljoonan vuoden kehityshistoria.
2.Kambrikauden räjähdys.Kaikki merieläinten pääjaksot ilmestyvät yhtääkkiä täydessä laji runsaudessaan kerrostumiin,ilman minkäänlaisia kantamuotoja.
3.Lukemattomat väärästä paikasta löydetyt fossiilit.Mikäli fossiili löytyy geologisesta kerrossarjasta,ennen kuin sen olisi pitänyt kehittyäkään,sitä kutsutaan kerrosvuodoksi ja päinvastaisessa tapauksessa ,"uudelleen järjestäytyneeksi näytteeksi".
4.Kaikkialta maailmasta löydetyt puunrungon fossiilit ,jotka läpäisevät monta kerrostumaa,siis "vuosimiljoonien kehityksen".
5.Koppisiemeniset kukkakasvit ,jotka ilmestyvät niinikään lajirunsaudessaan dinosaurusten ajan kerrostumiin ilman kantamuotoja.
6.Välimuotojen puuttuminen,joka näkyy räikeimmin paikoissa jossa on paljon fossiileja ja välimuotoja tulisi löytyä runsaasti.
7."Vanhat kerrostumat" jotka lepäävät "nuoremman päällä"(esim.alpit ja appalakin vuoristot)
8.Eläinryhmät ilmestyvät kerrostumiin aina täydellisesti muotoutuneina perusryhminä tai mosaiikkimuotoina,joissa on havaittavissa AINOASTAAN mikroevolutiivista muuntelua.
ns.katastrofismi antaa asioille huomattavasti loogisemman selityksen.
Sen mukaan "geologiset kerrosarjat"voidaan yhtä hyvin jakaa ekologisiin vyöhykkeisiin.Massiivisessa tulvakatastrofissa
eri kerrostumat ovat hautautuneet päällekkäin hyvin nopeasti,eikä hitaasti miljoonien vuosien saatossa kuten kehitysoppi esittää.
Fossilien näennäinen järjestäyminen johtusi täten,ekologisesta sijoittumisesta elinympäristössään.Tästä syystä alimmista kerrostumista löytyisi vain meren eläviä ja päällimmäisistä nisäkkäitä ja mm.ihmisen fossiileja.Kaoottisuudestaan johtuen KAIKKI edellä kuvatut epäsäännönmukaisuudet ja ristiriidat saavat loogisen selityksen.
Tämä tietysti tukee vahvasti luomisnäkemystä.
Kehitysopillisesta näkökulmasta niitä on erittäin vaikea ellei mahdoton selittää.Odottelen kuitenkin mielenkiinnolla!
Vastaukset 10
Vanhimmat
>1.maailmassa ei ole yhtäkään täydellistä >kerrostumien sarjaa.esim.Grand Canyonista löytyy >12:sta kerrostumasta vain viisi.Ja lisäksi >kambrin ja devonin välistä puuttuu 125 miljoonan >vuoden kehityshistoria.
Täydellisiä sarjoja taitaa olla 26:ssa paikassa.
Miksi GC:ssä pitäisi olla kaikki?
>4.Kaikkialta maailmasta löydetyt puunrungon >fossiilit ,jotka läpäisevät monta >kerrostumaa,siis "vuosimiljoonien kehityksen".
Ihanko niitä kaikkialta löytyy?
>7."Vanhat kerrostumat" jotka lepäävät "nuoremman >päällä"(esim.alpit ja appalakin vuoristot)
Voi voi. Maa liikku ja kerrostumat liukuvat toistensa päälle. Mistään ei ole löydetty väärää järjestystä ilman murtojälkiä.
>Fossilien näennäinen järjestäyminen johtusi >täten,ekologisesta sijoittumisesta >elinympäristössään.Tästä syystä alimmista >kerrostumista löytyisi vain meren eläviä ja >päällimmäisistä nisäkkäitä ja mm.ihmisen >fossiileja.Kaoottisuudestaan johtuen KAIKKI
Ei tässä ole mitään tolkkua. Oletko varmasti kopioinut oikein?
Siinä oli muutama kirjoitusvirhe ja kaoottisuudella viittasin katastrofiin.
Tuolla esitykselläkö olet mielestäsi kumonnut esitetyn teorian?
minä kokonaista uskonlahkoa lähde noin pienellä jutulla kaataamaan. Vain joitain huomioita muunnetusta totuudesta.
ps. Käyttämäsi lähteet ovat pääosin vanhentuneita. Olisi ehkä aika hankkia uudet painokset.
"Massiivisessa tulvakatastrofissa eri kerrostumat ovat hautautuneet päällekkäin hyvin nopeasti,eikä hitaasti miljoonien vuosien saatossa kuten kehitysoppi esittää."
Täältä
http://www.talkorigins.org/faqs/geocolumn/
löytyi tämä
"I pointed out that if the all the sedimentary record had to be deposited in a year long flood of Noah, then given that the entire geologic column in this area is 5000 meters thick, and that the Haymond beds are 1300 m thick, 1300/5000*365 days = 95 days for the Haymond beds to be deposited. Since there are 15,000 of these layers, then 15,000/95 days = 157 layers per day need to be deposited. The problem is that the animals which made the burrows mentioned above, need some time to re colonize and re-burrow the shale. Is it really reasonable to believe that 157 times per day or 6.5 times per hour, for all the burrowers to be buried, killed, and a new group colonize above them for the process to be repeated? Even allowing for a daily cycle, would require 41 years for this deposit to be laid down."
Ymmärtääkseni tuossa sanotaan seuraavaa: Paikalla on n. 15000 kerrosta vuorotellen liusketta ja hiekkakiveä, fossiileja löytyy edellisestä hitaasti muodostuneesta kerroksesta ja ne puuttuvat nopeasti muodostuneesta hiekkakivestä. Siellä on siis toistunut prosessi, jossa fossiileja hautautuu ja päälle sitten tulee hiekkaa. Ja sikäli kun väitteesi pitää paikkansa, tunnissa olisi pitänyt tapahtua 6.5 tällaista kierrosta: hautautuminen, hiekkaa päälle, uudet hautautujat tilalle jne..
Ei oikein vakuuta, uskotko tosiaan itse tuohon?
Mikään tulkinta ei ole tietenkään ongelmaton.Luulen ,että kukaan ei täysin osaa kuvitella millaista jälkeä syntyy valtavassa tulvassa .
Monet esittämistäni tosiasioista viittaavat kuitenkin nimenomaan tulva katastrofiin ja siihen ,että kerrostumat ovat muodostuneet nopeasti. esim.useita kerrostumia läpäisevät puunrungot ja kokonaisten kehityshistoriallisten kausien puuttuminen kerrostumien välistä.Tämä puhuu vahvasti hidasta kerrostumista vastaan ja niitä on aika vaikea selittää kehitysopillisesti.Sitä paitsi tosiasiat sopivat Paremmin katastrofismiin kuin kehitysoppiin.Sitä ei kyseinen tulkinta tee tyhjäksi.Miten itse näet tilanteen kehitysopillisesta näkökulmasta?
Kohtaan 5 en jaksa enää tässä vaiheessa yötä perehtyä ja kohtia 6 und 8 käsitellään muualla jo ihan tarpeeksi..
"1.maailmassa ei ole yhtäkään täydellistä kerrostumien sarjaa."
Ei vai. Lueppas tämä: http://www.talkorigins.org/faqs/geocolumn/#column ja saatat jopa huomata, että kaikki maailmankaudet (joita luulen sinun tarkoittavan "12 kerrostumalla") ovat edustettuina kyseisessä paikassa.
"2.Kambrikauden räjähdys.Kaikki merieläinten pääjaksot ilmestyvät yhtääkkiä täydessä laji runsaudessaan kerrostumiin,ilman minkäänlaisia kantamuotoja."
Hmm? "_Kaikki_ merieläinten pääjaksot"? Kuuluvatko kalat sinusta merieläimiin? Ilmestyivätkö kalat "räjähdyksessä"?
"Lukemattomat väärästä paikasta löydetyt fossiilit."
Annapas muutama esimerkki näistä.
"Kaikkialta maailmasta löydetyt puunrungon fossiilit ,jotka läpäisevät monta kerrostumaa,siis "vuosimiljoonien kehityksen"."
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/polystraatti.html
"."Vanhat kerrostumat" jotka lepäävät "nuoremman päällä"(esim.alpit ja appalakin vuoristot) "
No huhhuh. Eipäs nyt sentään liioitella. Appalakeista en tiedä, mutta käsittääkseni Alpeilta löytyy vain muutama paikka (esim. Matterhorn), jossa näin on käynyt. Ja geologien mukaan nekin selittyvät mukavasti laattatektoniikalla ja poimuuntumisella.. Vai ovatko geologit kenties väärässä?
"..Massiivisessa tulvakatastrofissa
eri kerrostumat ovat hautautuneet päällekkäin hyvin nopeasti,eikä hitaasti miljoonien vuosien saatossa kuten kehitysoppi esittää... "
Kuinkakohan laaja tämä tulva oli? Entäs syvyyden laita? Eli kuinka paksusta vesikerroksesta me puhumme? Mistä vesi muuten edes tuli? Milloin tulva alkoi? Milloin se päättyi? Syntyivätkö kaikki kerrostumat (kenties nuorimpia ja vanhimpia kerrostumia lukuunottamatta) tulvassa?
voi olla ,että minulla on joistakin asioista väärää tietoa.Sitä esiintyy kylläkin puolin ja toisin.(amatöörejähän tässä kaikki ollaan):)
"väärästä paikasta" löytynyt fossiili.Esim.samasta kerrostumasta mistä liskolintukin(lintujen kantaisä)löytyi on löydetty myös muita lintuja,kuten kiinasta löydetty Sinornis.Myös heti seuraavista kerrostumista on löytynyt mm.pingviinejä.Tämän mukaan heti kun lentokyky oli saavutettu ,se myös menetettiin.Syy on täysin tuntematon.
Ainoastaan täydellistä kerrostumien sarjaa käsittelevä sivu oli jonkun verran vakuuttava.Täydellinen kerrostuma ei kuitenkaan ole ongelma katastrofismin kannalta.Niinkuin totesin ne voi myös jakaa ekologisiin vyöhykkeisiin.
Suurempi ongelma kehityspin kannalta on esim. 125 miljoonan vuoden kehityshistorian puuttuminen kerrostumien välistä.
minne olet piilottanut ne?:)
Miten "kambrikauden räjähdys"on KOKONAISUUDESSAAN tai edes osin selitettävissä kehitysopin kannalta.
Se on täydellisesti ristiriidassa kehitysopin kanssa.Lisäksi kambri kerrostumista on löydetty myös lukuisa joukko muita eläinryhmiä joiden taksonominen asema on määrittämättä.
Ongelma on myös käänteinen,sillä yhtä nopeasti kun eläinryhmät ilmestyvät kerrostumiin ne myös katoavat sieltä.
Välimuotojen puuttuminen ja kambrikauden räjähdys ovat kuitenkin murskaavimmat todisteet kehitysoppia vastaan.
Kambrikautta edeltävä aika on hypoteettistsesti niinkutsuttua "lumipallomaan" aikaa, jolloin koko planeetta päiväntasaajaa myöten oli peittynyt jäätiköitymisen alle ja maapallon keskilämpötila oli ehkäpä 50 astetta pakkasen puolella. Kaikki merissä sitä ennen miljardeja vuosia kukoistanut yhteyttävien levien toiminta pysähtyi kilometrisen jääkannen alaiseen pimeyteen.
Totaalijääkautta kesti miljoonia vuosia, kunnes tulivuoritoiminnan ilmakehhään syytämä hiilidioksidi sai aikaan kasvihuoneilmiön, jolloin kaikki jäätiköt sulivat ja maapallon keskilämpö nousi suunnilleen 50 plusasteeseen ja rajut happosateet liuottivat meriin valtaisat määrät ravinteita, mikä räjäytti levien hapentuotannon huippuunsa ja kaikkialle tulviva ennenkokematon happimäärä mahdollisti monisoluisten eliöiden rakentumisen ja siinä geologisesti mielettömän minimaalisessa aikarippusessa, vain joissakin miljoonissa vuosissa monisoluisuus räjähti monimuotoisuuteen. Kaikki koskaan eläneiden eläinten pääjaksojen alkumuodot syntyivät silloisessa merien ravintopuurossa. Se jälkeinen aika on ollut suurien linjojen karsiutumista ja toisaalta joidenkin linjojen lajitasoista monipuolistumista. Mitään olennaisesti uutta ei ole syntynyt/kehittynyt puoleen vuosimiljardiin.
Joitakin pikku viitteitä lumipallonpyörittelyyn:
Lumipallomaakaudesta suomeksi "Tähdet ja Avaruus" -lehdessä 2/2002
ja verkosta löytyvissä enlanninkielisissä nettilehdissä lyhyesti
http://www.cosmiverse.com/space12050104.html
http://www.cosmiverse.com/space03270205.html
http://www.earthsky.com/2001/es010322.html
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2000/snowballearth.shtml
http://www.spacedaily.com/news/iceage-01c.html
http://www.sciencedaily.com/releases/1999/10/991029071656.htm
http://www.astrobiology.com/asc2000/abstract.html?ascid=25
ja tieteellissävyisemmin pidemmästi
http://gsa.confex.com/gsa/2001ESP/finalprogram/session_186.htm
http://gsa.confex.com/gsa/2001ESP/finalprogram/session_962.htm
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=00027B74-C59A-1C75-9B81809EC588EF21&catID=2
http://www.sciencenews.org/sn_arc98/8_29_98/bob1.htm
http://www-eps.harvard.edu/people/faculty/hoffman/snowball_paper.html
http://www-geology.ucdavis.edu:8000/~gel3/slushball.html
Antamillasi sivuilla kritisoitiin kreationisteja siitä etteivät he ole vaivautuneet ottamaan asioista selvää.Tämä on varmasti totta monessa kohdin.
Entäs evoluutiouskovat?Vajaa pari vuotta sitten näytettiin tv:ssä dokumentti jossa esiteltiin Jaavanihminen "välimuotona"ihmisen sukupuussa.Eivätkö dokumentin tekijät olleet tietoisia,että kyseinen löytö on ajat sitten paljastunut väärennökseksi.
Voisin antaa monia esimerkkejä vastaavista huijausyrityksistä mitä asian tiimoilta on tehty,mutta olkoon.
Entäs biologian oppikirjat.Siellä elätellään ilmeisesti edelleen legendoja siitä kuinka ihminen käy alkionkehityksessä läpi kehityshistoriaansa,surkastuneista elimistä ja väärennetyistä ihmisen esi-isistä puhumattakaan.
No, se siitä.
"Esim.samasta kerrostumasta mistä liskolintukin(lintujen kantaisä)"
Tarkoitatko nyt Archaeopteryxiä? Se ei nimittäin ole mikään "lintujen kanta-isä". Archy kuuluu nimittäin johonkin sivuhaaraan..
"Some people like to claim that the finding of a fossil bird from the Triassic of Texas (Protavis) proves that Archae cannot be transitional between dinosaurs and birds because Protoavis predates Archae by 75 million years. This is, of course, errant nonsense, mainly because no one is claiming that Archae is the transitional species between dinosaurs and birds, merely that Archae represents a grade of organisation which the proposed lineage went through to get from dinosaurs to birds. Archae is, I'm sorry to say, out on a limb, evolutionarily speaking. It represents a side branch, useful for comparative purposes, but not in the thick of things. So even if there were birds in the Triassic, that fact would not diminish Archae's importance as an indicator that "yes, birds could have evolved from dinosaurs." ( http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html )
"Myös heti seuraavista kerrostumista on löytynyt mm.pingviinejä."
Minä ilmeisesti ymmärrän määritelmän "seuraava kerrostuma" hieman erilailla kuin sinä.. Archy oli noin 150 milj. vuotta vanha. Ensimmäiset pingviinit (tai niitä muistuttavt oliot) ilmaantuivat selaiset 100 milj. vuotta sitten.
"Tämän mukaan heti kun lentokyky oli saavutettu ,se myös menetettiin.Syy on täysin tuntematon. "
Mitäs ihmeellistä tässä nyt on?
"Täydellinen kerrostuma ei kuitenkaan ole ongelma katastrofismin kannalta.Niinkuin totesin ne voi myös jakaa ekologisiin vyöhykkeisiin. "
Oletan, että katastrofismilla tarkoitat tulvaa/vedenpaisumusta. Mitäs jos kerrostumista löytyy asioita, jotka _eivät ole voineet_ syntyä tulvassa. Olisi mielenkiintoista kuulla katastrofismin mallin mukainen selitys vaikkapa evaporiittisedimenteille.
"Suurempi ongelma kehityspin kannalta on esim. 125 miljoonan vuoden kehityshistorian puuttuminen kerrostumien välistä.
minne olet piilottanut ne?:) "
Puhummeko me nyt GC:sta? Tietenkin voisin väittää, että 150 miljoonan vuoden kerrostumat ovat oikeasti takataskussani, mutta virallinen selitys on paljon uskottavampi. Oletan, että puhumme ordoviki, siluuri ja (varhaisen)devonikausien puuttumisesta..
"..After the Muav and Grand Wash layers were deposited, the area was apparently above sea level for a long time, so that either no rock at all was deposited, or any that was deposited was later eroded. This erosion removed all evidence of the Ordovician, Silurian, and lower Devonian periods.."
Eikä se "räjähdyskään" nyt mikään selittämätön mysteeri ole.. http://www.glenn.morton.btinternet.co.uk/cambevol.htm