Miksi ei kridet älähdä, kun eu-NETTOmaksut sen kuin nousee? Miksei kridet älähdä, vaikka tietävät Vanhasen tehneen oman Suomen perustuslain vastaisesti, kun allekirjoitti totuutta vääristellen EU:n perustuslain, joka tuo EU-liittovaltion ylimmäksi vallaksi myös Suomeen?
Ja vastauksia suoraan suoriin kysymyksiin? Vai onko niin, että kridet todelakin ovat ns.luopiopuolue?-Ai että uskontoa ei saa sekoittaa politiikkaan? No miksi sitten on koko "kristillisdemokraattinen" puolue , kun nimikin on kumma? Ennemmin voisi kride joukko äänestää kokoomusta mammonan palvomnnassaan ja omissa uusissa "kristillisissä"tulkinnoissaan - onhan itse Kaikkivaltias Luojakin jo kai krideillekin "liiaqn vanha" ja "vanhanaikainen", "poissa nykyajan hengestä"! Todellakinko? Sattuu vain olemaan niin, että Luoja on ikuinen ja jo ennen kuin kridet "keksittiin", Hän oli ja on siis ikuinen ja pieni on Luojansa luoma ihminen...
Ja vastauksia suoraan suoriin kysymyksiin? Vai onko niin, että kridet todelakin ovat ns.luopiopuolue?-Ai että uskontoa ei saa sekoittaa politiikkaan? No miksi sitten on koko "kristillisdemokraattinen" puolue , kun nimikin on kumma? Ennemmin voisi kride joukko äänestää kokoomusta mammonan palvomnnassaan ja omissa uusissa "kristillisissä"tulkinnoissaan - onhan itse Kaikkivaltias Luojakin jo kai krideillekin "liiaqn vanha" ja "vanhanaikainen", "poissa nykyajan hengestä"! Todellakinko? Sattuu vain olemaan niin, että Luoja on ikuinen ja jo ennen kuin kridet "keksittiin", Hän oli ja on siis ikuinen ja pieni on Luojansa luoma ihminen...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jumalan edessä sanoa että hän haluaa käyttää maallisia lakeja evankeliointiin? Ja samoin verorahoja niiden antajien enemmistön tahdon vastaisesti. En ainakaan minä. Uskon asioille on saarnastuolit, ja vastaavat kateederit, ja kirkollisverot. En voi hyväksyä "uskonnon sekoittamista politiikkaan". Siihen on myös taktinen peruste, jos hyväksytään periaate että maalliset lait saa määrittää ihmisten uskon sisältöä, nykyinen de facto ateistinen - tai ainakin muihin asioihin kuin Raamatun Jumalaan uskova - enemmistö voi äänestää meitä uskovaisia kovasti harmittavalla tavalla. Tästä on esimerkki esim Danielin kirjassa. Yhtä vähän hyväksyn sitä että islamilaisissa maissa maallinen laki pakottaa uskomaan tietyllä tavalla. Lakien tulee olla uskontoneutraaleja. Nehän on tarkoittetu vain tekemään ihmisten yhteiselämä sujuvaksi tässä maailmassa. Ei määrittämään mihin uskoa. Jos lait yrittävät pakottaa uskon vastaisiin asioihin, vastustan sitä yhtä lailla oli pakotus meidän uskon tai islamilaisten uskoa vastaan. Jos olen luopio sinun silmissäsi, se ei loppupelissä ratkaise vaan korkeampien tahojen mielipide ...
on olla KEPU!n apupuolue aina ja iankaikkisesti aamen
Jäätteenmäen kauden alettua Kepu torjui useimmat KD-vaaliliitot valtakunnan tasolla. Paikallisesti on silti usein ollut hyvää yhteistyötä kuntavaaleissa ja valtuustoissa. Ovat nuo aatteet sittenkin käytännössä lähempänä toisiaan KD:lla ja keskustalla, kuin monilla muilla puolueilla. Perusarvot ovat monilla kepulaisilla vielä perinteisesti kunniassa, varsinkin maaseudulla ja Pohjois-Suomessa. Nyt kun kok. ja KD ovat molemmat oppositiossa, niin tulee samantyyppistä kannanottoa hallitusta vastaan molemmilta. Ja ihan aiheesta useimmiten! Apupuolueesta on turha puhua, menneen talven lumia. Luepa joskus tämän vuosituhannenkin puolelta olevia lehtiä ja nettisivuja!
Kankaanniemi suuren valiokunnan jäsenenä seurasi jatkuvasti neuvotteluja ja jo yöllä saatuaan Blairin lopullisen tarjouksen ilmoitti Vanhaselle, että se on kohtuuton eikä hyväksyttävä.
Räsänen myös Hesarin mukaan piti Vanhasen sitoutumista virheenä.
Kepulle kelpaa mikä tahansa, koska se on hallituksessa apupuolueena ja eurointoiset demarit määräävät tahdin.
Tuo STT-juttu ei vastaa alkuperäiseen kysymyksenasetteluun näemmä. VAAN VETÄÄ EHKÄ JOPA TIETOISESTI SIITÄ POIS? ElI SIIS, KYSYTTIIN, ETTÄ MIKSI KD-PUOLUE HYVÄKSYY TAI VAIKENEE KAIKISSA SUURISSA JA JOPA PETOKSENOMAISESTI PIILOTELLUISSA TAI VÄHÄTELLYISSÄ EU-KYSYMYKSISSÄ?Esim. EU-perustuslain todellinen vaikutus ja merkitys jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuden suhteen? Tai miksi EU:n nettojäsenmaksujen jatkuvasta moninkertaisesta nostosta ei mitään merkittävää, asetelmia muuttavaa todellista kritiikkiä löydy krideiltä?Vaikka olisi helppoa antaa poikkeava lausunto eduskuntatasolla ja irroittautua EU-valheesta!