Paras todiste evoluutiosta?

Lajien muuntuminen

Ehkä sinun pitäisi ensin määrittää, mitä käsitteellä evoluutio tarkoitat. Erilaisuus=evoluutio? Muuntuminen=evoluutio? Historia=evoluutio? Valinta=evoluutio? Tuotekehitys=evoluutio? Suunnittelu=evoluutio?
.....................

Evoluutio on hyvin ymmärretty sana, muutos. Sanaa "evoluutio" voidaan siis käyttää synonyyminä muutokselle ja sanoille, joilla on jotakin tekemistä muuttumisen kanssa.

Ja hieman lisää rautalangasta:
Ei ole olemassa mitään lainsäädäntöä sille mitä sanoja saa käyttää missäkin yhteydessä. Tämä mahdollistaa puhekielen ja kielen evoluution ihmisten väliseen kommunikointiin.

äidinkielen oppitunnille kirjoitti:

Ehkä sinun pitäisi ensin määrittää, mitä käsitteellä evoluutio tarkoitat. Erilaisuus=evoluutio? Muuntuminen=evoluutio? Historia=evoluutio? Valinta=evoluutio? Tuotekehitys=evoluutio? Suunnittelu=evoluutio?
.....................

Evoluutio on hyvin ymmärretty sana, muutos. Sanaa "evoluutio" voidaan siis käyttää synonyyminä muutokselle ja sanoille, joilla on jotakin tekemistä muuttumisen kanssa.

Ja hieman lisää rautalangasta:
Ei ole olemassa mitään lainsäädäntöä sille mitä sanoja saa käyttää missäkin yhteydessä. Tämä mahdollistaa puhekielen ja kielen evoluution ihmisten väliseen kommunikointiin.

Lue lisää

Evoluutio=muutos, eli:

paras todiste evoluutiosta=muutoksesta on se, että me olemme kaikki erilaisia mm. ulkonäöltä?

Hmm. Vau!

Evoluutio=? kirjoitti:

Evoluutio=muutos, eli:

paras todiste evoluutiosta=muutoksesta on se, että me olemme kaikki erilaisia mm. ulkonäöltä?

Hmm. Vau!

Evoluutio nimenomaan tarkoittaa muutosta yleisessä kielessä. Pienehköstä sivistyssanakirjasta saat evoluution määritelmän luonnossa tapahtuvasta muutosprosessista
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanate.html#evoluutio

kielipoliisi kirjoitti:

Evoluutio nimenomaan tarkoittaa muutosta yleisessä kielessä. Pienehköstä sivistyssanakirjasta saat evoluution määritelmän luonnossa tapahtuvasta muutosprosessista
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanate.html#evoluutio

Lue lisää

luulin tosiaan, että sana evoluutio pitää sisällään tuon maagisen sattuma-sanan. siis sitähän aina toitotetaan: sattuma luonnonvalinta pirun pitkät ajanjaksot = evoluutioteoria. mutta näköjään siis evoluutio tarkoittaa ainoastaan lajien muuntumista. mutta mikä ne muutokset sitten aiheuttaa? sattumako? siis miten? saisinko numeroita, pliis.

dekadentti kirjoitti:

luulin tosiaan, että sana evoluutio pitää sisällään tuon maagisen sattuma-sanan. siis sitähän aina toitotetaan: sattuma luonnonvalinta pirun pitkät ajanjaksot = evoluutioteoria. mutta näköjään siis evoluutio tarkoittaa ainoastaan lajien muuntumista. mutta mikä ne muutokset sitten aiheuttaa? sattumako? siis miten? saisinko numeroita, pliis.

Lue lisää

luulin tosiaan, että sana evoluutio pitää sisällään tuon maagisen sattuma-sanan. siis sitähän aina toitotetaan: sattuma luonnonvalinta pirun pitkät ajanjaksot = evoluutioteoria. mutta näköjään siis evoluutio tarkoittaa ainoastaan lajien muuntumista. mutta mikä ne muutokset sitten aiheuttaa? sattumako? siis miten? saisinko numeroita, pliis.
.............

Evoluutio luonnon osalta on yhtä epämääräinen yläkäsite kuin on esimerkiksi painovoima, se vain kertoo mistä puhutaan. Huolimatta siitä paljonko asian sisällöstä ymmärtää on asia ihan havaittava luonnonilmiö.

Sitten on olemassa evoluutioteoria, josta käytetään usein myös puolihuolimattomasti nimitystä Darwinismi tai uusdarvinismi). Evoluutioteoria on looginen ajatusrakennelma, joka kuvailee niitä menetelmiä, joilla evoluutio eli luonnon muuntumisprosesseissa käytännössä etenee. On syytä muistaa, että näissä keskusteluissa "evoluutiota" käytetään välillä kontekstissa evoluutioteoria ja välillä sen alkuperäisessä eli evoluutio. Se havainto, että elämä on ollut ennen erilaista kuin se nyt on, on sisältö käsitteelle evoluutio. Sattuma ja luonnonvalinta ovat evoluutioteorian käsitteitä.

Sattuman ja tai luonnonvalinta voidaan toki korvata jollakin muullakin tavalla jos voidaan osoittaa jokin selvä matemaattinen logiikka, joka muuntelun taustalla vaikutaa, ja joka voidaan empiirisin kokein osoittaa. Pitkät ajanjaksot ovat geologiaa ja noudattavat fysiikan lainalaisuuksia.

äidinkieltä kun lähinnä tar... kirjoitti:

luulin tosiaan, että sana evoluutio pitää sisällään tuon maagisen sattuma-sanan. siis sitähän aina toitotetaan: sattuma luonnonvalinta pirun pitkät ajanjaksot = evoluutioteoria. mutta näköjään siis evoluutio tarkoittaa ainoastaan lajien muuntumista. mutta mikä ne muutokset sitten aiheuttaa? sattumako? siis miten? saisinko numeroita, pliis.
.............

Evoluutio luonnon osalta on yhtä epämääräinen yläkäsite kuin on esimerkiksi painovoima, se vain kertoo mistä puhutaan. Huolimatta siitä paljonko asian sisällöstä ymmärtää on asia ihan havaittava luonnonilmiö.

Sitten on olemassa evoluutioteoria, josta käytetään usein myös puolihuolimattomasti nimitystä Darwinismi tai uusdarvinismi). Evoluutioteoria on looginen ajatusrakennelma, joka kuvailee niitä menetelmiä, joilla evoluutio eli luonnon muuntumisprosesseissa käytännössä etenee. On syytä muistaa, että näissä keskusteluissa "evoluutiota" käytetään välillä kontekstissa evoluutioteoria ja välillä sen alkuperäisessä eli evoluutio. Se havainto, että elämä on ollut ennen erilaista kuin se nyt on, on sisältö käsitteelle evoluutio. Sattuma ja luonnonvalinta ovat evoluutioteorian käsitteitä.

Sattuman ja tai luonnonvalinta voidaan toki korvata jollakin muullakin tavalla jos voidaan osoittaa jokin selvä matemaattinen logiikka, joka muuntelun taustalla vaikutaa, ja joka voidaan empiirisin kokein osoittaa. Pitkät ajanjaksot ovat geologiaa ja noudattavat fysiikan lainalaisuuksia.

Lue lisää

Jälkeläisten ulkonäkö todistaa erinomaisen huonosti evoluutioteorian puolesta.
Sinunkin sisarukset voivat olla varsin eri näköisiä todistamatta sukulaisuussuhteiden etäisyydestä evoteorian mukaisesti.
Se mikä evoteoriassa on todiste ei ole sitä edes sisarusten kohdalla käytännössä.
Tunnen veljekset joista toisen pituus on 154 cm ja toisen pituus 190,5 cm eikä heitä tunnista muutenkaan ulkonäön perusteella veljeksiksi.

exstracurricular kirjoitti:

Jälkeläisten ulkonäkö todistaa erinomaisen huonosti evoluutioteorian puolesta.
Sinunkin sisarukset voivat olla varsin eri näköisiä todistamatta sukulaisuussuhteiden etäisyydestä evoteorian mukaisesti.
Se mikä evoteoriassa on todiste ei ole sitä edes sisarusten kohdalla käytännössä.
Tunnen veljekset joista toisen pituus on 154 cm ja toisen pituus 190,5 cm eikä heitä tunnista muutenkaan ulkonäön perusteella veljeksiksi.

Lue lisää

Jälkeläisten ulkonäkö todistaa erinomaisen huonosti evoluutioteorian puolesta.
Sinunkin sisarukset voivat olla varsin eri näköisiä todistamatta sukulaisuussuhteiden etäisyydestä evoteorian mukaisesti.
Se mikä evoteoriassa on todiste ei ole sitä edes sisarusten kohdalla käytännössä.
Tunnen veljekset joista toisen pituus on 154 cm ja toisen pituus 190,5 cm eikä heitä tunnista muutenkaan ulkonäön perusteella veljeksiksi.
---------

Juu tässä olet kyllä varmasti ihan oikeassa. Ehkei asia ole aivan samalla tavalla kuin tuossa selvitit mutta kuitenkin noin se ymmärtääkseni on. Sillä jälkeläisethän eivät istu samalla oksalla evoluutiopuussa, eli eihän nuo veljekset sentään toisistaan ole syntyneet?


Todisteista ja todistuksista
Luonnontieteissä todistukset liittyvät käytännössä vain käytetyn työkalun, matematiikan, sisäiseen rakenteeseen, tai siihen tulisi pyrkiä, jotta teoria olisi luonnontieteellinen ja myös sisäisesti ristiriidaton. Empiirinen näyttö on todiste luonnossa havaittavasta asiasta. Empiirinen asia on fakta ja se on olemassa oli meillä teoriaa tai sitten ei. Tuota todistetta pyritään matematiikalla kuvaamaan niin tarkkaan ja niin yksiselitteisesti luonnossa havaittavien tapahtumien suhteen kuin mahdollista. Matematiikka on vain työkalu siihen mitä me luonnosta voimme kertoa.

exstracurricular kirjoitti:

Jälkeläisten ulkonäkö todistaa erinomaisen huonosti evoluutioteorian puolesta.
Sinunkin sisarukset voivat olla varsin eri näköisiä todistamatta sukulaisuussuhteiden etäisyydestä evoteorian mukaisesti.
Se mikä evoteoriassa on todiste ei ole sitä edes sisarusten kohdalla käytännössä.
Tunnen veljekset joista toisen pituus on 154 cm ja toisen pituus 190,5 cm eikä heitä tunnista muutenkaan ulkonäön perusteella veljeksiksi.

Lue lisää

Ehkäpä tuo veljesten pituusero johtuu siitä, että heillä on eri isä:)
Vain äitihän tietää yleensä kuk isä on, jos nyt hänkään näinä aikoina!

filosofia kirjoitti:

Lajien muuntuminen

Lajien joukossa on joitakin varsin vähän muuttuneita lajeja.
Yksisoluiset ovat muuttuneet varsin vähän.
Evoluutio ei edellytä näkyvää muuttumista.

äidin asia kirjoitti:

Ehkäpä tuo veljesten pituusero johtuu siitä, että heillä on eri isä:)
Vain äitihän tietää yleensä kuk isä on, jos nyt hänkään näinä aikoina!

Eihän ole evolutionisti ellei väitä asiaa näin.
Kun asiaa pitää todisteena, lienee päivänselvää että tuossa viitattiin reaalitodisteiden osoittavan evoteorian perusteet vähintäänkin kyseenalaisiksi tuolla yhdennäköisyysperusteella.

===Vain äitihän tietää yleensä kuk isä on, jos nyt hänkään näinä aikoina!===
Fossiileista puhuttaessa en olekaan kuullut että olisi kyselty asiat äideiltä!!

exstracurricular kirjoitti:

Lajien joukossa on joitakin varsin vähän muuttuneita lajeja.
Yksisoluiset ovat muuttuneet varsin vähän.
Evoluutio ei edellytä näkyvää muuttumista.

Lajithan muuttuvat vasta silloin kun esim. ilmasto muttuu jotain ominaisuutta suosivaksi.

Ne joilla on sopeutumista edistäväviä ominaisuuksia saavat enemmän jälkeläisiä kuin muut joilla ei ole sellaisia ominaisuuksia.
Eli tämä ominaisuus yleistyy...

exstracurricular kirjoitti:

Eihän ole evolutionisti ellei väitä asiaa näin.
Kun asiaa pitää todisteena, lienee päivänselvää että tuossa viitattiin reaalitodisteiden osoittavan evoteorian perusteet vähintäänkin kyseenalaisiksi tuolla yhdennäköisyysperusteella.

===Vain äitihän tietää yleensä kuk isä on, jos nyt hänkään näinä aikoina!===
Fossiileista puhuttaessa en olekaan kuullut että olisi kyselty asiat äideiltä!!

Lue lisää

Eihän ole evolutionisti ellei väitä asiaa näin.
----------

En henkilökohtaisesti usko absoluuttisuuksiin, joten asia voi olla kuten sanot tai sitten ei. Metodologisessa naturalismissa sillä ei ole paljon merkitystä.

----------
Kun asiaa pitää todisteena, lienee päivänselvää että tuossa viitattiin reaalitodisteiden osoittavan evoteorian perusteet vähintäänkin kyseenalaisiksi tuolla yhdennäköisyysperusteella.
----------

Kerrotkos mikä evoluutioteorian osa käsittelee esittämääsi kysymystä virheellisesti? En ilmeisesti ymmärtänyt asiaa riittävän hyvin.

----------
===Vain äitihän tietää yleensä kuk isä on, jos nyt hänkään näinä aikoina!===
Fossiileista puhuttaessa en olekaan kuullut että olisi kyselty asiat äideiltä!!
----------

Jotenkin muistelisin jostakin lukeneeni, että jenkeissä yksi kuudesta ihmisestä omaa eri isän biologisesti kuin kasvattina on vieläpä tietämättään.

"Tuohan voisi johtua vaikka mistä, eikä se välttämättä todista, että lajit kykenevät muuttumaan ja sopeutumaan."

Erillaisuus johtuu pienistä geenien eroavaisuuksista (voimme kai kaikki olla siittä samaa mieltä?).
Eli jos on tarpeeksi yksilöitä niin sopeutumisen pitäisi olla mahdollista kunhan ympäristönmuutokset eivät ole liian suuria ettei laji kuole täysin sukupuuttoon.

Pitää tässä todeta että sukupuolinen lisääntyminen ovat todella tehokkaita lajien sopeutumisen kannalta...

"Tässä muutama minusta hyvä todiste. Kuulisin mielelläni, miten kilpailevat teoriat nämä havaitut tosiasiat selittävät:"

Hyviä todisteita minunkin mielestä...

todisteiden joukkoon myös elämän pitkän historian, joka on ymmärtääkseni sitovasti todistettu. Jumalahan kyllä olisi voinut luoda maailman seitsemässä päivässä tai vaikka seitsemässä sekunnissa, jos niikseen tulee. Sen sijaan luonnon ehdoilla etenevät prosessit vaativat aikaa ja rutosti (miljardeja vuosia).

Sitten eräs kysymys:

"- Kaikki tunnettu elämä on käyttänyt lähes identtistä perimäjärjestelmää. (Mutta ei kuitenkaan ihan. Perimän kodonit eivät kaikkialla koodaa aminohappoja aivan samoin.)

- Eliöillä on yhteisiä homeoottisia geenejä, jotka säätelevät eläimen rakennetta samalla tavalla lajista riippumatta."

Eivätkö nuo asiat viittaa siihen, että elinkelpoisten funktioiden tuottamiseksi on olemassa aika rajallinen määrä keinoja? Tämä kaventaa aika paljon evoluution liikkumavaraa niin sanoakseni. Kirjoituskonetta kun hakkaa umpimähkään, niin paljon todennäköisemmin syntyy nonsenseä kuin mitään järkevää tekstiä millään kielellä.

filosofia kirjoitti:

"Tuohan voisi johtua vaikka mistä, eikä se välttämättä todista, että lajit kykenevät muuttumaan ja sopeutumaan."

Erillaisuus johtuu pienistä geenien eroavaisuuksista (voimme kai kaikki olla siittä samaa mieltä?).
Eli jos on tarpeeksi yksilöitä niin sopeutumisen pitäisi olla mahdollista kunhan ympäristönmuutokset eivät ole liian suuria ettei laji kuole täysin sukupuuttoon.

Pitää tässä todeta että sukupuolinen lisääntyminen ovat todella tehokkaita lajien sopeutumisen kannalta...

"Tässä muutama minusta hyvä todiste. Kuulisin mielelläni, miten kilpailevat teoriat nämä havaitut tosiasiat selittävät:"

Hyviä todisteita minunkin mielestä...

Lue lisää

>>Erillaisuus johtuu pienistä geenien eroavaisuuksista (voimme kai kaikki olla siittä samaa mieltä?).
Eli jos on tarpeeksi yksilöitä niin sopeutumisen pitäisi olla mahdollista kunhan ympäristönmuutokset eivät ole liian suuria ettei laji kuole täysin sukupuuttoon.

Pitää tässä todeta että sukupuolinen lisääntyminen ovat todella tehokkaita lajien sopeutumisen kannalta...

dekadentti kirjoitti:

todisteiden joukkoon myös elämän pitkän historian, joka on ymmärtääkseni sitovasti todistettu. Jumalahan kyllä olisi voinut luoda maailman seitsemässä päivässä tai vaikka seitsemässä sekunnissa, jos niikseen tulee. Sen sijaan luonnon ehdoilla etenevät prosessit vaativat aikaa ja rutosti (miljardeja vuosia).

Sitten eräs kysymys:

"- Kaikki tunnettu elämä on käyttänyt lähes identtistä perimäjärjestelmää. (Mutta ei kuitenkaan ihan. Perimän kodonit eivät kaikkialla koodaa aminohappoja aivan samoin.)

- Eliöillä on yhteisiä homeoottisia geenejä, jotka säätelevät eläimen rakennetta samalla tavalla lajista riippumatta."

Eivätkö nuo asiat viittaa siihen, että elinkelpoisten funktioiden tuottamiseksi on olemassa aika rajallinen määrä keinoja? Tämä kaventaa aika paljon evoluution liikkumavaraa niin sanoakseni. Kirjoituskonetta kun hakkaa umpimähkään, niin paljon todennäköisemmin syntyy nonsenseä kuin mitään järkevää tekstiä millään kielellä.

Lue lisää

>>Sitten eräs kysymys:

"- Kaikki tunnettu elämä on käyttänyt lähes identtistä perimäjärjestelmää. (Mutta ei kuitenkaan ihan. Perimän kodonit eivät kaikkialla koodaa aminohappoja aivan samoin.)

- Eliöillä on yhteisiä homeoottisia geenejä, jotka säätelevät eläimen rakennetta samalla tavalla lajista riippumatta."

Eivätkö nuo asiat viittaa siihen, että elinkelpoisten funktioiden tuottamiseksi on olemassa aika rajallinen määrä keinoja?

Tavoitteeton kirjoitti:

>>Sitten eräs kysymys:

"- Kaikki tunnettu elämä on käyttänyt lähes identtistä perimäjärjestelmää. (Mutta ei kuitenkaan ihan. Perimän kodonit eivät kaikkialla koodaa aminohappoja aivan samoin.)

- Eliöillä on yhteisiä homeoottisia geenejä, jotka säätelevät eläimen rakennetta samalla tavalla lajista riippumatta."

Eivätkö nuo asiat viittaa siihen, että elinkelpoisten funktioiden tuottamiseksi on olemassa aika rajallinen määrä keinoja?

Lue lisää

"Eivätkö nuo asiat viittaa siihen, että elinkelpoisten funktioiden tuottamiseksi on olemassa aika rajallinen määrä keinoja?

dekadentti kirjoitti:

"Eivätkö nuo asiat viittaa siihen, että elinkelpoisten funktioiden tuottamiseksi on olemassa aika rajallinen määrä keinoja?

>>Mutta uskoisin kuitenkin, että ratkaisuja on rajallinen määrä, vaikka tietenkään en osaa mitään sanoa sen määrän suuruudesta.>Muistaakseni geenissä on tyypillisesti noin 300 aminohappoa määrätyssä järjestyksessä, vaikka voin muistaa väärinkin. Kyllä kai tuon geenin siis voi kasata useammalla väärällä kuin oikealla tavalla?

Onko lähteitä? (todennäköisesti ei)

Kallojen avulla on ennenkin perusteltu kristinuskoa. Olihan jossakin uskonnollisessa paikassa suurena matkailuvalttina peräti kaksi Johanneksen kalloa: toinen oli Johanneksesta hänen lapsuudessaan ja se toinen sitten aikuisena, kun pää irrotettiin.

filosofia kirjoitti:

Onko lähteitä? (todennäköisesti ei)

Nykyisistenkin ihmisten kalloista löytyy runsaasti vaihtelua.
Näin kumoutuu pikkutarkkojen aivotilavuuksien vertailun pätevyys kehitysasteen määrittelyperusteena.
Eri ihmisrotuja on bushmamanneista austraalian aboriginaaleihin ja eurooppalaisiin.

Varsin teennäisille vaikuttavat evoteorian perusteet sen todisteiden arviointeja lukemalla.

Hevosen sukupussa ihmetyttää nikamalukujen vuorottainen väheneminen ja jälleen lisääntyminen.
Tällaiset yksityiskohdat jätetään todistelussa ihmeellisesti huomiotta.

exstracurricular kirjoitti:

Nykyisistenkin ihmisten kalloista löytyy runsaasti vaihtelua.
Näin kumoutuu pikkutarkkojen aivotilavuuksien vertailun pätevyys kehitysasteen määrittelyperusteena.
Eri ihmisrotuja on bushmamanneista austraalian aboriginaaleihin ja eurooppalaisiin.

Varsin teennäisille vaikuttavat evoteorian perusteet sen todisteiden arviointeja lukemalla.

Hevosen sukupussa ihmetyttää nikamalukujen vuorottainen väheneminen ja jälleen lisääntyminen.
Tällaiset yksityiskohdat jätetään todistelussa ihmeellisesti huomiotta.

Lue lisää

Moi !

Eli kreationistin väitteille ei löydy mitään lähdetietoa.

Ettei vain olisi mutua?

Muistaakseni on "next to impossible" erottaa eri rotujen kalloja toisistaan. Ihan aikuisen oikeasti. voin hakea artikkelin Scientific Americanista, siellä oli juttua tuosta muistaakseni viime vuonna. Lehden kannessa oli sama nainen eri rotupiirtein varustettuna ja kyseenalaistettiin koko rotukäsitteen mielekkyys.

--

exstracurricular kirjoitti:

Nykyisistenkin ihmisten kalloista löytyy runsaasti vaihtelua.
Näin kumoutuu pikkutarkkojen aivotilavuuksien vertailun pätevyys kehitysasteen määrittelyperusteena.
Eri ihmisrotuja on bushmamanneista austraalian aboriginaaleihin ja eurooppalaisiin.

Varsin teennäisille vaikuttavat evoteorian perusteet sen todisteiden arviointeja lukemalla.

Hevosen sukupussa ihmetyttää nikamalukujen vuorottainen väheneminen ja jälleen lisääntyminen.
Tällaiset yksityiskohdat jätetään todistelussa ihmeellisesti huomiotta.

Lue lisää

"Hevosen sukupussa ihmetyttää nikamalukujen vuorottainen väheneminen ja jälleen lisääntyminen.
Tällaiset yksityiskohdat jätetään todistelussa ihmeellisesti huomiotta."

Mikä luonnonlaki muka tuon nikamalukujen vaihtelun sitten estäisi?