Listataan tähän säikeeseen vaikka useampiakin havaintoihin perustuvia todisteita kreationismista.
Paras todiste kreationismista?
Kolmiotukivarsi
16
1424
Vastaukset
- asdf
No just. Kreationismistä ei voi olla havaintoja puolesta eikä vastaan niillä keinoilla jotka ovat käytössä luodun maailmam sisällä ellei luoja ole varta vasten halunnut jättää vihjeitä.
- asdfasdfasdf
Eri uskonnolliset teokset kuvaavat maailman luontia. Elleivät tehdyt havainnot ole yhdenmukaisia näiden teosten kanssa, ovat teoksissa esitetyt väitteet vääriä ja vievät näin syyn uskoa, että kyseisten teosten muukaan sisältö olisi muuta kuin ihmisten satuja toisilleen.
- asdf
asdfasdfasdf kirjoitti:
Eri uskonnolliset teokset kuvaavat maailman luontia. Elleivät tehdyt havainnot ole yhdenmukaisia näiden teosten kanssa, ovat teoksissa esitetyt väitteet vääriä ja vievät näin syyn uskoa, että kyseisten teosten muukaan sisältö olisi muuta kuin ihmisten satuja toisilleen.
Miten voidaan olettaa että tehdyt havainnot ovat yleensäkkään oikeita maailmankaikkeudessa jonka on luonut kaikkivoipa luoja?
- olettaa
asdf kirjoitti:
Miten voidaan olettaa että tehdyt havainnot ovat yleensäkkään oikeita maailmankaikkeudessa jonka on luonut kaikkivoipa luoja?
että joku on luonut jotain?
- asdf
olettaa kirjoitti:
että joku on luonut jotain?
että mitä minä oletan tai en oleta. Alkuperäinen kysymyshän oli kreationismin todistamisesta oikeaksi tai vääräksi. Se on mahdotonta jos luoja on kaikkivoipa niinkuin niiden mainosteksteissä yleensä luvataan.
- Ajattelijatar
Paras todiste tapahtuneesta luomisesta on George Push. (push = painaa, työntää)
Seuraavaksi paras on Osama Bi Laden, Isä pushin hyvä kaveri ja liittolainen silloisen Neuvostoliiton imperialistisia pyrkimyksiä tukahdutettaessa.
Myös hänen jälkensä johtavat suoraan sylttytehtaalle.
Luominen jäi vähän kesken ja ihmisestä tuli vähän vajavainen, oikeastaan luoja tarkoitti tehdä immeisistä idiootteja, mutta suuressa viisaudessaan käsitti, etteivät ne pysty tuhoamaan itseään jos ei niille anna edes hitusen järkeä.
Oiva esimerkki on Pussin Georgen toiminta hänen huseeraessaan vallankahvassa, hän tajuaa jumalan tarkoituksen, eikä allekirjoita Kioton ilmasto-sopimusta ja pyrkii saamaan kaiken öljyn mitä arabeilla on, amerikkalaisten poltettavaksi, muuten on vaara että joku muu valtio alkaa polttamaan niitä säästeliäästi tai pahimmassa tapauksessa säästelee niitä.- Palstan Sheriffi
Olisin poistanut viestisi mutta kun en muista missä järjestyksessä alt cont delete näppylöitä painellaan.
Evolutionistit eivät saa valehdella tällä palstalla!!!! Annahan olla viimeinen kerta!!!!! Palstan Sheriffi kirjoitti:
Olisin poistanut viestisi mutta kun en muista missä järjestyksessä alt cont delete näppylöitä painellaan.
Evolutionistit eivät saa valehdella tällä palstalla!!!! Annahan olla viimeinen kerta!!!!!Miksi kreationistit saavat valehdella muttei evolutionistit? :P
- Tietennii
filosofia kirjoitti:
Miksi kreationistit saavat valehdella muttei evolutionistit? :P
Koska evoluutioteoria romahtaa niin pienestä tärinästä.
Se ei salli pystyssä pysymisekseen edes pientä henkäystäkään,ja kun se alkaa sortua,tapahtuu dominoefegti.
Ja loppujen lopuksi sen romauksen viimevaiheissa entiset evolutionistit käyvät kusta lorottelemassa Darwinin hautakiveen talvipakkasella,ja vakuuttelevat siinä ympärilleen vilkuillen,etten minä koskaan tosissaan oikein uskonutkaan sinun hupatuksiin. - Nallipyssy
filosofia kirjoitti:
Miksi kreationistit saavat valehdella muttei evolutionistit? :P
"Miksi kreationistit saavat valehdella muttei evolutionistit? :P"
Evoluutikoilla on moraali joka estää valehtelemasta.
Kreationisteilla on sensijaan herranpelko, ja moraali tulee jumalasta. Jos herraa ei ole, voi kreationistikäsityksen mukaan valehdella ummet lammet. Tästä seuraa looginen totuustaulu:
-Herra on -> Kannattaa puhua kreationismista totuutena.
-Herraa ei ole -> Ei ole mitään haittaa vaikka puhuisi kreationismista totuutena.
Kreationistin kannalta kannattaakin siis aina, jokatapauksessa valehdella "totuuden" puolesta. Tietennii kirjoitti:
Koska evoluutioteoria romahtaa niin pienestä tärinästä.
Se ei salli pystyssä pysymisekseen edes pientä henkäystäkään,ja kun se alkaa sortua,tapahtuu dominoefegti.
Ja loppujen lopuksi sen romauksen viimevaiheissa entiset evolutionistit käyvät kusta lorottelemassa Darwinin hautakiveen talvipakkasella,ja vakuuttelevat siinä ympärilleen vilkuillen,etten minä koskaan tosissaan oikein uskonutkaan sinun hupatuksiin.Evoluutioteoria on tieteellinen teoria eli sitä muutellaan tarpeen mukaan (esim koetulosten mukaan).
ID-teoria taas ei kestä pienintäkään tarkastelua ei ole ennenkään kestänyt eikä tule kestämäänkään.
Ainoa syy miksi se on edelleen pystyssä on se ettei kukaan sen kannattajista ymmärrä maailman päälle sitten tippaakaan.
(ja osaksi se ettei satuja ole tapana korjata totuuden mukaan)
P.S http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/biologia/evoluutio/
tuossa mielestäni aika hyvä ja selkeä selite evoluutioteoriasta
- Noppertinovenolyyttiapperti...
1) Redusoitumatonkompleksisuus
2) DNA:n sisältämä informaatio
3) silmä
Eiku... Evoluutioteoria on sittenkin ainoa selitys noille.- Jormus
"
1) Redusoitumatonkompleksisuus
2) DNA:n sisältämä informaatio
3) silmä
"
Ikävä kyllä evopellet ovat todistaneet nuo pätemättömiksi. Ja niinhän se onkin, en voi edes uskovana väittää vastaan.
Mutta, paras todistehan on tietenkin Raamatun Sana. Sitä vastaan ei voi kukaan sanoa mitään. - Nimetön
Jormus kirjoitti:
"
1) Redusoitumatonkompleksisuus
2) DNA:n sisältämä informaatio
3) silmä
"
Ikävä kyllä evopellet ovat todistaneet nuo pätemättömiksi. Ja niinhän se onkin, en voi edes uskovana väittää vastaan.
Mutta, paras todistehan on tietenkin Raamatun Sana. Sitä vastaan ei voi kukaan sanoa mitään."Mutta, paras todistehan on tietenkin Raamatun Sana. Sitä vastaan ei voi kukaan sanoa mitään."
Mä ainakin voin. Esim. tietääkseni aasit ja käärmeet eivät osaa puhua. Raamatus ne kuitenkin osaavat. Miten tämä on mahdollista totuuden sanalta? - sulla on
Nimetön kirjoitti:
"Mutta, paras todistehan on tietenkin Raamatun Sana. Sitä vastaan ei voi kukaan sanoa mitään."
Mä ainakin voin. Esim. tietääkseni aasit ja käärmeet eivät osaa puhua. Raamatus ne kuitenkin osaavat. Miten tämä on mahdollista totuuden sanalta?Ei Raamatussa sanota että aasit ja käärmeet osaavat puhua.
- So.kra
sulla on kirjoitti:
Ei Raamatussa sanota että aasit ja käärmeet osaavat puhua.
Luomiskertomuksesta... Sori, en muista miten pitäisi merkitä:
>> 1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?" 2 Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. 3 Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" 4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 5 Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." >>
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1251258
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89924- 94904
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede23847Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat286746- 93727
- 34638
- 109636
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.50571Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet129550