Ei jokaisen Suomelle kuuluvan palautusta vastustavan tarvitse olla 1:1:een Stalinin kannattaja. Erityisesti suurissa ikäluokissa on paljon porukkaa, joita voidaan kuvata vähän kiusalliseksikin koetulla termillä suomettunut. Termin lanseerasi tietääkseni Franz Josef Strauss kylmän sodan aikana.
Suomalaisten tuli sodan jälkeen olla äärettömän hiljaa kaikesta väärästäkin, mitä jälleen kerran tuli Neuvostovenäjän taholta. Joillakin ihmisillä tämä vaihde on jäänyt päälle.
Sitä, että maailma muuttuu, he eivät näe koska eivät halua nähdä muutosta. Jos näille olisi voinut ennustajana kertoa, että Berliinin muuri sortuu, Keskinen Eurooppa vapautuu venäläisen imperialismin ikeestä jne, he olisivat suureen ja halveksivaan ääneen fleimanneet moista esittelevän revanssihenkiseksi haihattelijaksi. Itse asiassa he tekevät sitä nytkin. Tätä voi kutsua aidoksi taantumuksellisuudeksi.
Olen käyttänyt esimerkkinä Paatsjoen laaksoa, joka pakko-otettiin Suomelta heinäkuussa 1947. Asiaa on takoituksella pidetty pimennossa. Kun sen nostaa esille, saa tällaiselta taantumukselliselta yleensä raivostuneen väitteen, että kyseessä oli kauppa, koska siitä tehtiin paperi ja asiaa käsiteltiin eduskunnassa. Selvää on, että kyseessä ei ollut kauppa eikä sotakorvauskompensaatio - Suomihan ei hyötynyt asiasta mitään. Taustalla oli Neuvostovenäjän halu saada lisää aluetta itselleen ja maksattaa sen kuntoon saattaminen suomalaisilla, jotka eivät voineet eriävää mielipidettä sanoa.
Miksi diktatuurien rikoksia puolustellaan? Luulen, että esimerkiksi (Neuvosto)venäjää ihailevilla ja puolustelevilla taantumuksellisilla on sisimmässään aavistus, että he ovat sittenkin väärässä. Tämän asian myöntäminen itselle on usein sietämättömän vaikeata, ja ristiriita tuottaa eräänlaisen vastareaktion, joka ilmenee ylilyövänä inttämisenä asian oikeellisuudesta. Oikeusistuimissa tätä nähdään usein: aivan selvästi toteennäytetyn rikoksen kohdalla vastaaja inttää viimeiseen asti olevansa täysin ei-osallinen koko tapahtumaan. Toimintamalli on surullisen läpinäkyvä.
Tärkeätä on todeta se ajankohtainen positiivinen tosiasia, että suomalaisilla on nykyään enemmän ajatuksen ja liikkumisen vapautta, ja että maailmassa on mahdollista kohdata ja aikaansaada muutoksia ja korjauksia. Tässä onnistumisessa on tärkein reunaehto se, että tiedotetaan piiloon painetuista vääryyksistä asiallisesti, laajennetaan niistä käytävää keskustelua myös maailmalla, ja taantumusvoimien loanheitosta huolimatta uskotaan paremman tulevaisuuden toteutumiseen.
Suomalaisten tuli sodan jälkeen olla äärettömän hiljaa kaikesta väärästäkin, mitä jälleen kerran tuli Neuvostovenäjän taholta. Joillakin ihmisillä tämä vaihde on jäänyt päälle.
Sitä, että maailma muuttuu, he eivät näe koska eivät halua nähdä muutosta. Jos näille olisi voinut ennustajana kertoa, että Berliinin muuri sortuu, Keskinen Eurooppa vapautuu venäläisen imperialismin ikeestä jne, he olisivat suureen ja halveksivaan ääneen fleimanneet moista esittelevän revanssihenkiseksi haihattelijaksi. Itse asiassa he tekevät sitä nytkin. Tätä voi kutsua aidoksi taantumuksellisuudeksi.
Olen käyttänyt esimerkkinä Paatsjoen laaksoa, joka pakko-otettiin Suomelta heinäkuussa 1947. Asiaa on takoituksella pidetty pimennossa. Kun sen nostaa esille, saa tällaiselta taantumukselliselta yleensä raivostuneen väitteen, että kyseessä oli kauppa, koska siitä tehtiin paperi ja asiaa käsiteltiin eduskunnassa. Selvää on, että kyseessä ei ollut kauppa eikä sotakorvauskompensaatio - Suomihan ei hyötynyt asiasta mitään. Taustalla oli Neuvostovenäjän halu saada lisää aluetta itselleen ja maksattaa sen kuntoon saattaminen suomalaisilla, jotka eivät voineet eriävää mielipidettä sanoa.
Miksi diktatuurien rikoksia puolustellaan? Luulen, että esimerkiksi (Neuvosto)venäjää ihailevilla ja puolustelevilla taantumuksellisilla on sisimmässään aavistus, että he ovat sittenkin väärässä. Tämän asian myöntäminen itselle on usein sietämättömän vaikeata, ja ristiriita tuottaa eräänlaisen vastareaktion, joka ilmenee ylilyövänä inttämisenä asian oikeellisuudesta. Oikeusistuimissa tätä nähdään usein: aivan selvästi toteennäytetyn rikoksen kohdalla vastaaja inttää viimeiseen asti olevansa täysin ei-osallinen koko tapahtumaan. Toimintamalli on surullisen läpinäkyvä.
Tärkeätä on todeta se ajankohtainen positiivinen tosiasia, että suomalaisilla on nykyään enemmän ajatuksen ja liikkumisen vapautta, ja että maailmassa on mahdollista kohdata ja aikaansaada muutoksia ja korjauksia. Tässä onnistumisessa on tärkein reunaehto se, että tiedotetaan piiloon painetuista vääryyksistä asiallisesti, laajennetaan niistä käytävää keskustelua myös maailmalla, ja taantumusvoimien loanheitosta huolimatta uskotaan paremman tulevaisuuden toteutumiseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Koiviston Konklaavissa oli juuri tästä kyse ...
Kirj. : Matti-Keränen 18.12.2005 klo 16.12
18.12.2005 kello 15.45 Matti Keränen , Salla.
TÄSTÄ JUSTIINSA ON KYSYMYS " KOIVISTON
KONKLAAVISTA " ! LAITTOMUUKSIA TEHTIIN
JA NIITÄ SUOJELLAAN LAITTOMASTI VIELÄKIN !
Kuunnelkaapa tarkasti tämä radio-ohjelma !
Miksiköhän vielä Tarja Halonenkin jatkaa tämän vanhan
likapyykin pesemisen estämistä ?
http://www.yle.fi/radio/radiosoitin/yleradio1.shtml?yleradio1/pe_1003.rm#
Suomettumis-termiä käytetään lyämäaseena Suomea ja suomalaisia kohtaan
Aivan perusteetta. En tunnusta käsitteen oikeutusta.
Samalla tavalla on moni valtio joutunut myötäilemään suurvallan tahtoa. USA:n, Kiinan Ranskan, Neuvostoliiton, Britannian, Saksan jne, milloin minkin maan tahtoa.
Suomettuminen ei varsinkaan koske Suomea. Kyllä Suomella oli selkeästi suurempi liikkumavapaus verrattuna "Itäeuroopan maihin" ja Saksaan. Ei meillä ole ollut vieraita joukkoja (lukuunottamatta Porkkalan tilannetta). Olemme saaneet järjestää oikeasti vapaat vaalit, olemme saaneet järjestää taloutemme itsenäisesti, olemme olleet sosiaalisessa kehityksessä edellä monia vertailumaita.
Tottakai sodan häviäjävaltiolle asetetaan ylimääärisiä vaatimuksia. Häviäjällä on häviäjän osa. Ei se ole sen kummempaa. Isompi nakkaa nokkaan, kurmuuttaa muutenkin ja vaatii hyvitystä. Ei siinä pienellä ole pullikoimista.
Ressu, olet väärässä, suomettuminen oli/on todellinen ilmiö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomettuminen
Suomalaiset itse edesauttoivat suomettumisessaan.
Suomettumiseen liittyy läheisesti myös termi itsesensuuri. Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan suomalaisten itse suorittamaa julkisen keskustelun valvontaa, jossa kaikki hiukankin Neuvostoliittoa kohtaan negatiiviseksi arvioitu aineisto joutui voimakkaan paheksunnan kohteeksi ja "Suomen ja Neuvostoliiton välisiä suhteita" vahingoittavan materiaalin julkaisemisesta pyrittiin pidättäytymään.
Itsesensuurilla oli myös juridinen pakkonsa: vuonna 1948 rikoslakiin lisättiin kappale, jonka mukaan Suomen ja vieraan valtion (eli Neuvostoliiton) suhteita vahingoittavasta materiaalista voitiin tuomita kahdeksi vuodeksi vankeuteen. Pykälän perusteella tuomittiin sanomalehti Keskisuomalaisen toimittaja sakkoihin 1948. Pykälä poistettiin rikoslaista vasta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Kuvatulla tavalla jouduttiin tekemään hyvin monissa varsinkin itäeuroopan maissa. Jopa huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Näiden maiden demokratia ei ollut lähellekään sillä tasolla mitä Suomessa.
Lainsäädäntötasolla näissä maissa oli huomattavasti enemmän määräyksiä ja lakeja, jotka rajoittivat kansalaisten toimintaa ja jopa parlamentin toimintaa.
Siihen nähden Suomen tilanne oli "kevyttä keittoa".
Senaikaisen Suomen lainsäädäntöä voit joiltain yksityiskohdilta verrata vaikkapa nykyiseen Itävaltaan.
Wikipedia ei ole oikea tietolähde. Se on lähes hevosmiesten tietotoimiston tasoa.
Ei se muuta asiaa miksikään. Suomi oli rähmällään itäänpäin ja piste. Tämä ajanjakso ei ollut mitenkään kunniakasta itsenäiselle valtiolle, semminkin kun sitä tapahtui koko sodanjälkeisen ajan aina NL:n hajoamiseen asti ja tapahtuu VIELÄKIN!
Kustannetaan naapurin paskojen siivous, annetaan lähialuetukea rikkaalle oljyvaltiolle, annetaan venäl. rajaviranomaisten pompottaa rajalla, ei uskalleta puhua historian kipeistä asioista valtiotasolla, koska suhteet ovat "erinomaiset" jne..
PS. Wikipedia todettiin juuri tutkimuksissa varsin luotettavaksi tietolähteeksi yleisesti ottaen.
Ressuunkin pätee vanha viisaus: Suomettunut henkilö ei itse tajua tai myönnä olevansa suomettunut.
...johonkin suuntaan. Ensin kuuluttiin rähmällään Ruotsiin, sitten rähmällään Venäjään, sitten itsenäistyttiin mutta oltiin rähmällään Saksaan, seuraavaksi olitiin rähmällään Neuvostoliittoon, nyt ollaan rähmällään Euroopan Unioniin. Suomalaisella näyttää olevan tarve olla aina rähmällään johonkin suuntaan, joten kyllä tuon suomettumis-termin voisi aivan hyvin laajentaa tarkoittamaan muutakin kuin itään päin rähmälläänoloa.
"Finnlandisierung" kehitettiin Saksassa Saksan sisäpolitiikkaan, ei Suomea vastaan, vaikka siitä ei täällä Kekkoslovakiassa pahemmin tykättykään. Ihan niin kuin siellä wikipediassakin sanotaan, Suomen tapaus kelpasi saksalaisille varoittavaksi esimerkiksi siitä, kuinka suurvalta puuttuu pienen naapurinsa sisäisiin asioihin ja tämän itsenäisyydestä tulee kauko-ohjattua ja puolinaista.
Tätähän Suomessa oli harrastettu ennen Neuvostoliittoon päin kumarteluakin, kun kumarreltiin Saksan suuntaan itsenäisyyden alussa, joten tuttuahan tämä suomalaisille oli. Nykyäänkin olemme antaneet EU:lle vallan puuttua sisäisiin asioihimme ja oma päätöksentekomme ohjaillaan Brysselistä, joten mikä meillä on muuttunut paitsi isännän ääni vuosien varrella?
Turha vaiva moittia Suomea mistään!
Ollaan aina pärjätty paljon paremmin kuin mikään muu pikkuvaltio. Ja pärjätään edelleen!
Ei Suomi ole minnekään rähmälleen sen enempää kuin joku muukaan.
Muut kaatuu, mutta Suomi kestää!
Toiset kaatuu, Suomi se senkun porskuttaa!
Hyvä Suomi!
"Kuvatulla tavalla jouduttiin tekemään hyvin monissa varsinkin itäeuroopan maissa. Jopa huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Näiden maiden demokratia ei ollut lähellekään sillä tasolla mitä Suomessa."
Eli sanojesi mukaan Suomessa toimittiin kuin kommunistisissa diktatuureissa. Eikös tämä ollut juuri sitä suomettumista?
Panssarilaiva Väinämöinen myytiin NL:oon ns. saksalaissaaatavien korvaukseksi. Olihan se hassua kauppaa, mutta selvittiin kuitenkin.
Kyllä Suomi pärjää hyvin ilman Paatsjoen voimalaitostakin.
kun alue myytiin NL:lle. Siellä oli ollut sakemannien voimala, mutta se oli tuhoutunut sodan aikana, eikä Suomen valtiolla ollut mitään aikomuksia rakentaa sitä sinne uudelleen.
Voimala rakennettiin sinne vasta kaupan jälkeen ja se työllisti mukavasti suomalaisia aikana jolloin Lapissa ei ollut tarjolla töitä, niin kuin ei juuri nykyäänkään.
oikeassa olit taas kerran
HALOSEN SAAVUTUKSIA OSA 5
Kirjoittanut: Lahtari 2.1.2006 klo 16.26
http://www.helsinginsanomat.fi/sanoma_forums/hs/thread.jspa?sourceStart=30&threadID=12987&tstart=0&start=40
Tasavallan Presidentti Tarja Halonen on päättänyt 24.10.2005 päätöksellä A/9670/05 pitää asiakirjat salassa pidettävinä. Suora lainaus päätöksestä: Olen keskustellut presidentti Mauno Koivisto kanssa hänen 6.5.1992 järjestämän oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvien asiakirjojen julkisuudesta. Presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi mainitut asiakirjat ovat pidettävä salassa. Tämän johdosta asiakirjapyyntöönne ei suostuta.
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
Laki tasavallan presidentin kansliasta 4 § 2 mom. ja 60 § sekä asetus tasavallan presidentin arkistosta 4 §.
Muista salatuista asiakirjoista voin mainita ns. SSP-sopimuksen 22.10.1993, jossa päätettiin toimialarationalisoinnista ja pankeille annettiin vapaus poistaa ylikapasiteetti määrätyiltä aloilta ja pankit saivat laittaa saatavansa valtion avoimeen pankkitukipiikkiin. Tämän johdosta markkinoilta poistettiin n. 60 000 elinkelpoista yritystä ja maahan aiheutettiin n. 500 000 ihmiset työttömyys.
Kolmas kansalaisten kannalta tärkeä salattu asiakirja on Aktiv-Hansa kauppa, jossa ministeri Suvi Anne Siimes myi 31.3.2000 ulkomaiselle Aktiv Hansalle 12,2 miljardin saatavat 600 miljoonalla markalla. Saatavia oli n. 76 000 kappaletta. Velallisille ei annettu mahdollisuutta selvitä veloistaan tuolla 5 % pääomasta, vaan he joutuivat maksamaan jatkossakin täyttää velkasummaa korkealla korolla ulkomaiselle yhtiölle. Helsingin Sanomien uutisen mukaan 1.4.2000 Arsenal myi jo hoidettuja saatavia. Rikoslain mukaan olemattoman myyminen on rikos. Lisäksi kauppasopimukseen liittyy korvausklausuuli, jota on pidettävä perustuslain vastaisena.
[Edited by: jormat on 18.12.2005 12:55]