Naiset ovat monessa suhteessa parempia kuin me miehet. Minun esimieheni tehtaalla on 24v. nainen ja hoitaa työnsä asiallisemmin kuin monet miehet. Puolisoni on älykäs ihminen ja pystyn keskustelemaan hänen kanssaan asioista joita miespuoliset ystäväni pitäisivät naurettavina. Mielestäni naisilla tulee olla oikeus kaikkeen siihen mihin miehilläkin. Vaikeaahan se on kun suurin osa maapallon naisista ei saa määrätä edes itsestään vaan tekaistun uskonnon nojalla alistetaan eläimen asemaan. Sovinistit pelkäävät naisia koska ovat lapsellisia juntteja tai homofobeja jotka esittävät miehekästä miestä.
pro femme
Lovejoy
8226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koska isän opettamat toimintatavat eivät enää pädekään ja helpoin tapa voittaa pelko, on tehdä pelon kohde naurettavaksi, siksi feministeillle nauretaan ja heitä vähätellään, jotta ei tarvitsisi huomata yhteiskunnan muutosta.
noin paljon kouluja käyneenä ihmisenä tiedät, että feminismi ja sovinismi molemmat omassa älyttömyydessään vievät asiaa täysin päinvastaiseen suuntaan kuin tasa-arvo.
Ellet tiedä, niin kyllä on koulunkäynti mennyt hukkaan kohdallasi.
Katsoin eilen elokuvana Anja Kaurasen Pelon maantieteen, siinä naiset ottavat oikeuden omiin käsiin ja ryhtyvät kostamaan miehille tappamalla tytöttelijöitä, raiskaajia, naisten hakkaajia etc. Luin kyseisen teoksen myös kirjana nuorempana ja se on hyvä esimerkki, mitä on väärä feminismi.
Asioihin tulisi suhtautua mahdollisimman neutraalisti ja objektiivisesti kiihtymättä, se on ainoa tapa saada ne oikeisiin mittasuhteisiin. Esimerkiksi palstalla kirjoittava "Janne" nimimerkki on hyvä esimerkki oikeasta tavasta ajaa tasa-arvoa.
Anarkofeminismi on agressiivista naisten "meitä on loukattu" asenteella toimimista ja sen toisessa päässä on sovinismi, molemmat aatteet voivat saada paljon pahaa aikaan.
Feminismi ajaa tasa-arvoa ja mahdollisuuksia toteuttaa itseään sukupuolesta riippumatta, sen mukaan sukupuolella ei ole merkitystä yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Ole kiltti, äläkä sekoita tätä anarkofeminismiin, joka on aivan toinen asia.
"Anarkofeminismi on agressiivista naisten "meitä on loukattu" asenteella toimimista ja sen toisessa päässä on sovinismi"
No voinhan minäkin sanoa, että gurkosovinismi on aivan väärää, mutta sovinismi on asiaa.
Eli pelkkää kielellistä kikkailua.
Totuus:
Feminismi = sovinismin kääntöpuoli
Eiks nih?
Se naureskelu voi olla lähtöisin sukupuolien ristiriitaisuudesta.
Ajatellaan vaikka naista joka sanoo ettei ole kenenkään kotipiika. Vastapuoli naureskelee ja sanoo että eihän nainen osaa muuta tehdäkään kuin olla kotona.
Ajatellaan miestä, joka sanoo ettei ole sotilas sukupuolensa vuoksi. Vastapuoli naureskelee ja sanoo että eihän miehet osaa muuta tehdäkään kuin vain sotia.
Se on totta että vähättely tai naureskelu voi olla pelkoa, "älä vain astu omalta reviiriltäsi pois tai olet jotain mitä minä en halua sinun olevan".
"Oikeamilisten feministien" rasitteena voi olla liiallien sukupuolten korostaminen, kun moni asia ei olekaan lopulta siitä sukupuolesta kiinni. Feministejäkin on tietysti montaa eri sorttia...
Tuosta "isien opetuksesta" olen hieman eri mieltä. Luulisin että harva isä opettaa lapsilleen mitään täysin epäoikeudenmukaista, sellaista joka toimisi täysin naisen/äidin oikeuksia vastaan. Varsinainen pelko, se naureskelu voikin tulla siitä että pelätään "täyttää omat saappaat", jolloin on helpompi hakea hyväksyntää kääntämällä se pelko vastapuoleen. Terveellä itsetunnolla toimiva ihminen ei taida tehdä niin?
Miksi sitten mies hakee sitä hyväksyntää naureskelemalla naisille? Miehillä voi olla enemmän kaavoja ja sääntöjä noudatettavaksi, "ei saa itkeä" jne. Keinotekoinen muuri voi murtua jos sitä ei puolusta jokaisessa mahdollisessa tilanteessa. Kutsuisin tätä ns. armeijamalliksi. Jos mitään heikkoutta ei olisi, ei olisi syytä puolustautua. Toisaalta ihminen voi myös ajatella ettei hänellä ole heikkouksia, jolloin ainoastaan muiden täytyy puolustautua häneltä. Samaa pelkoa sekin, vaikka vastapuoli näyttäisi että hänellä on oikeus kaikkeen.
Kaikesta muusta olen samaa mieltä, paitsi tuosta isien opetuksesta. Uskoisin monen isän haluavan pojilleen hyvät puolisot ja onnellisen elämän, ja myös opettavan lapsiaan sen mukaan.
Isien opetuksilla tarkoitin lähinnä sukupuolikulttuurin muutosta ja sitä, että vaikka 50-vuotiaan miehen suhtautuminen tasa-arvoon on erilaista ( ei pahalla tavalla erilaista) kuin vaikka 20-vuotiaan... Yhtä hyvin olisin voinut puhua äidin opetuksista. Samalla tavallla 50-vuotiaalle naiselle tasa-arvo voi tarkoittaa aivan muuta kuin 20-vuotiaalle naiselle...Olemme osaksi ympäröivän kulttuurin tuotteita ja kulttuuri ei muutu hetkessä.
Eli suomeksi, jos vaikka isälleni on opetettu, että sairaanhoitaja on naisen ammatti ja veljeni haluaisi opiskella sairaanhoitajaksi, isäni ihmettelisi sitä hyvin paljon vaikka se veljelleni olisi maailman luonnollisin valinta. Se, että isäni sitä ihmettelisi, ei tarkoita, että hän olisi miessairaanhoitajia vastaan, vaan että hän ei ole tottunut ajattelemaan miestä naisen roolissa...Selitys oli sekava, mutta toivottavasti ymmärsit mitä tarkoitin.
Taisin jo aikasemmin mainitakin tämän, yksi tuntemani sukulainen ei tosiaankaan "saanut" mennä kokkikouluun, vaikka olisi sinne itse halunnut.
Mielenkiintoista nähdä miten roolit muuttuvat seuraavien vuosien aikana.
Tavanomainen feminismi pyrkii oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon. Shovinismi ei, sillä se pyrkii säilyttämään miesten valta-aseman. Sikäli olet oikeassa että ne ovat vastakohtia.
Äärifeminismi suhtautuu enemmistöfeminismiin samalla tavoin kuin esim. kettutyttöys luonnonsuojeluun.