totuus?

Tässä hieman apuja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus

Totuus ja Vääryys kylpivät yhdessä. Vääryys nousi ensin vedestä ja pukeutui Totuuden vaatteisiin. Koska Totuus ei puolestaan halunnut pukeutua Vääryyden vaatteisiin, hän liikkuu alastonna.

No ensimmäiseksi mieleen tulee muutama erillinen asia aiheesta.

On olemassa äärimmäisen skeptinen käsitys asiasta, joka väittää, ettei ole mitään absoluuttista totuutta. Tämä tosin kumoaa itsensä, koska sen mukaan myöskään väite ”Ei ole mitään totuutta” ei voi olla totta. Saman voi havaita pätevän myös kaiken suhteellisuuden ajatukseen. Nihilismi ja relativismi ovat siten itsensä kumoavia käsityksiä.

Toiseksi on olemassa ns. arkitodellisuus, jonka ei väitetä olevan absoluuttinen totuus. Se perustuu käsitykseen siitä, että empiiriset havainnot välittävät meille tietoa totuudesta riittävällä tarkkuudella arkielämää varten.

Filosofi voi ajatella vain ideoiden voivan välittää todellisuutta havaintoja tarkemmalla tavalla, koska voimme käsittää esimerkiksi täydellisen ympyrän, mutta jos se piirretään tai muutoin tehdään havaittavaksi, niin se ei ole enää täydellinen. Piirroksessakin on kynän jälki, joka tekee ympyrästä epätäydellisen, koska ei voi olla niin ohutta kynän jälkeä, että se olisi täydellinen ja kuitenkin havaittava. Havainnot voivat olla siis vain likimääräisiä ja vain jollain tarkkuudella todellisuutta kuvaavia.

Looginen totuus esittää asioiden välisiä suhteita ja siinä tietyistä väitteistä voidaan johtaa loogisesti tosi väite. Perustuu rationaalisuuteen ja johdettu tosi väite on tosi vain jos ne väitteet, joista se on johdettu, ovat tosia.

Tieteellinen totuus saattaa sisältää osia edellä olevista, mutta koska havainnot sisältävät vain osia todellisuudesta ja vain tietyllä tarkkuudella, niin tieteellinen totuus ei ole koskaan absoluuttinen totuus. Tieteellinen totuus on oikeastaan lähellä arkitodellisuuden käsitystä, mutta siinä pyritään suurempaan tarkkuuteen.

Uskonnollinen totuus voi olla vain dogmaattisuuteen perustuvaa, eli siinä ymmärretään totuudelliseksi tietyt väitteet jopa ilman perusteita tai se voi olla myös vain subjektiiviseen käsitykseen perustuva. Kristinusko on siitä poikkeava uskonto, että se perustuu niin havaittuun, empiiriseen, kuin rationaaliseen, loogiseen totuuteen mutta sisältää myös käsityksen Jumalasta absoluuttisena totuutena. Absoluuttisen totuuden (osittainen) tunteminen ja kristillisen dogmatiikan perustelut on saatavissa supranaturalistisella tavalla, mutta niiden toteutuminen on myös havaittavissa empiirisesti ja niitä voidaan johtaa loogisesti. Kristinuskossa ei pidetä totena sellaista subjektiivista käsitystä, jolla ei ole vastinetta objektiivisessa todellisuudessa.

Nämä nyt ainakin tulevat mieleen näin ensimmäiseksi. Eri uskonnoista löytyisi kyllä monenlaisia käsityksiä aiheesta ja samoin filosofiasta toki löytyy monia suuntauksia ja erilaisia käsityksiä siitä, miten on mahdollista saada tietoa todellisuudesta, mikäli sitä pidetään mahdollisena.

On olemassa absoluuttinen totuus, mutta yksikään ihminen ja ihmiskunta yhdessä ei sen käsittelyä hallitse. Sitten on olemassa glopaali totuus, jota säädellään alati muuttuvien olosuhteiden mukaisesti. Sekä on olemassa kansakuntien totuus ja myös uskontokuntien totuus, kuten myös yksilön totuus ja vielä se totuus, jonka olemassa oloon uskotaan ja tietenkin se totuus,
jonka haluttaisiin olevan se ainoa oikea totuus.

Totuuden saa kuitenkin selville vain he, jotka uskaltavat ottaa siitä selvän, ja siksi sanotaan, jotta pelkurit eivät pääse koskaan käsiksi aitoon totuuteen, vaan ovat aina muiden armoilla totuuden suhteen. Ja näin voimme päätellä, jotta totuus on joskus suhteellista ja joskus epäsuhtaista sekä joskus niin monimutkainen, että emme ymmärrä sitä totuudeksi.

oli Stalin vastannut sen löytyvän kiväärin piipusta.

>>Mitä on totuus?

Jos ei olisi ihmisiä, jotka voivat valehdella,
ei tarvitsisi käyttää käsitettä "totuus" erotuksena
"valheesta" ja "vääristelystä".

"Mitä on totuus?" kysyi Pilatus retorisesti, kun Jeesus
puhui hänelle totuudesta. Ehkä Pilatus halusi kääntää asian
filosofiseksi pohdiskeluksi, jolla väistäisi sen, että joutuisi
ottamaan vakavasti kantaa siihen, kenen puhujan sanojen
sisältö vastaa ulkopuolista todellisuutta, mikä ei. Hän halusi
ehkä väittää, ettei hänellä ole edellytyksiä erottaa kaikkien
"totuuden torvien" sekamelskasta mikä niistä on totta.
Ehkä hän alistuneesti ajatteli, ettei sillä olekaan niin väliä.

>>Miten se määritellään?

"Totuuden korrespondenssi- eli vastaavuusteorian mukaan
tietomme on tosi, jos se on yhdenmukainen ulkopuolisessa
todellisuudessa vallitsevan asiantilan kanssa." sanoo
tietosanakirja WebFacta (WSOY) ...ja jatkaa "Tämän teorian
ongelma on tuon todellisen, tiedosta riippumattoman asiantilan
selville saaminen."

Tähän liittyy siis kysymys:

>>Mistä sen tunnistaa?

Ihminen on Raamatun mukaan sokea sille mikä on totta,
mikä valetta. Hän harhailee pimeässä, koska asia, jota
kutsutaan synniksi, on sokaissut jokaisen silmät. Ihminen
ei erota oikeaa väärästä, totuutta valheesta, koska hänellä
on moraalinen syy olla haluamatta nähdä totuutta. Hän ei
halua nähdä totuutta itsestään, luomakunnasta, Luojasta jne.
Vaikka koko luomakunta huutaisi sitä, että tällä kaikella
täytyy olla älykäs suunnittelija, ihminen keksii mieluiten mitä
muuta tahansa, jotta voisi välttää ajatuksen Luojastaan, Jumalasta.

Vain Jumala itse voi avata ihmisen silmät sille mikä on totta
tässä maailmassa.

Jeesuksesta Raamattu sanoo, että hän oli "täynnä armoa
ja totuutta". Ihminen, joka oli täynnä totuutta...hän ei puhunut
mitään mikä ei pitäisi paikkaansa. Sen vuoksi hän sanoi myös,
että ihmiset vihaavat häntä: siksi että hän sanoo totuuden ihmisestä.
Siksi että tuo totuus ihmisestä ei ole mukavaa kuultavaa.

Mutta hän oli myös täynnä armoa. Ja sen, ja vain sen avulla
kestää kuulla totuuden itsestään. Omasta karusta,
rakkaudettomasta luonnostaan. Siksi, että on armo ristillä
tapahtuneen syntien sovituksen kautta, ihminen voi kestää ja
myöntää todeksi oman syntisyytensä. Kristuksen lahjoittama
elämä peittää alleen kaiken kuolleen.

Jeesus sanoi olevansa "tie, totuus ja elämä". Ja että hän on
tullut antamaan "sokeille näön": avaamaan silmät totuudelle.

>>Onko olemassa ehdotonta totuutta vai onko
>>kaikki suhteellista?

"Totuuden koherenssi- eli yhteensopivuusteorian mukaan tiedon
on sovittava yhteen aik. tietomme kanssa, jolloin ongelma taas
on tiedon suhde objektiiviseen todellisuuteen."
...jatkaa tietosanakirja WebFacta.

Koherenssiteoriassa ihminen nostaa itsensä ja aikaisemmat
tietonsa mittariksi.

Asiat kyllä ovat jollakin tavalla, ja silloin ne eivät ole jollain toisella
tavalla, vaikka ihmiset väittäisivät niin. On olemassa ehdoton
totuus, joka ei riipu ihmisen aivojen ajatuksista, aikaisemmista
kokemuksista tai tunteista.

Kaikkivoipaisuuskuvitelma tekee kuitenkin ajatuksen kaiken
suhteellisuudesta vetoavaksi: ihminen haluaisi
olla oma jumalansa: luoda ajatuksillaan ja sanoillaan oman
maailman. Nykyaikaa heijastelee toive, että jokainen olisi oma
jumalansa, joka Luo oman maailmansa, ja elää siinä, eikä
kenenkään oma maailma vaikuta toisen maailmaan.

ihminen voi toki sanoa, että hän voi ajatuksillaan tai sanoillaan
vaikuttaa suoraan johonkin ympäröivään asiaintilaan: ja silloin
hän sanoo: kaikki on suhteellista.

>>Onko totuudella väliä?

"Pragmaattisen totuusteorian mukaan todella tiedolla on
oltava empiirisesti todennettavia seurauksia tai sen on
"toimittava käytännössä". ..jatkaa samainen tietosanakirja.

On sillä väliä. Kun noudattaa opetusta, joka on totta, eikä
petosta, ei joudu takomaan päätään seinään ja ihmettelemään
kun mikään ei mene niin kuin luulisi. Jos luottaa lupauksiin,
jotka ovat "aikuisten oikeesti" totta, ei joudu pettymään.

Jeesus sanoi: "Joka tahtoo noudattaa hänen (=Jumalan)
tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin
Jumalasta vai puhunko omiani." (Joh.7:17)

Valheen uskomisella taas on kohtalokkaat seuraukset.
Jeesus sanoi: "Ellette usko, että minä olen se joka olen,
te kuolette synteihinne." (Joh.8:24)

Totuuden uskomisen hyvä puoli on se, että totuus tekee
vapaaksi. Jeesus sanoi: "Jos te pysytte uskollisina minun
sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. Te opitte tuntemaan
totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." (Joh.8:31-32)
Totuus ihmisestä, Luojasta, synnistä ja Jumalan Pojasta,
joka sovitti maailman synnin, on nimittäin vapauttava.
Se vapauttaa elämään ja iloon.

Jumala pelastaa syntisen ja "sokean" ihmisen avaamalla
hänen silmänsä, ja antamalla pelastavan uskon totuuteen
Jumalan Pojasta, joka kantoi maailman synnin.

Kiitos vastauksista!! Haluaisin kuitenkin kuulla enemmän henkilökohtaisia mielipiteitä kuin yleisia filosofian teorioita, ne on enemmän tai vähemman tuttuja jo...
Eli: Mitä sun mielestä on totuus, ja onko silläv väliä? Kiitos!! =)