Aitoa demokratiaa on se, että jokainen ihminen kyseenalaistaa älyllisesti ja asiatasolla muiden ihmisten älylliset ja asiatasoiset väitteet. Eliitin olemassaolo merkitsee sitä, että muut eivät tee tätä. Demokratian perusasia on se, että jokaisella on oma tahto, eikä pelkästään se että eliitti käskee olemaan käyttämättä sitä tarkoita sitä, ettei sillä olisi merkitystä. Sillä on se merkitys, että elät vapaana oman tahtosi mukaan. Eliitti tekee suuria ja mahtavia rakenteita, joiden ainoa tarkoitus on estää tasavertaista kritiikkiä ja kommunikaatiota itsensä ja muiden välillä. Näitä ovat valtiot, oikeistolaisuus, lait, esimiesasemat ja hierarkiat. On turha uskoa, että asiat hoituisivat jotenkin turvallisemmin tai huolellisemmin kun eliitti hallitsee niitä. Tämän erottelun tarkoitus on yksinomaan estää kommunikaatiota. Kommunikaation alkaminen millään tasolla rikkoisi välittömästi eliitin mahtavan kuvan, sen kuvan, että heillä on itsestäänselvä oikeus ylitse sinun ja minun tahtomme. Sekin on eliitin ylemmyyden masiina, että kansa luulee voivansa ilmaista poliittisen tahtonsa, mutta ei yllä älylliseen asiatason pohdintaan. Nykyinen äänestysjärjestelmä on esimerkki tästä.
Mitä aito demokratia olisi?
t.i.ruskeepaa
8700
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
syvä edustuksellisen demokratian rappiotila.
Olisi tottavie mahtavaa, jos Suomea vietäisiin aidon kansalaisyhteiskunnan ja -demokratian suuntaan.
En vain usko, että tällä lammaskansalla on oikeasti henkisiä resursseja siihen. Valtaeliittiin turvautuminen on niin syvällä veressämme, että emme mitenkään voi ottaa vastuuta teoistamme itse.
On helpompi tyytyä retorisesti kivittämään eliitin valitsemia syntipukkeja, kuten Alhoa ja Jäätteenmäkeä. Lisäksi tietenkin kansa vielä maksaa laskun eliitin töppöilystä (sodat, vahvan markan politiikka aikoinaan).
Valtaeliitti kehittää meille mukavia satuja rehellisestä suomalaisesta, joka tappelee itsenäisyyden 6.12.1944, suomalainen maksaa aina laskunsa, ei myöhästele ja tekee työnsä kunnolla.
Ajattele, mitä siitä tulisi, jos meitä olisi täällä yli 5 000 000 tasa-arvoista kansalaista? Täysi kaaos ja kurkunleikkaus.
"Aitoa demokratiaa on se, että jokainen ihminen kyseenalaistaa älyllisesti ja asiatasolla muiden ihmisten älylliset ja asiatasoiset väitteet."
- Omat, ja muiden. Vertailua kaikkien kesken.
"Eliitin olemassaolo merkitsee sitä, että muut eivät tee tätä. Demokratian perusasia on se, että jokaisella on oma tahto, eikä pelkästään se että eliitti käskee olemaan käyttämättä sitä tarkoita sitä, ettei sillä olisi merkitystä."
"Sillä on se merkitys, että elät vapaana oman tahtosi mukaan. Eliitti tekee suuria ja mahtavia rakenteita, joiden ainoa tarkoitus on estää tasavertaista kritiikkiä ja kommunikaatiota itsensä ja muiden välillä. Näitä ovat valtiot, oikeistolaisuus, lait, esimiesasemat ja hierarkiat. On turha uskoa, että asiat hoituisivat jotenkin turvallisemmin tai huolellisemmin kun eliitti hallitsee niitä. Tämän erottelun tarkoitus on yksinomaan estää kommunikaatiota. Kommunikaation alkaminen millään tasolla rikkoisi välittömästi eliitin mahtavan kuvan, sen kuvan, että heillä on itsestäänselvä oikeus ylitse sinun ja minun tahtomme. Sekin on eliitin ylemmyyden masiina, että kansa luulee voivansa ilmaista poliittisen tahtonsa, mutta ei yllä älylliseen asiatason pohdintaan. Nykyinen äänestysjärjestelmä on esimerkki tästä."
(tässä on hieman monia eri asioita, siksi suuremmat rivinvälit hieman helpottamassa lukua)
Itse olen hieman erilinjoilla tuosta oikeistolaisuudesta, mutta ihan suht hyvää kommenttia.
Itse karsastan myös erittäin paljon tuota nk. eliittiä.
Itse kyllä olen äänestänyt aina aina. Mutta asenne on sellainen, että jos ei asia luista, niin noottia lähtee. Mutta totta kyllä puhut siinä, että kannattaa miettiä, ketä äänestää, vai äänestääkö ketään.
Mutta politiikasta yleensäkin, niin nykypoliitikot ovat kansasta erkautuneet kyllä.
Olisi tosi hyvä tuollainen kylätoimikunta toiminta suoraan politiikkaan. Kylätoimikunta on vapaa-ehtoistoimintaa, siellä ei makseta kenellekään, mutta kaikki hoituu. Tällaista toimintaa kaivataan mielestäni nyt. Vapaa-ehtoistoimintaa. Miehet tekevät työt pellolla, myös päättävät kylän hyväksi asiat, ja kaikki mitä päättävät, koskee sitä, mitä itse tekevät ekstrana vielä kaiken muun työn lisäksi. Samat miehet, mitkä korjaa pellot, esim. pystyttävät talveksi auraajan avuksi kepit. Eikä palkkaa siitä tule mistään. Mutta siitä on silti hyötyä.
Itse arvostan tuota kylätoimikunta toimintaa. Itse olen tehnyt myös vapaa-ehtoistyötä, ja teen edelleenkin.
Mutta yhdistäminen samanlainen toiminta nykypolitiikkaan...
Se on vain pirun vaikeaa. Täällä on välillä niin tyhmää porukkaa, että kuvitellaan, että se, joka tekee palkan takia työtä, on arvoinen tekemään päätöksiä.
On omattava muka tutkinto, että saa arvovaltaa. Vaikka ihminen olisi kotonaan lukenut kirjoista täysin samat asiat ja osaa täysin samat asiat mutta vain tutkinto puuttuu.
Mielestäni tuo on sokeutta, siis se, ettei nähdä tosiasiaa, vain pelkkä ulkokuori, jokin paperi vain. Täytyy olla esimerkiksi tohtorin tutkinto ollakseen tohtori. Vaikka joku toinen osaisi kaikki samat asiat ilman tuota tutkintoa, mutta kun paperi puuttuu, niin ei ole mitään nk. sanavaltaa.
Eikä tuo ole ainut ongelma.
Eikä tuo ole suurin ongelma. Suurin ongelma on sellaiset päättäjät, ketkä päättävät siitä, mitä toiset joutuvat tekemään.
Parhaimmat päättäjät ovat niitä, ketkä päättävät vain oman toimintansa. Vrt. juuri kylätoimikunta.
Minulle jokainen, joka vain kertoo, mitä osaa ja näyttää, niin otan vakavasti, vaikka miehellä ei paperi tutkintoja olisi.
Asenne ratkaisee.
Mielestäni, jos tutkii oikeistolaisuutta, ja vasemmistolaisuutta jos voisi sanoa, arvojen näkökulmasta, niin siinä missä vasemmisto ajattelee yhteisön parasta, niin oikeisto ajattelee yksilön parasta.
Mielestäni molempia tarvitaan.
Mielestäni paras tilanne, mikä voisi olla, olisi sellainen, että jokainen kansalainen olisi oikeistolainen, mutta toimisi kuten vasemmistolainen.
Kun mennään sille vakavalle poliittiselle tasolle, jossa lopulliset päätökset tehdään, ei enää olla vapaaehtoistasolla. Siellä ajatukset testataan ja niistä kilpaillaan. Aito demokratia on suoraa demokratiaa, mutta vaikka vapaaehtoinen harrastetoiminta on suoraa yhteisöllistä sopimista ja toimintaa, se ei ole demokratiaa. Demokratiassa ihmiset väittelevät tasavertaisesti asioista, eivätkä vain pysyttele perusasioissa. Olet silti oikeassa siinä, että suora päätöksenteko on paras tapa tehdä päätöksiä, oli asiat sitten pieniä tai suuria.
Demokraattisesti ajateltuna kenenkään ei edes täydy tehdä mitään mitä toiset käskevät. Kenenkään ei täydy tehdä rahasta mitään. Se on kapitalismin kurimus, joka luonnollisesti rikkoo ihmisten tahtoa. Demokratiassa asiat päätetään yhdessä ja yksimielisesti. Siksi aito demokratia ei tarvitse yhdistämistä tuollaiseen kylätoimintaan.
Ihmiset eivät enää ajattele. Ihmiset myös opetetaan kilpailemaan toisiaan vastaan. Miksi ihmiset käyttäytyvät nykyään pompottelevasti toisiaan kohtaan? Pompottelun sanotaan olevan vain vitsailua, kiirettä tai tervettä kilpailua, mutta sen ainoa ja lopullinen tarkoitus on pakottaa toiset tottelemaan. Ylhäällä on päätetty, että isompaa täytyy totella. Kehitys on selvästi tahallista ja erittäin voimakasta juuri epädemokraattiseen suuntaan.
Ihmiset eivät enää nauti rehellisyyden edusta vuorovaikutuksessa, vaikka he olisivatkin tyhmiä. Sen sijaan he sulkevat silmänsä, korvansa ja suunsa toisen ihmisen mielipiteiltä ja pyrkivät kapeakatseisesti vain omaan etuun. Ennen ihmiset sentään ymmärsivät mikä on oikein, mutta nykyään he ovat kovia ja sokeita kapitalistien sätkynukkeja.
Oikeistolainen ei ajattele yksilöä. Hän ajattelee itseään. Toiset ihmiset ovat uhka oikeistolaiselle, joka ei usko itseensä. Vasemmistolainen ei ajattele yhteisöä. Hän ajattelee yksilön kukoistamista, iloa, onnellisuutta ja sitä miten yhteisö kukoistaisi sen yksilöiden kukoistamisen kautta. Sosialismi seuraa 1700-luvun valistusajattelusta, jossa jokainen ihminen on tasa-arvoinen. Tämä tasa-arvo tarkoittaa juuri henkilökohtaista kasvua, kehittymistä ja iloa, persoonallista kukoistamista. Oikeistolaiset eivät usko itseensä, eivätkä kenenkään muunkaan yksilöllisyyteen. He ovat kovia ja kylmiä ja pyrkivät ratkaisemaan kaiken sellaisella "välttämättömällä pahalla", kylmällä järjellä.
Miten mä voin elää vapaana oman tahtoni mukaan ja samalla kunnioittaa enemmistöpäätöksiä?
Jos haluat kunnioittaa enemmistöpäätöksiä, teet sen sitten kun ymmärrät toisten ihmisten näkemykset, ymmärrät mikä heille on tärkeää ja hyväksyt toisille ihmisille tärkeät asiat. Se on yksi tasavertaisen debaatin päämääristä. Silloin vastakkainasettelu sinun ja toisten etujen välillä muuttuu kysymykseksi yhteisistä eduista. Ihmiset ollessaan riittävän läheisiä ja luottaessaan toisiinsa kertovat sisimmät tarpeensa muille, jotta muut voisivat toimia siten, mikä kunnioittaa sekä heidän että sinun tarpeitasi. Koska muut toimivat kunnioittaen sinunkin etujasi, myös sinä pystyt kunnioittamaan omassa toiminnassasi heidän etujaan. Tällöin eletään harmoniassa, joka on niin ikään tasavertaisen debaatin yksi päämääristä. Ihmiset kuunnellessaan toisia pystyvät muuttamaan omia näkemyksiään uuden tiedon nojalla ja myöntämään olleensa väärässä toisen käsityksen kunniaksi. Tämäkin on yksi tasavertaisen debaatin määritelmistä.
Tätäkö tarkoitit?
Vai tarkoitko sitä, että demokratia kun on enemmistön valtaa vähemmistön etujen kustannuksella, niin miten vapaus toteutuu? Se ei ole tilanne, kuten yllä selitin. Ollessasi häviäjä et kyseenalaista toisten näkemyksiä, vaikka sinun pitäisi. Tällöin demokratiaa ei ole.
sitä miten tuo tapahtuu todellisuudessa sun mielikuvitusmaailmasi sijaan?
Minun ajatukseni ovat siis mielestäsi harhoja. Siitäpä syntyy minulle sellainen ajatusharha, että sinä olet ennakkoluuloinen. Ennakkoluuloisuus on yksi estää toisia osallistumasta päätöksentekoon ja uhmaamasta omaa tahtoa. Toisin sanoen, autoritäärisyyttä
http://en.wikipedia.org/wiki/Authoritarian_Personality