Ohessa artikkelini Torjuntavoitto U-asemassa 1944. Nimittäin Tuntematon sotilas näytti tämän viivytystaistelun Syväriltä U-asemaan ja torjuntavoiton ihan liian "tummissa väreissä".
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Torjuntavoitto_U-asemassa_1944.htm
Asialliset kommentit tervetulleita. Täydennän ja parannan artikkelia mielelläni jos tulee hyviä ehdotuksia.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Torjuntavoitto_U-asemassa_1944.htm
Asialliset kommentit tervetulleita. Täydennän ja parannan artikkelia mielelläni jos tulee hyviä ehdotuksia.
Vastaukset 53
Vanhimmat
N-liitto (ei venäjä) ei aloittanut jatkosotaa klo. 06.05. pommituksilla.
Tuo pommitus ja muut rajakahakat ovat suoraa seurausta saksalaisten pommitus/miinoitus lennoista suomen ilmatilan kautta leningradin alueelle ja saksalaisten suomen satamista suorittamista miinoituksista n-liiton aluevesille.
Tästä löytyy suora lainaus M. Jokipiiltä "Jatkosodan synty" kirjasta s. 605. :
>> Joka tapauksessa Apolda-miinoitteen lasku suomenlahden suulla ja laivojen silloinen suunta suomea kohden tuli barbarossa-yönä tuoreeltaan tietoon (n-liitolle) samoin kuin saksalaisten aamuvarhaisella m-veneillä suorittama muhunsalmen miinoitus. Vastatoimien nopeus - venäläiset hyökkäsivat aamulla 22.06 pommikoneillaan suomen laivastoa vastaan ahvenanmerellä- osoittaa n-liiton tiedustelun pelanneen hyvin.
"N-liitto (ei venäjä) ei aloittanut jatkosotaa klo. 06.05. pommituksilla.
Tuo pommitus ja muut rajakahakat ovat suoraa seurausta saksalaisten pommitus/miinoitus lennoista suomen ilmatilan kautta leningradin alueelle ja saksalaisten suomen satamista suorittamista miinoituksista n-liiton aluevesille. "
Tästä samasta aiheesta KareliaForumilla potkii Putkista nimimerkki Otso oikein olan takaa. Eipä ole Putkisella esittää vastaväitteitä sielläkään, hokee vain samoja vanhoja hokemiaan ;)
http://www.kareliaforum.net/forum/Forum1/HTML/002586.html
Saksalaiset koneet ovat voineet loukata Suomen ilmatilaa lentäessään Venäjälle. Entä sitten? Venäjän koneet ovat taatusti loukanneet Suomen ilmatilaa useammin kuin sakut.
Suomen satamista EI ole suoritettu Venäjän aluevesien miinoituksia. Tosin Suomen vesiltä on voitu miinoittaa Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikkoa, mutta virolaisilla ei taatusti ollut mitään sitä vastaan kun parhaillaan taistelivat Venäjän miehitysjoukkoja vastaan ajaakseen ne Virosta.
Venäjällä EI ollut minkäänkaista oikeutta aloittaa Jatkosotaa Suomea vastaan mm. pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen.
Tähän asti olen joissain asioissa ymmärtänyt ja kannattanutkin Putkista. Mutta nyt meni yli!
Pohjois-Suomessa oli hyvissä ajoin ennen Saksan hyökkäystä saksalaisia joukkoja ja niille oli alistettu suomalaisia joukkoja. Hitler julisti että hyökkää laajalla rintamalla, suomalaiset mukana, niin myös suomalaiset hyökkäsivät Lapissa määräaikana! Olisiko neukkujen pitänyt odottaa kirjallista sodanjulistusta?
Kun suomalaiset etelämpänä vitkastelun jälkeen vihdoin hyökkäsivät niin oliko niillä vastassa hyökkäykseen valmistautunut ylivoimainen sotajoukko? EI,vaan heikot viivytysjoukot. Niilläkö NL aikoi hyökätä? Vain hyvin valmistautunut ylivoimainen sotajoukko pystyy etenemään hyökättyään, niin me teimme.
Miksi Putkinen vänkää tosiasioita vastaan? Eihän ole mitään syytä. NL hyökkäsi Talvisodassa ja Jatkosota oli sen jatko. Suomalaiset tekivät aivan oikein hyökätessään. Olisiko Putkisen mielestä pitänyt jäädä puolustuskannalle?
Kun saksalaiset sotajoukot lähtivät etenemään Puolan rajalta kohti Baltiaa, aloittivatko eestiläiset sodan neukkuja vastaan? Tässäkin Putkinen taitaa satuilla. Onko todisteita tästä eestiläisten kansannoususta?
Agenti, jonka tarkotus on lisätä venäläisten suosiota Suomessa
Kyllähän Suomalaiset sukellusveneet osallistuivat saksalaisten miinoitusoperaatioon, joka myös muuten tehtiin Suomen aluevesiltä saariston suojista käsin ja Suomen laivaston myötävaikutuksella. Ja olipa Lapissa parisataatuhatta saksalaista sotilasta.
Mutta kysykys siitä aloittiko Suomi vai ei, on kai lähinnä akateeminen. Stalin olisi jokatapauksessa "ratkaissut Suomen kysymyksen" ennemmin tai myöhemmin, jos hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa olisi pitänyt. Luultavasti ennemmin.
Jos lähteitä kaivataan, joutuu odottamaan jonkunaikaa koska kirjat, joista asiat luin, on haettava kirjastosta.
Vai virolaiset taistelivat puna-armeijaa vastaan!
Todella hyvää historian tuntemusta Putkiselta. Puna-armeijahan suorastaan juhlamarssi baltian maihin -ainakin Viroon. Erittäin vähäistä oli taistelu ao. maan itsenäisyyden puolesta -joitakin pieniä kahakoita oli. Myöhemmin jonkinlaista virolaista isänmaan kunniaa ylläpitivät "suomen pojat" ja metsäveljet.
"Kyllähän Suomalaiset sukellusveneet osallistuivat saksalaisten miinoitusoperaatioon"
Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinansa Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikolle VASTA SEN JÄLKEEN kun Venäjä oli jo pommittanut Suomen alueita. Tämä näytetään toteen professori Mauno Jokipiin kirjassa Jatkosodan synty.
Saksassa oli parisataa tuhatta saksalaista VASTA SEN JÄLKEEN kun Venäjä oli jo pommittanut Suomen alueita. Venäjän pommitusten alkaessa ei edes 50 000 saksalaista sotilasta.
Otan kiitollisuudella vastaan suoria lainauksia tarkoin lähdeviittein ja vastaan niihin samalla tavoin.
"Suomalaiset sukellusveneet laskivat miinansa Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikolle VASTA SEN JÄLKEEN kun Venäjä oli jo pommittanut Suomen alueita. "
Sinulta on useaan otteeseen kysytty tästä ja vastausta et suostu (pysty?) antamaan:
Miinoittivatko suomalaiset pommitusten takia, eli oliko pommitukset syy miinoitukseen? Miten tehtäväalueelle jo matkalla olleet sukellusveneet saivat tiedon pommituksista etukäteen? Sukellusveneethän saivat alustavan tehtäväkäskyn jo 17.6. ja toteutuskäskyn illalla 21.6.
Sillä, että NL sattumalta sattui pommittamaan samaan aikaan kun sukellusveneet olivat jo suorittamassa tehtävää, ja sattumalta hyökkäsivät ennen kuin miinat oli ehditty tehtäväkäskyn mukaisesti laskea, ei voi perustella sotatoimea joka oli jo aloitettu.
Vastaa, ole hyvä.
Sukellusveneiden retki oli jo aloitettu, mutta sotilaalliset toimet alkoivat vasta venäläisten jo iskettyä. Periaatteessa veneet olisi voitu vielä kutsua takaisinkin, eli veneiden lähtö ei ollut vielä hyökkäystoimi.
Spekuloit pilkun paikasta.
Kyseessä on koko ajan keskustelu siitä kuka oli sodan aloittaja ja syyllinen Jatkosotaan.
Suomi nimenomaan halusi ettei Suomen alueelta hyökätä Venäjän alueelle ENNEN kuin Venäjä hyökkää ENSIN Suomen kimppuun.
Sekä Suomen poliittinen, että sotilaallinen johto oli VARMA siitä, että Venäjä tulee hyökkäämään Suomen kimppuun - ja Venäjä hyökkäsi, eli "ampui ensin", eli aloitti Jatkosodan Suomea vastaan ja on syyllinen Jatkosotaan.
Venäjä EI edes tiennyt, että suomalaiset sukellusveneen miinoittivat Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikkoa - sen jälkeen kun Venäjä oli jo mm. pommittanut Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Se suomalaisten sukellusveneiden suorittama Viron rannikon miinoitus EI siten voinut mitenkään olla syynä siihen, että Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan. Syynä oli yksinkertaisesti se, että Venäjä on ollut ja on edelleen imperialistinen roistovaltio. Venäjälle muuten pystytettiin jälleen Stalinin syntymäpäivän kunniaksi uusi Stalinin patsas viisi metriä korkean graniittipaaden nokkaan. Se kertoo paljon siitä mikä Venäjä on edelleen.
Etkö kehtaa vai etkö osaa?
"Kyseessä on koko ajan keskustelu siitä kuka oli sodan aloittaja ja syyllinen Jatkosotaan. "
Aivan, ei siitä kuka sattui ampumaan ensin.
"Suomi nimenomaan halusi ettei Suomen alueelta hyökätä Venäjän alueelle ENNEN kuin Venäjä hyökkää ENSIN Suomen kimppuun"
Vääristelyä. Suomi ei halunnut hyökätä ensin, mutta toivoi Saksan provosoivan NL:n hyökkäämään Suomeen ja näin tapahtuikin.
"Venäjä EI edes tiennyt, että suomalaiset sukellusveneen miinoittivat Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikkoa - sen jälkeen kun Venäjä oli jo mm. pommittanut Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen."
Höpö höpö. Saksalaiset aloittivat miinoittamisen aikaisemmin ja NL havaitsi saksalaiset miinalaivaryhmät. Suomalaiset sukellusveneet osallistuivat tähän SAMAAN operaatioon. NL tiesi myös kyseisten miinalaivaryhmien tukeutuneen Suomen rannikkoon ja satamiin jo kesäkuun puolivälistä - SIKSI NL pommitti suomalaisia Sottungan vesillä, se oletti (aivan oikein) hyökkääjien tulleen Suomen suunnasta ja Suomen olevan mukana hyökkäyksessä.
"Viron rannikon miinoitus EI siten voinut mitenkään olla syynä siihen, että Venäjä aloitti Jatkosodan Suomea vastaan. Syynä oli yksinkertaisesti se, että Venäjä on ollut ja on edelleen imperialistinen roistovaltio. "
Tuossahan se tuli Putkisen kantava teoria, pelkkää politiikkaa.
NL pommitti Suomea 25.6. mm. Malmin kenttää, joka oli annettu saksalaisille lamaannuttaakseen Suomesta toimivat saksalaiset pommittajat, jotka tekivät pommitusretkiä Leningradin alueelle. Se riitti syyksi Suomelle sotaan.
Valitettavasti olen aikalailla kotikuntani kirjastotoimen varassa, eikä minulla nyt ole käsillä ensimmäistäkään niitä, useaakin, muistelma- tai historiallista teosta joissa sukellusveneiden tehtävästä kerrottiin. Saatat olla oikeassa siinä, että ei saksalaisia joukkoja ollut Lapissa 200'000, mutta toukokuun lopussa - kesäkuun alussa siellä oli jo ainakin kaksi armeijakuntaa, toisessa 27'500 miestä ja toisessa 40'600, eli yhteensä noin 70'000. Aikamoinen sotavoima kuitenkin (Leevi Välimaa, Maailma Palaa I-osa s.465)
Nimimerkki "juhaniputkinen" jatkaa valehtelua ja vääristelyä totuttuun tapaansa.
>>Saksalaiset koneet ovat voineet loukata Suomen ilmatilaa lentäessään Venäjälle. Entä sitten? Venäjän koneet ovat taatusti loukanneet Suomen ilmatilaa useammin kuin sakut.>Suomen satamista EI ole suoritettu Venäjän aluevesien miinoituksia. Tosin Suomen vesiltä on voitu miinoittaa Venäjän miehittämänä olleen Viron rannikkoa, mutta virolaisilla ei taatusti ollut mitään sitä vastaan kun parhaillaan taistelivat Venäjän miehitysjoukkoja vastaan ajaakseen ne Virosta.>Barbarossaa edeltävänä päivänä 21.6. kumpikin miinalaivaryhmä (saksalaiset) sekä heidän suojakseen annetut moottoritorpedoveneet ja pienet raivaajat (Porkkalassa 1. S-venelaivue, 6 venettä ja puolet 5. R-venelaivueesta, 5 venettä, Turun saaristossa 2. S-venelaivue, 4 venettä, koska toiset 4 olivat kaukotehtävissä ja toinen puoli 5. R-venelaivuetta, 5 venettä) kerääntyivät sovittuihin lähtöasemiin operaation alkamista varten.
Ryhmä Cobra lähti lähti sotapäiväkirjan mukaan 21.6. Porkkalan niemen luota liikkeelle jonossa raivaajien perään klo 21.40 laskemaan Corbetha sulkua keskisen suomenlahden poikki.
Saatuaan 21.6. klo 13.35. radioitse risteilijöiden komentajalta toimintakäskyn Minengruppe Nord (Turusta) pani iltapäivällä miinansa laskukuntoon ja nosti ankkurin klo 19. Pari Viron vesille lähtevää nopeaa 2. moottoritorpedovenelaivueen S-venettä ajoi laivueen ohi klo 19.34. Laivuetta suojaavat S-veneet lähtivät liikkeelle vasta klo 20.>Venäjällä EI ollut minkäänkaista oikeutta aloittaa Jatkosotaa Suomea vastaan mm. pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen.
Siihin Viron Neuvostoliittoon kuukumiseen, tai paremminkin "vapaaehtoiseen" liittymiseen, että kyllä se tapahtui Eestin omien silloisten lakien vastaisesti mm. vaaleja manipuloimalla. Saatiin Kremlin käsikassarat päättämään jne.
Jos katsotaan sitä faktaa, että kuka vartioi viron rannikkoa 21.6-22.6. 1941, niin se oli n-liitto. Olipa tuo "yhdistyminen" nyt sitten tapahtunut laillisesti tai laittomasti niin ei se tuota faktaa muuta. Nimimerkki "juhaniputkinen" käyttää jopa juuri tätä arvottomana aseenaan yrittäessään todistella että saksalaiset eivät muka miinoittaneet n-liiton vaan vapaustaistelua käyvän viron aluevesiä.
Jälleen tuttua totuuden vääristelyä..
Kyseinen "tieto" ei pidä paikkaansa.
Vuoristoarmeijakunta alkoi vasta tulla hitaasti rajan yli Norjasta yöllä 22.6.1941. Hitaasti, koska tieolot olivat surkeat. Todellisuudessa tämä armeijakunta ei suinkaan ollut armeijakunta vaan vain 2. ja 3. Vuoristodivisioona, joista kummastakin puuttui kolmas jalkaväkirykmentti.
Etelämmäs Lappia oli tulossa SS-Divisioona Nord, josta myös puuttui kolmas jalkaväkirykmentti, sekä 169. Divisioona. Nämäkin muodostivat nimellisesti armeijakunnan, mutta molemmat armeijakunnat olivat armeijakunnan irvikuvia, sillä yhteensäkään nämä joukot olivat noin kolmen oikean divisioonan vahvuisia (eli yhden oikean armeijakunnan).
Touko-kesäkuun vaihde ei voi mitenkään pitää paikkaansa - sen sijaan kesä-heinäkuun vaihteessa nämä kolmea divisioonaa vastaavat joukot alkoivat olla perillä Suomen ja Venäjän välisellä rajalla.
Lähteet: Suomi 85 Itsenäisyyden puolustajat, Sodan Kartat ja Rintamalla (kaksi kirjaa vuosilta 2002-2003)
Nimenomaan joukkojen lukumäärät. 2. ja 3. vuortistodivisioona apujoukkoineen käsitti noin 27 000 miestä ja sen etujoukot saapuivat petsamoon 22.6.41 klo. 2.30. alkaen. Kokonaan divisioonat olivat petsamossa 22.6. iltaan mennessä.
SS-Nord 10 800 miestä ja 169. Divisioona 20 000 miestä molempien apujoukot esim. panssaripataljoona, rakentajapataljoona 406 ym. Vielä erikseen tuli Oslosta XXXVI armeijakuntajoukkoja noin 10 000, joten suomeen oli saapunut meritse yli 30 000 miestä.
SS-Nordin osat saapuivat moottorimarssilla norjasta ja 169.Divisioona ja armeijakuntajoukot laivoilla pohjanlahden satamiin.
Rovaniemen tasalla divisioonat olivat 10.6.41.
Molempien divisioonien keskitysmarssi n-liiton rajalle alkoi 18.6.41. ja ne olivat perillä aamupäivällä 22.6.41.
Lähteet "Suomi sodassa" Otava, Mauno Jokipii "Jatkosodan synty" Otava ja Olavi Antila "Voittojen tiellä 1941" Kirjaveteraanit.
...Putkinen loggautuu ulos aina kun menee hermot ja alkaa räkyttää nimettömänä.
Eiks Putkisella oo mitään hommii siellä Virossa ku se joka palstalla näitä samoja soopia syöttää???
Ainahan löytyy ihmisiä, jotka haluavat kiistää totuuden ja siksi arvostelevat kaikkea mikä horjuttaa heidän omaa uskoaan.
Vrt Suomen kommunistit ja lopulta jo monet muutkin ryhmät aina -80 luvun lopulle asti.
NL:ssä kun kaikki oli niin ihanaa...
jatkuu. Eihän siinä mitään, mutta kannattais ottaa tosiasiat huomioon:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000012674490
Täällä muistetaan virheet ja varsinkin kun sinä et niitä kykene myöntämään niin niihin palataan aina, yritit sitten kirjoittaa mistä tahansa muusta aiheesta.
Helpoimmalla pääsisit ja kasvosi pelastaisit, jos myöntäisit olleesi väärässä, mutta eihän se taida sinun ideologiaasi sopia. Vaikutat yhä enemmän ja enemmän pelkältä poliittiselta historian uusiksi säveltäjältä.
Mitä enemmän Kremlin paljastuksia tulee ja mitä enemmän arkostoja avautuu, sitä enemmän Putkinen tulee olemaan oikeassa.
Yleisesti ottaen Putkinen on oikeassa mielipiteistään Venäjän olemuksesta ja sen teoista. Tämä ärsyttää suunnattomasti palstamme Venäjän ihailijoita ja niitä, ketkä eivät näe itänaapurissamme mitään vikaa ja joiden mielestä suurin ja kauhein sotarikollinen on ollut Suomi.
PS. Sitten EN ole Putkinen, vaan samaa mieltä hänen kanssaan monesta asiasta.
asettunut puoltamaan Putkisen "tutkimuksia".
Ei myöskään kukaan omalla nimellään ole asettunut VASTUSTAMAAN Putkista. Vai missä näet täällä?
Putkinenhan tässä teorioilleen kannatusta kaipaa, hänhän täällä yrittää yleisesti tutkittua ja tunnustettua historiaa uusiksi kirjoittaa.
Putkinen on "nobody" jota ei ota kukaan oikea historiantutkija tosissaan. Siksi nimiä ei näy, ei puolesta eikä vastaan. Mitättömyyksiä ei tarvitse noteerata, niitä on maailma täynnä.
...sen edestään löytää. Pakenemalla näistä keskusteluista Putkinen ei pääse karkuun ;)
Putkinen tuskin kaipaa sellaisten tukea, ketkä eivät uskalla kirjoittaa omalla ninellään. Historiantutkijat eivät myöskään ota tosissaan nimimerkeillä kirjoittavia.
Onko viestissäsi jokin asiasisältö, vai onko se pelkkää parjaamista teikäläisten tapaan???
vaan historian VÄÄRISTELIJÄ!!!
Siinä on iso ero.
Loggaa sisään vaan äläkä ammu puskista...
Miksi toistat täällä (loggautumatta) viestejä joissa ei ole mitään sisältöä? Itsetarkoituksellista nävimistä.
Puuttuuko sivistys ja tavat?
sisään loggautuminen.
Auta itseäs Putkinen ja loggaa sisään......
Vai etkö kehtaa enää kun tuli valehdeltua......
Öbjektsön!
Missäs Putkinen muka on saanut tunnustusta historian tutkijana ja millä tavalla?
vuosijuhlassa...
Ai nii, eihän ne muistanu kutsuu Pjutkista...
Sinä taidat olla sotahullu mies.
Tätä historian uusiksi kirjoittajaa ei tarvitse ottaa vakavasti :)
Mitä yrität? Tulla otetuksi vakasvastiko?
sisäänloggausta.....säälittävää......
Vaikka monia ärsyttää Putkisen venäjänvastaisuus, on hän oikeassa siitä huolimatta. Älkää antako henkilön tai persoonan vaikuttaa ajatuskykyynne.
>>Vaikka monia ärsyttää Putkisen venäjänvastaisuus, on hän oikeassa siitä huolimatta. Älkää antako henkilön tai persoonan vaikuttaa ajatuskykyynne.
Eivät ne olleet N:liiton vesiä. Vaan miehitetyn Viron aluevesiä. Virolla ei ollut mitään näitä miinoituksia vastaan.
>>Eivät ne olleet N:liiton vesiä. Vaan miehitetyn Viron aluevesiä. Virolla ei ollut mitään näitä miinoituksia vastaan.
....sillä vielä Talvisodan ajan NL teeskenteli noudattavansa Viron kanssa tehtyä sopimusta, ja Viro oli itsenäinen valtio jonka alueella oli neuvostojoukkoja tukikohdissaan.
Viron kansalliset instituutiot kaadettiin valtiokaappauksella vasta myöhemmin.
Ota selvää edes perusasioista.
Nyt olikin kyse jatkosodan/barbarossan alusta, ei talvisodan ajasta. Silloin viron itsenäisyys oli jo historiaa..
>>Ota selvää edes perusasioista.
Vastasin väärään ketjuun....
Tehtävä: Montako virheellistä väittämää löydät tältä Putkisen sivulta:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota.htm
Oikein vastanneiden kesken arvotaan yksi kappale vähän luettua Putkisen Virossa painettua omakustannetta "Imperialistinen roistovaltio", josta näitä hauskoja kömmähdyksiä, eli asiavirheitä voi etsiä lisää.
Laskin 12 virheellistä väittämää. Pääsenkö osallistumaan arvontaan? Voisiko palkintoa saada kirjailijan omistuskirjoituksella?
1.kappale: ”Kun imperialistinen Venäjä ei onnistunut yrityksessään valloittaa Suomi Talvisodassa, niin se valmistautui jatkamaan yritystään ns. välirauhan aikana. Välirauhan aikana Venäjä puuttui törkeästi Suomen sisäisiin asioihin, sekä esitti mihinkään muuhun kuin isomman voimaan perustuvia vaatimuksia Suomelle.”
- Imperialistinen Venäjä = Putkinen tarkoittanee Neuvostoliittoa
- Talvisodassa = talvisodassa; tahallinen oikeinkirjoitusvirhe, jota Putkinen harrastaa
- Välirauha solmittiin vasta jatkosodan jälkeen, talvisodan ja jatkosodan jälkeista rauhaa sanotaan Moskovan rauhaksi.
2.kappale: ”Venäjä aikoi hyökätä maailmanhistorian suurimmin joukoin länteen heinäkuussa 1941. Tätä ei tapahtunut, koska Saksa ennätti ensin hyökätä itään 22.6.1941.”
- Valhe, jonka vanha kunnon Aatu H. esitti tämän jo aikoinaan tekosyyksi hyökkäykselle Neuvostoliittoon eli operaatio Barbarossalle.
3.kappale: ”Venäjä aloitti Jatkosodan pommittamalla Suomen alueita 22.6.1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjälle.”
- Kahteen lauseeseen saatu mahtumaan kolme virhettä. Venäjä ei aloittanut sotatoimia vaan Saksa ja Suomi; suomalaiset laskivat miinoja NL:n Itämeren laivastoa vastaan, sallivat saksalaisten käyttää useaan otteeseen aluettaan sotatoimiin NL:aa vastaan jo ennen tuota kello 6.05:ta kuin myös sen jälkeen ennen virallista julistusta sodasta 26.6.1941.
5.kappale:”Kun Venäjä näin aloitti sodan, niin sen jälkeen Suomi järjesteli joukkonsa hyökkäysryhmitykseen ja lähti ottamaan Venäjän Talvisodassa Suomelta ryöstämät alueet takaisin.”
- Suomessahan oli käsketty yleinen liikekannallepano jo 17.6. ja jokainen armeijan ja kertausharjoituksessa käynyt tietää että joukot ryhmittyvät automaattisesti puolustukseen kun ne perustetaan. Tämän liikekannallepanon yhteydessä jokaisella joukolla oli myös vaihtoehtoinen hyökkäyssuunitelma ja niistä ryhmityksistä, kuten myös hyökkäyssuunista oli sovittu Saksan kanssa jo ennen kuin vihollisuudet edes alkoivat.
6. kappale: ”Tässä Jatkosodan hyökkäysvaiheessa suomalaiset joukot etenivät vanhaa rajaa helpommin puolustettaville rajoille Ääniselle ja Syvärille. Tästä Venäjälle kuuluvien alueiden miehityksestä oli seurauksena, että Suomi saattoi kotiuttaa osan joukoistaan asemasodan ajaksi (pyörittämään talouselämää) ja Suomen alue ei myöskään siten ollut niin uhattu Venäjän ilmavoimien pommituksille ja muulle Venäjän terrorille.”
- Putkinen antaa ihan uudet selitykset sille miksi Suomi valtasi Itä-Karjalan, piiritti Leningradia saksalaisten toivomuksesta ja yritti katkaista Muurmannin rataa, minkä suomalaiset luulivatkin katkaisseensa kuten saksalaisten kanssa oli sovittu. Vasta myöhemmin selvisi, että neuvostoliittolaiset olivat rakentaneet sivuradan, jonka katkaisuun suomalaiset ja saksalaiset eivät enää kyenneet. Noissa Putkisen väittämissä on tottakin, nuo olivat seurausta Itä-Karjalan valtaamisesta, mutta ei sitä noiden takia vallattu.
7.kappale: ”Venäjä aloitti suurhyökkäyksen Suomea vastaan 9.6.1944 yrittäen jälleen valloittaa Suomen ja tehdä Suomesta ja Venäjän Karjalasta yhtenäisen Karjalais-Suomalaisen neuvostotasavallan. Tässäkin yrityksessään valloittaa Suomi Venäjän puna-armeija kuitenkin epäonnistui surkeasti.”
- Putkinen puhuu yhä virheellisesti Venäjästä kun pitäisi puhua Neuvostoliitosta, johon Venäjä kuului. Yhtenäisen Karjalais-Suomalaisen neuvostotasavallan aikaansaaminen ei ollut Neuvostoliiton suurhyökkäyksen tavoitteissa vaanyksinkertaisesti Suomen armeijan lyöminen, jotta voimat voitaisiin siirtää Suomen suunnalta etelään, missä niitä tarvittiin Saksaa vastaan. Siinä suurhyökkäys onnistuikin, joskin suurten tappioiden jälkeen, Suomi taipui aselepoon.
8.kappale: ”Vaikka Suomen armeija oli voimakkaimmillaan kautta aikojen Jatkosodan lopussa ja suomalaiset joukot seisoivat voittajina taistelutantereilla suurenmoisten torjuntavoittojen jälkeen, niin Suomen johto katsoi suurpoliittisen tilanteen vuoksi parhaaksi tehdä välirauhan Venäjän kanssa. Saksa oli nimittäin selvästikin häviämässä sodan, eikä Suomi olisi enää sitten saanut Saksasta mm. leipäviljaa. Koska Suomi ei ollut leipäviljan suhteen läheskään omavarainen, niin pitkälle tulevaisuuteen jatkuvasta sodasta olisi ollut seurauksena nälänhätä. Suomen johtajat myös luottivat naiivisti, että suursodan lopullisessa rauhansopimuksessa Suomi ei menettäisi Karjalaansa. Imperialistinen Venäjä ryösti kuitenkin jälleen noin 12% Suomen alueesta. Taaskaan puna-armeija ei ollut kyennyt sotilaallisesti valtaamaan kuin murto-osan tästä pakkoluovutetusta Suomen alueesta.”
- Vain täysi sotahullu voi nähdä tuhansia henkiä vaatineissa taisteluissa jotain ”suurenmoista”. Suomen johto ei todellakaan tehnyt välirauhaa ”suurpoliittisen tilanteen” vuoksi vaan siksi että se oli pakko tehdä tai Suomi olisi joutunut miehitetyksi. Vaikka Suomen armeija kuinka olisi ollut ” voimakkaimmillaan kautta aikojen” niin neuvostoarmeija oli voimakkaampi kaikilla osa-alueilla. Vastarintaa olisi voitu tehdä mutta ei loputtomiin ja sen tiesi maan johtokin. Siksi se ryhtyi rauhanneuvotteluihin pakon edessä.
9.kappale: ”Venäjä miehittää edelleenkin tänä "armon vuonna 2005" noin 12% Suomelle laillisesti kuuluvasta alueesta. Tarton rauhan rajat on saatava palautettua.”
- Väitteessä ei ole mitään perää. Suomi luopui alueistaan Pariisin rauhansopimuksessa sovitun mukaisesti ja se vahvistettiin Suomen lakiin. Suomessa aluemuutoksista päättää eduskunta, niin kuin se teki 1947 ja sitä ei voi Putkisen päätöksillä kumota, kuten ei sitäkään kuka koko jatkosodan aloitti.
Koiviston konklaavi MHK kirjoitti 12.11 22:45 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 1 Bottom of Form 1 vastaa
Läsnä olivat: tasavallan presidentti MAUNO KOIVISTO, rouva TELLERVO KOIVISTO, KKO:n presidentti OLAVI HEINONEN, KHO:n hallintoneuvos PEKKA HALLBERG, professori ALLAN ROSAS, professori HEIKKI YLIKANGAS, tutkija MARTIN SCHEININ, professori AULIS AARNIO, apulaisprofessori JUKKA KEKKONEN, erikoistutkija JYRKI TALA, kansliapäällikkö JAAKKO KALELA, erityisavustaja MARTTI MANNINEN, Ratan johtaja JORMA ARANKO, professori LEENA KARTIO, professori OLLI MÄENPÄÄ, dosentti JUHA PÖYHÖNEN, professori KIRSTI RISSANEN, professori KAARLO TUORI, oikeust.lis. VELI-PEKKA VILJANEN, kihlak.tuomari MARKKU ARPONEN, ylituomari OLLI KARIKOSKI, pormestari JUHA KETTUNEN, Itä-Suomen HO:n presidentti ESKO KILPELÄINEN, KKO:n oikeusneuvos PER LINDHOLM, Vaasan HO:n presidentti ERKKI RINTALA, ap.professori ANTTI KIVIVUORI, professori JAAKKO UOTILA, oikeusneuvos ERKKI-JUHANI TAIPALE ja oikeusneuvos MIKKO TULOKAS. "Presidentti MAUNO KOIVISTON presidentinlinnassa 6.5.92 järjestetyn "tuomarineuvoston" asiakirjat on määrätty sa- laisiksi Koiviston pyynnöstä ja tasavallan presidentin TARJA HALOSEN määräyksestä. Salaamispäätös sytytti hehkuvan ke- käleen ilmiliekkeihin." Ja lisää.... "Oli yksi taho, jossa oli vielä rahaa - eläkerahastot. Valtio ja pankit tekivät sopimuksen ja rahoitussuunnitelman, jossa yrityksen joutumisella konkurssiin eläkerahaston ei tarvinnut antaa lainaa ja tuo pääoma jäi eläkekassan vapaasti sijoitettavaksi pääomaksi. Eläkerahastot tyhjennettiin ulkomaisen lainan lyhennyksiin! Nyt rahastot ovat tyhjillään ja ikänsä puurtaneiden jäädessä työeläkkeelle eläkkeen määrä ei olekaan luvattu 60 % palkasta vaan korkeintaan 45 %. Muistammehan äänestää taas keskitysleirimme vartijat takaisin ... Valtio ja pankit tarvitsivat toisiaan. Eläkerahat pumpattiin pankkien kiinteistökauppoihin ja sitten kiinteistöt myytiin eläkerahastoille. Osa meni Kouri-kauppojen tappioihin, osa valtion joukkovelkakirjoihin, joita eläkerahastot ostivat ja pelastivat valtion. Mutta pankit olivat yhä pulassa. Heureka! Kaadettiin ensihätään 32.500 yritystä! Alkoi panttipeli. Velallisten omaisuudet rosvottiin laillisesti ja siirrettiin omaisuudenhoitoyhtiöille. Pankit huseerasivat kuin siat vatukossa ja pankkitarkastusvirasto käänsi katseensa Suomenlahden ulapalle, kun myyntivoitot kirjattiin pankkien taseisiin. Työkaluksi tönäistiin SSP. Arsenal perustettiin valehdellen "vain säästöpankin luottojen hoitajaksi". Vuoden 1993 maaliskuun pilkkomissopimuksessa mainitaan "taselainaus". Mikä se on? Kirjanpitolaki sitä ei tunne eivätkä muutkaan sovellettavissa olevat lait. Ideana oli, että omaisuutta leijailee jossakin 200 miljardin markan arvosta. Sitä ei käytännössä ole missään, paitsi pankin omaisuutena taseissa! Pankeille annettiin oikeus kaataa yrityksiä vuoden 1994 loppuun saakka, eikä oikeudesta jätetty käyttämättä ainoatakaan yritystä, jonka ikkunan takana näkyi liikettä. Arsenalin erityisrahoitus oli valtion turvaama. Media pyöräytettiin roopeankkojen sormien ympärille ja kuvio saatiin näyttämään luonnolliselta. Ihmisten omaisuus siis varastettiin. STAKESin tilastot kertovat, että 1990-1997 Suomessa tehtiin 14 000 itsemurhaa. Määrä kasvoi jopa nelinkertaiseksi aiempaan verrattuna. Mielenterveysongelmat lisääntyivät räjähdysmäisesti. Mielialalääkkeiden kulutus moninkertaistui. Suomi oli ratifioinut 60 ihmisoikeussopimusta. Kaksi näistä kuuluu ns. joukkotuhontapykälän alaisuuteen eli Suomen valtio on toteuttanut teonkuvauksen perusteella joukkotuhonnan. Asiantuntijoiden mukaan henkinen kidutus tarkoittaa, että ihminen ajetaan itsemurhaan. Rikokseen liittyy myös vaikeiden henkisten vammojen tuottaminen. Ihmisoikeussopimukset kieltävät kiduttamisen sekä julman, epäinhimillisen kohtelun tai epäinhimillisen rangaistuksen. Entiset lakimiehet ovat kertoneet, kuinka asiakkailta otettiin vakuudeksi "varmuuden vuoksi" yleispanttauksia, vakuuspanttauksia ja nimivakuuksia. Oikeuslaitos oli komennettu tuomitsemaan kanteet aina velallisten vahingoksi. Käytäntö jatkuu yhä. Poliisikin on tämän vahvistanut."
Koiviston konklaavi hiuskiehkura kirjoitti 13.11 9:34 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 2 Bottom of Form 2 vastaa
Kun aikanaan arkistot avautuvat jää koiviston ajasta vain harveneva hiuskiehkura.
Koiviston konklaavi DonnaS kirjoitti 13.11 10:48 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 3 Bottom of Form 3 vastaa
VAsuri ryöstivät tämän maan.
Koiviston konklaavi MHK kirjoitti 13.11 21:56 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 4 Bottom of Form 4 vastaa
"Turkulaisen oikeustaistelijan parin vuoden takainen pyyntö saada luettavakseen Koiviston konklaavin muistiot sai tasavallan presidentin TARJA HALOSEN tekemään hätäratkaisun. Hän määräsi muistion salaiseksi - Mauno Koiviston pyynnöstä. Julkisena muistio olisi ajanut Koiviston umpikujaan ja "oikeuslaitoksen" sekasortoon." Jossain oli Halosen Naantalissa allekirjoittama vastine tuohon pyyntöön, ei vain nyt löydy.
Koiviston konklaavi jopa nyt.... kirjoitti 13.11 11:00 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 5 Bottom of Form 5 vastaa
...sensuuri söi tästä pari melko asiallista kirjoitusta.
Koiviston konklaavi Sdonna kirjoitti 13.11 11:04 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 6 Bottom of Form 6 vastaa
Nuo syylliset on saatava oikeuteen, Halonen ja Koivisto ensimmäisinä!
Koiviston konklaavi Salaiset kansiot kirjoitti 13.11 11:07 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 7 Bottom of Form 7 vastaa
Salaiseksi julistaminen vapauttaa asianomaisen kaikesta vastuusta. Suomalaisten poliitikkojen paljon käyttämä keino vrt. lipin Irakin sotakoalitio.
Koiviston konklaavi Helinä-keiju kirjoitti 13.11 16:38 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 8 Bottom of Form 8 vastaa
Ei salaiseksi julistamalla saa suojella rikollisiksi epäiltyjä ja estää tutkinta, muuten on itsekin syyllinen. Salaiseksi julistamisella on tarkoitus suojella uhreja. Eikö tätäkään tajuta Suomessa. Presidentti-instituution uskottavuus ei tolla menettelyllä mitenkään vahvistu vaan päinvastoin heikkenee. Luuleeko Halonen salaamalla tekevän hyvänkin työn Suomelle. Salaaminen tällaisessa asiassa on virhe, paha virhe. Miksi Koivisto pyysi salaamaan? Jos omatunto on puhdas, niin ei pitäis olla mitään salattavaa.
Koiviston konklaavi Helinä-keiju kirjoitti 13.11 21:11 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 9 Bottom of Form 9 vastaa
Varmaan Costa Rican entinen presidenttikin olisi mielellään salannut sairaalatarvikekaupan asiakirjat, mutta siellä moinen peli ei vetele, vaan hän joutui rikostutkintaan siinä missä muutkin maanmiehensä.
MIKÄ OLIKAAN KONKLAAVI ?
Kirj. Arto Lahden kannattaja.
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=politiikka&t=60634
Koiviston konklaavi mutta kirjoitti 17.12 22:25 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 10 Bottom of Form 10 vastaa
Tämä maa onkin Suomi.
Kymmenen kansanedustajaa Perheen kodin menettänyt äiti kirjoitti 16.11 14:02 .submitLink { color: #cc0000; background-color: transparent; font-family: Arial, verdana, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; border: none; cursor: pointer; cursor: hand; } Top of Form 11 Bottom of Form 11 vastaa
Toinen syöty juttu kuuluu näin: eduskunnassa tarvitaan kymmenen (10) kansanedustajaa ajamaan Koiviston konklaavin ja lamavuosien vehkeilyjä pankkien kanssa lamavelkaisia vastaan,mutta tuskin kansanedustajasakista löytyy niin montaa,kun kysessä ei ole edustajien omat asiat,palkkaukset ja kähminnät.
Miksi et nykyään kirjoittele omalla nimelläsi, vai onko sairaus pahentunut?