Feminismi on miesvihan ideologia, joka on yksisilmäisyydessään täysin rinnastettavissa fasismiin, uskontoihin tai kommunismiin. Sen tavoitteena on miesten nujertaminen, heidän alistamisensa henkisesti ja sosiaalisesti ja mahdollisimman miehen ajaminen joko yhteiskunnan ulkopuolelle tai itsemurhaan.
On selvää, että feminismi on yhteiskunnan kannalta äärimmäisen tuhoisa aate - jopa naisten itsensäkin kannalta - ja feminismiä tulee siksi vastustaa kaikin keinoin. Tässäpä muutama neuvo kaikille maskulisteille, kuinka feminismiä vastustetaan.
---
1) Tunne vihollisesi.
Tunne vihollisesi, kuka hän on, mitä keinoja hän käyttää ja mitä strategioita ja taktiikoita hän käyttää. Vastassamme ei ole lauma menkkapäissään riehuva lauma rumia, katkeria vanhojapiikoja, vaan hyvin organisoitunut joukko älykkäitä, katkeria raivottaria, jotka purkavat isätraumaansa koko miessukupuoleen. Eli vihollista ei pidä missään tapauksessa aliarvioida.
Femnismi kumpuaa samasta lähteestä kuin fasismi ja rasismi, eli usko yhden ihmisryhmän paremmuudesta ja ylemmyydestä (tässä tapauksessa sukupuolen mukaan) muihin nähden. Siinä on paljon aineksia myös kommunismiin. Siksi feminismin vastustamisessa pätevät samat metodit kuin kaikkien muidenkin Hegelille ja dialektiselle metodille pohjautuvien ideologioiden vastustamisessa: pitää osoittaa premissit (ennakkoasetelmat) vääriksi ja samoin pitää osoittaa sekä tavoitteiden epärealistisuus että myös teorian ja todellisuuden ristiriita
2) Kunnioita vihollistasi mutta säilytä henkinen yliote.
Pahin mahdollinen virhe missä tahansa sodassa on aliarvioida vihollinen. Eli vihollista on syytä kunnioittaa terveellä tavalla. Tämä koskee myös keskustelua. Ei tytöttelyä, ei pejorointia, vähättelyä, ei halveksivaa kielenkäyttöä eikä varsinkaan suoranaisia loukkauksia - vain kylmää, jäätävää kohteliaisuutta. On käytettävä niin korrektia kieltä kuin mahdollista.
Samanaikaisesti on tärkeää säilyttää henkinen yliote. Koska feministit pohjaavat ideologiansa miesvihalle ja koska viha kumpuaa pelosta, feministit pohjimmiltaan pelkäävät miehiä. Siksi he hyökkäävät erityisen aggressiivisesti, jos he huomaavat miehen puolustuksessa pienenkin raon. Toisaalta jos miehen puolustus pitää, feministit eivät enää uskalla piankaan käydä kimppuun, jonka jälkeen on vastaoffensiivin paikka.
Milloinkaan - toistan, milloinkaan - ei saa mennä henkilökohtaisuuksiin eikä varsinkaan loanheittokilpailuun. Jos joudut henkilökohtaisen loukkauksen tai parjauskampanjan kohteeksi, totea "Ad hominem" ja tee tiettäväksi, että kyse oli asialliseen keskusteluun kuulumattomasta henkilökohtaisuudesta.
3) Mieti, mitä itse tekisit, jos olisit vihollinen
Eli mieti, miten toimisit, jos itse olisit feministi. Mitä taktiikoita käyttäisit ja miten kävisit vastustajasi kimppuun.
Vihollisen suosituimmat taktiikat ovat puolitotuudet, syyllistäminen, pejoratiivinen kielenkäyttö sekä erilaiset argumentointivirheet, kuten logiikkavirheet. Miehet tekevät yleensä sen virheen, että he suhtautuvat feministeihin liian suurella rationaalisuudella. Rationaalinen, faktoihin nojaava ajattelu ei toimi feministeihin, kuten se ei toimi mihinkään muuhunkaan dialektiikalle perustuvaan aatteeseen; on tärkeämpää hyökätä vihollisen retoriikkaa kuin varsinaista argumentaatiota vastaan.
On muistettava, että vastassamme ovat naiset, jotka eivät ole loogisia eivätkä rationaalisia ajattelijoita. Mutta minkä he häviävät rationaalisuudessa, sen he voittavat emotionaalisuudessa ja retoriikassa. Järjellä on turhaa yrittää kamppailla feminismiä vastaan, kuten kommunismiakin vastaan järki ei toiminut; olennaisempaa on niskalenkki emotionaalisella tasolla.
4) Tunne vihollisesi ajatukset
On ensisijaisen tärkeää tuntea vihollisen ajatuskaavat, hänen mielleyhtymänsä sekä ajattelunsa kuviot. Femnistien ajatusmaailma on kiteytettävissä kolmeen dogmiin:
- naiset sukupuolena ovat ylempiä ja parempia olentoja kuin miehet (normaalisti tätä nimitettäisiin seksismiksi ja rodun ollessa kyseessä rasismiksi)
- miehet oletusarvoisesti ovat sortajia, raiskaajia ja tuhoajia (vrt. eri uskontojen paholaismyytit ja kommunistien oppi luokkavihollisista)
- joskus kauan aikaa sitten on vallinnut myyttinen paratiisi, jonka miehet ovat tuhonneet (vrt. uskontojen myytti kadotetusta paratiisista tai kommunistien ideologia luonnonkansojen onnentilasta)
Näistä dogmeista on johdettavissa monenlaisia ajatuskulkuja, kuten olettamus avioliitosta joko prostituutiona tai raiskauksena, avioliitosta väkivallan inkubointipaikkana, seksin vastenmielisyydestä, siitä että nainen harjoittaessaan seksiä syyllistyy sukupuolipetokseen jne.
On tärkeää tuntea vihollisen ideologit ja heidän ajatuksensa. Googlaamalla "feminist male hate" löytää helposti kokoelmittain feministien ajatuksia ja iskulauseita miesvihasta. Viholliselle tärkeitä ideologeja ovat Germaine Greer, Andrea Dworkin, Janice Raymond, Gloria Steinem, Marilyn French, Sharon Stone, Catherine McKinnon, Susan Griffin ja Robin Morgan. Opettele tuntemaan heidät ja heidän teesinsä, fraasinsa ja iskulauseensa. Vihollisen ajatuksia voi käyttää heitä vastaan. Älä pidä heitä sekopäisinä viirupäinä, vaan muista, että jos joku ihminen valtaan päästessään julistaa tuhoavansa jonkun ihmisryhmän ja kyse on dialektisesta ideologiasta (natsismi, kommunismi jne), hän todennäköisesti tekeekin näin. Ota heidät vakavasti ja tosissaan.
5) Tunne vihollisesi retoriikka
Feministien tärkein retoriikan keino on toisto. Eli kun puolitotuutta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu kokototuudeksi.
- Feministit ovat erityisen huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Puolitotuus asiassa on, että noin 90% kaikesta väkivallasta kohdistuu miehiin, ja siitä noin 70% lapsiin; joko lasten keskinäisestä väkivallasta tai ruumiillisesta kurituksesta. Toki naisiin kohdistuva väkivalta on ongelma (naisetkin ovat ihmisiä), mutta se ei ole ainoa eikä edes erityisen suuri ongelma tilastojen valossa.
- Feministit syyttävät miehiä lähes kaikesta perheväkivallasta. Kuitenkin vain noin 20% heteroperheissä on jonkinasteista väkivaltaa ja varsinaisia perhehelvettejä on alle 5%, ja poliisin tilastojen mukaan naisten osuus lievästä väkivallasta on 15% ja törkeästä 38%. Nainen siis lyödessään lyö vahingoittaakseen tai tappaakseen. Lesboparit ovat noin 33% todennäköisyydellä väkivaltaisia.
- Feministit syyllistävät miehet väkivaltakäytöksestä ja miesten sisäänrakennetusta väkivaltaisuudesta. Tutustumalla kuitenkin feministikirjallisuuteen ja varsinkin SCUM Manifestoon on helppoa huomata, mistä amatsonimyytit tulevat; naiset ovat ajatusten tasolla paljon väkivaltaisempia kuin miehet, mutta johtuen heikommista ruumiinvoimista ja pienemmästä koosta, naisten väkivalta yleensä jää verbaaliselle tasolle.
- Feministit pönkittävät äitimyyttiä ja ylläpitävät sitä. He myös syyllistävät mielellään miehen insestiin ja väkivaltaan lapsia kohtaan. Kuitenkin suurimmassa osassa (noin 70%) lapsiin kohdistuvasta väkivallasta pahoinpitelijänä on oma äiti. Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa kutsutaan eufemistisesti kasvatukseksi tai ruumiilliseksi kurittamiseksi. Äidit ovat kautta aikojen olleet lasten ensisijaisia kurittajia. Samoin äiditkin käyttävät lapsia seksuaalisesti ja varsinkin emotionaalisesti hyväkseen, joskin hyväksikäyttö ei ole aivan yhtä törkeää kuin usein miehillä.
- Feministeillä on tapana syyllistää miehet noitavainoista. Nyt vain on niin, että Suomessa on poltettu koko historian aikana noin 500 noitaa ja heistä 70% on ollut miehiä. Kerettiläisiä eli toisinajattelijoita on tapettu kymmenkertainen määrä noitiin nähden, ja kaikki kerettiläiset ovat olleet melkein poikkeuksetta miehiä.
- Feministien tapana on syyttää miehiä kaikenlaisista yhteiskunnallisista epäoikeudenmukaisuuksista, mutta jättää sanomatta, että nuo epäoikeudenmukaisuudet ovat koskeneet yleensä miehiä paljon pahemmin kuin naisia.
- Feministit ovat kovaäänisiä pienistä kohtaamistaan vääryyksistä, kun taas miehet yrittävät kestää pienet ja paljon isommatkin vaikeudet valittamatta, sillä heiltä odotetaan sitä.
- Feministien rakkaimmat iskulauseet ovat "patriarkaatti" ja "juutalais-kristillis-muhamettilainen kulttuuri". Opettele tuntemaan nämä kliseet ja niiden sisältö. Muista, että maailmassa on paljon muitakin kulttuureja kuin juutalais-kristillis-muhamettilainen, ja opettele tuntemaan muinaisuuden pakanauskonnot sekä hindulaisuus ja buddhalaisuus. Vaikka olisit ateisti.
6) Hanki tietoa
Etsi tietoa. Opettele historia, yhteiskuntaoppi ja juridiikan perusteet. Näin pystyt taistelemaan feministejä vastaan paljon paremmin kuin pelkältä luonnontieteiden pohjalta.
Älä milloinkaan esitä netissä mitään, mitä ei voida tarkistaa jälkikäteen. Pane URLit mukaan argumentteihin. Puhu vain totuutta argumentoidessasi. Perustele argumenttisi vahvasti ja totuusarvoihin pohjaten. Vaadi perusteluja äläkä hyväksy yhtään itsellesi kohdistettua argumenttia ilman vankkoja perusteita.
7) Opettele argumentoimaan
Opettele tunnistamaan tyypillisimmät argumentointivirheet (logical fallacies), tärkeimpinä ad hominem ja non sequitur. Ne on listattu esim. skepsiksen sivuilla, ja ne löytää myös hakusanalla "logical fallacies"
Vihollinen on heikko logiikassa ja logiikka on miesten laji. Niinpä osaamalla logiikan ja tuntemalla argumentointivirheet vihollinen on helppoa narauttaa kerta toisensa jälkeen. On erityisen tärkeää puuttua argumentointivirheisiin, sillä se romuttaa feminismin ideoloigisen ja loogisen pohjan. Tässäkään ei saa mennä ad hominemeihin, vaan jäätävän kylmä kohteliaisuus pitää säilyttää loppuun asti. Osoittamalla argumentointivirheet osoitetaan vihollisen logiikan ja loogisen ajattelun puute sekä hänen ideologiansa kestämättömyys.
Joka hallitsee kieltä, hallitsee mieltä. Feministien kanssa tämä on erittäin tärkeää muistaa. Feministit pyrkivät kommunistien tavoin kielen hallitsemiseen ja siihen, että juuri he saavat määrittää sanojen merkityksen. Mutta se on peli, jota voi kaksikin pelata. Opettele tunnistamaan feministien iskusanat ja kliseet, ja milloin niitä voidaan ja tulee käyttää heitä itseään vastaan. Siksi on tärkeää puhua asioista niiden oikealla nimillä: feminismi EI ole tasa-arvontavoittelua, vaan alastonta miesvihaa.
Onnea keskusteluihin feministien kanssa!
On selvää, että feminismi on yhteiskunnan kannalta äärimmäisen tuhoisa aate - jopa naisten itsensäkin kannalta - ja feminismiä tulee siksi vastustaa kaikin keinoin. Tässäpä muutama neuvo kaikille maskulisteille, kuinka feminismiä vastustetaan.
---
1) Tunne vihollisesi.
Tunne vihollisesi, kuka hän on, mitä keinoja hän käyttää ja mitä strategioita ja taktiikoita hän käyttää. Vastassamme ei ole lauma menkkapäissään riehuva lauma rumia, katkeria vanhojapiikoja, vaan hyvin organisoitunut joukko älykkäitä, katkeria raivottaria, jotka purkavat isätraumaansa koko miessukupuoleen. Eli vihollista ei pidä missään tapauksessa aliarvioida.
Femnismi kumpuaa samasta lähteestä kuin fasismi ja rasismi, eli usko yhden ihmisryhmän paremmuudesta ja ylemmyydestä (tässä tapauksessa sukupuolen mukaan) muihin nähden. Siinä on paljon aineksia myös kommunismiin. Siksi feminismin vastustamisessa pätevät samat metodit kuin kaikkien muidenkin Hegelille ja dialektiselle metodille pohjautuvien ideologioiden vastustamisessa: pitää osoittaa premissit (ennakkoasetelmat) vääriksi ja samoin pitää osoittaa sekä tavoitteiden epärealistisuus että myös teorian ja todellisuuden ristiriita
2) Kunnioita vihollistasi mutta säilytä henkinen yliote.
Pahin mahdollinen virhe missä tahansa sodassa on aliarvioida vihollinen. Eli vihollista on syytä kunnioittaa terveellä tavalla. Tämä koskee myös keskustelua. Ei tytöttelyä, ei pejorointia, vähättelyä, ei halveksivaa kielenkäyttöä eikä varsinkaan suoranaisia loukkauksia - vain kylmää, jäätävää kohteliaisuutta. On käytettävä niin korrektia kieltä kuin mahdollista.
Samanaikaisesti on tärkeää säilyttää henkinen yliote. Koska feministit pohjaavat ideologiansa miesvihalle ja koska viha kumpuaa pelosta, feministit pohjimmiltaan pelkäävät miehiä. Siksi he hyökkäävät erityisen aggressiivisesti, jos he huomaavat miehen puolustuksessa pienenkin raon. Toisaalta jos miehen puolustus pitää, feministit eivät enää uskalla piankaan käydä kimppuun, jonka jälkeen on vastaoffensiivin paikka.
Milloinkaan - toistan, milloinkaan - ei saa mennä henkilökohtaisuuksiin eikä varsinkaan loanheittokilpailuun. Jos joudut henkilökohtaisen loukkauksen tai parjauskampanjan kohteeksi, totea "Ad hominem" ja tee tiettäväksi, että kyse oli asialliseen keskusteluun kuulumattomasta henkilökohtaisuudesta.
3) Mieti, mitä itse tekisit, jos olisit vihollinen
Eli mieti, miten toimisit, jos itse olisit feministi. Mitä taktiikoita käyttäisit ja miten kävisit vastustajasi kimppuun.
Vihollisen suosituimmat taktiikat ovat puolitotuudet, syyllistäminen, pejoratiivinen kielenkäyttö sekä erilaiset argumentointivirheet, kuten logiikkavirheet. Miehet tekevät yleensä sen virheen, että he suhtautuvat feministeihin liian suurella rationaalisuudella. Rationaalinen, faktoihin nojaava ajattelu ei toimi feministeihin, kuten se ei toimi mihinkään muuhunkaan dialektiikalle perustuvaan aatteeseen; on tärkeämpää hyökätä vihollisen retoriikkaa kuin varsinaista argumentaatiota vastaan.
On muistettava, että vastassamme ovat naiset, jotka eivät ole loogisia eivätkä rationaalisia ajattelijoita. Mutta minkä he häviävät rationaalisuudessa, sen he voittavat emotionaalisuudessa ja retoriikassa. Järjellä on turhaa yrittää kamppailla feminismiä vastaan, kuten kommunismiakin vastaan järki ei toiminut; olennaisempaa on niskalenkki emotionaalisella tasolla.
4) Tunne vihollisesi ajatukset
On ensisijaisen tärkeää tuntea vihollisen ajatuskaavat, hänen mielleyhtymänsä sekä ajattelunsa kuviot. Femnistien ajatusmaailma on kiteytettävissä kolmeen dogmiin:
- naiset sukupuolena ovat ylempiä ja parempia olentoja kuin miehet (normaalisti tätä nimitettäisiin seksismiksi ja rodun ollessa kyseessä rasismiksi)
- miehet oletusarvoisesti ovat sortajia, raiskaajia ja tuhoajia (vrt. eri uskontojen paholaismyytit ja kommunistien oppi luokkavihollisista)
- joskus kauan aikaa sitten on vallinnut myyttinen paratiisi, jonka miehet ovat tuhonneet (vrt. uskontojen myytti kadotetusta paratiisista tai kommunistien ideologia luonnonkansojen onnentilasta)
Näistä dogmeista on johdettavissa monenlaisia ajatuskulkuja, kuten olettamus avioliitosta joko prostituutiona tai raiskauksena, avioliitosta väkivallan inkubointipaikkana, seksin vastenmielisyydestä, siitä että nainen harjoittaessaan seksiä syyllistyy sukupuolipetokseen jne.
On tärkeää tuntea vihollisen ideologit ja heidän ajatuksensa. Googlaamalla "feminist male hate" löytää helposti kokoelmittain feministien ajatuksia ja iskulauseita miesvihasta. Viholliselle tärkeitä ideologeja ovat Germaine Greer, Andrea Dworkin, Janice Raymond, Gloria Steinem, Marilyn French, Sharon Stone, Catherine McKinnon, Susan Griffin ja Robin Morgan. Opettele tuntemaan heidät ja heidän teesinsä, fraasinsa ja iskulauseensa. Vihollisen ajatuksia voi käyttää heitä vastaan. Älä pidä heitä sekopäisinä viirupäinä, vaan muista, että jos joku ihminen valtaan päästessään julistaa tuhoavansa jonkun ihmisryhmän ja kyse on dialektisesta ideologiasta (natsismi, kommunismi jne), hän todennäköisesti tekeekin näin. Ota heidät vakavasti ja tosissaan.
5) Tunne vihollisesi retoriikka
Feministien tärkein retoriikan keino on toisto. Eli kun puolitotuutta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu kokototuudeksi.
- Feministit ovat erityisen huolissaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Puolitotuus asiassa on, että noin 90% kaikesta väkivallasta kohdistuu miehiin, ja siitä noin 70% lapsiin; joko lasten keskinäisestä väkivallasta tai ruumiillisesta kurituksesta. Toki naisiin kohdistuva väkivalta on ongelma (naisetkin ovat ihmisiä), mutta se ei ole ainoa eikä edes erityisen suuri ongelma tilastojen valossa.
- Feministit syyttävät miehiä lähes kaikesta perheväkivallasta. Kuitenkin vain noin 20% heteroperheissä on jonkinasteista väkivaltaa ja varsinaisia perhehelvettejä on alle 5%, ja poliisin tilastojen mukaan naisten osuus lievästä väkivallasta on 15% ja törkeästä 38%. Nainen siis lyödessään lyö vahingoittaakseen tai tappaakseen. Lesboparit ovat noin 33% todennäköisyydellä väkivaltaisia.
- Feministit syyllistävät miehet väkivaltakäytöksestä ja miesten sisäänrakennetusta väkivaltaisuudesta. Tutustumalla kuitenkin feministikirjallisuuteen ja varsinkin SCUM Manifestoon on helppoa huomata, mistä amatsonimyytit tulevat; naiset ovat ajatusten tasolla paljon väkivaltaisempia kuin miehet, mutta johtuen heikommista ruumiinvoimista ja pienemmästä koosta, naisten väkivalta yleensä jää verbaaliselle tasolle.
- Feministit pönkittävät äitimyyttiä ja ylläpitävät sitä. He myös syyllistävät mielellään miehen insestiin ja väkivaltaan lapsia kohtaan. Kuitenkin suurimmassa osassa (noin 70%) lapsiin kohdistuvasta väkivallasta pahoinpitelijänä on oma äiti. Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa kutsutaan eufemistisesti kasvatukseksi tai ruumiilliseksi kurittamiseksi. Äidit ovat kautta aikojen olleet lasten ensisijaisia kurittajia. Samoin äiditkin käyttävät lapsia seksuaalisesti ja varsinkin emotionaalisesti hyväkseen, joskin hyväksikäyttö ei ole aivan yhtä törkeää kuin usein miehillä.
- Feministeillä on tapana syyllistää miehet noitavainoista. Nyt vain on niin, että Suomessa on poltettu koko historian aikana noin 500 noitaa ja heistä 70% on ollut miehiä. Kerettiläisiä eli toisinajattelijoita on tapettu kymmenkertainen määrä noitiin nähden, ja kaikki kerettiläiset ovat olleet melkein poikkeuksetta miehiä.
- Feministien tapana on syyttää miehiä kaikenlaisista yhteiskunnallisista epäoikeudenmukaisuuksista, mutta jättää sanomatta, että nuo epäoikeudenmukaisuudet ovat koskeneet yleensä miehiä paljon pahemmin kuin naisia.
- Feministit ovat kovaäänisiä pienistä kohtaamistaan vääryyksistä, kun taas miehet yrittävät kestää pienet ja paljon isommatkin vaikeudet valittamatta, sillä heiltä odotetaan sitä.
- Feministien rakkaimmat iskulauseet ovat "patriarkaatti" ja "juutalais-kristillis-muhamettilainen kulttuuri". Opettele tuntemaan nämä kliseet ja niiden sisältö. Muista, että maailmassa on paljon muitakin kulttuureja kuin juutalais-kristillis-muhamettilainen, ja opettele tuntemaan muinaisuuden pakanauskonnot sekä hindulaisuus ja buddhalaisuus. Vaikka olisit ateisti.
6) Hanki tietoa
Etsi tietoa. Opettele historia, yhteiskuntaoppi ja juridiikan perusteet. Näin pystyt taistelemaan feministejä vastaan paljon paremmin kuin pelkältä luonnontieteiden pohjalta.
Älä milloinkaan esitä netissä mitään, mitä ei voida tarkistaa jälkikäteen. Pane URLit mukaan argumentteihin. Puhu vain totuutta argumentoidessasi. Perustele argumenttisi vahvasti ja totuusarvoihin pohjaten. Vaadi perusteluja äläkä hyväksy yhtään itsellesi kohdistettua argumenttia ilman vankkoja perusteita.
7) Opettele argumentoimaan
Opettele tunnistamaan tyypillisimmät argumentointivirheet (logical fallacies), tärkeimpinä ad hominem ja non sequitur. Ne on listattu esim. skepsiksen sivuilla, ja ne löytää myös hakusanalla "logical fallacies"
Vihollinen on heikko logiikassa ja logiikka on miesten laji. Niinpä osaamalla logiikan ja tuntemalla argumentointivirheet vihollinen on helppoa narauttaa kerta toisensa jälkeen. On erityisen tärkeää puuttua argumentointivirheisiin, sillä se romuttaa feminismin ideoloigisen ja loogisen pohjan. Tässäkään ei saa mennä ad hominemeihin, vaan jäätävän kylmä kohteliaisuus pitää säilyttää loppuun asti. Osoittamalla argumentointivirheet osoitetaan vihollisen logiikan ja loogisen ajattelun puute sekä hänen ideologiansa kestämättömyys.
Joka hallitsee kieltä, hallitsee mieltä. Feministien kanssa tämä on erittäin tärkeää muistaa. Feministit pyrkivät kommunistien tavoin kielen hallitsemiseen ja siihen, että juuri he saavat määrittää sanojen merkityksen. Mutta se on peli, jota voi kaksikin pelata. Opettele tunnistamaan feministien iskusanat ja kliseet, ja milloin niitä voidaan ja tulee käyttää heitä itseään vastaan. Siksi on tärkeää puhua asioista niiden oikealla nimillä: feminismi EI ole tasa-arvontavoittelua, vaan alastonta miesvihaa.
Onnea keskusteluihin feministien kanssa!
Vastaukset 70
Vanhimmat
Piristavaa nahda etta joku saapuu teravalla miekalla areenalle.
"Feministien tärkein retoriikan keino on toisto. Eli kun puolitotuutta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu kokototuudeksi."
Juuri nain...senkin sovinisti naisvihaaja patriarkaatista joka ei ymmarra mita on todellinen tasa-arvo ;)
"Feministit pyrkivät kommunistien tavoin kielen hallitsemiseen ja siihen, että juuri he saavat määrittää sanojen merkityksen. Mutta se on peli, jota voi kaksikin pelata."
Hyvin totta.
Jaa. Ja palstan miesten retoriikan keino ei ole toisto, eihän?
prostituutioprostituutioprostituutioprostituutio
...kasite/sana/kuvaus "prostituutio" retoriikkaa...?
Olisiko?
Eli minkalaista retoriikkaa?
Ja mihin silla, etta palstalla toistuvasti kaytetaan sanaa "prostituutio" ja puhutaan siita, feministin ja intellektuellin, Herthan mielesta pyritaan?
otan osaa.
Heti toinen kommentti, ja ad hominem. Juuri tätä tarkoitan sillä, että feministit eivät osaa kommentoida loogisesti. Hyökätään mieluummin argumenttien esittäjän persoonaa vastaan kuin hänen argumenttejaan.
sillä siisti. Sinun kanssasi on moni keskustellut loogisesti, perustellusti ja asiallisesti mutta itse isket valheet pöytään.
ja esittäisit myös perusteet väitteellesi?
Luuletko, että feministi seisoo perusasennossa kuuntelemassa, kun harjoitat häntä kohtaan retoriikkaasi?
Siirry kirjoittamaan näytelmiä.
Hän suhtautuu samalla tavoin kuin kommunistikin: polkee tasajalkaa, poistaa savua korvista ja tutkii pyhiä kirjojaan, millä retoriikan keinoin kostaa tuon pyhäinhäväistyksen.
Mutta mies feministien keskellä on kuin juutalainen Natsi-Saksassa; feministien miesviha (misoandria) ei eroa mitenkään antisemitismistä perustavalla tasolla.
Mikä ihmeen feministien miesviha?
Tämä.
http://www.nic.fi/~raijakoo/miso.htm
Tämän selkeämmin ei feministi oikeastaan voikaan miesvihaansa kuvata. Jos kysymyksessä olisi rasistinen viha, tiedossa olisi syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta käräjille. Seksististä vihaa saa julkisuudessa julistaa täysin häpeilemättä, kunhan viha kohdistuu nyky-yhteiskunnan juutalaisiin eli miehiin.
Feministit suhtautuvat miehiin täsmälleen samalla tavalla kuin natsit juutalaisiin, ja perusteetkin ovat samat. Juutalaiset olivat yhteiskunnassa liian korkeilla asemilla ja dominoivat yhteiskuntaa taloudellisesti ja sortivat arjalaisia. Heidät piti tuhota ihmisinä. Miehet ovat yhteiskunnassa liian korkeilla asemilla ja dominoivat yhteiskuntaa sosiaalisesti ja sortavat naisia. Heidät pitää tuhota ihmisinä.
"Vihan muutosvoima mahdollistaa Dalyn misoandrian näkemisen laajemmassa feministisessä kontekstissa; osana biofiilistä nekrofilian nimeämistä. Dalyn teokset ovat Anti-androkraattisia, Käsittämättömän miesvastaisia ja Vimmaisesti ja Viimeinkin Naisisia sellaisissa mittasuhteissa että etiketti "miesvihamielinen" ei riitä niitä kuvaamaan." (Mary Daly)
Sanopa nyt Hertta viisaampana, että mistä tuo miesviha tulee? Miksi palstan miehet aina puhuvat miesvihasta, vaikka yksikään feministi täällä ei puhu miesvihasta.
Se on sisäänrakennettu feminismiin. Itse asiassa viha on sisäänrakennettu kaikkiin Hegelistä ja dialektisesta metodista voimansa ammentaviin järjestelmiin - niin natsismiin, kommunismiin, feminismiin kuin ihan mihin tahansa samankaltaiseen ismiin, jossa pyritään jonkun kansanryhmän ylivaltaan muiden yli ja mahdollisesti muiden tuhoamiseen. Dialektinen ideologia tarvitsee aina vihollisen, ja sen käyttövoima on viha.
Feminismiin sisäänrakennettua miesvihaa kutsutaan misoandriaksi. Tämä käy selväksi kaikkien feminismin ajattelijoiden - Andrea Dworkinin, Gloria Steinemin, Janice Raymondin, Germaine Greerin jne kirjoituksista. Kannattaa perehtyä niihin pintaa syvemmältä, niin näkee feminismin dialektisen, hegeliläisen luonteen.
On sinulla noiden mainitsemiesi naisten sähköpostiosoitteita? Voisit osoittaa nämä kirjoituksesi suoraan heille joita ne koskee.
Feminismin käyttövoima on oikeudenmukaisuus.
Feminismin, kuten kaikkien muidenkin dialektisten ideologioiden, käyttövoima ei ole oikeudenmukaisuus vaan viha.
Oikeudenmukaisuus on keppihevonen. Niin natseille (vapautetaan sorrettu arjalainen kansa sortajien eli juutalaisten ikeestä) kuin kommunisteillekin (vapautetaan sorrettu työväenluokka sortajien eli kapitalistien ikeestä). Lainaan Amber Pawlikia:
"Feminists pounced on the issue of rape not because they cared about rape victims, but because it allowed them to spread class warfare. Spreading scare tactics about rape, such as the false notion that one in four women will be raped, that 2/3 of women will be sexually harassed, etc., allowed them to make women feel like “victims.” Victimhood is a precondition for socialism. They divided the world into two groups, in typical Marxist fashion: women as the oppressed class and men as the oppressor class.
Because it has nothing to do with who genuinely is a victim and who is the oppressor, but rather is about what class you are in, women can easily be forgotten. If a racial or ethnic class that the establishment gives higher priority to is involved, women will get dismissed. Muslim men, who are a politically protected class, are given higher status than women. Therefore, Muslim gangs can rape white women, and the Muslim rapists will get protection – feminists will not condemn it. "
EPÄOIKEUDENMUKAISUUTTA SAA VIHATA.
Feministit eivät vihaa miehiä, vaan epäoikeudenmukaisuutta.
Oikeudenmukaisuus. Feministit näkevät jonkin asian olevan väärin ja siksi siihen puuttuvat. Näin yksinkertaista se on ja juuri siksi feministit ovatkin päässeet näin vaikutusvaltaiseen asemaan, koska ihmisillä on yleensä kyky hahmottaa se, mikä on oikeudenmukaista. Muutama voi vastustaa itse sanaa, mutta tavoitteista ollaan yleensä samaa mieltä.
Naisvihaajat nyt vain sekoilevat omissa vihaliemissään ja kuvittelevat feministien olevan jonkinlainen vastine itselleen, tällöin he paljastavat lähinnä vain itsestään, ei juuri muuta.
Feministit nimenomaan vihaavat MIEHIÄ kollektiivisesti, eli SUKUPUOLENA. Tästä on olemassa riittävästi mustaa valkoisella, ja olen jo linkannutkin feministien ajatuksia miehistä ja miesvihasta.
Tässä vielä yksi, http://www.gabnet.com/lit/demoh15e.htm
Miksi valehtelet?
Tiedän jo feminismin dialektisen luonteen, ja minulla on aivan riittävästi mustaa valkoisella sekä käytännön että teorian tasolla siitä, että miesviha on feminismin käyttövoima, oikeudenmukaisuuden ollessa pelkkä keppihevonen.
Tässä yksi tunnetuimpia feministien tekstejä, the SCUM Manifesto, kirjoittajana Valerie Solanas. eli siinä hiukan feministien oikeudenmukaisuutta.
http://gos.sbc.edu/s/solanas.html
On se kumma, tietyt miehet ovat kumman jääräpäisiä. Vaikka kuinka sanoo, että ei feministejäkin on erilaisia niin ei uskota. Niin oliko sinulla niiden lainaamiesi feministien sähköpostiosoitteita niin saisit juttusi niille joita ne koskee.
Samoin natseja oli erilaisia ja kommunisteja oli erilaisia, mutta kaikilla oli pohjalla sama ideologia ja päämäärä oli kaikilla sama.
Olemme nähneet feministien kirjoituksia, ja olemme nähneet heidän tekojaan ja saavutuksia. Teot ovat täydellisesti linjassa ideologian kanssa. Eli ihmettelen, miksi jaksat kieltää ja kiistää selviä tosiasioita.
Jos joku dialektisen ideologia edustaja sanoo yrittävänsä valtaan päästyään tappaa sinut, hän todennäköisesti yrittää. Hitleriä ei otettu vakavasti ennen 1933 ja hänen poliittisen uransa kuviteltiin olleen loppu oluttupavallankumouksen jälkeen. Leniniä pidettiin naurettavana pellenä ennen vuotta 1917. Molemmissa tapauksissa tulokset ovat tiedossamme.
http://www.nic.fi/~raijakoo/miso.htm
Nämä jutut eivät ole yksittäisten feministien yksityisasioita, vaan koko yleisön - ja varsinkin niiden, jotka ovat suunnitellun holocaustin tulevia uhreja, eli miesten.
Rauhallista joulua ja onnellista uutta vuotta!
http://www.positiivarit.fi/joulu/index.html
myös sinullekin.
http://www.womynkind.org/scum.htm
Feminismi on naisasialiike, jonka tarkoituksena on parantaa naisten asemaa, siellä missä se on epätasa-arvoinen. Jokainen älyperäinen olento tämän kyllä kykenee ymmärtämään. Sen voima pohjautuu oikeudenmukaisuuteen, ei vihaan. Miehiä vihaaviakin naisia on - kuten raiskattuja naisia - mutta niitä on huomattavasti useammin ei-feministinaisissa kuin feministinaisissa. Nämä naiset ovat niitä, jotka haluavat korostaa sukupuoliroolieroja, eivät he halua pitää itseään mitenkään samankaltaisina kuin vihaamansa kohde, ja juuri näin tekevät myös naisvihaajat. Kummatkin pitävät myös sitä omaa rooliansa täysin ylivoimaisena - Feministit taas haluaisivat purkaa näitä rooleja.
Naisasialiike, joka perustaa asiansa miesten vihaamiselle, tai sen tavoitteena olisi niin mikä? Miesten eliminoiminen.
Feminismi = naisasialiike.
tietää mitä feministit todella haluavat ja ajavat, niin ottaisit selvää esim eri naisjärjestöjen toiminnoista, et mistään naisvihaajien menweb.org sivuilta. Tai kysyisit meiltä.
Tuohon bullshittiin ei kukaan usko tippaakaan, ja feministien omat kirjoitukset kertovat asian kristallinkirkkaasti.
http://www.nic.fi/~raijakoo/miso.htm
Feminismi on dialektinen ideologia, ja kaikkien dialektisten ideologioiden käyttövoima on viha.
http://www.nic.fi/~raijakoo/miso.htm
Kiistätkö, etteikö Val Solanasin 'The SCUM Manifesto' olisi yksi feminismin perusteoksia, ja etteikö sitä siteerattaisi laajalti feministipiireissä?
Kirjoitin jo, että tunne vihollisesi, ja olen todellakin ottanut selvää siitä, mitä feministit ajattelevat ja mihin he tähtäävät - feministien omista kirjoituksista ja teksteistä.
Kiistätkö menweb.org:issa olleiden feministisiteerausten aitouden? Kiistätkö tuon ylempänä esitetyn linkin sisällön?
Tiedän täsmälleen, mistä on kyse.
ei vihaisi epäoikeudenmukaisuutta? Siksi feminismin käyttövoima onkin oikeudenmukaisuus.
Miesviha on iltalehtien anti-feministinen lööppi-kuva.
Suomeksi:
http://www.nic.fi/~raijakoo/miso.htm
Englanniksi:
http://www.womynkind.org/scum.htm
vihan kohteena ei olekaan epäoikeudenmukaisuus vaan koko miessukupuoli. Tämä tehtiin antamassani linkissä täysin selväksi.
itse on sanonut, että kyseessä oli pelkkä vitsi.
Ja kyllä kiistän. Solanas joutui usein isänsä raiskaamaksi ja vanhempana toimi prostituoituna - siinä oli kai se haikailemanne onnellinen huora.
Feminismi ei ole = Valerie Solanas.
Feminismi = Naisasialiike, jonka tarkoituksena on parantaa naisten asemaa siellä missä se on epätasa-arvoinen.
Naisvihan tarkoitus on vihata naisia.
Miesvihan tarkoitus on vihata miehiä.
epäoikeudenmukaisuus.
Näytä nyt yksikin naisasialiike. Ei jonkun henkilön teoria ole sama kuin liike, joka tähtää nasiten aseman parantamiseen, siellä missä epäkohtia löytyy. Tämän teorian mukaan 'Misoandria on feminististä surua 'oman ruumiin menettämisestä, ajan ja historian menettämisestä'. Viha tunteena perustuu välittämiselle ja sen vastakohta on välinpitämättömyys ja apatia. '
Mikset kysy asiaa minulta? Minä olen feministi.
http://www.womynkind.org/scum.htm
ja tämä on yhteistä kaikille dialektisille ideologioille.
suhtaudun sinuun samalla tavoin kuin juutalainen natsiin. Tiedän, että tavoitteesi on tappaa minut, kun taas minulla ei ole tavoitteena kuin vain säilyttää fyysinen olemassaoloni.
Misoandria on täsmälleen, vain ja ainoastaan miesvihaa, eikä se kaipaa mitään kaunisteluja. Samoin The Scum Manifesto kertoo kaiken kaunistelematta ja selittelemättä yhtään mitään.
http://www.womynkind.org/scum.htm
miten Solanasia sitten siteerataan ympäri feministipiirejä ja miten häntä pidetään feministiliikkeen marttyyrina ja ideologina.
Sorry, selittelysi ei mene läpi. SCUM Manifesto kertoo täsmälleen samat asiat kuin Kommunistinen manifestikin, eikä se ollut mikään vitsi.
En kaipaa sanakikkailuja, ja muistutan sinua edelleen Leninistä, eli että älä katso, mitä vihollisesi suu puhuu, vaan katso mitä hänen kätensä tekevät, ja feministien kädet kertovat että kyseessä on vihaliike, jonka tavoitteena on naisten ylivalta yhteiskunnassa ja miesten tuhoaminen sukupuolena.
vain sokeutunut omasta naisvihastasi. Kiitos muuten rehellisyydestäsi ja ymmärtäjiähän sinulle on löytynyt muista tämän provopalstan naisvihaajista, vaikka on täällä kovastikin yritetty väittää, että eivät miehet Suomessa naisia vihaa. Kyllä teitä löytyy.
feministi pyrin saamaan naisten asemaa parannetuksi siellä missä se on vielä epäoikeudenmukainen. Et löydä yhtäkään feministien tavoitetta, joka tukisi hölynpölyäsi.
että Solanas joutui isänsä raiskaamaksi useita kertoja ja uudelleen raiskatuksi monia kertoja kun hän toimi prostituoituna. Ei ole mikään ihme, että hän vihasikin miehiä.
Naisliikkeen ideologia on naisten aseman parantaminen, siellä missä se on epäoikeudenmukainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Feminismin alku filosofiana ja liikkeenä modernissa merkityksessään sijoitetaan yleensä valistusajalle, jolloin hahmot, kuten Wortley Montagu ja Markiisi de Condorcet propagoivat naisten koulutuksen puolesta. Ensimmäinen naisten tieteellinen seura perustettiin Hollannin Middelburgissa vuonna 1785. Tuona aikana tulivat suosituksi myös naisille tarkoitetut aikakausijulkaisut, jotka keskittyivät tieteen tapaisiin aiheisiin. Vuonna 1792 julkaistu Mary Wollstonecraftin Naisten oikeuksien puolustus oli ensimmäisiä kirjoituksia, joita voidaan kiistatta kutsua feministiseksi.
1800-luvulla feminismistä tuli järjestäytynyt liike samalla kun ihmiset alkoivat lisääntyvissä määrin ajatella, että naisia kohdeltiin epäreilusti. Feminismi oli osa laajempaa 1800-luvun reformi- ja edistysliikettä. Utopiasosialisti Charles Fourier toi esille sanan "féminisme" vuonna 1837. Jo vuonna 1808 hän oli julistanut, että naisten oikeuksien laajentaminen oli yleisperiaate kaikkeen yhteiskunnalliseen edistykseen. Järjestäytyneen naisliikkeen alkua on ajoitettu ensimmäiseen naisten oikeuksien kokoukseen, joka pidettiin New Yorkin Seneca Fallsissa vuonna 1848. Eräs historiallinen merkkipaalu oli John Stuart Millin vuonna 1869 julkaisema feminismin klassikkoteos, Naisen asema.
Monet maat alkoivat myöntää naiselle äänioikeuksia 1900-luvun alkuvuosina. Ensimmäisenä äänioikeuden antoi Uusi Seelanti vuonna 1893 ja ensimmäisenä täydet poliittiset oikeudet (äänioikeus ja oikeus asettua ehdokkaaksi) myönsi Suomi vuonna 1906. Äänioikeuksia naisille myönnettiin erityisesti ensimmäisen maailmansodan loppupuolella ja pian sodan jälkeisinä vuosina. Tämä liittyi toisaalta siihen, että naisille haluttiin antaa tunnustus heidän panoksestaan kansakuntansa hyväksi sodan jälkeen, sekä toisaalta sodassa usein käytettyyn retoriikkaan, jolla pyrittiin oikeuttamaan sotatoimet. Esimerkiksi Woodrof Wilson korosti puheissaan yksilöiden itsemääräämisen tärkeyttä yhteiskunnalle, jolloin äänioikeuden kielto naisilta olisi ollut hankala perustella.
mutta en ole ainakaan naiivi enkä todellakaan usko tippaakaan siitä, mitä feministinen propagandakoneisto suoltaa, vaan uskon enemmän sitä, mitä he julistavat omissa piireissään ja mitä heidän ajattelijansa ovat julkaisseet.
Te feministit julistatte sukupuolten välistä sotaa, ja samalla uskotte, etteivät miehet kuitenkaan ota teitä tosissanne, vaan saatte huseerata vapaasti. Natsismin ja kommunismin kokemukset ovat saaneet minut ottamaan sukupuolten välisen sodan todesta ja omalta osaltani iskemään takaisin. Sitä saa mitä tilaakin.
Sukupuolten välistä sotaa julistavat lähinnä sinä ja kaltaisesi. Te haluatte sotaa, koska vihaatte naisia. Tähän propagandaan en toivoisi feministien vastaavan. Natsismi on samanlaista vihaa mitä te tunnette naisia kohtaan.
Jestas, unohdin ihan tänään ajatella miesten tuhoamista.
Joko olet lakannut pieksemästä viamoasi?
"vaimoasi"
Miten miehet voisivat muuttua sellaisiksi, että feministit alkaisivat pitää heistä?
Voimaton vihaa. Itsestään varman ei tarvitse.
Joku tuolla sanoi, että toisto on feministien retoriikan tehokeino.
Tervetuloa meidän feministien joukkoon siis.
Kuka siellä linkissäsi puhuu minunkin puolestani?
Annahan nyt tulla niitä feministien tekoja.
...
missä se on mieheen nähden etuoikeutettu?
Sillä aikaa kun te täällä netissä kiukkuatte, niin feministit perustavat uusia järjestöjä, opiskelevat, antavat lausuntoja ja vaikuttavat monin eri tavoin yhteiskunnassa.
Heh, mahtaa naisvihaajia harmittaa. Teidän aikanne on ohi. :)
Huomaa että on todella perehdytty asiaan. Allekirjoitan neuvosi täysin. Olen itse noudattanut aika prikulleen tuota linjaa aina väitellessäni feministien tai feminismiin jollain tavalla taipuvaisten naisten kanssa, netissä ja IRL. Mielestäni menestys on ollut loistava, vaikka itse sanonkin. Jossain vaiheessa sitä yleensä aina huomaa nettikeskustelussa kun keskustelukumppani suutahtaa ja poistuu keskustelusta, mutta ei silti saa minua kiinni mistään muusta kuin tarkistettavissa olevien faktojen esittämisestä ja loogisista päätelmistä. Joskus saatetaan päätyä ns. tasapeliinkin, jos vastaan sattuu asioita oikeasti miettinyt fiksu nainen jonka kanssa olen lähtenyt taittamaan peistä jostakin asiasta ehkä hieman provokatiivisissa merkeissä (en kuitenkaan itse provoillen). Nämä ovat kyllä harvinaisia poikkeuksia. Nyt on tosin ollut harvinaisen pitka tauko näissä nettiväittelyissä, kun samojen asioiden toistaminen keskustelusta toiseen alkoi puuduttaa. Tarvitaan lisää keskustelijoita tekemään tätä tärkeää perustyötä miesten oikeuksien puolesta.
Minun taktiikkani taas on ollut uskoa, jos joku feministi vilippötmästi vakuuttanut, ettei kannata meisvihaa.
Miesvihaisista feminisiteistä en tykkää. Itse asiassa he eivät ole feministejäkään - siis jos feminismi määritellään tasa-arvoksi sukupuolten välillä.
Kiihkofeministit ova tyhtä pahoaj kuin kiihkosovinistitkin. Eikä mikään huono kohtelu oikeuta sen enemäpää raiskattua "feminististä" miesvihaajaa kuin putkiaivon kaltaisia naisten päähän potkimia miehiä vihaamaan kollektiivisesti kokonaiste sukupuolta.
En ole kenenkään koskaan kuullut avoimesti sanovan kannattavansa tai kokevansa miesvihaa. Saati naisvihaa. Enkä voi kuvitella kenenkään sellaista kirjaimellisesti julistavan ja edelleen toivovan tulevansa vakavasti otetuksi. Tai no, kaipa netin uumenista voi aina pari sellaistakin hourupäätä kaivaa esille mutta niitä tuskin kannattaa pitää esimerkkeinä mistään.
Kuitenkin itse koen, että selvästi miesvihaisia asenteita on liikkeellä. Sen huomaa asenteista, mutta sitä ei tietenkään koskaan sanota suoraan. Ja näitä asenteita vilisee jopa suurimmissa tiedotusvälineissä, joita on totuttu pitämään puolueettomina (tosin parhaillaan meneillään oleva presidentinvaalikampanjointi on ainakin minulle lopullisesti todistanut toista) sekä poliitikkojen puheissa.
Anyway, siispä ei kannata välttämättä purematta niellä vain henkilön omaa todistusta puolueettomuudestaan sukupuolten välillä. Mitä tulee tämän palstan mahdollisiin mies/naisvihaajiin, niistä en tiedä koska en ole tätä palstaa kuukausiin lukenut.
No onko sinun sitten vaikeata käsittää sitä, että naiset huomaavat heihin kohdistuvia asenteita ja vähättelyjä? Joskus nämä sanotaan täysin suoraankin. Hyrkäkset ja muut, ja joskus vain piilotetaan sanoma, että naiset olisivat miehiä huonompia, koska ovat esim. tunteellisempia ja naisten tekemisiä, sanomisia ja saavutuksia vähätellään.
"Miten keskustella feministien kanssa?"
Joitain ehdotuksia:
-Opettele räkimään
-Käytä ad hominemia
-Harjoittele peilin edessä käsivarren nostamista tervehdykseen ( "Heil Hitler!" taikasanoja)
-Kirjoita joka toiseen lauseeseen "miehet on sikoja" tms
-Näe vain femakon näkökulma asiaan
-Poistata puolet aivoistasi (ja reilusti sähköshokkeja jäljelle jäävälle puoliskolle)
-Tunnusta feministi valtiasrodun edustajaksi
Listaa voisi jatkaa pidemmällekin, mutta tuosta jo päässee alkuun matkalla femakoksi.
"- Feministit ovat kovaäänisiä pienistä kohtaamistaan vääryyksistä, kun taas miehet yrittävät kestää pienet ja paljon isommatkin vaikeudet valittamatta, sillä heiltä odotetaan sitä. "
Kannattaakin varmaan hieman murtaa tuota femakkosumutuksen perinnettä ja ilmaista selvästi, kun feminatsi seuraavalla kerralla käyttää ad hominemia ja/tai räkii päälle.
putkiaivon opetuslapsi
ja kommentoi oheista tekstiä.
http://www.womynkind.org/scum.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas
Kyseessä on siis eräänlainen feministiliikkeen Horst Wessel tai Ernst Röhm.
Miksi sitten et ihaile tätä Solanasia, kun niin tunntu rakastavan homoseksuelleja viikikkipankanoita - ja tietenkin varmaan SA-johtaja Ernst Röhmiäkin? Hänhän oli tosimies, joka raiskasi naisia, tappoi, ja tuuppasi pikkupoikai peppuun.
Sellainenhan on sinun käsityksesi vapaasta miehestä, jota naismainen kristinusko tai ämmmämäiset hyveet eivät kahlitse.
olet ihan yhtä paha kuin nuo äärifeministitkin.
oli kapiainen, muistaakseni vääpeli. Juuri sellainen samanlainen mulkku, joita armeijassa riitti kolmetoista tusinaan.
Ei, en ihaile Röhmiä.
Ensin on kysyttava itseltaan "mika on paamaarani?"
Eli mika on motiivini "keskustella femakon kanssa"?
Onko motiivi vain riita, allright. Vai onko motiivina pyrkimys poliittiseen vaikuttamiseen? Vaiko jokin muu...
Kannattaako silloin edes vaivautua keskustelemaan feministin kanssa?
Mielestani ei. Jos ei jutussa ole juonena, etta se luetaan myos muiden kuin feministien taholta, ja tata kautta vaelittaa informaatiota.
Ja mita tulee "sukupuolten sotaan", niin tarkeinta "sukupuolten sodassa" ei luulisi olevanriiteleminen femakkojen kanssa, vaan on luotava oikea kohderyhma.
...kulttuurin keino retoriikassa on myos luokitella toinen "pahaksi".
Monet heikommat menee kalpeiksi, ja rupeaa mielistelemaan jotta ei olisi "paha" vaan loppujen lopuksi "hyva".
Esimekriksi kiinalainen tietoisuus ei tunne tata dualismia, vaan emotiot tai teot, kuten esim. kosto, "hyva tai paha" selainen, on seurausta jostain toisesta teosta.
Joka julistautuu pahaksi on vahva.
Satanisti?
Tervemenoa sinne marginaaliaatteiden roskoriin, jossa on muutkin slelaiste aattet, joilta voi phjan romahhduttaa pelkästään yksinkertaisella järkeilyllä. JA hitusella suhteellisuudentajua.
Paha on paha ja paha on heikko.
Hyvä on vahva - koska vahvalal on varaa olla hyvä. Heikolla taas ei. Siksi heikko on paha. Paha on aina jllakin tavalla heikko ja jolalkin tavalal heikko on aina jotenkin paha. Kuten esim. fmeinistit. He kokevat heikkoutta ja ovat pahoja, ilkeitä ämmiä - joskus.
Osa feministeistä on vahvoja ja tasapainoisia. He ovat hyviä, koska heillä on varaa siihen. He eivät ole ilkeitä ämmiä.
Älä ala kanssani pelailemaan infantiileja "hyvä-paha" kielipelejä, sitä peliä voi pelata kaksikin.
;)
.