Kun ihminen huomasi että Jumala ei olekkaan ostettavissa eikä lahjottavissa eikä taivutettavissa vallanpitäjien ja sortajien ja orjuuttajien puolelle ja kun heitä edustavat papistotkaan eivät saaneet Jumalaa kääntymään heidän puoleensa niin he päättivät rustata yhteisvoimin Jumalan kirjoitettuun Sanaan oman puumerkkinsä ja niin nykyiset Raamatut ovatkin todellinen Eskon puumerkki.
ESKON PUUMERKKI!
Pertti Juhani
12252
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Raamattu on Eskon puumerkki. Siis ...
Raamattu, se mikä meillä nykyään on, on todellinen Eskon puumerkki sillä se on vain kalpea kuva siitä mitä Jumakan Sana kirjoitettuna on alkujaan.
selviää helposti, Raamatut nuotioon vaan. Voinet aloittaa omastasi.
Vaikka nykyiset käännökset ovatkin todella Eskon puumerkki, niin asiakokonaisuus johonka tuo merkki on menty pistämään on tärkeä ja välttämätön sillä Jumalan Sana on kallis ja korvaamaton eikä sille vertaa löydy ja siksi onkin välttämätöntä että kun tutkii kirjoituksia niin tulee muistaa että niissä on tuo puumerkki joka yleensä tulee esille kaikissa tulkinnoissa ja selitysopeissa.
Miten perustelet? Mikä on mielestäsi alkuperäinen Raamattu? Vulgatako? Kristittyjen käyttämä Raamattuhan (kun otetaan huomioon Vanhan testamentin muodostuminenkin) on satojen vuosien kehityksen tulos. Kokonaisena laitoksena se on verraten myöhäinen teos; vieläkin käytetään erilaajuisia Raamattuja (vanhan Testamentin osalta).
Onko käännös varmempi, jos se on vanha? "Ja sanoi Jesus henelle, Catzo, ettet sine kellecken sano, mutta mene ia nägyte itzes Papillen" (Mt. 8:4, Agricolan käännös 1500-luvulta). "Ja hen otti Calkin, kijtti ja sanoi. Ottaca ia iacakat teiden keskenen..." (Lk 22:17, samainen käännös).
Vai liittyykö vanhaan käännökseen jonkinlaista "magiaa": tutuksi tulleen, juhlalliseksi käyneen ja jo esi-isien kuuleman poljennon pyhyyden tuntu? Ajattelivatko esim. evankeliumien kirjoittajat tai Paavali kirjoittavansa pyhää tekstiä Raamatun jatkoksi (siihen aikaanhan Raamattu oli yhtä kuin nykyinen Vanha testamentti)? Mitä he ajattelisivat, jos heidän uskovien/julistuksen käyttökirjallisuudeksi tarkoittamansa tekstit jäykistettäisiin jonkinlaiseksi kieleltään vieraaksi jääväksi hyminäksi? Olisiko todella toivottavaa, että Raamatun kieliasu pikkuhiljaa muuttuisi jopa vaikeaksi ymmärtää?
Alkuperäiset tekstit ovat periaatteessa kaikkien arvioitavissa. Kielitaidon hankkiminen ei liene ylivoimaista, jos siihen todella on halua. Sitten voi lähteä kokeilemaan, miten yksinkertaista on kääntää toisiin kieliperheisiin (seemiläiset kielet - heprea, indoeurooppalaiset kielet - kreikka) ja menneeseen aikaan jääviä tekstejä hyväksi suomen kieleksi. Voi myös miettiä, ovatko oikeampia nimenomaan ne vanhemmat käännökset...
Ajatteletko, että Raamatulla on jonkinlainen pre-eksistenssiluonne, kuten islam käsittää Koraanilla olevan? Tällaista ajattelumallia käytettäessä olisi perusteltua sanoa, että "alkuperäisen pyhän kirjan" aitous on ainoa oikea jopa niin pitkälle, että sitä periaatteessa ei edes voi kääntää. Käännökset ovat vain tulkintoja, eivät alkuperäisen arvoisia. Näinhän islam katsoo Koraanin kohdalla olevan. Koraania onkin oikeinta lukea alkuperäisellä (ikivanhalla) arabian kielellä, joka on kaukana nykyisestä arabian kielestä.
Kirjoitettu Jumalan Sana ei ole se mikä on Raamatuissamme, vaan se mikä on kirjoitettu sydämiimme Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta. Se on se pohja ja perusta jolle meidän tulee rakentua sen mukaan kuin mitä Pyhä Henki meille avaa, opettaa ja valkaisee.
Kaikki Raamatut joita kirkot ja eri suuntaukset käyttävät on laadittu ihmisten toimesta ja niiden teksti on ihmisviisaudella aikaan saatu siihen muotoon jossa ne nyt on.
Jos ne olisikin käännetty sanatarkasti niin asiassa ei olisi mitään mainittavaa, mutta koska ne on käännetty opillisesti ja poikettu pois alkuperästä ja jopa törkeästikin väärennetty niin siihen, siis Raamattuun luottaminen sen kokonaisuudessaan on mahdotonta, mitä taas ei ole Jumalan Sanaan luottamisen kohdalla.
No joo. Eiköhan tämä asia ole käsitelty ja päästy vakuuttavaan, käänteentekevään lopputulokseen. MIKÄ OLISI SEURAAVA SUURENMOINEN AIHE JOTA PÄÄSTÄISIIN KALUAMAAN? Minäpä ehdotan. Ovatko linnut lintuja? Se ei nimittäin ole ollenkaan itsestään selvää. Tai: Mitä se asia siinä tekee? Pidämmekö sitä pahana? (ääni sortuu "pahana"-sanan ensimmäisellä tavulla, mikä antaa kysymykselle TAVATTOMAN dramaattisen painoarvon. Harjoitelkaapa sitä!).
Kiitos kun näytit puumerkkisi "Esko" mutta olikohan se nyt niin tarpeen keskustelun tässä vaiheessa, sillä onhan tuo ehdottamasi keskustelun aihe mielenkiintoinen saivartelun kannalta mutta ei silloin kun kyseessä on vakavat asiat kuten yleensä on kun keskustellaan Raamatusta ja uskosta.
Jo kuussataa luvulla kaueheestti tappelivat.
Onko uudesti syntymistä vai ei.
Raamattu on niin usein uusiksi tulkittu.
Aina vallanpijäjien mieliksi.
Jumalan Sanan kirjoitukset ovat aina olleet väittelyn kohteena ja vain siksi koska on ollut niin "viisaita" ihmisiä että ovat pitäneet oikeutenaan laittaa oma puumerkkinsä Jumalan Sanaan voidakseen pitää sitä Sanaa viisaana jona he eivät sitä pitäneet ennen puumerkkinsä laittamista ja niin on tänäkin päivänä.
Minä pikku-sisko tulin mukaan vasta nyt näihin keskusteluihin. Tämä aihe on hyvin kiinnostava, ja toivoisinkin, että se aloitettaisiin uudelleen asiallisesti ilman turhia hölötyksiä.
Pertti Juhani, sinä olet siis löytänyt Raamatusta, tai näistä uusista kääänöksistä, epätarkkuuksia alkuperäiseen tekstiin nähden. Olen kiinnostunut, onko sinulla käytössäsi joitakin hyvin tarkkoja käännöksiä ja mikä on mielestäsi tarkin? Osaatko mahdollisesti kreikkaa, hebreaa, arameaa yms?
Minkälaisiin eroavuuksiin sinä kiinnität huomiota ja millaisia löytöjä olet tehnyt? Jos tämä keskustelu ei onnistu näin julkisella palstalla, voin antaa sähköpostini, niin saadaan rauhassa keskustella ASIAA.
Pahoittelen vastaukseni viipymistä. Olen ollut varattuna kauemmin kuin osasin odottaakkaan.
Tutkin Raamatun kirjoituksia suoraan alkutekstin valossa. Itse en voi sanoa taitavani Kreikkaa tai Hebreaa, mutta luotan niihin jotka niitä kieliä taitavat ja ovat Suomeksikin niitä kääntäneet.
Raamatuissa kirjoitukset ovat saaneet kärsiä enemmän tai vähemmän vahinkoa riippuen kääntäjästä ja hänen opillisesta taustastaan.
Virheet joihin puutun ovat niitä jotka muuttavat kirjoitusten todellisen sanoman ja opetuksen.
En siis pyri olemnaan lillukan varsien potkija vaan puutun vain tärkeimpiin epäkohtiin.
Ikävä kyllä Raamatuissa on noita virheitä liiankin kanssa ja niinpä joutuisin kirjoittamaan romaanin oikaistakseni nuo kaikki ratkaisevat virheet.
Apostolien kirjoittamaksi on laitettu paljonkin sellaista tekstiä jota he eivät ikinä olisi kirjoittaneet, mutta joidenka avulla eräät suunnat suorastaan pauhaavat omaminäistä tulkintaansa vaikka tietävät ettei alkutekstissä löydy heidän korkealle nostamiaan jakeita.
No se on heidän asiansa, mutta jos he todellakin haluaisivat seurata Jeesusta Kristusta niin he luopuisivat noista vääristä teksteistä.
Ikävää mutta totta, sillä ollaksemme edes jotenkin tarkkoja niin yhdessäkään seurakunnassa tai kirkkokunnassa ei julisteta puhdasta Jumalan Sanaa ja siksi eksytykset saavatkin niissä sijaa ja ihmiset jäävät kuin puolitiehen roikkumaan ja voivottelemaan kun se Elämä joka Jeesuksen omille on luvattu tässä ajassa puuttuu noista suuntauksista ja sairaudet, heikkoudet,raadollisuus, ja synnillisyys ovat heillä jokapäiväinen vaiva ja ahdistus vaikka niin ei tarvitsisi olla.
Seuraavalla kertaa enemmän jotta ei tule romaania.
T: Pertti Juhani
[email protected]