Maailma muuttuu... hitaasti.
Kun niin näsäviisaasti ihmetellään, että miksi tytöt eivät hakeudu niihin ammatteihin, joissa saa perinteisiä naistenaloja enemmän palkkaa, niin muistettakoon, että naisen ei ole yksinään, kaksinaan eikä vielä kolmisaankaan mukava olla miehisellä alalla, sillä vähättely tulee aivan varmasti naisten osalle. Jotta saadaan isommat tyttömassat liikkeelle, niin aikaa kuluu. Mikään muutos ei tapahdu hetkessä.
Toki kaikkien tyttöjen vanhempien kannattaa kannustaa tyttäriään valitsemaan ammatin, joka muun mielenkiinnon lisäksi myös elättää tekijänsä.
Toisaalta, kuten iltapäivälehden kolumnin tapaisessa joku tänään kirjoitti, että kuka kumma määrittelee työn hinnan. Miksi koneen hoitaja on ihmisen hoitajaa parempipalkkainen. No sitäkin sopii kyllä ihmetellä.
Kun niin näsäviisaasti ihmetellään, että miksi tytöt eivät hakeudu niihin ammatteihin, joissa saa perinteisiä naistenaloja enemmän palkkaa, niin muistettakoon, että naisen ei ole yksinään, kaksinaan eikä vielä kolmisaankaan mukava olla miehisellä alalla, sillä vähättely tulee aivan varmasti naisten osalle. Jotta saadaan isommat tyttömassat liikkeelle, niin aikaa kuluu. Mikään muutos ei tapahdu hetkessä.
Toki kaikkien tyttöjen vanhempien kannattaa kannustaa tyttäriään valitsemaan ammatin, joka muun mielenkiinnon lisäksi myös elättää tekijänsä.
Toisaalta, kuten iltapäivälehden kolumnin tapaisessa joku tänään kirjoitti, että kuka kumma määrittelee työn hinnan. Miksi koneen hoitaja on ihmisen hoitajaa parempipalkkainen. No sitäkin sopii kyllä ihmetellä.
Vastaukset 87
Vanhimmat
..olen antanut kertoa itselleni, että raha tuleepi markkinoilta, joille pitää myydä jotakin, sen jälkeen kun on myyty jotakin ja saatu rahaa, sen jälkeen päästään syömään..
..kamreeri laskee, että hoitaja vain syö eikä tarjoa palvelua, josta saa rahaa, hoitaja on julkisen sektorin henkilö, joka rahoitetaan verorahalla, joka taas on verotettu siitä markkinoilta saadusta tulosta, jota hoitaja ei ole välittömästi tienannut..
..jotta hoitaja voisi kohottaa palkkaansa haluamakseen, hänen kannattaa myydä palvelunsa suoraan markkinoille ja vaadittava hintaa niin että tuntuu, kyllä sitten hoitajakin voi syödä vähän leveämmin..
..vihjeeksi voin todeta, että kannattaa hoitaa mahdollisimman rikkaita potilaita..
Vaikka koulussa koko luokka olisi naisia, niin loppuisiko vähättely siihen?
Muistan lukiosta, että tyttöluokkaa pidettiin jotenkin taas...
Että naisetkin keskenään? ;)
sinä tarkoitat? :)
Tai siis no...vakavasti puhuen...naisetko keskenään vähättelisi toisiaan?
Huh, tämä punaviini...
Itseasiassa en kyllä ihan sitä tarkoittanut. Vaikka kun mietin, niin minua harmitti, kun jokunen nainen/tyttö purnasi tyttöluokalle `joutumista`.
siitä, että tyttöluokalla luetaan helppoja, kivoja ja trendikkäitä aineita, joista saa numerot ahkeruudella ja puurtamisella, ja joita lukemalla välttyy nörtin leimalta (jota tytöt välttävät kuin ruttoa) mutta joilla ei tosielämässä tee yhtään mitään.
Poikaluokalla luetaan puolestaan matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa, ja pitkää kieltä. Ne ovat aineita, jotka valmistavat korkeakouluihin ja teknisiin oppilaitoksiin ja edelleen vaativiin asiantuntija- ja johtotehtäviin, ja opettavat hahmottamaan maailmaa laajalti ja abstraktilla tavalla.
Siksi poikaluokat otetaan vakavammin. Myös poikaluokilla olevat tytöt.
Ymmärsinkin, kun luin uudestaan, että tarkoitit, että tyttöluokkaa saatetaan vähätellä kokonaisuudessaan.
Jep. Näin on, mutta ei välitetä, porskutellaan vaan.
Miksi sitten poikaluokalla kolmen tytön joukossa tyttöjä vähäteltiin?
- sitä se tarkoittaa. no, oletko?
Tuosta lesboudesta tulikin mieleeni, että joskus toivoisin, että palstallemme ilmaantuisi ihan oikea lesbo. Olisi kiva keskustella hänen kanssaan ja katsoa, miten miehet täällä häneen suhtautuisivat.
etkö muka huomannu, että se flirttaili sulle?;)
siis maailma muuttuu.
Minä se leikilläni laitoin tuon flirttiviestin. ;) Minä tuhma! Myönnän auliisti syyllisyyteni.
sinä olet lesbo, mutta mariamagda ei tajunnut?
Valitettavasti on sanottava että en ole. Mieliharmiksesi. :)
mariamagda: "Vaikka kun mietin, niin minua harmitti, kun jokunen nainen/tyttö purnasi tyttöluokalle `joutumista`."
miksi maria ei purnannut tyttöluokalle joutumista? maria on lesbo. ja niinpäs taidat olla sinäkin ;).
Minua alkaa ihan nukuttaa. Siis mitä kirjoitat...ei kai tyttöluokalle haluavan tytön tarvitse olla lesbo? Itse tulen hyvin naisten kanssa toimeen. Löytyy sama aaltopituus helposti, mutta ei se mitään lesboutta vielä merkitse. Mitähän se lesbous oikein on? Luulenpa, että saamme tänne jonkun lesbokirjoittajan...ainakin toivon sitä. Olisi aika monta kysymystä hänelle esitettävänä.
Minäpä tästä paikasta menen lesbojen palstalle ja pyydän heitä tulemaan tänne. Usko tai älä, mutta sen teen NYT. N Y T!!!
Siellä se nyt on. Lesbot palstalla aloitukseni. Katsotaan poikiiko mitään. Olkaa pojat sitten kilttejä.
kyllä pitää olla ;)
Tein aloituksen. :)
ei mulla oo aikaa ettiä semmosta sivua.
Ei jaksa.
meet sivulle. valittet osote-ikkunan. maalaat hiirellä kaikki. painat kakkosnappia. valittet copy. tuut täänne takasin. painat paste. taikaa.
tai sitte. missä se on? suomi24 - yhteiskunta - lesboismi?
...loytyy seksipalstan alla. Hehhe.
Eli ensin ""Seksi" sitten suunnistamaan sinne "masturbaation" ja "anaaliseksin" valimaastoon...oiskohan alkanut B:kirjaimella etta biseksuaaliset jotain...
Eli varmaan on jossain A, A ..."Asennot" osan jalkeen....B..
paskat. hyvä on, saitte ylipuhuttua. seksiä, siis.
ethän sinä maininnut postissa mitään tuosta marian lesboudesta. kyllä ne lesbot tietää muutenkin, että täällä on tällanen palsta.
vähättelevät toisiaan?
Miksi poikaluokalla poikaluokan pojat vähättelivät sekaluokkien poikia?
Mahtaakohan liittyä opiskelupakettiin eikä sukupuoleen?
sen Nurvalan kommentteja taaskin. Aikas vähätellen hän taas ohitti ne varmasti lukuisat järkevät perustelut jotka kumosivat hänen viimekertaiset "palkat julkisiksi" yms. sekoilut.
Kommunismiako haluat? Siinä valtio omistaisi kaikki yritykset ja työpaikat ja voisi tasa-arvoisesti määrätä niiden palkat. Monella miehisellä alalla on kysynnän ja tarjonna laki. Palkkaa maksetaan parhaimmille ja ahkerimmille, toisaalta tuloerot on suuret samojen ammattiryhmienkin sisällä, ja työkulttuuri taas on suorittamista. Miehet mittaavat (ihan omassa työpaikassanikin) huomaamattaan jatkuvasti ja lähes ainoana kriteerinä sen miten paljon on töitä tehnyt ja (tiedän että moni lukee veropörssiäkin) tienannut.
Nykyaikana yksityisellä sektorilla on tietynlainen uudelleenjärjestely menossa. Jos olet huomannut, niin työpaikkoja lähtee kilpaa ulos maasta, melkein jokainen tehdas ja tuotantolaitos ilmoittaa "tehostavansa tuotantoa" (huom. paperitehtaiden työsulun aikana oli vaatimuksena esim. sairausajalle karenssipäivät). Tämä aiheuttaa sitä että moni 50-60 vuotias mies saa luvan lähteä jalkakäytäviä mittailemaan. Epävarmuus on suuri ja aina saa pelätä ketä lähtee seuraavaksi. Jokainen ymmärtää mitä tämä tekee työilmapiirille.
Palkkatilastoja kun tulee aina silloin tällöin, ne usein perustuvat esim. verottajan tilastoihin. Niistä ei tiedä miten tulot ovat muodostuneet. Kuten tiedetään insinööritkin yleisesti ottaen tekevät siinä lähes 50 tuntista työviikkoa.
Naiset eivät tunnetusti ole niin työsuoritteisia, eivätkä he mittaa arvoaan niin paljon rahassa ja työnmenestyksessä. Ainakaan nykyiset sukupolvet vielä. Tämä näkyy palkassa mutta jostakin se yleensä on poissa. Miehet kuluttavat itsensä loppuun nopeammin ja nyt "naisten miehistyessä" on havaittavissa miesten tiettyjen ongelmien olevan pikkuhiljaa myös todellisuutta naisten keskuudessa (esimerkiksi tietyt sairaudet).
Ihmetellään ihmetellään, ja aivan aiheesta! Näsäviisautta se ei ole!
Mitäpä kuuluu? ;)
Kuule kyllä vanhempien rouvashenkilöiden pitäisi tähän aikaan arki-iltana olla jo matkalla höyhensaarille... Antsu tekee seuraa!
Et kai sentään samaan sänkyyn? :)
Että naisia halveksutaan joka paikassa? Oletko käynyt tutkimassa jokaikisen työpaikan? Naiseen kohdistuva halveksunta tulee kyllä enimmäkseen toisen naisen taholta. Ja sitten, hoitotyö ei ole tuottavaa, sinnehän meneekin sellaiset ihmiset joille palkka ei ole tärkeä. VAI? Olenko väärinymmärretty?
Olen sen verran nähnyt ja elänyt, että tiedän. Ei työn tuottavuus saa olla pelkkä palkan mittari.
Todellisuudessa työn tuottavuus on ainut palkan mittari. Ja jos ei ole niin silloin ollaan menossa kohti kansantalouden romahdusta. Tätä sinä et voi kiistää millään ja jos kiistät elät haavemaailmassa. Mietippä tätä, tämä esimerkki pätee koko maailmantalouteen, sinulla on pelto, mutta se ei tuota mitään vaikka kuinka sitä viljelet. Taitaa talavella näläkä tulla. Lopuksi, sinä siellä pikkiriikkisen pienessä maailmassasi olet näkevinäsi noita asioita jotka eivät ole oikeasti totta.
Voidaan huomenissa jo muuttaa. Työn uudelleen arvottaminen on yksi sellainen työsarka, johon pitää perehtyä ja kunnolla. Mikä on elämän tarkoitus? Tehdä tuottavaa työtä? Vai?
Voi veikkonen. Te loitte meille maailman, jossa emme viihdy ja me sanomme, että arvotetaanpa muutama juttu uudestaan ja jatketaan sitten yhtä matkaa. :)
HUHUU!! Missä sinä olet? Sinä et voi arvottaa yhtään mitään tyhjällä vatsalla. Kai naisten pitää syödä?
Köyhä antaa vähästäänkin, rikas ei ensinkään.
On täytynyt tehdä kuitenkin jotakin tuottavaa että pystyy jostain antamaan. Muuten köyhä olisi kuollut. Se on helppoa mennä käydä kulman takana siwassa ja mennä sitten kotiin arvottamaan asioita uusiksi ja hellimään niitä ah- niin jaloja aatteita. Mutta mietippä että se maito tai leipä siellä siwassa ei ole itsestään selvyys.
Ku sie ajattelet nii pienest.
?? Eli saavutimme juuri sinun ajatusmaailmasi rajat, tähän on turvallista nyt pysähtyä ettei sisäinen maailmasi repeä liitoksistaan. Kumiakaan ei saa liikaa venyttää kerralla.
Että. Kusääsiwaaja sillee. ;)
Todellisuudessa mielestäni me voimme todella arvottaa uudestaan monta asiaa. Pitää olla luovuutta.
On todellisuudessa vanhan soveltamista.
Toisaalta uskoisin, että ymmärrät, että tämä kapitalismi menee ihan jo äärimmäisyyksiin.
Mutta ilman tuottavuutta maailma ei pysy pystyssä. Työ on keino ylläpitää elämää.
mieleesi, että naisvaltaiset alat, kuten sairaanhoitajat mahdollistavat sen tuottavuuden?
Mutta uskon, että ymmärrät, että kaikki on liikaa kiinni rahasta. Maapallo ei voi hyvin. Näin ei voi jatkua. Jotain pitää tapahtua. Jotain hyvää.
Sinäpä sen sanoit, kuka sitten lienetkin.
Eivät pyöri ilman tuottavia aloja. Jos hoitajalla ei ole vatsa täynnä hän ei pysty ketään hoitamaan. Tämä ilmiö on niin kutsuttu positiivinen noidankehä.
Ei auta sitä asiaa ollenkaan.
Ei toinen ilman toista.
Kumpikin tarvitsee toisiaan, mutta miksi toiselle pitäisi maksaa huomattavasti vähemmän?
Jos ihan oikeasti ja avoimella mielellä tutustuisit feminismiin, niin saataisit yllättyä. Eikä tämä ole nyt mikään provo. Puolisoni on ihan tosissaan profeministi ja sanoo sen julkisesti. Hän ei ole myöskään mitenkään nössö tai muuta vastaavaa.
Tuskin on antifeministi. Ja saattaisiko tässä olla sinulla jotenkin sormet pelissä?
Lueppa tältä samaiselta palstalta entisen feministin mietteitä, en jaksa alkaa niitä siteraamaan.
Alat eivät ole tuottavia aloja. Konkreettisesti tuottavia.
Ei ole sormeni pelissä. Puolisoni oli päätynyt ajatusmaailmansa jo ennen minua. Eli vähän yli kaksikymmentä vuotta sitten.
Entinen feministi on provo.
Mutta kun ei toinen ilman toista.
Tuottaa/korjaa tuottavan yksikön.
Ja naisvaltaiset alat mahdollistavat sen tuottavuuden, hoitoalat, opetusala, lastenhoito jne.
Ja tietenkin sinä olet pätevä määrittelemään sen provoksi?
Ei miestä ilman naista eikä toisinpäin. Mutta kun miesvaltaisilta aloilta syntyy sitä mammonaa, omaisuutta jota se raha on. Kännyköitä, autonrenkaita, autoja, supermarketteja.
Mutta koska oma kokemukseni naisasialiikkeestä on ihan iisi, niin sillä perusteella SE ON PROVO.
Oman kokemukseni perusteella sinut miestenvihaajaksi.
Jos hoitaja ei hoivaa tekijää, niin kännyköitä ei synny. Sano nyt, että ymmärrät.
Tänä iltana olet huomannut, että en todellakaan ole mikään miestenvihaaja ja jotenkin se sinua harmittaa, sillä haluaisit määritellä minut siten. Olisi helpompi kestää minunlaistani naista. Penteleen punaviini.
Kertaalleen ymmärsin, tuolla ylempänä. Mutta mammona on sitä konkretiaa jota syntyy miesvaltaisilla aloilla. Sen takia siitä saa enemmän rahaa. Korjaaja pitää prosessin yllä.
Ei voi syödä.
Jos se tuottavan työn tekijä on pipi, eikä sitä kukaan korjaa/hoida, niin kuses ollaan. Tiedät ihan hyvin.
Oli provo! :)
Korjaamaton voi tehdä.
Niin oli. ;)
Koko ajan samaa asiaa. Molemmat on hyväksyy sen että toinen ei tule toimeen ilman toista. Nainen ei tule toimeen ilman miestä eikä mies ilman naista.
Ollaan jo samassa veneessä. :)
Minä provosin sinua tuolla yhdellä viestillä.
Maailmassa on vaikka kuinka pirusti maita joissa
tehdään erilaisia tuotteita vaikka työntekijöillä ei ole minkäänlaista terveydenhuoltoa.Kun yksi uupuu/sairastuu niin toinen tilalle. Koko kaukoidän talousihme toimii näin.
Sano nyt, että ymmärrät.
Toinen tulee tilalle? Jos terveydenhuolto laiminlyödään ja ihmiset menehtyvät tarvitaan uusia ihmisiä ja näiden tuottaviksi kasvattavia naisia. Opettajia ja lastenhoitajia.
Ihan mistä vaan. Aina on löynyt. Aasian talousihme on rakennettu huolimatta siitä että terveydenhuolto on puuttelinen tai jopa olematon. Maailmaa on katsos rakennettu ja viety eteenpäin jo ennen 1950-lukua jolloin hyvinvointivaltio keksittiin.
Miksi naisten pitäisi kasvattaa, hoitaa ja opettaa näitä -mistä vaan tulevia- miehiä ilmaiseksi? Miksi katsotaan tuottavaksi työksi se, että mies tekee jotakin, mutta ei sitä että nainen on mahdollistanut tämän tekemisen?
" Miksi naisten pitäisi kasvattaa, hoitaa ja opettaa näitä -mistä vaan tulevia- miehiä ilmaiseksi? Miksi katsotaan tuottavaksi työksi se, että mies tekee jotakin, mutta ei sitä että nainen on mahdollistanut tämän tekemisen?"
Ei pidäkäkään. Työstä tulee maksaa palkaa. Olisi vain hyvä jo huomata että hyvinvointisektori rakennetaan toimivan talouden varaan eikä suinkaan päinvastoin. Veroilla rahoitettu hyvinvointisektori tarvitsee toimiaksen elinkeinoelämän jonka aikaansaamasta tuotannosta nuo verot kerätään.
Aasian maat ovat yksi esimerkki siitä että tuotanto on mahdollista vaikkei hyvinvointisektoria olisikaan. Eli hoitosektori ei mahdollista taloudellista toimintaa vaan juuri päinvastoin.
Suomikin on rakennettu siten että ensi pystuun tehdas, sitten koulu, kirkko, sairaala jne. Eli ei terveyskeskusta keskelle metsää rakenneta.
Mutta edelleenkin. Mikään ei selitä sitä, että naisvaltaisille aloille pitäisi maksaa vähemmän kuin miesvaltaisille.
Yksinkertaistetaan. Mies menee pellolle ja tuo sieltä perunan. Nainen tekee perunasta ruokaa, jonka antaa miehelle, jotta tämä jaksaa hakea toisen perunan. Eikö naiselle kuulu perunaa ollenkaan?
Se tosiaan on arvostuskysymys. Katsoin äsken tilastoista, niin bussikuskit saavat samanlaista palkkaa kuin sairaanhoitajat!!
Täytyyhän sinun ymmärtää että jos hyvinvointisektori on riippuvuussuhteessa elinkeinoelämän hankkimasta rahoituksesta niin se tavallaan joutuu "pyytämään" rahat toimintaansa elinkeinoelämältä.
Suomeksi sanottuna: hyvinvointisektorilla tapahtuva huomattava yleinen palkankorotus voidaan rahoittaa vain kiristämällä verotusta. Kiristynyt verotus heikentää suomalaisen elinkeinoelämän kilpailukykyä suhteessa sellaisiin maihin joissa elinkeinoelämää ja ja sen palveluksessa työskenteleviä verotetaan kevyemmin. Mikäli veroilla rahoitettavaan hyvinvointisektorin palkkatasoa nostettaisiin, täytyisi työvoiman määrää pienentää.
Jo nyt on käynnissä kehitys jossa perusteollisuuden toimintaa siirretään halvemman kustannustason maihin. Eli siis sama tuotanto saadaan aikaan pienemmin kustannuksin - koska ei ole olemassa hyvinvointisektoria joka rahoitetaan verorahoista. Aika näyttää tuleeko noissa maissa aikanaan vaikeuksia koska sairastuneiden työntekijöiden tilalle ei saada yhtä hyviä korvaavia.
Kannataa myös muistaa että hyvinvointisektorilla ei ole vielä näkyvissä työvoimapulaa. Mikäli sellainen tulee niin alan palkat nousevat varmasti - samalla palvelut kallistuvat ja yhä harvemilla on siihen varaa.
palveluja tehdä maksullisiksi. Jos ei siis makseta verovaroin, niin sitten suoraan ne maksavat, joilla siihen on varaa.
Sairaanhoitajista on jo pula pääkaupunkiseudulla.
Niinpä.
Ja maksullisisten hyvinvointipalvelujen parissa työskentelevien palkat tulevat sitten määräytymään
sen mukaan miten tuottoisaa tuo palvelun tuottamien on. Eli vapailla markkinoilla palkat tulevat nousemaan jos työvoimaa ei nykypalkkatasolla ole tarpeeksi saatavilla.
Miksi mikään ei muuta "kun mä olen sitä mieltä"?
Jotkus miesvaltaiset työt ovat kohtuullisesti palkattuja, koska ne ovat raskaita mutta lisäksi myös vaarallisia.
Esim. työt rakennustyömailla, palomiehen työ, ehkäpä poliisi ovat tällaisia.
Koneenkorjaaja taas ei suostu tekemään työtään pienemmällä palkalla kuin mikä se on.
Samaa pätee paperitehtaan työntekijöihin.