johtuuko se siitä että heidän ateistisuutensa on niin heikolla pohjalla. Onko olemassa romahtamisvaara. Niinkuin on korttitaloilla.
Ei uskovia tarvitse pelätä, hehän tuovat vain ilosanomaa ateisteille. Itse olen sivusta seuraillut eri keskusteluja. päätin kysyä suoraan. Oletteko te ateistit niin heikkoja maailman katsomuksenne kanssa, että teidän on vaikeaa kestää Jumalan kutsua.
Ei uskovia tarvitse pelätä, hehän tuovat vain ilosanomaa ateisteille. Itse olen sivusta seuraillut eri keskusteluja. päätin kysyä suoraan. Oletteko te ateistit niin heikkoja maailman katsomuksenne kanssa, että teidän on vaikeaa kestää Jumalan kutsua.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Laita lisää käsittämättömiä viestejäsi muiden daijujen iloksi. Please ...
En minä ainakaan pelkää uskovia, lähinnä säälin ja ihmettelen.
Tuskin useimmat muutkaan ateistit pelkäävät uskovia.
JSS, nyt minä sinulta kysyn; Mitä sinä luulet uskovan menettävän? Tai mitä ajattelet ihmiselle tapahtuvan, kun hän tulee uskoon? Mitä luulet ihmisen jäävän vaille, jos vertaat uskovaa ateistiin?
Kun kerran säälit? Ihmettelyn kyllä ymmärrän.
Tuskin muuten uskovatkaan pelkäävät ateisteja, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa pelon...;)
Tiesitkö muuten, että nykyäänkin yli 90 000 ihmistä saa surmansa vuosittain, koska ovat kristittyjä? Kiinassa, Laosissa, Pohjois-Koreassa, Saudi-Arabiassa, Iranissa, Vietnamissa jne. Heitä voisi sääliä.
Sääli on usein ylemmyydentunteesta johtuvaa suhtautumista heikompiaan kohtaan. Empatia on ehkä terveempi muoto säälistä ja sympatia, no, se on vielä pitemälle viety eläytyminen toisen asemaan. Eli jos säälit uskovia, koetko olevasi jotenkin paremmassa asemassa kuin he?
Huomaatko surkuttelevasi uskovia, koska he mielestäsi heittävät elämänsä hukkaan uskomalla mielikuvitusolentoon? Jo se, että sanot niin, kertoo siitä, että sinä olet mielestäsi oikeassa ja uskovat uskovat satuihin. Ja satuihin uskovahan on ihan kaheli...;) Olen aivan samaa mieltä!
jo totuuden kerran?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=644&posting=22000000012737769
Mene pentu kotiin kasvamaan...
Uskovat eivät heitä elämäänsä hukkaan uskomalla mielikuvitusolentoon. Se ei ole elämän hukkaan heittämistä, koska siitä saa niin paljon. Se voi olla jopa turvallisempaa ja suojatumpaa ja ehkä siis jopa onnellisempaa kuin ateistin elämä. Mutta en usko ateistinkaan heittävän elämäänsä hukkaan kieltämällä sen uskovien ainoan totuuden. Mielestäni kysymys on enemmän siitä kuka kukin on sisimmiltään. Se mihin uskoo kertoo siitä millainen ihminen todella on. Uskon ei pitäisi perustua mihinkään ulkoisiin auktoriteetteihin tai kavereiden mielipiteisiin vaan todelliseen suhteeseen Jumalaan. Mitä ateisti tekee väärin, jos ei omaa suhdetta Jumalaan? Jo lähtökohta koko uskoon on, että usko on lahja. Kukaan ei saa uskoa, vaan yksin Jumala antaa uskon. Miksi siis pitäisi tuomita toinen sen takia, että hän ei usko. Ja jos mennään tohon kirjaväittelyyn, niin onhan se Paavalikin jo sanonut, että Jumala rakasti häntä jo ennen kuin hän tuli uskoon. Jumala rakastaa myös ihmisiä, jotka eivät usko. Lähtökohta on siis se, että ei tarvitse olla uskossa nauttiakseen Jumalan rakkautta. Jumalan rakkaus ei ole uskovien yksinoikeus.
Mielestäni siis usko tai uskon puute kertoo enemmän ihmisen persoonasta, eikä ihminen voi sille mitään. Ei ihmistä voi vaatia muuttamaan persoonallisuuttaan. Tässä kysymyksessä ei ole oikeaa ja väärää. Ei ole oikeaa vastausta. On vain erilaisia ihmisiä.
Jos joku ateisti pelkää uskovia, niin se kertoo vain siitä, että hän ei ole varma itsestään ja uskomuksistaan. Se ei kerro, että hänen mielipiteensä olisi väärä. Ja sama koskee kristittyjä.
Koska uskikset ovat dogmaattisia, he jämähtävät taikauskoiseen oppiinsa eivätkä suostu kyseenalaistamaan sitä.
Koska uskikset menevät aidan yli sen alimmasta kohdasta, eli he luovat itselleen Jumalan vastaukseksi kaikkeen, jottei tarvitsisi vavata päätään sen enempää.
Koska uskikset ovat ylpeitä ja ylimielisiä; hehän luulevat olemansa itse kaikkivaltiaan valitsemia ja siten toisia hurskaampia.
Siinä muutamia syitä.
Mutta sinäkin olet jämähtänyt siihen, että kristinusko on taikauskoa ja etsit sille jatkuvasti lisää todisteita, olenko väärässä?
Ei Jumala ole vastaus kaikkeen, muutenhan minun ei tarvitsisi päättää mitään itse. Mutta Jumala on mahdollisuus sille, ettei KAIKESTA tarvitse huolehtia ja vaivata päätään. Osan voi jättää Jumalalle. Kuten Luther sanoin unettomia öitään viettäessään maailman tilan takia:"Mitä minä näitä murehdin, nyt nukun, hoida sinä Jumala se mihin minä en pysty."
Eli, ihmisen tulee tehdä se, mitä kykenee, mutta muun voi rauhassa jättää Jumalalle. Tee parhaasi se riittää ja pyydä Jumalaa hoitamaan loput. Jumala ei tee mitään sellaista mitä me pystymme tekemään tai siis voi tehdä, mutta hän ei ole mikään hemmotteleva meidän puolestamme tekevä Isä. Meillä on täällä tietty omavastuuosa ja se meidän pitää hoitaa.
"Koska uskikset ovat ylpeitä ja ylimielisiä; hehän luulevat olemansa itse kaikkivaltiaan valitsemia ja siten toisia hurskaampia."
Tjaa... Mitä sinulle sanoo sanonta armosta pelastunut? Ei siitä voi oikein olla ylpeä, koska sitä ei ole omilla saavutuksillaan ansainnut. "Hurskas" tarkoittaa Jumalan armahtama ja hyväksymä. Ihmisestä ei uskoontulon jälkeen tule yhtään hurskaampi kuin toinen ihminen on. Uskossa voi kasvaa, mutta hurskaammaksi ei tule. Pyhityskin tapahtuu ristin juureen kumartumalla ei omilla teoilla. Ei meillä siis ole varaa olla yhtään ylpeämpiä, kiitollisempia ehkä?
Olet kyllä myös oikeassa. Moni uskova sortuu ylenkatsomaan niitä jotka joko eivät ole uskossa tai ovat "syntisempiä". No, siitäkin Jeesuksella oli mielipiteensä..;)
Miksi kyseenalaistaa Pelastus, Lunastus ja Sovitus?
Että meidät kaikki on pelastettu, lunastettu ja sovitettu. Ainoa vaatimus on uskoa se!
Itse olen tullut uskoon vasta aikuisena ja tiedän myös millaista elämä oli ilman uskoa. Oman uskoni kyseenalaistan silti säännöllisesti. Vaikkei se ehkä täällä niin näy. Kyllä minulla on epäuskoni hetket, mitä jos olenkin aivan hakoteillä?
Rauhallista Joulua!
Ne rohkaisivat luottamaan...Ja hyvä tietää jonkun toisenkin ajattelevan hieman kriittisesti-kokemukseni seurakunnassa,ettei niin voi kovin julkisesti tunnustaa tekevänsä..Vaikkakin uskon kyllä..Koetelkaa itseänne,oletteko uskossa. Olisiko kyse tästä?
Kestää myös kritiikin. Me uskovat kyllä sorrumme liian usein juuri tuohon ylpeyteen. Ehkä se onkin pelkoa siitä, että joutuu seurakunnassa myöntämään olevansa heikko ja armosta pelastunut? En tiedä.
Paavali saarnasi tästä hyvin usein.
Tämä raamatunkohta olisi hyväksi opetukseksi moniin seurakuntiin 1.Kor.1:20-31:
"20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi? 21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. 22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. 23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, 24 mutta kutsutuille, niin juutalaisille kuin kreikkalaisillekin, ristiinnaulittu Kristus on Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 25 Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
26 Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. 27 Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. 28 Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. 29 Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä. 30 Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. 31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
Jumala kyllä rakastaa jokaista ihmistä mitä maa päällään kantaa. Mutta on yksi asia mikä erottaa ihmisen Jumalasta ja se on synti. Jumala ei hyväksy syntiä missään muodossa. Sen tähden Jumala antoi poikansa tulla siais kärsijäksi, että hänen verensä kautta saisimme puhtauden sydämiimmme. Se on jokaiselle tarjolla, joka vain haluaa ottaa sen vastaan. Sillä jokainen joka avuksi huutaa Jumalaa pelastuu. Sen takia me saarnaamme sanaa, sillä usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta. Eli Jumalan sana on se, mikä saa ihmisen uskomaan. Sana saa aikaan uskon, niin se pitää vastaan ottaa. Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Mitä siihen tulee, että uskovaiset heittäisivät elämänsä hukkaan, niin sanon sulle. Tämä elämä on onnellista ja tasapainoista elämää jo tässä ajassa. Saatika sitten iankaikkinen elämä isän ja Jeesuksen luona taivaan kotona .
Ei se auta vauvaa, jos sillä on rakastava äiti joka tarjoaa maitoa, jos vauva ei ota sitä vastaan ja syö.
Mitä ateisti sitten menettää ollessaan väärässä...mieti sitä.
Jeesus Kristus teitä kaikkia siunatkoon ,aamen.
Lauseesi: "Mitä ateisti sitten menettää ollessaan väärässä...mieti sitä. " ilmaisee ajatuksiesi epäkypsyydestä. En halua provosoida, enkä suututtaa. Vierastan vain lähtökohtaa, jossa oma ajattelu kohotetaan absoluuttiseksi ja ehdottomaksi totuudeksi.
Ateistit pelkäävät fanaattisia uskovia koska fanaatikko saattaa koska tahansa saada päähänsä että hänen uskontonsa antaa oikeuden syrjiä ja väheksyä ateistia hänen vakaumuksensa takia. Asenteesi kertoo, että olet yksi näitä vaarallisia uskovia.
Ateisti ei pelkää mitään eikä ketään! Kun tukena on evoluutio ja muu tiede, ateisti ALISTAA uskovaisia 6 - 0 ! Polvillesi, hihhuli, olet jo HÄVINNYT !
Tukena evoluutio?
Minkähänlaista tukea se sinulle antaa?
Hävinnyt? Hävinnyt kelle?
Ha ha ha! Evoluutiototuus on pyyhkinyt JUMALAolettamuksen pois historiasta! Herää! Ha ha ha!
Ristillä maailman. Kristus voitti kuoleman. Hän lunasti ihmiset pahan vallasta ja sovitti ihmisen ja Jumalan välit. Ettekö te tosiaankaan ymmärrä, ettei evoluutio poissulje Jumalaa? Kuinka luotu voisi poissulkea luojansa?
Ajatellaanpa tietokoneita. 30 vuotta sitten ne olivat isoja möhkäleitä jossain isoissa huoneissa. Nyt ne ovat hyvin pieniä ja kehittyneitä. Vaikka ne kuinka kehittyisivät, ihminen on ne silti "luonut" ja kehittänyt. Jos tietokone tulee joskus puhumaan, sanooko se kenties, että koska olen näin kehittynyt ja viisas, ei Ihmistä ole olemassa? Ehkä, mutta ihminen kuitenkin tietokoneen on keksinyt ja luonut.
"Kun tukena on evoluutio ja muu tiede"
Kumpikin on jo olemassaolevan todentamista. So?
Itseasiassa evoluutiosta ottavat kaikkein vähiten oppia kaupungissa elävät urbaanit ko. teorian kannattajat. Jos heidät laitetaan maaseudulle ja täysin korpeen, he todella tarvitsevat Jumalaa, koska eivät näillä pakkasilla eläisi vuorokauttakaan ilman kännykkää. Monet nuoret luulevat, että kalapuikko on jokin oma kalalajinsa ja että maito tulee jostain muusta kuin lehmästä.
Nuotiota ei moni kaupungissa täysin elänyt "tiedemies" ole nähnyt kuin esihistoriallisissa kalliomaalauksissa. Paljonpa se tiede auttaa, kun pitäisi esi-isiemme tapaan valmistaa ruoka liikkuvasta eläimestä.
Kyllä siinä varmaan kädet menisivät ristiin...;) "Jumala, jos olet olemassa, auta!" Ja sitten tulisi läheinen maajussi ja pelastaisi lämpimään tupaan ja voi kauhistus, se olisikin uskova! Kyllä siinä olisi kestämistä.... Varsinkin kun ateisti tiedemies oli juuri alistanut polvillaan olevaa uskovaa... Rauhallista Joulua!
Vastauksena säkenöivän älykkääseen pohdintaasi laitoin samantasoista hourintaa: heighf klöftasööö Olenkohan tulossa helluntaiuskoon kun puhun kielillä?
Kun luki sinun tekstiäsi, niin huomasi yhden asian. Se mikä sinulta puuttuu nöyryydestä, sinä ylikompensoit ylettömillä ja seinästä revityillä oletuksilla.
Kuin helluntaiusko. On ainoastaan yksi Herra, yksi usko ja yksi kaste. Mistä sinä oikein puhut?
Ehkä olet sekoamassa, jos tuollaista hourit?
Ei tuolla ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Välillä nämä keskustelut alkavat muistuttamaan aikaa jolloin koulun kovikset nimittelivät partiolaisia nössöiksi, uskovaisiksi jne. Tosiasiassa nämä samat kovikset viettivät aikaansa kertsillä tai kadulla räkäkännissä, huudellen hävyttömyyksiä ja sitten kun heille järjestettiin tilaisuus tutustua partiolaisuuden todelliseen luonteeseen, he vetäytyivät:"Kuka hullu lähtee pimeään metsään viikonlopun ajaksi palelemaan, näkemään nälkää ja kastumaan?"
Se hyvä puoli Jason netissä on, ettei sinunkaan tarvitse koskaan astua sen tilanteen eteen, että sinun pitäisi todistaa oletukseni ylettömiksi ja seinästä revityiksi. Mutta ei minunkaan tosiksi;).
Mutta, jos et osaa tehdä tulta, kuinka selviät metsässä? Tai jos kaikki urbaani häviää ympäriltäsi? Sähkö? Lämpö? Tietokoneet? Raitiovaunut? Mitä koko elämän kaupungissa eläneelle ja teknologiaan sokeasti luottaneelle jää jäljelle? Kerro.
Suurin osa esim. ohjaamistani nuorista on niin avuttomia maastossa ja elämässä yleensäkin, että jos heidät pudottaisi maastoon ilman ohjaajaa tai opasta, he kuolisivat sinne viikossa. Jo pukeutumistottumuksien takia.
Miten Jumala tähän liittyy? Siten, että ihmisen on tervettä tajuta, ettei ole maailman napa eikä kaikkivaltias. Ja vaikka ihminen osaisi kaikki taidot, siltikään ne eivät takaa ihmisen selviytymistä ääriolosuhteissa.
Minä kiitän joka aamu siitä, että olen saanut taas yhden päivän lisää. Se kun ei ole minun käsissäni. Se jos mikä tekee ihmisen nöyräksi ja kiitolliseksi elämästä.
Elämä on ihme, ei itsestäänselvyys. Nykyihminen vaan kuvittelee usein niin tai siltä ainakin vaikuttaa. Me olemme vain hyttysen paska Jumalan kämmenellä, emmekä edes tajua sitä. Silti hän on edelleen kärsivällinen. Kuinka kauan?
Ja ruokaketjusta voin sanoa sen että minä tiedän kuka on se ykkössaalistaja mun reviirilläni.
Mites hihhuli no kolme viis? mites sun käy kun joskus huomaat että pahin painajaisesi ja päiväunesi toteutuu samaan aikaan?
Eli jos teidän peelojen armakedon joskus toteutuu, niin mites jos et olekaan voittajan puolella?
Totuus sattuu!!
sitten olen ollut väärässä. Ja käy huonosti;)
Mutta jos "meidän peelojen armakedon" toteutuu, se td. toteutuu raamatun mukaisesti (koska siellä se on kuvattu) ja jos on ottanut Kristuksen Vapahtajakseen, ei tarvitse olla huolissaan. Te ette ymmärrä, että pelastus tapahtuu jo TÄSSÄ elämässä, ei vasta kuoleman jälkeen.
Muuten, onko kaikki tuo "et osaa selviytyä korvessa" jonkinlaista pätemistä? Yritätkö osoittaa olevasi parempi? Ok, et osaa vastata kysymyksiin (satunaista ja mielivaltaista jeesustelua ei voi kutsua kunnon vastaukseksi).
"Miten Jumala tähän liittyy? Siten, että ihmisen on tervettä tajuta, ettei ole maailman napa eikä kaikkivaltias."
Ja miten jumala liittyy tuohon? Onko pieneen ja harhaiseen mieleesi tullut, että ehkä maailmalla ei ole napaa eikä kaikkivaltiasta?
Satiiri:
Kuka on maailman kampiakseli? Kuka on maailman satiinilakana?
Toivon mukaan tajuat ongelman.
"Minä kiitän joka aamu siitä, että olen saanut taas yhden päivän lisää. Se kun ei ole minun käsissäni."
Tietyllä tapaa on. Vedä illalla kolmiolääkepurkki ja pullo koskenkorvaa ja katsotaan heräätkö aamulla. Sinun elämäsi ei ole 100% kenenkään käsissä.
"Me olemme vain hyttysen paska Jumalan kämmenellä..."
Puhu omasta puolestasi. Minä sentään näen oman elämäni jonkin arvoiseksi, ilman mitään vertailuja vanhojen myyttien tarustojen jumaliin.
ja kuka olikaan Hän, joka sanoi: "Minulta tulee ajatus ja minulta sen toteutus."
...mutta elämähän on arvokasta vain Jumalan antamana lahjana, ei siitä tee mielekästä yksikään aineellinen asia.
"...mutta elämähän on arvokasta vain Jumalan antamana lahjana, ei siitä tee mielekästä yksikään aineellinen asia."
Toisin sanoen, sillä hetkellä kun menetät uskosi, niin mikään ei estä sinua tappamasta toista ihmistä.
ainut jonka pystyit noin älykkääseen kirj. vastaamaan.
Apostolien teot 2 luvun Raamatusta, dikkaat mihin helluntailaiset turvaa, Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Hengeen josta ko. Raamatun kohta kertoo.
"Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Hengeen"
Tähän kolminaisuuteen uskovat kaikki kristityt, eivät vain helluntalaiset? Ko. Raamatun kohta kertoo Pyhän Hengen vuodatuksesta, joka tapahtui helluntaina. Mutta jokainen kristitty uskoo Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.
mitä tarkoitit. "sillä hetkellä kun menetät uskosi mikään ei estä sinua tappamasta toista ihmistä."
Tarkoittaako se sitä että sinulla on vaikeuksia hallita omaa itseäsi, vai sitten isommassa mittakaavassa, että uskosta osattomien on vaikeuksia hallita itseään? Onko kysymyksessä jokin primitiivinen muisto miljoonien vuosien takaa?
Henkilö, jonka arvostus elämää kohtaan on täysin riippuvainen henkilökohtaisesti uskosta jumalaan, ei uskonsa menetettyään kykene arvostamaan elämää. Onneksi kenenkään arvostus elämää kohtaan, saati moraali, ei ole riippuvainen henkilökohtaisesta jumalnuskosta.
Minulla on "loistava" itsehillinta ja -hallinta. En ole kertaakaan saanut syytteitä pahoinpitelystä tai muusta vastaavasta antisosiaalisesta toiminnasta viimeisen 23 vuoden aikana.
sillä se on jumalan lahja
Hakkaa meitsin joka on joskus hakannut jonkun henkilökohtaisten erimielisyyksien takia...
Ateisti jolla on moraalia.
Kaikilla ateilla ei ole...
Muttei ole kaikilla uskiksillakaan, sen näkee tällä palstalla...
Ensinnäkin, maailmassa on monia ex-eskovia. Toiseksi, he ovat olleet juuri sinunlaisten TosiUskovaisten(tm) mukaan TosiUskovia(tm).
Toivottavasti otat yllä mainitut tosiasiat huomioon ja tarkastat kantasi.
jossain vaiheessa oli hiili c 14 kysymys ajattelin heittää sen sinulle tästä linkistä Hiili-14 -menetelmä
Radioaktiivista C14 -hiiltä syntyy ilmakehässä kosmisen säteilyn ja typen reaktiona. Syntynyt hiili reagoi jokseen heti hapen kanssa, jolloin syntyy hiilidioksidia. Kasvit imevät itseensä hiilidioksidia saaden sen mukana myös radiohiiltä C14. Niiden elinaikana syntyy tietty tasapaino niiden ottaman hiilen ja niissä hajoavan radioaktriivisen hiilen välillä. Sama tasapaino syntyy myös ihmisissä ja eläimissä, jotka suoraan tai epäsuoraan saavat ravintonsa kasveista. Määrittämällä radiohiilen osuus, saadaan arvioitua näytteen ikä.
Koska C14:n puoliintumisaika on vain n. 6000 vuotta, kivihiili ei sisällä sitä juuri lainkaan. Siksi viime vuosisadalla yleistynyt kivihiilen käyttö polttoaineena on vähentänyt ilman suhteellista C14-pitoisuutta vaikuttaen myös kasvien hiili-isotooppien suhteeseen. Toisaalta ydinkokeissa syntyy C14:a, ja eräät muutkin tekijät sekoittavat kuviota, joten iänmääritykset eivät ole kovin luotettavia. Standardiksi onkin tästä syystä otettu 1800 -luvun pitoisuudet, mutta ei ole mitään takeita, että nekään vastaisivat vuosituhansia sitten vallinneita oloja.
Minä tunnen pari sellaista henkilöä jotka ovat olleet tosi uskovaisia joskus,
nyt he ovat "menettäneet" uskonsa, ja mielestäni he ovat nyt paljon onnellisempiä kuin silloin...
PS: toinen oli opiskelemassa papiksi ja huomasi yhtäkkiä mitä roskaa koko homma on, toinen vain sattui juttelemaan kanssani ja meni aikaa ja hän huomasi että hups hän on ateisti...
Siis ihminen voi menettää uskonsa, eli tulla järkiinsä. siihen tarvitaan vain hieman omaa järkeä ja kriittistä ajattelu kykyä...
Teollinen vallankumous alkoi noin 150-200 vuotta sitten. Kuten sanoit, kivihiilessä on hyvin vähän hiili-14:sta ja sen polttaminen ilmakehään "laimentaa" radiohiili CO2:a. Ydinkokeet ovat taas päästäneet C-14 ilmakehään. Ihmiset ovat todella onnistuneesti, tosin omaa tietämättömyyttään, saastuttaneet ja pilanneet oman mittausliuoksensa.
Mutta, kuten varmasti olet tietoinen, jokainen työkalu pettää kun sitä käyttää väärin. Hiili-14:n puoliintumisajan takia radiohiiliajoitus ei anna luotettavia tuloksia yli 50 000 vuoden ikäisistä kappaleista.
Mittauksilla on myös alarajansa. Ydinkokeiden ja Teollisen Vallankumouksen takia näytteiden iän alarajaksi on määritetty noin 150 vuotta.
Radiohiili ajoitusta kalibroidaan dendrokronisesti (ajan mittaaminen puun renkaista) ja uraani-thorium-menetelmällä. Nämä kalibraatiot sallivat tulosksissa esiintyvien poikkeamien korjauksen.
eivät olleet uskossa ollenkaan. Esim. luterilaisen kirkon papilta ei vaadita muuta kuin että hän on kirkon jäsen, ihan sama mihin uskoo. Kylliäinen on hyvä esimerkki. Toisaalta jos pappi alkaa opettamaan vastoin kirkon kastekäsitystä saa kenkää melko nopeasti. Koivisto on hyvä esimerkki. tiedän tapauksen missä pappi tuli uskoon ja kävi uskovien kasteella, loppui papin ura lyhyeen. Ei kaikki Kristityksi itseään sanovat ole uudestisyntyneitä uskovia. Ero uskovaisen ja uskonnollisen välillä on samaa tasoa kuin yöllä ja päivällä.
mutta sinua tuskin kiinnostaa keskustella siitä joten antaa olla toistaiseksi.
Olen läksyni oppinut, että ei kannata puhua ihmisten kanssa, jotka eivät kuuntele/halua kuunnella. Se on kuin puhuisi seinälle.
Muuten, mistä copy-pastasit tuon tekstin?
sivustosta
"Ero uskovaisen ja uskonnollisen välillä on samaa tasoa kuin yöllä ja päivällä."
Sillä erotuksella, että päivän ja yön eron pystyy huomaamaan monista asioista. Uskova ja uskonnollinen ovat taas miltein identtiset.
Niinpä. Pitää olla tarkkana että kuka on oikeasti uskossa ja kuka feikki-uskova! Kannattaa kysyä "oletko uudestisyntynyt?" aina kun juttelee toisen uskovan kanssa. Ettei vain saa valheellisen uskon vaikutteita.
Pitäisi kehittää jokin mittari jolla näkee, kuka on oikeassa yhteydessä Jumalaan. Eli kuka juttelee oikeasti yläkerran kanssa ja kuka vain väittää niin.
Varokaa kaikki uskovat, myös 'sydämmen.usko.pelastaa' voi olla pirun juoni teidän eksyttämiseksenne.
Hohhoijaa. Jos jokin jumala on todellinen, se on tässä elämässä, ei lupausten ja pelastusten ja helvetillä uhkailun takana. Ei hämärissä liturgioissa ja tarinoissa vaan luottamuksessa itseen ja elämän tärkeyteen. Riippumatta siitä minkä nimiselle jumalolennolle päivänsä ja ateriansa pyhittää.
vaikka uskonveli olisi kuinka todistetusti pyhän hengen täyttämä, uudestisyntynyt krisseli, niin mikäli hän myöhemmin kärähtää jostain lahkolaiselle sopimattomasta toimenpiteestä, voidaan aina veto-oikeutta käyttäen todeta ettei ko. yksilö ollutkaan oikeassa uskossa.
ollut uskossa, vai onks toi mutu tiedettä
Pakjon on niitä niinku ateisteja, aidot ateistit on harvassa. Moni ateisti luulee olevansa ateisti, koska se on niin muodikasta hokea olevansa ateisti. Aidon ateistin tuntee siitä että se osaa sanoa olkiukko oikeassa paikassa vaiston varassa. Varokkaa ateistit vedättää.
Niin...en nyt tiedä onko muodikasta olla ateisti. Ehkä muodikkainta on olla puolihenkinen tapauskovainen agnostikko joka harrastaa valikoituja uskonnollisia peinteitä. Ja mikäs siinä. Riippuu tyypistä.
Totta kyllä, että ateismin nimissä esiintyy jos jonkinlaista kyynistä kansankiihottajaa ja totuudenjulistajaa myös. Heillä on onneksi takanaan vain omien aivojensa päätelmät, ei jumalia :)
"Aidon ateistin tuntee siitä että se osaa sanoa olkiukko oikeassa paikassa vaiston varassa."
No niin...aidon ateistin tunnistaa lähinnä siitä että hän ei sano tuntevansa jumalaa tai näheensä tätä missään ;)
yhtään yksittäistä uskista, mutta kieltämättä, kun vähänkin seuraa uutisia maailmalta, välillä pelottaa uskolla päänsä sekoittaneiden touhut.
Siksi että uskovaiset fanaatikot ovat uskontojensa nimiin murhanneet ja kiduttaneet kuoliaaksi miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä, hidastaneet tieteen kehittymistä, tuhlanneet ihmiskunnan voimavaroja tuhansien vuosien ajan. Ja mikä pahinta, jatkavat sitä edelleen...
Raha ja Valta-nimiset uskonnot. Kaikki mainitsemasi teot eivät ole Raamatun mukaisia, eivätkä täysin Koraaninkaan. Väkivallattomuus oli Jeesuksen ehdoton vaatimus. "Siunaa ja rakasta vihollistasi." Kuinka tuon käskyn nimissä voisi ketään tappaa? "Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi".
Kaikki mitä mainitset tehdyn uskonnon nimissä, on totta. Valitettavasti. Kysynkin vastakysymyksen. Kuinka paljon tieteen nimissä tapetaan sekä ihmisiä että varsinkin eläimiä ja luontoa? 2/3 tiedemiehistä toimii aseteollisuuden palveluksessa. Entä kehityksen? Jotta länsimaat saisivat kehittyä, köyhät maat kärsivät nälkää ja siellä kuolee 30000 lasta päivittäin tämän kehityksen takia. Luonto voihkii sen kehityksen edetessä jota sinun mukaasi uskonnot ovat hidastaneet. Jos se olisi ollut nopeampaa, mikähän mahtaisi olla maapallon tila tällä hetkellä?
Uskotoa ovat käyttäneet kilpenään ihmiset, jotka td. eivät ole tajunneet kristinuskon, buddhalaisuuden tai vaikka islamin perussanoman sisällöstä hitustakaan. Varsinkaan kristinuskossa eikä buddhalaisuudessa kummassakaan käsketä tappamaan ketään oman edun takia. Kummassakin kielletään tappaminen ja käsketään ihmistä vastaamaan pahaan hyvällä.
Toki ihmisen toimet voidaan aina ottaa esiin, kun tuomitaan uskontoja tai uskovia.
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Tämä sama ohje on useimmissa uskonnoissa. Mikä siis on mennyt vikaan, kun niiden nimissä tapetaan toisia? Sitä minäkin ihmettelen ja uskon, että Jumala itkee joka päivä ihmisen tyhmyyttä ja omahyväisyyttä. Vika on meissä, ei uskonnoissa tai Jumalassa. Tämän kun tajuamme, olemme jo aika pitkällä. Tuskin koskaan tajuamme, koska ihmisen on vaikeaa myöntää itsessään vikaa. Näinhän ihminen teki jo syntiinlankeemuskertomuksessa. Syytti toista ihmistä ja sitten Saatanaa. Omasta mokastaan... Ja sama toistuu aina vaan.
Raha on konkreettinen väline, jolla nykyistä taloutta hoidetaan. Valta on kyky vaikuttaa asioihin ja etenkin lopputuloksiin.
Raha ja valta eivät ole uskontoja, koska muuten esim. kristityt olisivat kolmen uskonnon seuraajia. Käytännössä kristittyhän seuraa Jeesuksen ja Raamatun opetuksia, kunhan ne eivät ole ristiriidassa oman elämänsä kanssa. Esimerkkinä kristityt, jotka eivät ole koskaan harrastaneet eivätkä koskaan tule harrastamaan seksiä ovat juuri niitä, jotka leimaavat kaiken seksin ja seksuaalisuuden likaiseksi ja syntiseksi.
Voisitko antaa jonkin lähteen tuohon tilastoon, että 2/3 tiedemiehistä toimisi aseteollisuuden palkkalistoilla? Luku on nimittäin yllätävän korkea, mutta sehän riippuu kuinka "tiedemies" määritellään tuossa viitekehyksessä.
Jos väität, että kristinuskossa ei kehoiteta tappamaan, niin olet lukenut Raamattusi todella huonosti. Muista, vanha teokraattinen laki on vieläkin tänä päivänä voimassa ja tietääkseni sitoo jokaikistä kristittyä. Kristinuskon mytologian mukaan se tuleva valtakunta, jossa te kristityt tulette iäsyytenne viettämään, toimii näiden teokraattisten lakien mukaan.
Mutta kysyt todella hyvän kysymyksen: miksi kaikki uskonnot ja niiden tuhannet lahkot väittävät olevansa rauhanomaisia, mutta eivät vieläkään kykene jakamaan planeettaa rauhanomaisesti? Kristinuskon lukuisat lahkot tappelevat keskenään samalla tavalla kuin uskonnot (esim. kristinusko ja islam), vaikka ei ihan samassa mittakaavassa.
Uskontojen luoma kärsimys on eri kuin ahneuden aiheuttama kärsimys. Katsos, uskonnoilla on julkinen immuniteetti kritiikkiä kohtaan. Julkisessa mediassa ei saa kritisoida uskontoja. Kun uskovaiset räjäyttävät pommin tappaen useita siviilejä tai kaappaavat matkustajakoneen ja lentävät sillä pilvenpiirtäjää päin, etsitään syitä kaikkialta muualta kuin uskonnosta. Ja kun uskonnot syrjivät naisia ja vähemmistöjä, mm. kieltäytymällä palkkaamasta heitä ja antamalla potkut, niin julkisuudessa ei puhuta syrjinnästä, vaan uskon dogman tulkinnan käytäntöönpanosta.
Sillä tiedän, mitä Jeesus kehoitti ihmisiä tekemään ja olemaan tekemättä.
Mutta ihminen, joka ei ymmärrä, että Kristus on lopullinen ilmoitus Jumalan rakkaudesta, ei asiaa näe samoin.
Kristus tuli täyttämään lain ja kymmenen käskyä. Hänessä toteutuvat kaikki ne lait, joihin viittaat.
VT kertoi siitä mitä on tulossa ja mitä Kristuksen syntymään asti oli tapahtunut. Tiedän, että se kerronta on julmaa ja tappamista tulvillaan. Pitää myös muistaa, että Kristuksen kautta astui uusi liitto voimaan. Alkoi Armon aika, kun häntä ennen elettiin Lain aikaa. Juutalaiset elävät edelleen Lain alla. Kristus vapautti ihmisen lain kirouksesta, sillä jokainen joka ottaa hänet vapahtajakseen, alkaa noudattamaan lakia ja kymmentä käskyä sisäsyntyisesti, tulematta koskaan täydelliseksi.
Toki tiedän, ettei raha ja valta ole varsinaisia uskontoja, mutta kuten sanoit, myös kristityt sortuvat niihin. Mekin olemme vain ihmisiä. Ja kun ne sotketaan uskontoon, on väkevä soppa valmis.
Tiedemiesten määrästä, täytyy nyt myöntää, etten löydä lähdettä. Luku oli numeroina, mutta td. olen lukenut sen jostain lehdestä. Kerron sen heti, kun löydän. Olen oikeasti pahoillani, etten pysty sitä tähän laittamaan.
Viimeisen kappaleen kohdalla olen aivan samaa mieltä. Vääryydet, joita tehdään uskonnon nimissä, on vaikeampi tuomita kuin esim. vääryys rahan tai vallan takia.
"Esimerkkinä kristityt, jotka eivät ole koskaan harrastaneet eivätkä koskaan tule harrastamaan seksiä ovat juuri niitä, jotka leimaavat kaiken seksin ja seksuaalisuuden likaiseksi ja syntiseksi."
Ei kai siihen tarvitse olla kristitty? Seksi ja seksuaalisuus on Jumalan lahja ihmiselle, eikä siis mitenkään likaista tai syntistä. Ainoa asia on avioliiton ulkopuolella harrastettu seksi. Se katsotaan synniksi. Itsekin olen elänyt avoliitossa, hyi minua;)
"Käytännössä kristittyhän seuraa Jeesuksen ja Raamatun opetuksia, kunhan ne eivät ole ristiriidassa oman elämänsä kanssa"
Mikä se sellainen kristitty on? Niitä kutsutaan myös fariseuksiksi. Kyllä kristityn pitäisi enemmänkin katsoa elämäänsä ja elää sitä siten, ettei se olisi raamatun ja Jeesuksen opetuksen kanssa ristiriidassa. Mutta kuten olen jo usein sanonut, kukaan ei täysin siihen pysty. Ei kukaan.
Kommenttisi kertoo toki sen surullisen tosiasian, että esim. monet muslimit luulevat kaikkien länsimaalaisten olevan kristittyjä ja se mitä he näkevät, on kaikkea muuta. Pornoa, viinaa, huumeita, rahaa ym. Koska he luulevat tämän olevan kristinuskoa (varsinkin kun vähäpukeiset beibet pyllistelevät risti kaulassaan), ei kai ole ihme etteivät oikein ota meitä tosissaan.
Tai jossain muualla "kristityt" saarnaavat toista ja sitten toikkaroivat kännissä kaduilla tai muuten elävät aivan toisin kuin julistavat. Tästä on paljon esimerkkejä esim. Kauko-Idässä. No, imperialismi on hyvä esimerkki. Gandhihan sanoi, että kristinusko olisi levinnyt jo kaikkialle maailmaan, jos sitä olisi levittäneet jotkut muut kuin kristityt.... kertoo aika paljon, eikö?
"Mutta kysyt todella hyvän kysymyksen: miksi kaikki uskonnot ja niiden tuhannet lahkot väittävät olevansa rauhanomaisia, mutta eivät vieläkään kykene jakamaan planeettaa rauhanomaisesti? Kristinuskon lukuisat lahkot tappelevat keskenään samalla tavalla kuin uskonnot (esim. kristinusko ja islam), vaikka ei ihan samassa mittakaavassa. "
Miksi jokin karateseura väittää olevansa enemmän oikeassa tekniikan suhteen kuin toinen? Miksi jokin opettaja on enemmän oikeassa kuin toinen?
Vastaus: Me olemme ihmisiä ja kaikki haluamme olla oikeassa. Siihen kun sotkee hengellisyyden ja Jumalan mukaan, on panokset todella suuret. Kyse on kuitenkin usein vain inhimmillisestä pätemisen tarpeesta. Toki joissain asioissa on syvempi opillinen ristiriita.
Paavali kuitenkin kehoitti siunaamaan toisia uskovia, ei tappamaan tai riitelemään. Keskinäisestä rakkaudesta uskovat pitäisi tunnistaa, taitaa olla toisinpäin?
Onneksi Jumala ei ole yhtäkuin uskonto. Eikä uskonto yhtäkuin Jumala. Hän on kaiken inhimmillisen yläpuolella.
"Sillä tiedän, mitä Jeesus kehoitti ihmisiä tekemään ja olemaan tekemättä."
"Mutta ihminen, joka ei ymmärrä, että Kristus on lopullinen ilmoitus Jumalan rakkaudesta, ei asiaa näe samoin."
Sinun pitäisi katsoa sanojen "tiedän" ja "ymmärtäminen" merkitykset, koska käytät näitä sanoje väärin. Et voi sanoa, että joku ei ymmärrä jotakin, jos se jokin ei ole tiedossa tai järjellä tavoitettavissa. Et myöskään voi puhua tietämisestä, jos et oikeasti tiedä. Tieto on hyvin perusteltu tosi väite. Vaikka väitteesi olisikin tosi, siltä puuttuu hyvät perustelut. Täten et tiedä mitään.
"Seksi ja seksuaalisuus on Jumalan lahja ihmiselle, eikä siis mitenkään likaista tai syntistä."
Maailmasta löytyy useita kristittyjä, jotka ovat eri mieltä sinun kanssasi. Heidän mielestä sinä lienet vääräoppinen saatananpalvoja. Kristinusko on hajonneena miljooniin henkilökohtaisiin tulkintoihin. Kaikki väittävät olevansa oikeassa.
"Mikä se sellainen kristitty on? Niitä kutsutaan myös fariseuksiksi."
Eli noin 100% kristityistä on fariseuksia.
"Miksi jokin karateseura väittää olevansa enemmän oikeassa tekniikan suhteen kuin toinen? Miksi jokin opettaja on enemmän oikeassa kuin toinen?
Vastaus: Me olemme ihmisiä ja kaikki haluamme olla oikeassa. Siihen kun sotkee hengellisyyden ja Jumalan mukaan, on panokset todella suuret. Kyse on kuitenkin usein vain inhimmillisestä pätemisen tarpeesta. Toki joissain asioissa on syvempi opillinen ristiriita."
Juuri niin. Vaikka jokaikisen kultin ja lahkon tulkinnan leimaaminen vääräksi olisi epäkäytönnöllistä niiden ilmiömäisen suuren lukumäärän takia, niin voidaan kuitenkin sanoa, että yksikään ei ole oikeassa. Tällöin jokaikisen lahkon tulisi osoittaa oaan tulkintansa oikeellisuus.
Apostoli35, sinä et ole väärässä, tosin et myöskään ole oikeassa.
"Paavali kuitenkin kehoitti siunaamaan toisia uskovia, ei tappamaan tai riitelemään."
Loistava osoitus, kuinka hyvin uskovat voivat sivuuttaa oman oppinsa kirjalliset osiot.
"Onneksi Jumala ei ole yhtäkuin uskonto. Eikä uskonto yhtäkuin Jumala."
Juuri niin. Kristinusko ei ole jumala eikä sillä ole mitään tekemistäkään jumalan kanssa. Millään uskonnolla ei ole mitään osoitettavaa yhteyttä jumalaan.
Tässäpä vastaus kristikunnan hajaannukseen:
1.Kor.1:10-17:
"10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. 11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja. 12 [i] Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". 13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu? 14 Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen, 15 joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni. 16 Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. 17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä."
Näin kehoittaa Paavali.
Ja hän jatkaa ulkoisten sääntöjen noudattamisesta Kolossalaiskirjeessä:
"16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä. 17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis. 18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi, 19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin 21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"? 22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista. 23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."
"Maailmasta löytyy useita kristittyjä, jotka ovat eri mieltä sinun kanssasi. Heidän mielestä sinä lienet vääräoppinen saatananpalvoja. Kristinusko on hajonneena miljooniin henkilökohtaisiin tulkintoihin. Kaikki väittävät olevansa oikeassa."
Niinpä, enkä minäkään ole oikeassa. Siksi tarkistan asian aina raamatusta, jos kyse on ns. oppiristiriidasta. Seksin ei sanota raamatussa olevan avioliitossa likaista tai rumaa. Avioliitossa sitä saa harrastaa juuri niin paljon kuin haluaa! Tiedän, että on kristittyjä tahoja, jotka kiistävät tämän, mutta minä uskon mm. kristittyihin seksuaaliterapeutteihin enemmän kuin maallikkokristittyihin tässä asiassa. Jo raamatun Laulujen Laulu osoittaa Jumalan ymmärryksen ja siunauksen ihmisen seksuaalisuutta kohtaan.
Jeesus ei tullut tuomitsemaan tai kahlitsemaan ihmisiä, vaan vapauttamaan synnin orjuudesta, riippuvuuksista, heikkouksista ja maailman vallasta. Hän tuli vapauttamaan ihmiset Elämään vapaata elämää ilman taakkoja.
"Tällöin jokaikisen lahkon tulisi osoittaa oaan tulkintansa oikeellisuus. "
Niin tulisi ja se tapahtuu aina Raamatun kautta. Hedelmistään puu tunnetaan. Missä ei ole armoa tai rakkautta, ei ole Jumalasta vaan ihmisen omien halujen mukaista tulkintaa. Kun Paavali sanoo "Yhdessä pysyvät Usko, Toivo ja Rakkaus, mutta suurin niistä on Rakkaus.", hän puhuu asiaa. Usein on vain on seuraavasti ".....Mutta suurin niistä on Usko." Tämä ei kuitenkaan ole raamatun mukaista. Ja tuo Paavalin lausuma on ulkomuistini mukainen lainaus, sanamuoto voi olla hieman eri.
"Juuri niin. Kristinusko ei ole jumala eikä sillä ole mitään tekemistäkään jumalan kanssa. Millään uskonnolla ei ole mitään osoitettavaa yhteyttä jumalaan."
Jeesus Kristus on ihmisen tie Jumalan yhteyteen, kutsuttiin ihmistä sitten miksi tahansa. Yksikään uskonto ei pelasta ihmistä. Ainoastaan Jeesus voi sen tehdä. Hän teki sen jo, ristillä.
'Onneksi Jumala ei ole yhtäkuin uskonto. Eikä uskonto yhtäkuin Jumala. Hän on kaiken inhimmillisen yläpuolella.'
Niinpä. Silti siihen sotketaan kaikenlaisia inhimillisiä kirjoituksia, uskontojen hahmojen nimiä yms. Kuten esim. se että juutalaiset elävät vielä "Lain aikaa" mutta kristityt ovat edistyneet "Armon aikaan".
USA:n oikeisto-uskovaiset ovat sanoneet että "kristinusko on hyökkäyksen kohteena" koska joulukuusta sanotaan monessa paikassa pyhäksi puuksi eikä joulupuuksi. Tietysti jätetään mainitsematta että joulukuusi otettiin käyttöön vasta 1500-luvulla ja on ilmeisesti pakanallista alkuperää.
Jumaluus saattaa olla kaiken takana tai olla olematta. Tuon jumaluuden tahto, ilmenemismuodot, teot ja vaikutukset ovat kuitenkin ihmismielen omiin tilannekohtaisiin tarpeisiinsa luomia. Eivät totuuksia jostain pyhästä lähteestä.
on oikeassa. Jeesuksen kristuksen sovitustyön kautta siirryttiin armotalouden aikaan= lue armon aikaan) Juutalaiset eivät ottaneet Jeesuta vastaan Messiaana, vaan hylkäsivät hänet. Juutalaiset elävät edelleen vanhan liiton aikaa=lain aikaa.) Yhä enenevässä määrässä Juutalaiset tulevat Jeesukselle kuuliaiseksi, ottavat hänet henkilökohtaisena vapahtajanaan vastaan. Lopulta jäännös Juutalaisista pelastuu kokonaisuudessa, kun Jeesus tulee Öljymäelle tuhannentuhansine pyhineen. Juutalaiset näkevät Hänet jonka ovat lävistäneet, Ja ottavat Hänet Messiaana vastaan = uudesti syntyvät)
Eipä tuo joulukuusi taida olla kovin pyhä puu.
Golgatalla oli sellainen karu risti, johon naulittiin Jeesus Kristus meidän syntiemme tähden, tuo puu ei ollut pyhä, mutta se veri joka vuoti noista haavoista, oli pyhä veri. Tuo uhri riittää sovittamaan koko mailman synnit. Kuka ikinä vain tahtoo, voi tulla katuen tuon ristin juurelle saamaan syntinsä anteeksi, Uudesti syntymään elävän Jumalan lapseksi. Ystäväiseni tule avoimen verilähteen luokse tunnustamaan oma syntisyytesi, ota vastaan pelastua.
Taas vetoat uskonnollis-mytologiseen tarustoon. Tuo on todellakin epäterve suhde.
"Siksi tarkistan asian aina raamatusta, jos kyse on ns. oppiristiriidasta. Seksin ei sanota raamatussa olevan avioliitossa likaista tai rumaa."
Idea oli uskovaisten tulkinnoissa. Sinä tulkitset Raamattua omalla tavallasi ja se seksi-kielteinen uskovainen omallaan. Kummankin tulkinnat ovat yhtä perustellut.
"Niin tulisi ja se tapahtuu aina Raamatun kautta. Hedelmistään puu tunnetaan. Missä ei ole armoa tai rakkautta, ei ole Jumalasta vaan ihmisen omien halujen mukaista tulkintaa."
Arvaa pari kertaa että tarkastavatko esim. muslimit omat tulkintansa Raamatusta?
Raamattu on vain yksi uskonnollis-mytologinen tarusto lukuisten muiden joukossa. Sillä ei ole mitään erityistä asemaa maailman uskontojen parissa, paitsi kristittyjen joukossa.
"Jeesus Kristus on ihmisen tie Jumalan yhteyteen, kutsuttiin ihmistä sitten miksi tahansa. Yksikään uskonto ei pelasta ihmistä. Ainoastaan Jeesus voi sen tehdä. Hän teki sen jo, ristillä."
Menikö jauhot suuhun? Etkö kykene osoittamaan, että kristinuskolla (uskonto) ei ole mitään tekemistä mahdollisen ja oletetun jumalan kanssa? Senkö saarna- ja käännytysautomaatti lähti käyntiin ja säälittävällä yrityksellä koitti muuttaa keskustelun suuntaa.
Mielenkiintoista. Eli ihannetapauksessa kaikki juutalaiset lopulta kääntyisivät kristityiksi kun ovat tähän asti olleet tyhmiä ja uppiniskaisia - kokonaisia sukupolvia on sen takia joutunut kadotukseen. Esim. keskitysleireillä kuolleet (myönnän, tönkkö retorinen keino minulta).
"Ystäväiseni tule avoimen verilähteen luokse tunnustamaan oma syntisyytesi, ota vastaan pelastua."
Myönnän kyllä oman vajavaisuuteni ja inhimilliset puutteeni ilman mitään verilähdettä. Minun jouluni sanoma leijailee noissa huurteisissa puissa, hämärtyvässä pohjolan iltapäivässä, tiedossa että huomenna on taas rauhallinen yhdessäolon juhlapäivä.
"Arvaa pari kertaa että tarkastavatko esim. muslimit omat tulkintansa Raamatusta?"
Eivät, mutta keskustelimme muistaaksen eri kristillisten tahojen Raamatuntulkinnoista, miksi sinä nyt sotkit muslimit ja Koraanin tähän?
"Raamattu on vain yksi uskonnollis-mytologinen tarusto lukuisten muiden joukossa. Sillä ei ole mitään erityistä asemaa maailman uskontojen parissa, paitsi kristittyjen joukossa."
Muslimit pitävät Jeesusta profeettana ja Raamattua myös Pyhänä kirjana. Myös juutalaiset lukevat Vanhaa testementtia. Eli väitteesi, että raamatulla on merkitystä vain kristityille, on perusteeton. Itseasiassa Saddamin kuulusteluissa oli käynyt niin, että hänen velipuolensa oli väittänyt seuraavasti" Käteni ovat yhtä puhtaat kuin Mooseksen." Miksi muslimi sanoisi niin? Koska he ovat Aabrahamin jälkeläisiä, kansan esi-isä on Ismael, Aabrahamin ja palvelusnaisen poika...;)
"Menikö jauhot suuhun? Etkö kykene osoittamaan, että kristinuskolla (uskonto) ei ole mitään tekemistä mahdollisen ja oletetun jumalan kanssa? Senkö saarna- ja käännytysautomaatti lähti käyntiin ja säälittävällä yrityksellä koitti muuttaa keskustelun suuntaa."
Ei mennyt. Miksi minun pitäisi osoittaa ettei kristinuskolla ole mitään tekemistä mahdollisen ja oletetun jumalan kanssa? Sinunhan se pitäisi tehdä!
Jeesus on Jumalan Poika, täydellinen uhri ja sovitus Jumalan silmissä. Hän on lunastanut kaikki vapaaksi synnin orjuudesta. Joka sen uskoo, saa vapauden ja iankaikkisen elämän. Pelastuu ikuiselta kuolemalta. Muuta toditusta et tule saamaan, Jeesus on Herra, Vapahtaja.
"Eivät, mutta keskustelimme muistaaksen eri kristillisten tahojen Raamatuntulkinnoista, miksi sinä nyt sotkit muslimit ja Koraanin tähän?"
Eri tahoja. Mitäs jos kristityt ovat täysin metsässä ja heidän tulisikin tutkia Koraania? Tai ehkä ei ole mitään jumalallista, jota voisi tutkia.
Raamattu on vieläkin uskonnollis-mytologinen tarusta.
"Ei mennyt. Miksi minun pitäisi osoittaa ettei kristinuskolla ole mitään tekemistä mahdollisen ja oletetun jumalan kanssa? Sinunhan se pitäisi tehdä!"
Ei, sinun pitäisi osoittaa, että kristinuskolla olisi mitään tekemistä mahdollisen ja oletetun kanssa. Sinähän näin uskot, oletet ja väität.
Tuohon koraanijuttuun voin senverran puuttua, olen lukenut erilähteistä, että rivimuslimit/ Imaamit ovat monin paikoin hylänneet koraanin kirjana mikä ei anna mitään lukijalleen ja kääntyneet Kristittyjen / Juutalaisten Jumalan puoleen. Kokonaisia kyliä on kääntynyt ("ISa,Messias,Jeesus") Jeesuksen opetuslapsiksi.
Raamatulla ja koraanilla on sama lähtökohta aina Aabrahamiin asti, sillä islamistit ovat Aabrahamin ja Haakarin jälkeläisiä. Nyt kritsityiksi kääntyneet entiset muslimit opettavat Jeesusta koraanin ja raamatunpohjalta.
Mielen kiintoista on sekin että eräässä kylässä on Kristittyjen jumalanpalvelus, mihin ottaa kylän imaamitkin osaa, moskeijan ovet ovat samaan aikaan lukitut, koska niissä ei ole kävijöitä.
Edellä oleva kirjoitus on lainattu Muslimilähetyksen uutiskirjeestä. Ei ole sanasta sanaan vaan vapaasti kirjoitettuna.
Tälläista ihmetyötä tekee tänäpäivänä Kristittyjen Jumala poikansa Jeesuksen sovitustyön kautta. Ajattele mikä voima on kristittyjen Jumalalla, pelastaa kokonaisia kyliä kerralla.
Jeesus Kristus on Herra ,aamen.
"Tuohon koraanijuttuun voin senverran puuttua, olen lukenut erilähteistä, että rivimuslimit/ Imaamit ovat monin paikoin hylänneet koraanin kirjana mikä ei anna mitään lukijalleen ja kääntyneet Kristittyjen / Juutalaisten Jumalan puoleen. Kokonaisia kyliä on kääntynyt ("ISa,Messias,Jeesus") Jeesuksen opetuslapsiksi."
Wau! Kenen perseestä tuon repäisit?
Kuinka hyväuskoisena idioottina minua oikein pidät? Kuvitteletko, että minä vain suu auki ja silmät kiinni nielen kaiken paskan, jota minua päin syötetään?
"Ajattele mikä voima on kristittyjen Jumalalla, pelastaa kokonaisia kyliä kerralla."
Miksi sitten TosiKristittyjä(tm) on maailmassa vain alle 5% ja miksi islam on nopeiten kasvava uskonto?
Helluntailaisia. 523 miljoonaa.
ordodokseja 215 miljoonaa
luterilaisia 63 miljoonaa
pelastusarmeija 1.4 miljoonaa
Yhteensä 802 miljoonaa
Mailmassa on useita maita joissa on kristinusko kokonaan kiellettyä, eli niissä on niin sanottuja maan-alaisia uskovaisia, mitkä ei näy missään tilastoissa.
suomalaisista 11% uskovaisia joiden hengellinen elämä jokapäiväistä.
40 % sanoo olevansa uskossa mutta heidän hengellinen elämä on satunnaista ? Joten luultavasti he eivät ole uudestisyntyneitä !
Eipäs tilastoissa näkynyt TosiUskovia(tm).
"Mailmassa on useita maita joissa on kristinusko kokonaan kiellettyä, eli niissä on niin sanottuja maan-alaisia uskovaisia, mitkä ei näy missään tilastoissa."
Joka on loistava osoitus, miksi yhdellekään uskonnolle (esim. kristinusko, islam jne.) ei saa ikinä antaa mitään poliittista valtaa.
"suomalaisista 11% uskovaisia joiden hengellinen elämä jokapäiväistä."
Mutta ovatko he TosiUskovia(tm)? Tuossa käsitteet "uskovainen" ja "hengellinen elämä" ovat täysin määrittelemättömiä.
"40 % sanoo olevansa uskossa mutta heidän hengellinen elämä on satunnaista ? Joten luultavasti he eivät ole uudestisyntyneitä !"
Eli tuosta 800 miljoonasta tulisi ottaa pois 40%.
väärä vastaus 523 miljoonaa helluntailaista "tosi uskovaa"
Montako % mailman väestöstä on tosi ateistia, Ja montako niinkuateistia ja montako ei ollenkaan ateistia. Paljonko on päivittäin ateistia ja paljonko sillointällöin niinkuateisteja. ?
Voisitko vastata, kait sulla on jokin tilasto ?
"väärä vastaus 523 miljoonaa helluntailaista "tosi uskovaa""
Ja kuinkakohan moni heistä pitää sinua vääräoppisena?
Katsos, sinä et voi puhua tuon tilastollisen 523 miljoonan henkilön edestä. He voivat kutsua itseään helluntailaisiksi, mutta he voivat uskoa täysin eri tavalla niinkuin sinä.
Tosiasia on, että sellaista asiaa ei ole kuin "tosiuskovainen". "Tosiuskovainen" tarkoittaa niitä, jotka ajattelee ja uskoo täsmälleen samalla tavalla kuin "tosiuskovaisen" määrittävä uskovainen.
"Montako % mailman väestöstä on tosi ateistia, Ja montako niinkuateistia ja montako ei ollenkaan ateistia. Paljonko on päivittäin ateistia ja paljonko sillointällöin niinkuateisteja. ?"
Te uskovat olette loistavia keksimään asioita. Valitettavasti keksimänne asiat ovat turhia ja usein vääriä. Samalla tavalla kuin te keksitte käsitteet "mikroevoluutio" ja "makroevoluutio" (käsitteet, joita biologia eikä tiede edes tunnista tai käytä), nyt sinä keksi käsitteet "tosiateisti" ja "niinkuateisti". Olet osoittanut yhden asian: sinulla ei ole mitään käsitystä ateismista tai ateisteista.
Sinä harhailet omassa tietämättömyydessäsi, koska olet liian ylpeä myöntämään oman erheellisyytesi ja tietämättömyytesi. Sinä olet typerys, mutta minä olisin vielä suurempi typerys jos kuvittelisin sinun koskaan oppivan mitään. Ylpeys on sokeuttanut sinut jo kauan sitten.
"Montako % mailman väestöstä on tosi ateistia, Ja montako niinkuateistia ja montako ei ollenkaan ateistia. Paljonko on päivittäin ateistia ja paljonko sillointällöin niinkuateisteja. ?"
Miksi sinä aina kaartelet jväistelet kysymyksiä.Opetteleppa vastaamaan suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. aloita vaikka tuosta.
Ah, ylpeytesi sokeus estää sinua tajuamasta. Kysymyksesi on virheellinen eikä siihen sen takia pysty vastaamaan. Virheelliseen kysymykseen voidaan antaa vain virheellinen vastaus.
Jeesus Kristus sinua siunatkoon.
Ateisti pelkää? Niin mitä? Onko se pelkäämistä jos ei jaksa tai huvita kuunnella uskovaisen jatkuvaa "piip" jauhantaa.
Moi !
Kukahan pelkää ja ketä?
Miksi ateisteja näkyy niin vähän kirjoittelemassa teidän palstallenne?
Miksi uskovat tällä palstalla aloittavat tyypillisesti jollkin provosoivalla ja perustelemattomalla väittelleä tyyliin: "ateismi on uskonto"?
Kenen maailma romahtaa jos toinen on oikeassa?
Ateisti on muuten väärä vastaus tähän, arvaa uudelleen?
Vietätte koko elämänne palvomalla olematonta jumala ja odottelemalla taivaaseen pääsyä. Muistaisitte joskus elääkkin, sillä tämä on ainoa mahdollisuus, muuta ei ole!
--
"Muistaisitte joskus elääkkin, sillä tämä on ainoa mahdollisuus, muuta ei ole!"
Jokainen päivä voi olla viimeinen, elämässä ei ole kelausnappia taaksepäin... Toista tilaisuutta ei tule! Elä siis tänään, huomisesta et tiedä.
Miten määrittelet Jumalan palvonnan? Laitanpa tähän erään näkemyksen:
Jaak.1:26-27:
"26 Jos joku luulee olevansa Jumalan palvelija mutta ei pysty hillitsemään kieltään, hän pettää itsensä ja hänen jumalanpalveluksensa on turha. 27 Puhdasta, Jumalan ja Isän silmissä tahratonta palvelusta on huolehtia orvoista ja leskistä, kun he ovat ahdingossa, ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta."
Eli yksi näkemys on se, ettei Jumalan palveleminen ole tyhjän huutamista, vaan myös tekoja. Ja nimenomaan toimintaa ei passiivista palvomista.
Onko muiden auttaminen elämänsä hukkaan heittämistä?
Taivaaseen tuskin kukaan pääsee odottelemalla...;)
Näin Jaakob asian ilmaisee. Vaikka meidät on armosta pelastettu, ei se anna oikeutta jäädä sitten vain odottelemaan taivaspaikkaa, vaan Jumala on antanut meille jalat kulkemiseen ja kädet auttamiseen. Elävä Jumalan palveleminen on heikoista huolehtimista ja hyvän jakamista muille ihmisille. Tuomitseminen ja ihmisten hylkiminen ei ole Jumalan palvelemista, mutta pahaa ei pidä sietää.
Fanaattinen uskovainen on tunnetusti hengenvaarallinen. Oli kyseessä muhamettilainen tai kristitty, pahaa jälkeä syntyy. Kun kiilusilmien kanssa ei voi myöskään keskustella, minä kysyn, että miten suhtautua tämmöisiin ihmisiin, jotka ovat valmiita mihin tahansa uskonsa sotureina.
Taas yksi rekisteröityny 'Markku' heittämässä skeidaa tänne ateistipalstalle. Onkohan kaikki maailman Markut uskiksia. Ilmoittautukaa kaikki normaalit Markut palstalle Please!
PS. Tai muuten elän siinä 'uskossa', että Markku on sama kuin uskis, oikea perisuomalainen Jeesus-versio.
Kaikkien "markkujen" galleriasivu on kuin saman henkilön kirjoittama.
Mitä useampia viestejä tulee, sen selvemmäksi käy että homman nimi on uskovien nolaaminen esittämällä tyhmää hihhulia.
Pitääkö piirtää kuva?
Markku eli uskis! Käsitykseni teistä Markuista sen kun vahvistuu.
En minä (olen siis ateisti) pelkää uskovaisia vaikka kiihkeimmät tupaavatkin olemaan aika rasittavia.
Enemminkin on kyse normaalista itsesuojeluvaistosta että kun pari kertaa kadulla hullun kohteeksi joutuneena suhtautuu varovaisesti ihmisiin jotka käyttäytyvät kuin hullut tai narkkarit.
Oletkos sinäkin huomannut saman kuin minäkin. Muutaman päivän näidenkanssa keskustelin niin olivat innolla pois ajamassa. Pelkoako lie vai oman elämänkatsomuksen heikkoutta. Saat varautua loanheittoon, jos meinaat jäädä kirjoitteleen tälle palstalle. Ateistien kaksi mielilausetta on olkiukko ja "uskovaisten" tekemät surmat. Jostain kummasta nämä ovat saaneet sellaista päähän, että Hitler olisi ollut kristitty. Kuitenkin Hitler oli darwinismin ihailija.
siunausta veli Herra olkoon sinun kanssasi, aamen.
LIITTYKÄÄ YHTEEN JA ISKEKÄÄ TÄHÄN VIHOLLISPESÄKKEESEEN!!! Voi, että te Markut olette tosi Markkuja, ei voi muuta sanoa!
Kun trollaat kahdella rekisteröidyllä nimimerkillä, valitse eri etunimi, tuostahan näkee selvästi kuka oli avauksen takana...
Markku juoksee sähkötolpan ympäri ja nai itseään perseeseen. Kyllä se Markku on sitten nopea!
Hämmäatytät minua yhä enemmän !
jOKO TE OLETTE RUVENNEET NÄKEMÄÄN PIKKU-UKKOJA, ONKS SE SITÄ VALASTUNEISUUTTA.
Pelkään uskovaisia lievästi siinä suhteessa, mitä heidän päähänsä juolahtaa tehdä "jumalan nimissä". Ihmettelen ja vierastan heidän ehdottomuuttaan mielikuvitusasian suhteen.
Uskovien vastauksia provovastauksiin on mielenkiintoista seurata, koska vakio-uskikset näyttävät todellisen luontonsa.
Pitäisikö heidän vastaukset ottaa ylös? Niistä olisi varmasti hyötyä jokupäivä.
Teidän kohteliaisuutenne...;) Olen miettinyt aivan samaa, mutta eri porukasta. Hyi minua, en olekaan yhtään parempi ihminen kuin sinä ;)? Ajatuksemme kulkevat pelottavan lailla samaa rataa?
Vakio-ateistit ovat myös näyttäneet todellisen luonteensa...Mitä tämä kertoo? Että olemme kaikki yhtä heikkoja ja sortuvia ihmisiä, uskoimme tai emme.Uskovan todellinen luonne? Syntinen paska, joka tarvitsee kipeästi Jumalan anteeksiantoa ja Jeesuksen lunastusta. Ero ateistiin? Uskova myöntää sen ja hakee anteeksiantoa, ateisti ei edes myönnä itsessään olevan mitään sellaista vikaa, mitä ei itse voisi korjata.
Uskova, joka väittää olevansa täydellinen, tarvitsee todellakin Jeesusta. Kukaan ei ole täydellinen.
Pliis. Ei tuollaista. Minä en jaksa...aarghh. En pelkää uskovaisia (elleivät he yllätä minua pimeään aikaan suurena laulavana laumana :)
Mutta tuollaisia aloituksia pelkään. Ne saavat minut pettymään ihmiseen aina uudelleen. Kun jaksaisit edes puhua ja pohdiskella uskon ja uskonnon eri aspekteja sen sijaan että heittelet jotain älyttömiä kuvauksia ateistien psyykkisestä tilasta. Toivon mielellesi eheytymistä.
Mietiskelin vain mielessäni että miksi ateistit niin tällä kuin hellari palstallakin käyvät pilkkaamaan uskovaisten kirjoituksia. Ateistien vakio sanoja on olki ukko valehtelija trulli häivy ym. Keskustelutaidosta ja moraalista ei ole mitään tietoa, eikö se kuvaa pelkoa. Pelätään että jospa se uskovainen on sittenkin oikeassa, joudun myöntämään. Eli tulen itse uskoon ja joudun pilkan kohteeksi. En ole kovin usein kirjoitellut tällä nikilläni, mutta aina kun olen tuonut kantani ilmi olen joutunut haukuttavaksi kaikilla mahdollisilla törkeyksiä.
Siitä huolimatta siunattua joulua kaikille.
Niin, loukkaukset ovat kyllä ikäviä. Olen pahoillani siitä että sekä ateistit että uskovat käyttävät loukkaavia sanamuotoja. Hieman eri tavoin.
Kärjistetysti...
Ateistin tyypillinen loukkaava heitto: olet mielisairas, kaikki mitä ajattelet on silkkaa houretta!
Uskovan tyypillinen loukkaava heitto: onko mukavaa palvoa pelkkää materiaa, olet tyhjä sisältä, voi raukkaa, kyllä sitten helvetissä itkettää mutta silloin on myöhäistä!
Olkiukkojen kritisointi on yleensä paikallaan. Olkiukkohan on sellainen täysin perustelematon ajatuskuvio jolla yritetään päteä loogisessa keskustelussa muka-älykkäästi omaa kapeaa kantaa puolustaen. Se tekee itse asiassa hallaa kaikille muille uskoville, antaen kuvan että kaikki kyseiseen uskonnon haaraan kuuluvat olisivat vähä-alyisiä.
'Pelätään että jospa se uskovainen on sittenkin oikeassa, joudun myöntämään. Eli tulen itse uskoon ja joudun pilkan kohteeksi.'
Mielenkiintoinen ajatus, mutta enpä ole koskaan moista ajatellut. Ei minua pilkan pelko estä uskomasta siihen mitä tunnen oikeaksi. Uskon mihin uskon, aina löytyy joku pilkkaaja. Tällä palstalla pilkataan jo saman verran kun on ateisti ;)
Ei minulla ole pelkoa että uskovaisilla (katoliset/protestantit/jehovat/muslimit/hindut/buddhalaiset) olisi jokin lopullinen totuus joka lopulta nielaisee minut. Pyrin kunnioittamaan kaikkien näkemyksiä ja oppimaan niistä. Onhan suuri osa länsimaisen ihmisen tyypillisestä ajattelusta erilaisten uskontojen ja aatesuuntien pohjalta kehittynyttä.
...syystä, kuin Irakilaiset pelkäävät George W. Bushia...
ja pahasti
peräisin olevaa kaukodiaknoosia vai tunnetko sinä ko tapauksen entuudestaan . Vai onks se vain kehäpäätelmää. En minä kyllä uskonutkaan että teikäläiset osaisivat sivistyneesti keskustella. Sinä olet perus ateisti, jonka mielihalu on päästä jotakin sanomaan, mutta kun ei keksi mitä sanoa, niin pitää yrittää päteä kanssamatkaajien silmissä koviksena, mikä ei sinulta sekään oikein onnistunut sen vuoksi , että sanavarastosi on alkeellista. Ilmeisesti olet evoluutiokehityksessä jotenkin onnistunut sinnittelemään vahvempien lajitovereidesi katseiden ulottumattomissa, muutenhan sinut olisi jo syrjäytetty monta sukupolvea sitten
Luin konhtalaisen nopeasti ajatusten vaihdonne. Pyydän, että fundeeraatte seuraavaa asetelmaa:
Jumala, tässä tapauksessa Jumala painoi nappia!
Fysikaalinen lähestyminen:
Mitä lähemmäs päästään alkua, sen varmemmalta näyttää, että ainakin Joku painoi nappia.
Atesistinen tulkinta synnsytämme:
Vosiko joku vääntää sen ensin rautalangasta, että mistä siinä on kysymys? Siitäkö, ettei ennen mitään ollut mitään, edelleen, että ennen mitään, jota ennen ei ollut mitään, ei ollut mitään?
Kuka silloin painoi nappia, jos se ei ollut Jumala , eikä Joku alias (Joku=Jumala). Olen varmaan väärässä, koska ristiriitanne ja näkemyksenne ovat minulle vieraita, haluan silti väitellä, ymmärtää, ja yrittää nähdä asiat etäämmältä, jolloin toivottasti pystyisin parempaan väittelyyn.
Minun mielestä Jumala on, muodossa tai toisessa, mutta mikä olisi sitten puhdas ateistinen perustelu sille, miksi Jumala ei olisi olemassa?
possu
Moi !
"mikä olisi sitten puhdas ateistinen perustelu sille, miksi Jumala ei olisi olemassa? "
Ei tarvetta, ei mitään näyttöä olemassaolosta.
Vain filosofisia pohdintoja.
--
Ei mitään pitävää todistusta. Aina vain kehäpäätelmiä. Siinä vaiheessa kun pystytään todistamaan elämän syntyyn itsestään tyhjästä, olen valmis harkitsemaan evoluutioteoriaa uudelleen. Tällä hetkellä kaikki viittaa älykkääseen suunnitteluun. Jos teorian luoja ja päivänvaloon tuoja itse oli valmis hylkäämään teoriansa mahdottomuutena, niin miksi tämänpäivän ihmisistä osa pitää kiinni siitä kynsin hampain. Tänä päivänä teorian perusteet kestää entistä huonommin päivän valoa.
Mitä edes kretupelleltä voi odottaa kuulevansa, ja odotukset ei tosiaankaan ole korkealla!
On tämä kulunut ja moneen kertaan kumottu vale Darwinista kuolinvuoteellaan.
Pysy kuule vaan uskossas.
Hyvä että on vähälahjaisella jokin kiinnekohta muuten säälittävässä elämässään.
Jos välimuotoja ei löydy kumotkaa teoriani. Välimuotoja ei ole löytynyt.
Edelleen darwin sanoi jos löytyy elin joka ei pysty vähitellen kehittymään, niin hyljätkää teoriani.
Linnun läpivirtaus keuhkot on tälläinen elin.
Olet oikeassa turhan vähän tuli joululahjoja, mutta ei se estä silti täydellistä elämää Kristuksessa.
Idiootti ja omassa uskossaan henkilökulttiin nojaava talutettava lammas vetää esiin tuon vanhan valheen darwinista!
Täydellistä on kristityn elämä. Ei pieneen astiaan paljoa mahdu...
Mikä vanha valhe se on. Darwinin omia sanoja. Ei minulla ole tarvetta valehdella, valheella on lyhyet jäljet. Tiedonhan voi tarkistaa helposti. Kyllä netistä löytyy, jos haluat tarkistaa.
Ihmettelen suuresti sinun nimimerkkiäs. Etkös sinä tiedä että Jeesus riisui aseet valloilta pimeyden
kol.2:15
Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.
Matteus 4 :
1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2 Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, tuli hänen lopulta nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11 Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta
Perkelekkin joutui kumartamaan Jeesuksen edessä. Sillä Jeesukselle on annettu kaikki valta niin maanpäällä kuin taivaassa.
JEESUS KRISTUS ON HERRA. AAMEN. HÄNEN VERIVIRTANSA ALLA SYNNIN KAHLEET POIS RIISUTAAN. AAMEN . YLISTETTY OLKOON HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN PYHÄ NIMI NYT JA AINIAAN AAMEN
Taidatkin olla melko pelokas, epävarma itsestäsi ja 'katsomuksestasi' sekä lisäksi itsetuhoinen, kun tulet repimään päätäsi ateistifoorumille.
Katoa.
Tuskimpa minä vielä katoan, Jeesuksen tulo ei ole ihan vielä tapahtuva, vielä on paljon niitä jotka eivät ole kuulleet evankeliumia. En minä ole tullut teitä kiusaamaan, vaan Julistamaan Jumalan sanaa. Jos sinun omatuntosi vaivaa sinua, niin se on vain merkki siitä, että elämässäsi ei ole kaikki palikat kohdallaan.
Jeesuksen tulon päivä lähestyy vääjäämättä, päivä päivältä se on lähempänä. Se mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, on niin ja aamen.
Minä odotan Hänen ilmestymistään noutamaan eräänä päivänä omansa pois , Karitsan häihin. Oletko sinä silloin mukana.
http://www.nettienkeli.info/ABC.htm
Sokea raamatunjakeiden lainauksesi on merkityksetöntä asiakeskustelun kannalta.
Tekopyhä väittämäsi siitä, ettet ole tullut 'kiusaamaan' on merkityksetön asiakeskustelun kannalta. Käytännössä tulit palstalle runkkaamaan järkeensä luottavien ihmisten ajalla asiattomilla kommenteillasi.
Väitteesi Jeesuksen tulosta on merkityksetön ja mielipuolinen asiakeskustelun kannalta.
Minun omatunnostani sinä et tiedä mitään eikä se toisaalta ole merkityksellinen asia keskustelun kannalta.
Ja minä haluaisin nähdä sen hetken, kun sinä itsesi ylentävässä tekopyhyydessäsi todellakin saat sen riittävästä nöyristelystä ja itsesi kieltämisestä ansaitsemasi ilmaislipun 'karitsan juhliin'.
Ateismi kutsumuksesi vuoksi. Pelkäätkö sinä että joudut nöyrtymään elävän Jumalan edessä. Jeesuksen tulo on todella lähellä. Minusta tuntuu että jos sinä näet minun taivaaseen lähtöni, niin sinä pillahdat itkuun. Kannattais harkita uudelleen, mikä ratkaisu olisi sinun itsesi kannalta parasta. Tiedätkö sinä edes sitä mitä ateistina olo todellisuudessa on. Ollaksesi ateisti sinä olet liian kiinnostunut minun tekemisistäni. Sinä tunnet salaa sydämmessäsi Jeesuksen rakkauden kutsun, mutta et haluaisi nöyrtyä ja astua uskon tielle. Ihmis pelko laittaa paulan sinun kaulaasi, pelkäät menettäväsi kasvosi. Sääli, sinäkin haluat mennä lauman mukana kadotukseen, vaikka sinulle tarjotaan vapautusta kahleistasi ja iankaikkista elämää.
Ystävä hyvä, jeesus tuli sitävarten, että meillä olisi yltäkylläisyys ja elämä
Joh. 10:10
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
room.10: 8-13
8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu
Syy siihen että miksi minä olen tällä palstalla tällä hetkellä johtuu siitä, etten minä tahtoisi yhdenkään ihmisen joutuvan kadotukseen, vaan että jokainen pelastuis Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta. Jeesuksen uhri riittää sovittamaan kaikki synnit.
Jes. 1:18
Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi
JEESUS KRISTUS ON HERRA, AAMEN
Sinut on aivopesty. "Keskustelu" kanssasi on turhaa, koska pääsi on riittävän sekaisin muutenkin. Muista, että murrosikä ei ole otollinen hetki etsikkoajalle.
Sinun ongelmasi ei ole se, että kuvittelet olevasi "oikeassa", vaan se, että tulet pyytämättä julistamaan ja tyrkyttämään "näkökantaasi" ainoana "totuutena". Sinun on pakko puuttua toisten asioihin. Hyvä tuote myy itsensä; sinun uskontosi ei sitä tee julistuksesi määrästä päätellen.
Otin kantaa tähän viestiketjuun siitä syystä, että sinä olet väärällä keskustelualueella. Mikä olikaan keskustelualueen nimi?
Minä halusin seurata mielenkiintoisia keskusteluja ateismista, mutta törmäsinkin sinun merkityksettömiin, itsetärkeisiin, pöyhkeisiin raamatunjakeisiisi. Kyse on aivan samasta asiasta kuin jos menisin kirjastoon, ottaisin hyllystä lastenkirjan ja se sisältäisikin vaikkapa pornoa.
Olet sanonut sanottavasi. Sinun on turha suoltaa enempää raamatunjakeita tai muutakaan tyhjää, valmiiksi pureskeltua retoriikkaa "pelastuksesta" tai muustakaan asiakeskusteluun kuulumattomasta. Minä en tuhlaa enempää aikaani kanssasi.
(Vinkki äidinkielen oppitunteja varten: sanan "sydämmen" oikea muoto on "sydämen".)
Hyvin onkin aivopesty. Olen onnellisesti uskossa Herraani Jeesukseen Kristukseen. Arvaas mitä. En mistään hinnasta vaihtais tätä uudestisyntyneen Kristityn elämää siihen alkoholistin elämään mitä ennen elin. Tämä elämä Jeesuksessa Kristuksessa on niin mukavaa ja rauhaisaa ja tasapainoista elämää, että sitä voi kyvällä omalla tunnolla suositella muillekin.
>>>
Sinun ongelmasi ei ole se, että kuvittelet olevasi "oikeassa", vaan se, että tulet pyytämättä julistamaan ja tyrkyttämään "näkökantaasi" ainoana "totuutena". Sinun on pakko puuttua toisten asioihin. Hyvä tuote myy itsensä; sinun uskontosi ei sitä tee julistuksesi määrästä päätellen.>Otin kantaa tähän viestiketjuun siitä syystä, että sinä olet väärällä keskustelualueella. Mikä olikaan keskustelualueen nimi?