Miksi Suomi huolittaisiin NATOON?
Mitä Suomella on sellaista mikä tekisi siitä niin houkuttelevan kohteen Naton päättäjille?
Niin ja kelpaisiko Natolle Suomen nykyinen kalusto vai joutuisimmeko vaihtamaan Valmetit johonki 5.56 aseeseen Eli käytännössä Jenkkien M16 ? Taitaa nimittäin koko kalusto olla meillä Venäläisten mittojen mukaan kasattua. Meinaan vaan että siitä se tulee kallis paukku jos näin on.
Joutuisiko Suomi antamaan Turvatakuut joillekin maille ja olisiko velvollisuus osallistua Naton kaikkiin operaatioihin?
Mitä Suomella on sellaista mikä tekisi siitä niin houkuttelevan kohteen Naton päättäjille?
Niin ja kelpaisiko Natolle Suomen nykyinen kalusto vai joutuisimmeko vaihtamaan Valmetit johonki 5.56 aseeseen Eli käytännössä Jenkkien M16 ? Taitaa nimittäin koko kalusto olla meillä Venäläisten mittojen mukaan kasattua. Meinaan vaan että siitä se tulee kallis paukku jos näin on.
Joutuisiko Suomi antamaan Turvatakuut joillekin maille ja olisiko velvollisuus osallistua Naton kaikkiin operaatioihin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
saat paljon hyvää tietoa NATO:sta. Ei tarvitse sitten olla mielikuvien ja mutu-tiedon varassa, kuten kaikki vastustajat ovat.
http://www.eva.fi/files/336_Nato.pdf
Mut mikään organisaatio ei voi olla noin puhdas kuin tuo raportti antaa ymmärtää.
Se ei kuitenkaa vastannu kysymykseen tuosta kalustosta. Eikä siihen liittyminen muka tuo sosiaalisia paineita.
Vastaukset olivat ympäri pyöreitä, "teoriassa ei mutta..."
"Osallistumisensa tason Suomi määrittelisi yhdessä muiden NATO-maiden kanssa omia tavoitteitaan ja voimavarojaan vastaavaksi" TArkoittaa mitä Onko suomella varaa lähettää muuta kuin miehiä?
Suomi voisi siis jatkaa rauhanturvaamista ja käytännössä NATO edellyttää samanlaista panosta omaan käyttöön siis tuhannen miehen valmiusjoukkoa. Kuinka kauan tätä pystyttäisiin pitämään yllä? Kokoamalla sitä vapaaehtoisista, ei kovinkaan kauan. Eli käytännössä aktiivinen palkka-armeija olisi ainoa varteenotettava vaihtoehto.
Kustannuksista puhuttaessa kaikki edulliset spekulaatiot kumotaan puhumalla muutoksen kourissa olevasta Natosta .
..medioita - vai oletko sitä mieltä että KAIKKI ylessä/hesarissa/demarissa kirjoitettu on salakavalaa NATO -propakandaa.
Jos / kun näin on Suomen pitää pikaisesti laittaa jäsenhakemus NATOon. Ennenkuin on myöhäistä - tekstistäsi paistaa läpi sen todellinen kirjoittaja: VOVA (kgb).
Suomi on jo käytännössä paria paperia vaille naton jäsen. Sopivia yksiköitä perustetaan, ilmataistelu kalusto (se vähä mitä nyt on) on jo NATO soveltuvaa. Sille ei enää voi oiekastaan mitään. Minä vain en ymmärrä sitä että miksi A) Suomi halutaan natoon. B) Kuinka 30 miljoonan euron vuotuinen maksu pitää meidät ulkona konflikteista. Etenkin kun liitytään yhteen järjestöistä joka on pommittanut mm. kiinan suurlähetystöä. Tehnyt lukuisia rauhaanpakottamis operaatioita jne.
Kukaan ei anna todellisia arvojaa siitä mitä natojäsenyys meille oikeastaan kustantaa. Mistään ei tahdo löytyä tietoja siitä kuinka monta nato sotilasta kuolee vuosittain. Kuinka paljon NATOn budjetista kuluu Irakin sodassa. (vaikka se onkin jenkkien oma operaatio) Kaikki puhuvat vaan kuinka hienoa ja edullista se tulee olemaan.
Kuinka siis käy. Ohjaammeko me sen tuhat rauhanturvaajaa naton lipun alle ja siirrämme ne tst-tehtäviin pidämmekö rauhanturvaamisen ennallaan ja muodostamme omat nato-operaatiohin sopivat joukot.
lähes kaikki NATO:n lipun alla. Suomalaisista rauhanturvaajista enää 4% toimii YK:n alla. Valtaosa toimii NATO:n operaatioissa mm. Afganistanissa ja loput EU:n nimissä. Suomalaisilla tuntuu vain olevan vanha käsitys että rauhanturvajamme olisivat YK:n rauhanturvaajia, näin ei enää kymmeneen vuoteen ole ollut.
ovat rauhanturvajia (suurimmaksi osaksi NATO:n operaatioissa, kuten nykyäänkin) ja kohta valmiit nopeantoiminnan joukot tulevat olemaan NATO:n NRF porukassa. Lisäksi ilmavoimat ovat rakentamassa ilmatankkauskykyisiä, maamaaliasein varustettuja ilmavoimia. Ilmavoimat ovat sitoutuneet lähettämään ulkomaille 6 2 Hornettia ja n. 100 sotilasta. Siinä Suomen panostus NATO:oon. Tämä kaikki on jo päätetty ja ovat jo pitkälle toteutettuja. Hassua, jos emme kirjoittaisi jäsenyyspapereita! Tilannehan olisi se että toimimme ja teemme kaiken, kuten NATO-maa, mutta Suomen puolustus ainoastaan ei kuuluisi siihen. Jo olisi vammainen tilanne.
Vaikka Suomalaisia rauhanturvaajia toimii muunkin kuin YK:n lipun alla, ei heitä toimi yhdessäkään operaatiossa joka ei olisi YK:n hyväksymä.
Eli kaikki operaatiot, joissa Suomi on mukana, ovat tavallaan YK:n operaatioita. Toteutus vain on ulkoistettu jollekkin paikalliselle järjestölle, kuten NATOlle.
riittääkin vain EU:n hyväksyntä! Tällaisilla toimilla on olemassa myös minun hyväksyntä! Ottaako päähän, kun kukaan ei tule kysymään sinun mielipidettäsi asiaan? Tai operaatioita ei jätetä suorittamatta, jos sinä et niitä hyväksy?
...toiminta, ruotsalaiset tulee toimeen ilman ydinsähköä, NATOA, suomalaisia, turkiksia, geenimuuntelua, seksiä ...
Ei oikeasti tietenkään - mutta hallitus ruokkii harhakuvaa tehokkaasti.
Kun tarpeeksi suurta valhetta toistetaan tarpeeksi korkealta, se muuttuu uskonkappaleeksi. Vertaa Goeblesin tehokkuuteen.
>>"Tilannehan olisi se että toimimme ja teemme kaiken, kuten NATO-maa, mutta Suomen puolustus ainoastaan ei kuuluisi siihen. Jo olisi vammainen tilanne."