Ja muut naisvihaajat. Kertokaa nyt ihan omin sanoin mitä te haluaisitte tehdä koskien naisten asemaa yhteiskunnassa. Kiitos
Putkiaivo
.........
1113672
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Miksi olette tätä vastaan?
Jokaisella on oltava vapaus valita itse, minkälainen ihminen hän on. Sekä naisten että miesten tulisi saada olla vapaita ympäröivän yhteiskunnan ennakkoluuloista ja historiallisista sukupuolirooleista.Miesten ja naisten perinteiset roolit ovat jo väljentyneet ja lähentyneet toisiaan. Ne ovat silti vielä selkeästi erilliset. Miehiin ja naisiin kohdistetaan erilaisia odotuksia, ja eri asiat ovat sallittuja ja sopivia vain miehille tai naisille. Miehiä ja naisia tulisi kuitenkin kohdella ensisijaisesti yksilöinä ja vasta toissijaisesti sukupuolensa edustajina.
Onko sinulla / mitä sinulla on
tätä vastaan:
http://www.tasa-arvo.com/
?
Olet keksassut kirjoittaa blogin ja nyt vaadit, että minun pitäisi se lukea. Kirjoita tänne ne asiat mihin haluat kommenttini, en rupea joka blogia läpi selaamaan.
mutta minä en tiedä mikä on blogi.
Tuo on eräs web-sivusto, jossa käsitellään tasa-arvoa.
Lienee helpompi sinun klikata sitä linkkiä kuin minun alkaa jokaista sivua sieltä tänne kopipastaamaan? :)
Ei se keskustelu kuitenkaan mene siten, että tänne linkataan jokin sivu ja vaaditaan että kommenttia kiitos! Minäkin voisin sen tehdä.
On minulla jonkinlainen hämärä käsitys, että se on jonkinlainen web-päiväkirja? Juu.. en ole tasa-arvosta perustanut omaa blogia.
Olin aikonani mukana kehittämässä erilaisia www-standardeja, ja koko webin idea on nimenomaan se, että seurataan hyperlinkkejä, jolloin vältytään turhalta saman asian replikoinnilta.
Ja tuo sivu, jonka linkkasin on todella hyvä.
Jos sinä et siellä käy, niin monet muut käyvät kuitenkin.
Mitä tulee tuohon sitaattiisi, niin se on oikein herttainen.
Luulen, että päästän putkiaivon kommentoimaan sitä
paremmin...... :)
ja vastataanpas nyt siihen alkuperäiseen kysymykseen eikä yritetä kääntää keskustelua muualle.
Trolli!!!!
Oikein hyvä humanistinen lausunto!
Ja nyt sinä voisit kommentoida sitä linkkiä?
Jätän kriittisemmän kommentoinnin putkiaivoille, sillä mua väsyttääää...
Hyvää joulua!
No kuka tahansa voi tehdä nettiin sivuston jos huvittaa ja näinhän sinä olet tehnyt. Vai onko sinulla muuta tietoa kuka on tasa-arvo.comin takana?
Ja tietysti siellä käyvät monet ihmiset ja miehet koska sitä tännekin jatkuvasti linkkaat.
Kohti todellista tasa-arvoa Ry. ilmoittaa olevansa tuon sivun takana.
Mutta sellaista rekisteröityä yhdistystä ei vain ole olemassa.
Oletko tarkistanut? mistä?
No kerro sinä sitten missä tämä yhdistys toimii jne.
Rekisterinumero
tuollainen www-sivujen heittely keskustelijalta toiselle on? Ei vois vähempää kiinnostaa.
??
En minä vain tiedä. En ole ko. yhdistyksen jäsen.
Tähän asti käyty tasa-arvokeskustelu
Vuosikymmenet tiedotusvälineissä vellonut ns. "tasa-arvokeskustelu" on ollut lähinnä miesten syyllistämistä. Tarkoitamme nyt nimenomaan tiedotusvälineissä käytyä keskustelua: monet tasa-arvon edistämiseksi säädetyt lait ovat varmasti sinänsä olleet paikallaan. Jos kohta monet naisille etuoikeuksia tuovat lainsäädöksetkin ovat miehiä syrjiviä.
Poikia syrjivä koulutusjärjestelmä
Kun korkealta akateemiselta taholta taannoin koitettiin varovasti luoda keskustelua koulutusjärjestelmämme parantamisesta, tapahtui se, joka oli odotettavissakin. Keskustelu tuomittiin epäasiallisena ja se vaiettiin kuoliaaksi. Asia on nostettava uudestaan pöydälle!
Suomen lain siunaama miesten syrjiminen
Onko perheettömästä sinkku-naisesta etuoikeuksineen tullut suomalaisen yhteiskunnan vapaamatkustaja? Tasa-arvolain 9 §:n 2 kohdan mukaan tasa-arvolaissa kiellettynä sukupuoleen perustuvana syrjintänä ei ole pidettävä asevelvollisuuden säätämistä vain miehille. Miksi?
Tiedotusvälineiden asenteet miehiä kohtaan
Kun populistinen naistutkija julkaisee tutkimuksiansa tyyliin esim. "Aasialaiset vaimot suomessa", "seksipalvelujen ostajan profiili", tai viimeisimpänä ns. "suuri sinkkututkimus", on julkisuus ja kohu tiedotusvälineissä taattu. Miestutkija ei voisi kuvitellakaan käsittelevänsä tällaisia aiheita
Päätösvallan jakautuminen sukupuolten välillä
Epäsuhta naisten hyväksi koko elämään vaikuttavien päätösten teossa on tyrmäävä. Tämäkin on yksi niistä asioista, joista useimmat eivät ole edes tietoisia.
Niin tuota, ensinnäkään en ole naistenvihaaja, vaan kannatan todellista tasa-arvoa.
Joitakin toimenpiteitä (tärkeysjärjestyksessä):
- asevelvollisuus / yhteiskuntapalvelus säädettävä koskemaan myös naisia
- peruskoulujärjestelmän tarkistaminen: antaako samanlaiset mahdollisuudet pojille ja tytöille
- roskalehdistön ja muun median laittaminen ruotuun: pois seksistinen ja loukkaava kirjoittelu (tyyliin xxxx:n tutkimuksessa todettiin naiset/miehet 10% paremmiksi/älykkäämmiksi jne.)
- tasa-arvoperiaatteen toteutuminen huoltajuuskiistoissa ja muissa oikeusasiaoissa?
- Samasta tehtävästä sama palkka!
- Loukkaavatko esitetyt keinohedelmöityslain muutokset toista sukupuolta?
- Tutkittava laajemmin onko yhteiskunta liian feministinen/maskuliinen ja aiheuttaa näin friktiota toiselle sukupuolelle?
- listaa voisi jatkaa.....
Joitakin toimenpiteitä (tärkeysjärjestyksessä):
- asevelvollisuus / yhteiskuntapalvelus säädettävä koskemaan myös naisia
Ei juuri haittaisi. Armeija on niin lyhyt aika ja ilmainen täyshoito ja koulutus.
- peruskoulujärjestelmän tarkistaminen: antaako samanlaiset mahdollisuudet pojille ja tytöille
Aivan vapaasti.
- roskalehdistön ja muun median laittaminen ruotuun: pois seksistinen ja loukkaava kirjoittelu (tyyliin xxxx:n tutkimuksessa todettiin naiset/miehet 10% paremmiksi/älykkäämmiksi jne.)
Kannatan varauksella. Nyt lehdistössä yleensä on ollut uutisina sellaisia juttuja, jotka ovat yleisestä luulottelusta poikkeavia. Voisiko lehdistössä olla mielestäsi juttu siitä kuinka miehet ovat parempia tiskaamaan astioita kuin naiset?
- tasa-arvoperiaatteen toteutuminen huoltajuuskiistoissa ja muissa oikeusasiaoissa?
Kannatan
- Samasta tehtävästä sama palkka!
Kannatan
- Loukkaavatko esitetyt keinohedelmöityslain muutokset toista sukupuolta?
Eivät mielestäni
- Tutkittava laajemmin onko yhteiskunta liian feministinen/maskuliinen ja aiheuttaa näin friktiota toiselle sukupuolelle?
Mielestäni vielä liiankin maskuliininen. Mitä tarkoittaa sana "friktio"?
Joitakin toimenpiteitä (tärkeysjärjestyksessä):
- asevelvollisuus / yhteiskuntapalvelus säädettävä koskemaan myös naisia
Ei juuri haittaisi. Armeija on niin lyhyt aika ja ilmainen täyshoito ja koulutus.
--- niin, kysymyksessähän ei ole mikään mukavuusasteikon asia, vaan periaate, että samat velvollisuudet molemmille. Armeija voi kestää 6-12 kk. Siviilipalvelus käsittääkseni edelleenkin 16 kk.
- peruskoulujärjestelmän tarkistaminen: antaako samanlaiset mahdollisuudet pojille ja tytöille
Aivan vapaasti.
- roskalehdistön ja muun median laittaminen ruotuun: pois seksistinen ja loukkaava kirjoittelu (tyyliin xxxx:n tutkimuksessa todettiin naiset/miehet 10% paremmiksi/älykkäämmiksi jne.)
Kannatan varauksella. Nyt lehdistössä yleensä on ollut uutisina sellaisia juttuja, jotka ovat yleisestä luulottelusta poikkeavia. Voisiko lehdistössä olla mielestäsi juttu siitä kuinka miehet ovat parempia tiskaamaan astioita kuin naiset?
--- niitä on ollut. Mielestäni mediassa vallitsee linjaus, joka suosii naisia ja väheksyy miehiä. Lieneekö sitten jotakin "kostoa historiasta".....
- tasa-arvoperiaatteen toteutuminen huoltajuuskiistoissa ja muissa oikeusasiaoissa?
Kannatan
- Samasta tehtävästä sama palkka!
Kannatan
- Loukkaavatko esitetyt keinohedelmöityslain muutokset toista sukupuolta?
Eivät mielestäni
- Tutkittava laajemmin onko yhteiskunta liian feministinen/maskuliinen ja aiheuttaa näin friktiota toiselle sukupuolelle?
Mielestäni vielä liiankin maskuliininen. Mitä tarkoittaa sana "friktio"?
---- kitka. Mielestäni yhteiskunta taas on liian feministinen.
"Armeija voi kestää 6-12 kk. Siviilipalvelus käsittääkseni edelleenkin 16 kk."
Jos se olisi naisillekin pakollinen, niin suurin osa naisistakin kävisi armeijan. Ei se ainakaan minua pelota. Pitää katsella asioita positiivisesti, siitä voisi olla paljon hyötyä.
"Mielestäni mediassa vallitsee linjaus, joka suosii naisia ja väheksyy miehiä."
Ei mielestäni. Joitakin uutisointeja on, johtuen siitä, että miestä on ennen pidetty sukupuolensa perusteella parempana lähes kaikessa ja nyt halutaan purkaa näitä luuloja kertomalla päinvastaisia uutisia.
Tämän lisäksi pitää ottaa huomioon koko median antama kuva.
"Ei mielestäni. Joitakin uutisointeja on, johtuen siitä, että miestä on ennen pidetty sukupuolensa perusteella parempana lähes kaikessa ja nyt halutaan purkaa näitä luuloja kertomalla päinvastaisia uutisia.
Tämän lisäksi pitää ottaa huomioon koko median antama kuva."
Niinkuin esim. nykyiset tv-mainokset, joissa mies esitetään aina jonkinlaisena idioottina?
Oma henkilökohtainen kokemukseni ( 35v. ajalta )
on kuitenkin vahvasti sellainen, jossa naisia suositaa, nostetaan jalustalle, ja miehiä väheksytään. Ei pelkästään tiedotusvälineet vaan mm. opettajat koulussa syyllistyivät tähän.
Siihen ovat yhtälailla syyllisiä ala-asteen miesopettajat, jotka pakottivat jokaisen pojan pelaamaan jääkiekkoa tms. vaikka tämä olisi ollut siinä täysin lahjaton.
Olivatko nämä nyt mielestäsi asioita, jotka parantavat naisen asemaa? Vai oliko ollenkaan tarkoituskaan parantaa naisen asemaa?
Vai olisiko yhteiskunta mielestäsi sitten tasa-arvoinen, kun juuri nämä kirjoittamasi asiat saataisiin kuntoon?
(Mitä tutkimustuloksia lehdet ovat julkistaneet? Miehet parempia, naiset parempia?
Ne olivat asioita, jotka parantavat tasa-arvoa.
Koska on asioita, joissa miehiä syrjitään, pitää miesten asemaa parantaa.
Sinähän haluaisit parantaa VAIN miesten asemaa. Eihän se ole mitenkään sukupuolten välistä tasa-arvoistamista, vaan sitä, että miesten valta-asema säilyy ja sitä pönkitetään lisää vielä parannuksilla.
Esim. huoltajuuskiistat eivät ole millään tavalla yksiselitteisiä, vaan liittyvät nimenomaan isän rooliin koko isyyden aikana. Ei ole mitään järkeä, että isä saa erossa lapset pelkän tasa-arvon vuoksi ja hänen uusi vaimonsa alkaa niitä hoitamaan, vaikka lasten omakin äiti voisi/haluaisi niitä hoitaa. Miehen on ENSIN OSALLISTUTTAVA lasten hoitoon yleensä ja vasta sitten voidaan keskustella vanhemmuuden jakamisesta erossa. (Osallistuvat isät ovat erikseen ja onneksi niitäkin meillä on jo.)
Asioilla on puolensa. Mustavalkoistaminen tuo vain lisää ongelmia.
Sp välisestä tasa-arvosta vielä se, että miehen asema on naisen asemaa heikompi mikrotason asioissa, mutta naisen asema on heikompi mieheen nähden koskettaen melkein kaikkia naisia. Siinä on vuoren kokoinen ero!
Mieslogiikka pelaa tasa-arvoasioissakin PERIAATTEIDEN pohjalta. "Jos nainen saa sammaa palkkaa ku mää, nii saa men armeijjaan kans."
Mihin mieslogiikasta on kadonnut inhimillisyys?
Entä naisen asema? Tuossa aloituksessahan kysyttiin nimenoman NAISEN asemaa.
Ja feministit haluavat parantaa vain naisten asemaa.
Sanonta, että feministit haluavat vain oikeuksia, ei velvollisuuksia, eli nyppivät rusinat pullasta ei ole syntynyt turhasta.
Jotta tilanne saadaan balansoitua, pitää vastavuoroisesti parantaa miesten asemaa koska viimeiset 50 vuotta on parannettu VAIN naisten asemaa.
naisen asema asettuu sinne minne tasa-arvoperiaatteen rehellinen noudattaminen sen vie.
Jos esim. päätetään että ei ole oikein säätää vain toista sukupuolta asevelvolliseksi, tarkoittaa se asevelvollisuuden uloittamista myös naisiin.
Entäpä jos se vastaakin todellisuutta? :)
Tyttöjen sorsiminen koulussa:
Jokaiselle tytölle laitetaan virkkuukoukku ja puikot käteen, vaikka olisi kuinka lahjaton.
Feminismi on tässäkin juuri oivallinen lääke haavoihin: Poikia, joita ei kiinnosta jääkiekko, saavat patalapun tehtäväkseen ja tytöt, jotka tuskaantuvat patalappuun, pääsevät pelikentälle.
(Esimerkki siis täysin karikatyyrinen.)
"Eihän se ole mitenkään sukupuolten välistä tasa-arvoistamista, vaan sitä, että miesten valta-asema säilyy ja sitä pönkitetään lisää vielä parannuksilla. "
Ollaanpa nyt rehellisiä. Nimenomaan miehet ovat joutuneet kärsimään sukupuolensa takia historian saatossa tuhat kertaa enemmän kuin naiset.
Viisikymmen vuotinen taival on tuonut naiset siihen asemaan, että heidän palkkauksensa on miehistä jäljessä vielä 20 %. Eli työtä naisen aseman parantamiseksi on vielä.
Jos jotkut ovat olleet sen rusinapullan perään, niin ne ovat kyllä miehet. Ja ovat edelleen.
Miehiltä on puuttunut asioiden hoitamiskyky, koska ovat joutuneet käymään sotia toisensa perään. Pitää muistaa, että teoilla on myös seuraukset.
Kyse ei vain ole feminismistä, vaan tavallisista humanistisista periaatteista.
Kyllä minä niitä patalappujakin tein, muistaakseni 4. luokalla :)
"Miehiltä"??
Eipä tavallista miestä, maanviljeliää yms. ole kuule varmaan sotiminen kauheasti kiinnostanut.
Päättäjissä ja politiikoissa on vaikka kuinka paljon naisia, eikä maailma ole ainakaan paremmaksi sen johdosta muuttunut.
Sinulla ei ole muuta purnattavaa kuin asevelvollisuus. Moni nainen ottaisi asevelvollisuuden vastaan ilomielin, kun vastapainoksi saisi sen puuttuvan 20 % palkkaa, samat etenemismahdollisuudet ja saman arvostuksen kuin mihillä.
Etkö sinä todellakaan näe mitään muuta epätasa-arvoa kuin tuon palkkauksen? Sitä on käsitelty keskustelupalstoilla vaikka kuinka paljon, enkä jaksa enää toistaa niitä asioita.
Kysymys on enemmänkin eri töiden välisestä tasa-arvosta kuin sp. tasa-arvosta.
Kuolemanvakavat tasa-arvoasiat ovat aivan muuta, ja niissä miehet eivät ole saavuttaneet naisia millään tavalla.
Mutta juuri tuo tavallinen mies on piessyt naisia, lapsia, raiskannut suuntaan jos toiseen.
Jotenka on kohtuutonta puhua miesten kärsimyksistä historian valossa samaan aikaan, kun puhutaan menneesta naisten huonosta asemasta.
että miehet johdonmukaisesti saavat 20% enemmän palkkaa? Aivan hemmetin lapsellista ajatella niin.
Itse olen valinnut alan, jossa ei palkalla juhlita. Useammat naiset tienaavat enemmän kuin minä.
Sitä paitsi, mistään muusta ei tunnuta puhuttavan kuin palkkaeroista, mutta esim. asevelvollisuuslain korjaamisesta ei ole käynnissä minkäänlaista virallista keskustelua.
Että se siitä tasa-arvosta.
Ei jaksa.
Ikävä todeta näin jouluna, mutta vaikutat aivan oikeasti todelliselta idiootilta. Sorry.
Sinähän et näköjään tunnusta lainkaan naisten aseman parantamistarvetta. Minä sentään tunnustan miesten aseman parantamistarpeen mikroluokassa.
Niin? Oletko tunnustanut yhtään mitään?
Kerro nyt mielipiteesi?
Alat sitten loukata vastakirjoittajaa, kun muu argumentaatiokyky loppuu.
Minäkin voisin kirjoittaa, miltä minusta vaikutat, mutta en sitä kirjoita, koska se ei liity asiaan.
Minusta kommenttisi vain ovat olleet todella itsekkäitä ja välinpitämättömiä. Vaikutat todelliselta miessukupuolen vihaajalta. Katkeroituneelta naiselta.
Et pysty antamaan ainuttakaan asiallista vastausta esim. tuohon asevelvollisuusasiaan. Kerro nyt edes onko nykytilanne sinusta oikea?
Mitä tulee palkkaeroihin, kuten jo mainitsin kyse on mielestäni lähinnä siitä, että matalapalkka-aloja ei arvosteta tarpeeksi.
Tilanne pitää tietenkin korjata.
Vaikuttaa siltä, että sinulla ei ole juurikaan kykyä asettua toisen ihmisen asemaan, ainakaan jos hän on mies.
Tai sitten olet 12v pikkutyttö :)
Nyt alkaa "joulurauha" ainakin minun päässäni.
Harvalukuinen miesjoukko kärsii huoltajuuskiistoissa.
Joltain näkökantilta tarkasteltuna asevelvollisuus voisi olla molemmille sukupuolille.
niin todettakoon, että myös tavallinen nainen on piessyt lapsiaan ja käyttänyt heitä seksuaalisesti hyväkseen kautta aikojen. Mikäli Kaari Utrion Perhekirjaan sekä Lloyd deMausen psykohistoriaan on uskominen, joka ainoa vanhempi ennen 1800-luvkua joutuisi nykyään vankilaan lapsiin kohdistuvasta törkeästä pahoinpitelystä.
Samoin ylemmässä sosiaalisessa asemassa olleet naiset ovat kautta aikojen lyöneet ja piesseet palvelijoitaan, niin miehiä kuin naisia, kautta aikojen. Sitä on kutsuttu kurinpidoksi.
Minusta ei ole lainkaan kohtuutonta puhua miesten kärsimyksistä historian valossa samaan aikaan, kun puhutaan menneesta naisten huonosta asemasta. Ennen 1800-lukua ns. tavismiehen asema on ollut todella alisteinen ja kurja, ja se on yleisen asevelvollisuuden myötä vain pahentunut ensimmäiseen maailmansotaan asti, jonka jälkeen se on hitaasti parantunut.
missään oikeastaan ikinä nähnyt uutisointia jossa "mies onkin itseasiassa naista parempi". Esimerkiksi urheilussa on yleensä tyystin keskitytty itse suoritukseen ja sen tekijään tyyliin "keke valloitti ylivoimaisella ajotaidollaan mm-tittelin" mutta kun naisjalkapallojoukkue pärjää muutaman maan em-kisassa kärkijoukkoon ollaan uutisoimassa "naiset tekivät sen mihin miehet eivät ole pystyneet" ym ym ja "naiset voivat odottaa linnakutsuja" samalla verraten vuoden -95 mm-kisaan joka VOITETTIIN ja jota katsoi puolet kansasta television äärellä.
Nyt esimerkiksi jotkin lehdet, kuten mitä ilmeisemmin esimerkiksi satakunnan kanssa, tekevät juttuja ja numeroita naisurheilijosta tasa-arvo perusteella, ei sillä miten jutulla arvellaan olevan lukijoita tai mikä suoritus on ollut esimerkiksi maailman mittapuun mukaan. Mikä tasa-arvo se on että miehen täytyisi esimerkiksi voittaa kaikki maailman huiput saadakseen kuvansa lehteen kun naiselle riittää kansallisten kisojen menestys?
Tähän samaan pyritään ilmeisesti myös palkoissa. Siksi on alettu vastustamaan tulospalkkiota joka palkitsee sen mukaan mitä on aikaan saanut. On keksitty että pitäisi olla "tasa-arvoinen" palkkaus, ts. muurari joka muuraa 500 kiveä päivässä saisi saman palkan kuin muurari joka muuraa 300 kiveä päivässä (ja 8h työpäivä), palkka olisi muurari -nimikkeen perusteinen. Mitä helkutin tasa-arvo tuollainen on? Jokainen tajuaa ettei se oikeassa elämässä toimi.
Järjestää tähän maahan yhteiskunnan, jossa kaikilla on sukupuolesta riippumatta täsmälleen samat mahdollisuudet startissa ihan mihin tahansa.
Sen jälkeen sitten, kun startti on tapahtunut, ei ole enää yhteiskunnan asia puuttua ihmistenvälisiin interaktioihin eikä ole yhteiskunnan asia tasapäistää enää ihmisiä.
Jos miehillä ja naisilla on muita suorituskykyeroja kuin biologis-fysiologiset, ne tulevat ja niiden tuleekin tulla esiin sitten tässä vaiheessa luonnollisella tavalla, eikä niihin tule kajota.
Mitä toivot, että nämä sinun viestisi täällä palstalla aiheuttaisivat mieslukijoiden keskuudessa?
...
haluan todeta kuitenkin, että asiat riitelevät, ei ihmiset :)
Jos kaikki olisi ok tässä yhteiskunnassa, niin tuskin täällä olisi niin paljon anti-feminismiä tälläkään palstalla?
"Jos kaikki olisi ok tässä yhteiskunnassa, niin tuskin täällä olisi niin paljon anti-feminismiä tälläkään palstalla?"
- Jos vastaat, niin pyytäisin ASIALLISTA vastausta. Kiitos. Sitä on usein vaikea saada täältä.
Joulua.
Jos nimittäin naisten eteneminen päätyy miesten ennakkoluuloihin ja suoranaiseen solvaamiseen (kuten palstalla näkee aina, kun nainen menestyy), niin pelkkä startti ei millään tavalla riitä yksilöiden pärjäämiseen.
Muutokset pitää tulla asennetasolle saakka ja jatkua läpi koko ihmisten työelämän.
Luulenpa että antifeministien määrä palstalla toistaa miessukupuolen kovaäänisyyttä jo tarhaikäisestä saakka. Naiset ovat asiallisempia ja neutraalikäytöksisempiä noin muutenkin.
siis pyydettiin nimenomaan asiallista vastausta.
se mitä kirjoitit ei ollut asiallinen vastaus.
Asiallinen vastaus = miehen mielipidettä myötäilevä.
ei olisi eikä tarvittaisi. Feminismin tavoite on tehdä itsensä tarpeettomaksi.
...tarkoitat titenkin tasapuolisesti että femakot ei herjaa miehiä.
Onkin typeryyden maksimointia nimitellä miehiä sioiksi. Unohtaen mistä ne siat ovat tulleet ;))
Yhdelläkään miehellä ei ole mitään sitä vastaan, jos nainen etenee yksinomaan omalla pätevyydellään, omilla ansioillaan, omalla osaamisellaan ja sukupuoltaan korostamatta vaikka kuinka pitkälle.
Sensijaan solvaaminen ja ennakkoluulot alkavat välittömästi, jos etenemisen perusteena on pelkkä sukupuoli ja siihen vetoaminen (ruikutus, parku, valittaminen, kiintiöt, etuoikeudet jne).
Nainen voi aina valita, onko hän hyvä jätkä, bimbo vaiko jakkupuku. Mies ei voi. Miehelle kilpailu vihreästä oksasta on aina kovempaa ja armottomampaa kuin naiselle, sillä hän ei voi vedota sukupuoleensa eikä panna juristiarmeijaa asialle.
Tasa-arvo on nimenomaan mahdollisuuksien tasa-arvoa - ei tasapäistämistä, etuoikeuksia, sukupuoleen vetoamista eikä kiintiöitä.
saavutanut tavoitteensa ja tehnyt itsensä tarpeettomaksi. Vai mitä tuumitte seuraavista asioista:
- Mies joutuu Suomessa viettämään vuoden parasta elämäänsä valtion orjana pakkotyössä keskellä parasta nuoruuttaan eli asevelvollisena. Mitä fiksumpi ja pätevämpi pies, sitä pitempään. Miksi? Miksi tämä vain ja ainoastaan sukupuoleen perustuva pakko?
- Miehen vuosi on 10 kk. Miehet elävät lyhyemmän aikaa kuin naiset. Terveydenhuollon resursseista noin 70% kanavoidaan naistentautien tutkimukseen ja hoitoon. Miesten sairauksia, kuten eturauhassyöpää, lähinnä vähätellään, ja vaivoistaan valittavaa miestä pidetään turhanpäiväisenä ruikuttajana. Miksi?
- Pahoinpitelyjen ja henkirikosten uhreista enemmistö on miehiä. Miesten keskinäiseen väkivaltaan ei kiinnitetä mitään huomiota, vaan sitä pidetään jonkinlaisena itsestäänselvyytenä, ja todetaan vain että pojat ovat poikia. Miksi?
- Pienipalkkaisista ja samanaikaisesti vaarallisista töistä, kuten suojeluala, suurin tekijämäärä on miehiä (poliisit, vartijat, palomiehet jne). Heillä on heikko palkka sekä suuri riski vammautua fyysisesti tai kehittää post-traumaattinen stressioireyhtymä. Miksi heihin, heidän palkkaukseensa tai heidän työoloihinsa ei kiinnitetä huomiota? Miksi pienipalkkaisesta ja pitkällekoulutetusta työvoimasta otetaan aina esimerkiksi sairaanhoitajat, mutta ei vaikkapa poliiseja?
- Noin 94% kuolemaan johtavista työtapaturmista sattuu miehille. Miesten alat ovat riskialttiimpia ja vaarallisempia kuin naiset. Perinteisesti korkea riski on kompensoitu korkealla palkalla. Miten miesten ja naisten tapaturmaluvut saataisiin samalle tasolle niin, ettei työn riskialttiuden enää tarvitsisi näkyä palkassa?
- Siviiloikeudellisesti mies on täysin toisen luokan kansalainen. Avioeroissa huoltajuus määräytyy lähes automaattisesti naiselle. Tämä oli perusteltavissa vielä 30 v sitten, jolloin avioerot olivat harvinaisia, ne otettiin aiheesta ja avioeron kohteeksi joutunut mies yleensä täysi mulkku, mutta ei enää nykypäivänä, jolloin mikä tahansa avioliitto voi päättyä eroon pienimmästäkin ja typerimmästäkin syystä, ja se voi osua kelle tahansa hyvällekin miehelle. Miksi tähän asiaan ei ole kiinnitetty huomiota?
- Moniin ammatteihin Suomessa miehillä on paljon kovemmat vaatimukset kuin naisilla (esimerkiksi poliisiksi naiselle riittävät pelkät fyysiset mitat, mieheltä vaaditaan lisäksi varusmiespalvelusta joko sotilaspoliisina tai sitten aliupseerina tai reserviupseerina.) Sivarilla ei ole mitään asiaa poliisiksi. Tämä on vastoin perustuslakiin kirjattua yhdenvertaisuusperiaatetta. Miksi?
- Avioliitonvälittämistä ulkomailta Suomeen on pidetty ihmiskauppana, vaikka kyse on todellisuudessa siitä, että halukkaita puolisoehdokkaita on autettu kohtaamaan toisiaan, tutustumaan toisiinsa ja solmimaan pysyvän ihmissuhteen eli avioliiton (tai viraparin). Nyt on käynyt ilmi, että suomalaismiehen ja aasialaisnaisen väliset liitot ovat hyvin kestäviä ja päättyvät harvoin eroon; ne yleensä päättyvät leskeyteen. Feministit ovat suhtautuneet asiaan lähinnä vihamielisesti. Silti he itse ovat oikein mielellään itse tuoneet siippoja ulkomailta, myös niistä vihaamistaan etelän machokulttuurimaista, ja näiden liittojen kestävyys on ollut vähän niin ja näin. Muualla maailmassa avioliittotoimistoja pidetään täysin normaalina toimintana. Miksi avioliitonvälittämistä ulkomailta pidetään ihmiskauppana, vaikka lehdet ja Internet ovat pullollaan erilaisia senssipalstoja, eikä mielestäni asialla ole minkäänlaista periaatteellista eroa?
Tässäpä muutama asia, jossa mies ja nainen ovat yhä Suomessa eriarvoisessa asemassa.
vaikka kiintiöiden perusteella valittu on kaikin puolin pätevä. Typerää asenteellisuutta.
häntä ei valita kiintiöiden perusteella, vaan pätevyytensä.
tavalla. Naiivia.
realismia. Päättävässä asemassa ei ole varaa sen enempää naiiviuteen kuin idealismiinkaan.
ajanhukkaa edes avata viestejäsi. Lopetan minäkin.
Jos feminismi olisi jo saavuttanut tavoitteensa, sinäkään et tänne kirjoittelisi. Feminismihän pyrkii tasa-arvoon.
Minäkin olen yleistä asevelvollisuutta vastaan, ja minusta naisten militarisointi oli surullinen erehdys, väärin ymmärrettyä tasa-arvoa.
Osa prosenttiluvuistasi tuntuu kyllä ihan hatusta vedetyiltä. Esimekiksi tuo että 70% terveydenhuollon varoista menisi gynekologisiin tutkimuksiin, ei voi pitää paikkaansa. kyllähän sydän- ja verisuonitautien tutkimukseen on panostettu voimaakkaasti, ja taitavatpa olla lihaa syövien heteromiesten vaivoja.
Poliisit ovat toki pienipalkkaisia mutta kovin pitkällekoulutetuiksi heitä ei voi sanoa. Minäkin olen paremmin koulutettu kuin poliisi, vaikka tienaan huonommin kuin raksamies.
Esim poliiseilla ei ole enään mitään pituusvaatimuksia, eikä vaadita armeijan käyntiä.
Terveydenhuollon resursseista muka 70% naistentautien tutkimuksiin. Puhdasta valehtelua.
Miesten keskinäistä väkivaltaa muka väheksytty. Eihän muunlaista väkivaltaa ole ennen ollut edes olemassa.
Poliiseilla ei ole huippupalkka, mutta on parempi kuin sairaanhoitajilla, vaikka heillä on lyhyempi koulutus.
Todista, että silloin kun mies on osallistunut lasten hoitoon yhtä paljon huoltajuus määräytyy automaattisesti naiselle.
Kuolemaan johtavat työtapaturmat ovat nykyään todella harvinaisia.
Todista, että suomalaisen ja aasialaisen parin avioerot ovat muka harvinaisia.
Todista kaikki muutkin väitteesi. Ei riitä pelkkä huulten heiluttelu.
"Yhdelläkään miehellä ei ole mitään sitä vastaan, jos nainen etenee yksinomaan omalla pätevyydellään,"
Paitsi sinunkaltaisillasi naisvihaajilla ja muilla sovinisteilla.
"sillä hän ei voi vedota sukupuoleensa eikä panna juristiarmeijaa asialle."
KYLLÄ VOI.
paitsi noissa mainitsemissani asioissa muun muassa. Sanopa nyt esimerkkejä asiasta, missä meillä ei olisi tasa-arvoa, paitsi tuo loppuunkaluttu "naisen euro on 80 c" vitsi.
Hyvänen aika, hyvät siskot, jos oma liksa tuntuu huonolta, niin pankaa ammattiliitto ja juristit asialle tai menkää itse sinne raksalle töihin, mutta älkää ruikuttako! Tuo jatkuva parku ja vinettäminen on se, mikä feminismissä eniten tökkii. Teen jatkuvasti töitä naisinsinöörien kanssa, enkä ole kenenkään heistä nähnyt enkä kuullut valittavan sukupuoltaan tai heikkoa liksaansa. Miksiköhän?
Poliisin koulutus kestää lähes yhtä pitkään nykypäivänä kuin perushoitajan. Varsinaisen sairaanhoitajan koulutus puolestaan on rinnastettavissa merkonomin tai opistoinsinöörin koulutukseen pituudeltaan. Raksalle toki pääsee vähän vähemmälläkin opinnolla, mutta rakennusmestari on rinnastettavissa erikoissairaanhoitajaan koulutukseltaan.
Nyt täytyy myöntää, että olin arvioinut naisten osuuden terveydenhuolloin menoiksi korkeammaksi kuin mitä se on. Stakesin mukaan naisten osuus terveydenhoidon menoista on 56,5% eikä esittämäni 70% (vuodelta 2002). Linkki www.stakes.fi/verkkojulk/pdf/aiheita/Aiheita24-2004.pdf . Tuo 70% naisten osuutena on amerikkalainen tilanne. Suomessa siis 56,5% terveydenhoitomenoista resursoidaan naisille.
siitä, että naisvihaajien kanssa ei viitsi keskustella?
Yksi naisinsinöörin mielipide -
Marjo Matikainen
Luotetaanko naisen taitoihin tekniikan alalla? Miten mieskollegat suhtautuvat naisinsinööriin?
Jokaisen on osoitettava taitonsa, niin miesten kuin naistenkin. Siten se luottamus syntyy. Mieskolleegoista voisi varovasti todeta, että näillä ”vanhoilla parroilla”, heillä on asenteensa.
Ja toinen -
Diplomi-insinööri Marjo Kauppinen
Mitä esteitä olet joutunut ylittämään luodessasi uraa?
Nuorempana en luonut tietoisesti uraa ja uskoin, ettei sukupuolella ole vaikutusta työelämässä. Nyt vanhempana näen, että lasikatto on olemassa ja naiset eivät etene urallaan samalla tavalla kuin miehet. Jos nainen haluaa päästä johtotehtäviin, hänen on pidettävä puolensa ja tehtävä itsensä tykö, mikä tuntuu naisista usein vieraalta."
Naisen euro on miehen 80 snt, vaikka sitä kuinka seliteltäisiin, niin ei tilille napsahtava rahasumma selittelyillä nouse miksikään. Vaikeata varmaan putkiaivoisen ymmärtää.
"mutta älkää ruikuttako! Tuo jatkuva parku ja vinettäminen"
Mitä TE miespuoliset jatkuvasti RUIKUTATTE täällä feminismipalstalla? Miksette tee jotakin?
Naiset sentään tekevät, TE ruikutatte ja kenelle? Naisille tietenkin. Uskomatonta.
"Stakesin mukaan naisten osuus terveydenhoidon menoista on 56,5% eikä esittämäni 70%"
Niin ja mitä sitten?
Monet naisten käyttämä ehkäisyt vaativat terveyskeskuksella käyntiä ja vuosittaista tarkastusta - miesten ei
Naiset synnyttävät - miehet siittävät. Tajuatko tässäkään eroa? Kumpi vaatii terveydenhuoltoa?
Enemmistö vanhuksista on naisia. Vanhukset tarvitsevat enemmän terveydenhoitoa kuin nuoret. Miehet eivät elä yhtä vanhoiksi, koska tappavat itsensa mm alkoholiin - tästä oli joku aika sitten uutinen - Miehet tekevät paljon enemmän itsemurhia, koska eivät kestä itseensä kohdistuvia paineita jne. Miehet kaahailevat liikenteessä ja siksikin kuolevat nuorina -- mutta hirveä loukkaus on mukamas kampanja, jossa tämä todetaan.
en ruikuta, toteanpahan vain tosiasioita. Esimerkiksi "naisen euro on 80 snt" ei ole vitsi, eihän se edes naurata. Ja turha kutsua siskoksikaan, satun olemaan mies.
Johtuiskohan naisinsinöörien tyytyväisyys liksaansa siitä, että liksa on hyvä? Julkisella ja kolmannella sektorilla liksat ovat huonoja. Meillä miehilläkin. eikä siinä ammattiliitot auta, kuten hyvin tiedetään.
Alkuperäisessä viestissäsi väitit että naistentautien osuus terveydenhuollon menoista olisi 70 %, nyt kävi ilmi että terveydenhoidon asiakkaista vähän yli puolet on naisia. No niinhän on ihmisistäkin.
Kerrohan 10 suomalaista hyvin menestynyttä naista, joita ei sukupuoli mielestäsi edesauttanut yhtään.
Ja kerro sitten 10 naista, jotka ovat asemassaan sukupuolen perusteella.
tällä palstalla on myös miehiä, jotka eivät käsitä feminismin olevan kaiken pahan alku ja juuri.
Minun on ollut vaikea ymmärtää sitä, miten haittaa miesten asemaa se, että MYÖS miehen rooliodotuksia puretaan. Miksei MYÖS mies saisi olla omanlaisensa ja virkata vaikka pitsiä täysin vapaasti - jos hänestä siltä tuntuu?
Poliisiopistoon miehiltä on perinteisesti vaadittu miehiltä joko aliupseeri- tai upseerikoulutusta tai sotilaspoliisikoulutusta. Tämä vaatimus onkin poistettu, joten tasa-arvo on toteutunut. Armeijan käynnistä saa maksimissaan 9 kk työkokemusta. Myös sivarista saa soveltuvalla alalla pisteitä.
Terveydenhuollosta puhuin läpiä päähäni, tämä korjattakoon. Todellinen luku on 56,5% vuonna 2002, www.stakes.fi/verkkojulk/pdf/aiheita/Aiheita24-2004.pdf Naisille siis resursoidaan 56,5% terveydenhoiden menoista ja miesten osuus on siis noin 44,5% terveydenhoidon menoista.
Poliisin tutkinto on 135 ov, joten se vastaa hyvin perushoitajan tai sairaanhoitajan tutkintoa. Poliisin ja hoitajien palkat ovat suunnilleen samoissa, noin 2100 €/kk, eli ne ovat rinnastuskelpoiset.
Miesten keskinäistä väkivaltaa todellakin on väheksytty. Tästä kielivät mm. väkivaltarikosten naurettavan alhaiset tuomiot veropetoksiin, ylinopeuksiin jne abstrakteihin instituutioihin ja itse valtaa vastaan kohdistuviin rikoksiin verrattuna.
Poliisin tutkinto on 135 ov, joten se vastaa hyvin perushoitajan tai sairaanhoitajan "tutkintoa. Poliisin ja hoitajien palkat ovat suunnilleen samoissa, noin 2100 €/kk, eli ne ovat rinnastuskelpoiset. "
Poliisien palkat ovat sairaanhoitajien palkkoja korkeammat, VAIKKA poliisien koulutus on lyhyempi kuin sairaanhoitajien. Jo poliisien alkupalkka on korkeampi kuin sairaanhoitajien keskipalkka. Ota asioista selvää.
"Miesten keskinäistä väkivaltaa todellakin on väheksytty. "
Ei ole. Jos jotakin väkivaltaa on väheksytty, niin se on miesten naisiin kohdistamaa. Kaikki väkivalta on ennen käsitetty koskevan VAIN lähinnä miesten keskinäisiä väkivaltoja - siis kadulla tapahtuvaa väkivaltaa JA tämän takia on käsitetty mm. hätävarjeluun turvautuminen vain miesnäkökulmasta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/12/411944
"Tutkija: Taustalla ihanne reilusta pelistä
Nyrkkejä vastaan ei saisi puolustautua veitsellä, mutta Ruuskasen mukaan on aiheellista kysyä, olisiko naisella oikeasti mahdollisuus puolustaa itseään nyrkein."
Eihän perheväkivaltaa ole aiemmin ollut edes olemassa. Raiskaukset avioliitossakin ovat olleet rikollisia vasta 90-luvulla!
miehenä olen sitä mieltä, että naisen pitää olla feministi. Muuten se on turha kapistus. Niin kuin mieskin.
En tiedä mikä siinä muutoksessa on niin pelottavaa. Jos miehen rooli on sellainen ettei siihe oikein mahdu, napit pomppii sarkapuvusta ja koppalakkki kiristää, niin onko pakko. Jospa sen rynnäkkökiväärin heittäisi syrjään ja tarttuisi toisiin tehtäviin?
Niistä avioeroista:
http://www.migrationinstitute.fi/db/articles/pdf/webrep orts2.pdf
http://www.om.fi/optula/uploads/4ti4gq.pdf
Suomalaismiehillä avioeroprosentti on ulkomaalaisesta puolisosta noin 35%, kun taas naisilla noin 45%. Harvimmin erotaan kuvan 2 mukaan thaivaimosta; eroja on noin 30 vuosittain, kun avioliittoja on noin 1300.
Poliisien ja sairaanhoitajien tutkinto on opintoviikkomäärässä rinnastettavissa hyvin toisiinsa. Toisaalta poliisin työ on paljon vaarallisempaa ja fyysisesti sekä psyykkisesti raskaampaa kuin sairaanhoitajan, joten ero on perusteltua. Insinöörin palkka on molempia korkeampi, mutta se johtuu siitä, että suurin osa insinööreistä sijoittuu yksityiselle sektorille, jossa palkat ovat korkeammat. Mutta mielestäni tässä on hyvä syy tytöille lukea pitkä matematiikka ja hakeutua insinööriopintoihin.
Oikeudessa on periaatteena, että itsepuolustuksessa ei saa käyttää kovempaa voimaa kuin mitä itseä kohtaan käytetään, ja jos tämä raja ylitetään, kyse on liiottelusta. Nyrkkisääntö on, että aina jos käytetään kättä pitempää, tiedossa on tuomio. Kyse ei ole "reilusta pelistä", vaan siitä, että provokaatiolla on helppoa aikaansaada murhia, jotka saataisiin näin menemään itsepuolustuksen piikkiin. Siksi tuo, että nyrkkejä vastaan ei saisi puolustautua veitsellä, on täysin käypä periaate. Fyysisesti heikon ihmisen tulisi opetella pehmeät itsepuolustuksen keinot, kuten aikido ja judo, jossa hyökkääjän voimaa käytetään häntä itseään vastaan.
On toki totta, että ennenmuinoin ei perheväkivaltaa ollut [juridisesti] olemassa, mutta lasten ruumiillinen kurituskin on kriminalisoitu vasta 1984.
Eli naiset omilla ansioillaan:
1) Sari Baldauf, TkT, Nokia Telecommunicationsin johtaja
2) Helena Ranta, oikeuspatologi
3) Sirkka Hämäläinen, ekonomisti
4) Veronica Pimenoff, lääkäri
5) Sirpa Asko-Seljavaara, lääkäri
6) Marjo Matikainen-Kallström, DI, MEP
7) Elisabeth Rehn, poliitikko
8) Sirkka-Liisa Valle, HIV-tutkija
9) Satu Hassi, TkT, poliitikko
10) Kaari Utrio, historioitsija ja kirjailija
Sitten naiset sukupuolensa ansiosta:
1) Tanja Karpela
2) Tarja Halonen
3) Piia-Noora Kauppi
4) Sirpa Pietikäinen
5) Anneli Jäätteenmäki
6) Riitta Uosukainen
7) Heidi Hautala
8) Suvi-Anne Siimes
9) Eeva Kuuskoski
10) Lenita Airisto
Marjo Matikainen toteaa:
"Luotetaanko naisen taitoihin tekniikan alalla? Miten mieskollegat suhtautuvat naisinsinööriin?
Jokaisen on osoitettava taitonsa, niin miesten kuin naistenkin. Siten se luottamus syntyy. Mieskolleegoista voisi varovasti todeta, että näillä ”vanhoilla parroilla”, heillä on asenteensa."
Aivan oikein. Jokaisen on osoitettava taitonsa, niin miesten kuin naistenkin. Siitä se lähtee. Siinä ei kai pitäisi olla mitään outoa. Matikainen edustaa ikäluokkaa 1965, eli nuo Matikaisen mainitsemat "vanhat parrat" alkavat olla jo eläkeiässä eli luonnollinen poistuma tekee tehtävänsä. Siinä ei kai ole mitään outoa.
"Diplomi-insinööri Marjo Kauppinen
Nuorempana en luonut tietoisesti uraa ja uskoin, ettei sukupuolella ole vaikutusta työelämässä. Nyt vanhempana näen, että lasikatto on olemassa ja naiset eivät etene urallaan samalla tavalla kuin miehet. Jos nainen haluaa päästä johtotehtäviin, hänen on pidettävä puolensa ja tehtävä itsensä tykö, mikä tuntuu naisista usein vieraalta."
No niin se totta vieköön on miestenkin kanssa! Jos aiot päästä johtotehtäviin, on osattava pitää puolensa ja tehtävä itsensä tykö! Mitä ihmeen outoa tässä on? If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Eivät ne miehetkään etene automaattisesti johtotehtäviin, vaan siinä on kova ja verinen taistelu. Uraa on alettava luomaan jo teekkarina, jos haluaa todella päästä johonkin todella tärkeisiin tehtäviin.
Ero on siinä, että miehet tiedostavat tämän taistelun ja kilpailun, ja heillä on valmiiksi asenne että turpaan voi tulla ja silti on taisteltava ja kilpailtava ja osattava markkinoida itsensä, ja että työelämä on totista totta. Naisilla useinkaan ei ole tätä asennetta, ja he mieluummin valitsevat vähemmän kilpailun ja siitä seuraavan vaatimattomamman urakehityksen. Pienemmät todennäköisyydet pimahtaa.
"Naisen euro on miehen 80 snt, vaikka sitä kuinka seliteltäisiin, niin ei tilille napsahtava rahasumma selittelyillä nouse miksikään. Vaikeata varmaan putkiaivoisen ymmärtää."
On todellakin vaikeaa. Mutta sensijaan minulle ei ole lainkaan vaikeaa ymmärtää, miksi dippainssi tienaa paremmin kuin kosmetologi.
"Suomalaismiehillä avioeroprosentti on ulkomaalaisesta puolisosta noin 35%, kun taas naisilla noin 45%. Harvimmin erotaan kuvan 2 mukaan thaivaimosta; eroja on noin 30 vuosittain, kun avioliittoja on noin 1300. "
Tämänhän laskit väärin. Siis avioeroja on kymmenessä vuodessa 300. Huomaatko, että ensimmäisessä kohdassa laskit yhdessä vuodessa solmitut liitot ja toisessa kohdassa kautta aikojen solmitut liitot?
Sairaanhoitajien koulutus on selvästi pidempi kuin poliisien ja palkka on silti pienempi. Lisäksi sairaanhoitajat kohtaavat nykyään paljon väkivaltaa työssään ja työ on todella raskasta, niin henkisesti kuin fyysisesti, kun poliisit taas kiertelevät autoillansa ympäri ja ämpäri ja kirjoittelevat sakkolappuja ja hoitavat mukavasti sisätiloissa kuulusteluja.
"Stakesin mukaan naisten osuus terveydenhoidon menoista on 56,5% eikä esittämäni 70% (vuodelta 2002). Linkki www.stakes.fi/verkkojulk/pdf/aiheita/Aiheita24-2004.pdf . Tuo 70% naisten osuutena on amerikkalainen tilanne. Suomessa siis 56,5% terveydenhoitomenoista resursoidaan naisille."
Ja tähänkin määrään lasketaan varmasti mukaan synnytykseen ja raskauteen liittyvät menot.
"Jos miehillä ja naisilla on muita suorituskykyeroja kuin biologis-fysiologiset, ne tulevat ja niiden tuleekin tulla esiin sitten tässä vaiheessa luonnollisella tavalla, eikä niihin tule kajota."
No totta kai on eroja. Jo biologiset seikat altistavat naiset altavastaajiksi, se on nähty mailman sivu. Lukekaa historiaa. Synnytys ja raskaus onnistuvat kohtalaisen tehokkaasti rajoittamaan naisten suorituskykyä. Mallisi ei johda oikeudenmukaisuuteen, mutta senhän sinä varmaan jo tiesitkin.
Tähän tavoitteeseen päästään, kun ylimenokausi on ohi, eli totutaan siihen, että nainenkin osaa ja voi olla pätevä. Naisia ei aikoinaaan valittu, koska heitä automaattisesti pidettiin epäpätevinä. Vaikka olisivat olleet päteviä, sitähän varten kiintiöt otettiin käyttöön. Teidän kateellisten vinkuintiaanien takia tuokin työkalu on korruptoitu esittämällä, että kiintiönaiset olisivat epäpäteviä.
"Monet naisten käyttämä ehkäisyt vaativat terveyskeskuksella käyntiä ja vuosittaista tarkastusta - miesten ei"
Sitten maksaa itse. Eivät miehetkään saa kaljuudenhoitolääkkeestä KELA-korvauksia vaikka monella, jolle tämä riesa on osunut, mieli tekisi.
"Naiset synnyttävät - miehet siittävät. Tajuatko tässäkään eroa? Kumpi vaatii terveydenhuoltoa?"
Mitenköhän ihmiskunta oikein selvisikään hengissä ja pääsi lisääntymään ennen kunnallista terveydenhoitoa?
"Enemmistö vanhuksista on naisia. Vanhukset tarvitsevat enemmän terveydenhoitoa kuin nuoret. Miehet eivät elä yhtä vanhoiksi, koska tappavat itsensa mm alkoholiin - tästä oli joku aika sitten uutinen - Miehet tekevät paljon enemmän itsemurhia, koska eivät kestä itseensä kohdistuvia paineita jne. Miehet kaahailevat liikenteessä ja siksikin kuolevat nuorina -- mutta hirveä loukkaus on mukamas kampanja, jossa tämä todetaan."
Miehen vuosi on 10 kk. Milloin tälle asialle tehdään jotain. Miksi miehille asentetaan niin kovat psyykkiset ja sosiaaliset vaatimukset menestymisen, ihmissuhteiden, seksuaalisuuden jne takia, että nuoret miehet eivät sitä kestä, vaan tekevät itsemurhan?
Tuo kaahailu oli sinänsä mielenkiintoista. Syy, miksi nuoret miehet kaahaavat liikenteessä, ovat nuoret naiset. Naiset painostavat miehiä tekemään vaikutuksen itseensä, sillä nainen on ihmissuhteissa se, joka valitsee ja joka päättää, eikä yksikään nainen tykkää fiksusta ja mukavasta hiljaisesta kiltistä hissukasta. Vaikutus tehdään vaikkapa ottamalla riskejä ja ylittämällä itsensä. Nuoret naiset tykkäävät nuorista miehistä, jotka ottavat riskejä vaikkapa liikenteessä ja tekevät vaikutuksen. Niinpä nuoret naiset painostavat nuoria miehiä kaahaamaan. Tämä tietenkin sysätään miesten itsensä syyksi. Miksi?
Mutta kakkoslistaan saat kyllä antaa vankat perusteet. Ensinnäkin yhdeksän kymmenestä ovat poliitikkoja!!!
Ja kaksi kymmenestä ovat entisiä missejä.
Eli annahan tulla oikeaa argumentaatiota tähän kohtaan. Ja miksi lista no 2, puuttuvat henkilöiden perästä heidän ammattinimikkeensä. Aika läpinäkyvää sinulta. :)
Ja palatakseni lista no 1, niin Marjo Matikaista tuskin äänestetty aikoinaan europarlamentaarikoksi, jos hänellä EI olisi ollut urheilutaustaa. (Tämä urheiluhullu Suomi!)
Mutta vinkuintiaanien vinkumiseen kannattaa puhdistaa omat korvakäytävät puhtaaksi, jotta vinkuminen menee toisesta korvasta sisään ja heti kohta toisesta ulos.
on erään ystäväni koulutoveri.
Matikainen on rauhallinen, fiksu, älykäs ja päättäväinen ihminen. Diplomi-insinöörinä hänellä on realistinen ja pragmaattinen ote asioihin, ja se antaa hänelle paljon paremman pohjan MEPin työhön kuin vaikka Ari Vatasen rallikuskipohja.
Totta ihmeessä listallani suurin osa on poliitikkoja. Politiikantutkijat ovat avoimesti myöntäneet, että naissukupuolesta on politiikassa etua; vanhat dinosaurukset suosivat nuoria naisia, sillä he pitävät nuoria miehiä kilpalilijoinaan ja pyrkivät sabotoimaan nuoren miehen poliittista uraa. Siksi nuoren miehen täytyy, menestyäkseen politiikassa, olla todella kova luu. Naiselle riittää pelkkä sukupuoli ja ulkonäkö - niillä avuilla kuka tahansa missukka kävelee koska tahansa kenen tahansa miespuolisen tekniikan, lakitieteen, kauppatieteen tai valtiotieteen tohtorin yli.
Mutta kommentoidaan itse listaa
1) Tanja Karpela
Keskustan ministeri. Entinen Miss Suomi, joka on päässyt eduskuntaan olemalla julkkis. Hän on päässyt mukaan Keskustan herrahissiin misseytensä ja julkkisasemansa ansiosta. Tunnettu lähinnä avioliittosekoiluistaan Totti Karpelan kanssa. Ei mitään merkittäviä meriittejä, joskaan ei myöskään mitään merkittäviä toilauksiakaan.
2) Tarja Halonen
Kivenkova feministi. Entinen AY-juristi, joka on tullut tunnetuksi SETA:n puheenjohtajuudestaan ja toimimisestaan kristillisessä setlementtiliikkeessä. Tuli valituksi nimenomaan naiseutensa, ei ansioidensa, takia - osaltaan myös siksi, että hän oli monille vähemmän huono vaihtoehto. Sukupuolensa siekailematon edustaja, jonka politiikassa pragmaattisuudesta ei ole tietoakaan ja joka painottaa ideologiaa ja feminismiä toiminnassaan.
3) Piia-Noora Kauppi
Nainen, jossa personoituu kaikki se, mitä vihaamme ja inhoamme kokoomustädeissä. Tullut valituksi MEPiksi nimenomaan ikänsä ja sukupuolensa ansiosta. Äärioikeistoa edustava juristi, joka edustaa kokoomuksen "köyhät kyykkyyn" -siipeä. Matemaattisesti ilmaistuna Tarja Halosen komplementtimatriisi.
4) Sirpa Pietikäinen
Poliittinen broileri, joka pääsi ministeirksi kiintiöiden ja sukupuolensa ansiosta. Ministerinä täysi tomppeli, joka sai enemmän vahinkoa kuin ansiota aikaiseksi. Pääsi ympäristöministeriksi ymmärtämättä kemian perusteita ja pH-luvun merkitystä. Malliesimerkki siitä, miksi ympäristöministeriltä pitäisi vaatia pääsyvaatimukseksi ylempää teknistä tai matemaattis-luonnontieteellistä yliopistotutkintoa.
5) Anneli Jäätteenmäki
Keskustan Pohjan Akka, jonka tärkeimmät ansiot olivat sukupuoli sekä juonittelutaito. Ensimmäinen suomalainen naispääministeri, jonka poliittinen ura päättyi valehtelemiseen virassaan. Lausahdus "mikä sopii Jupiterille, ei sovi härälle" ei sittenkään pitänyt paikkaansa, sillä eduskunta kohteli häntä samoin kuin miestä, joka jää samassa tilanteessa kiinni valehtelusta.
6) Riitta Uosukainen
Kapiaisenrouva, joka virassaan eduskunnan puhenaisena on tullut tunnetuksi lähinnä seksipaljastuksistaan ja eroottisista puheistaan. Ei merkittäviä poliittisia eikä siviilielämän muita saavutuksia.
7) Heidi Hautala
Poliittinen broileri, joka nuoruudensekoilujensa jälkeen (veganismi, zenbuddhalaisuus, taistolaisuus, feminismi jne) on nyt löytänyt ekologisen lokeronsa vihreissä. Edustaa avokadovihreyttä siinä missä tekniikan tohtori Satu Hassi puolestaan arbuusivihreyttä. Sukupuolensa ohella ei merkittäviä meriittejä.
8) Suvi-Anne Siimes
Tullut tunnetuksi lähinnä omituisista siilikampauksistaan ja jakkupuvuistaan. Edustaa Vasemmistoliitossa post-stalinistista linjausta ja ristiriidassa Vasemmistoliiton empatialinjan (Claes Andersson) kanssa. Esimerkki argumentointivirheestä "muoto käy sisällön yli".
9) Eeva Kuuskoski
Ajoi puolisonsa itsemurhaan. Tuli tunnetuksi feministinä, presidenttiehdokkuus suli käsiin. Tuli osaavamman ja pätevämmän naisen eli Elisabeth Rehnin ylikävelemäksi (these boots are made for walking). Ollut kovin hiljainen tapauksen jälkeen.
10) Lenita Airisto
Malliesimerkki lauseen "suutari pysyköön lestissään" todellisuudesta. Tullut tunnetuksi sukka- ja tyylilausahduksistaan, mutta ei ole tiedossa, onko hän solminut Suomelle vaikkapa merkittäviä paperikone-, elektroniikka- tai öljynporauslauttakauppoja.
No mutta sehän selvittääkin aivan kaiken!
Jopas olet argumentaatiot keksinyt.
Tanja Karpelalle on ollut varmastikin hyötyä misseytensä kautta tulevasta JULKISUUDESTA, ei niinkään naiseudesta.
Vai on Halonen tullut tunnetuksi SETAN puheenjohtajuudestaan. Saanen nyt todellakin TYRMÄTÄ tämän propagandistisen väitteesi. Halosen meriitit ovat ihan muualla. Ota selvää, jos et vielä tiedä niitä.
Sirpa Pietikäinen on erittäin arvostamani nainen. Suoraselkäinen ja aatteiltaan hyvä kokoomuslainen, vaikka itse en kannatakaan kokoomusta.
"Jäätteenmäen ura katkesi valehteluun." Juu, miesten ura ei katkea edes törkeään rikokseen, josta hänet tuomitaan.
Mikäs Heidi Hautalan koulutus on? Unohdit muuten Hautalan kohdalla mainita erittäin tärkeän seikan, että hän on kokeillut nuoruudessaan pilveä!!! :)
"Siimes tullut tunnetuksi siilikampauksestaan." Ja se ettet mainitse hänen älykkyydestään sanaakaan johtuu vaan siitä, että miehen on helpompi katsoa kuin ajatella! Mikä on Siimeksen koulutus?
Vai ajoi Kuuskoski miehensä itsemurhaan. Tästäkin linee sinulla vedenpitävät todisteet.
Lenita Airisto ja miesten tennissukat. Saanen muistuttaa, että hän on myös tennissukkien ohella menestynty yrittäjä ja dipl. ekonomi. ;)
Kaiken kaikkiaan täytyy sanoa, että Putkiaivon arvostelu naisia kohtaan liippaa läheltä suomalaisen perusluonteemme. Eli jos ei muuten tipu, nii ammutahan alas!
"Tanja Karpelalle on ollut varmastikin hyötyä misseytensä kautta tulevasta JULKISUUDESTA, ei niinkään naiseudesta."
Sama asia. Vain nainen voi olla missi, ja misseydessä kyse on a) sukupuolesta ja b) ulkonäöstä. Eli harvinaisen yhdentekevä tapa hankkia julkisuutta. Ilman naiseutta ja misseyttä Tanja Karpela ei olisi yhtään mitään.
"Vai on Halonen tullut tunnetuksi SETAN puheenjohtajuudestaan. Saanen nyt todellakin TYRMÄTÄ tämän propagandistisen väitteesi. Halosen meriitit ovat ihan muualla. Ota selvää, jos et vielä tiedä niitä."
Tarja Halosen ainoat meriitit ovat AY-juristina toimiminen. Se ei tee hänestä valtiom... naista. Siihen hän on aivan liian idealisti ja epäkäytännöllinen, ideologiansa vanki. Ministerikaudellaan hän ei saanut oikeastaan yhtään mitään aikaan. Edes Martti Ahtisaari ei ollut yhtä tyhjänpäiväinen presidenttinä kuin Halonen.
"Sirpa Pietikäinen on erittäin arvostamani nainen. Suoraselkäinen ja aatteiltaan hyvä kokoomuslainen, vaikka itse en kannatakaan kokoomusta."
Ympäristöministeriltä voisi kyllä olettaa hänen tietävän, mikä on pH-luku ja mitä tarkoittaa, jos se painetaan nollaan. Bimbo mikä bimbo.
""Jäätteenmäen ura katkesi valehteluun." Juu, miesten ura ei katkea edes törkeään rikokseen, josta hänet tuomitaan."
Kyllä katkeaa. Syytön tosin minä siihen olen, jos kankaanpääläiset äänestävät samaa puoluetta edustaneen Kauko Juhantalon eduskuntaan uusiksi. Sen erään nimeltämainitsemattoman perussuomalaisen jurpon ura tosin päättynee seuraaviin vaaleihin.
"Mikäs Heidi Hautalan koulutus on? Unohdit muuten Hautalan kohdalla mainita erittäin tärkeän seikan, että hän on kokeillut nuoruudessaan pilveä!!! :)"
Sillä ei asian kannalta ole merkitystä. Ihmisellä olkoon lupa sotkea päänsä millä haluaa, kunhan ei aiheuta sillä vahinkoa kenellekään. Hautalan koulutus ei ole tiedossani.
""Siimes tullut tunnetuksi siilikampauksestaan." Ja se ettet mainitse hänen älykkyydestään sanaakaan johtuu vaan siitä, että miehen on helpompi katsoa kuin ajatella! Mikä on Siimeksen koulutus?"
Mikä älykkyys? Missä? Miten se ilmenee? Paljonko hänen ÄO:nsa on? Tuskin ainakaan Mensa-tasoa, toisin kuin monen diplomi-insinöörin; Marjo Matikaisen ÄO tiettävästi on 166.
"Vai ajoi Kuuskoski miehensä itsemurhaan. Tästäkin linee sinulla vedenpitävät todisteet."
Googlaapa Juha Vikatmaata.
"Lenita Airisto ja miesten tennissukat. Saanen muistuttaa, että hän on myös tennissukkien ohella menestynty yrittäjä ja dipl. ekonomi. ;)"
Kysyin jo, että kuinka monta paperikone-, elektroniikka- ja öljynporauslauttakauppaa hän on järjestänyt Suomeen? Suutari pysyköön lestissään.
kun katselee asioita naisvihaajan lasit päässään.
Miten muuten on: Onko se sinun naisvihasi enemmän henkistä vai ruumiillista vai tasan kumpaakin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisviha
Kai muuten tajuat, että jokaisesta miehestä voisi heittää perusteet perään että he ovat valittuina siksi koska ovat miehiä.
Tuo oli henkilökohtaisuuksiin meneminen eli ad hominem. Olisitko hyvä ja kommentoisit argumentaatiotani persoonani sijasta.
Mielestäni seuraaville ministereille pitäisi olla vähimmäisvaatumukset (pelkän misseyden tai edustavan ulkonäön ei pitäisi olla riittävä meriitti ministeriksi):
* oikeusministeri - ylempi juridinen korkeakoulututkinto
* kauppa- ja teollisuusministeri - DI tai ekonomi
* puolustusministeri - reservin upseeri
* ympäristöministeri - ylempi luonnontieteellinen korkeakoulututukinto, joko kemisti tai biologi
Ettei tulisi enempiä Sirpa Pietikäisiä, joiden mielestä pH 0 on hyvä idea jätevedelle.
Tekniikan tohtori, joka kykenee johtamaan Nokia Telecommunicationsin kansainväliseen menestykseen, kykenee kyllä johtamaan tätä maata - vähintään yhtä hyvin kuin joku AY-juristikin.
Miten muuten on: Onko se sinun naisvihasi enemmän henkistä vai ruumiillista vai tasan kumpaakin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisviha
Kertoisit nyt, kun kerrankin joku on naisvihansa oikein myöntänyt ja sitä kovasti esiin tuonut, vaikka nyt on vissiin ruvennut paljastus vähän kaduttamaan. Se on meinaan kiinnostava aihe: miten joku piehtaroi päivästä toiseen vihaliemissään ja kohdistaa sen yli puoleen ihmiskunnasta.
Tämän palstan topiccina ei ole minun (eikä kenenkään muunkaan keskustelijan) persoona eikä habitus, vaan feminismi ja sen lieveilmiöt. Joten olisitko hyvä ja pysyisit asiassa.
No ei pidä sitten ilmoittaa olevansa naisvihaaja jos ei siitä ole kykenevä keskustelemaan.
Omien julistustensa takana pitää seistä ja niistä pystyä keskustelemaan, eikä kieltää niitä väittämällä asiaa henkilöön käyviksi. Suojamekanismi sekin.
Keskustelun aiheena on feminismi ja sen lieveilmiöt, eivät keskustelijoiden henkilökohtaiset ominaisuudet.
Kyllä aiheita sivuavat rönsyilyt täällä sallitaan. On paljon ketjuja, joissa ei ollenkaan pysytä aloituksessa, jotenka annahan nyt tulla vastauksia, kun sinulta kysytään.
Kuinkahan paljon Suomessa on ollut miespuolisia epäpäteviä henkilöitä, jotka ovat nousseet asemaansa vain sen takia, että kulkuset kilisee jalkojen välissä? Miehille tuntuu riittävän pätevyydeksi vain sukupuoli. Se, että on mies. Politiikassa ei riitä pelkkä kyvykkyys ja asioiden osaaminen, tarvitaan myös hyvää tuuria, että osutaan siihen oikeaan saumaan.
Tarja Halonen oli entinen ulkoministeri, joten hänen pätevyytensä presidentin virkaan on todellinen. Se, että tulee vaöituksi naiseuden takia, ei poissulje sitä, että voi olla myös pätevä. Hänen ansionsa jäivät taka-alalle siksi, että hän oli ihka ensimmäinen varteenotattava ehdolleasettunut presidenttiehdokas.
Ja kyllähän niitä epäoäteviä miespoliitikkoja löytyy pilvin pimein.Jalasmökkiherrat, juhantalot ynnä muut puolihuijarit....
Edelleenkin sitä asiallista vastausta odottaen
asemasta olla koko ajan parkumassa. Miksi naisia pitää paapoa. Varsinkin kun samalla poljetaan miehiä.
ei tule mieleen yhtään maata, missä miesten asema olisi huonompi kuin naisten
Mistäköhän mahtaisi johtua? se on jännä juttu, että monet miehet kokevat tasa-arvon miesten polkemiseksi.
Jos olet, niin ymmärrän, mutta jos et, niin kai sinä nyt NÄET, ettei palstalla muusta kirjoitetakaan kuin miesten (oletetusta!) huonosta asemasta.
Vinku, vinku... :0
Miehen normaali/tasa-arvoinen tila on se, että saa olla kukkona tunkiolla!
No, suomessa ja ruotsissa esimerkiksi. Täällä on naisilla miehen ja naisen oikeudet mutta vain naisen velvollisuudet ja nekin vain periaatteessa, ei käytännössä. Miehen sensijaan pitää olla sekä mies että nainen mutta silti käyttäytyä kuin mies (ja olla miehen kokoinen ja näköinen : D)
Kyllähän jokainen mies on tietoinen niistä vaatimuksista joita miehelle syötetään: ne samat kuin aina ennenkin ja muutama uusi päälle. on sitten itsestä kiinni ottaako niitä niin vakavasti. Ja onhan se naisillakin niin että mitään entisistä vaatimuksista ei ole unohdettu, muutama uusi on tullut päälle. Jospa joskus päästäisiin siihen että kaikki, niin miehet kuin naisetkin, antaisivat piutpaut rooliodotuksille ja olisivat juuri sitä mitä ovat, ylpeästi ja suoraselkäisinä.