Miehet pelkäävät helvetistä, että karhut tulisivat liian tuttavallisiksi miehille, joten miesten on kaikessa typeryydessään pakko pitää Karhuissa yllä miesten pelkoa, koska muutoin ('liian') tuttavalliset karhut olisivat samalla apajalla typerien miesten kanssa.
Tämä sama periaate on läsnä' kaikessa, mitä miehet tekevät:
Miehet esim eivät salli sitä, että naiset olisivat liian tuttavallisia miesten kanssa, joten miesten on jatkuvasti peloteltava naisia, jotta naiset pysyisivät poissa siltä apajalta, joka Heidän typeryytensä mukaan kuuluu yksin miehille:
Miehet esim kivittävät naisia, jos He ovat synnyttäneet äpärän, sillä eihän siitä mitään tulisi, jos miehet kivittäisivät äpärän siittäjän, sillä silloin miehet pelottelisivat itseään!
Aivan samoin Poliitikot (typerykset, suom. huom) pelottelevat kansalaisia, jotta kansalaiset eivät tulisi liian tuttavallisiksi typeryksille, sillä jopa typerykset (poliitikot, suom. huom.) joutuisivat silloin antamaan yhtä suuren osan saalistaan (verorahoista, suom. huom.) kansalaisille kuin mitä He itse siitä itselleen kaikessa typeryydessään ottavat!
BYROKRATIA on siis täsmälleen sama asia, mitä on karhujen pelottelu, eli byrokratialla poliitikot (typerykset, suom. huom.) pyrkivät pitämään kansalaiset etäisinä itselleen, jotta He eivät tulisi liian tuttavallisesti kyselemähän omaa osuuttaan yhteisestä saaliista!
Asiasta lisää...,
Pysytkää kanavalla, tai lukekaa:
http://www.geocities.com/sinenmaa/frames.html
Tämä sama periaate on läsnä' kaikessa, mitä miehet tekevät:
Miehet esim eivät salli sitä, että naiset olisivat liian tuttavallisia miesten kanssa, joten miesten on jatkuvasti peloteltava naisia, jotta naiset pysyisivät poissa siltä apajalta, joka Heidän typeryytensä mukaan kuuluu yksin miehille:
Miehet esim kivittävät naisia, jos He ovat synnyttäneet äpärän, sillä eihän siitä mitään tulisi, jos miehet kivittäisivät äpärän siittäjän, sillä silloin miehet pelottelisivat itseään!
Aivan samoin Poliitikot (typerykset, suom. huom) pelottelevat kansalaisia, jotta kansalaiset eivät tulisi liian tuttavallisiksi typeryksille, sillä jopa typerykset (poliitikot, suom. huom.) joutuisivat silloin antamaan yhtä suuren osan saalistaan (verorahoista, suom. huom.) kansalaisille kuin mitä He itse siitä itselleen kaikessa typeryydessään ottavat!
BYROKRATIA on siis täsmälleen sama asia, mitä on karhujen pelottelu, eli byrokratialla poliitikot (typerykset, suom. huom.) pyrkivät pitämään kansalaiset etäisinä itselleen, jotta He eivät tulisi liian tuttavallisesti kyselemähän omaa osuuttaan yhteisestä saaliista!
Asiasta lisää...,
Pysytkää kanavalla, tai lukekaa:
http://www.geocities.com/sinenmaa/frames.html
Vastaukset 33
Vanhimmat
... ja turhan kaukaa haettua. Maailma ei ole noin yksioikoinen ja mustavalkoinen.
Olen lueskellut tekstejäsi ennenkin, niin en voi olla ihmettelemättä miten hemmetissä saat jokaiseen aiheeseen angettyä politiikan mukaan.
Ja mikä tekee poliitikoista typeryksiä? Sekö, että pössöttävät sinun kaltaisia viisaita(?) ajattelijoita(?) 6-0. Aika vainoharhasta...
Typerykset pelkäävät niin fanaattisesti FAKTOJA, että He kutsuvat niitä oletuksiksi!
Sillä kuka tahansa rehellinen pystyy välittömästi näkemään, että mies on mies vain, kun Hän toimii mies -periaatteella; on täysin järjetöntä kuvitella, että mies olisi mies, jos Hän ei toimisi mies -periaatteella, vaan jollakin X -aatteella.
Eihän MS-Windowskaan olisi MS-Windows, jos se toimisi Linux -periaatteella!
Näin siis tänään todistettiin jokaiselle, mikä on järjellisile muutenkin itsestään selvää, että ei ole montaa mies -periaatetta, vaan joka ikinen mies toimii täsmälleen samalla periaatteella, jota myös typeryydeksi bruukataan kutsua.
Typerykset (miehet, suom. huom.) eivät esim tajua sitäkään yksinkertaista faktaa, että joka ikinen poliitikko on fanaattinen oppinsa puolustaja, mutta koska poliitikot ovat päässeeet valtaan, niin He eivät tietytsi tunnista omaa fanaattisuuttaan, mutta auta armias, jos joku uhkaa Heidän apajaansa, niin jo nuo saatanan typerykset (poliitikot, suom. huom.) ovat heti syyttämässä sellaista fanaattisuudesta, MUTTA!
He, joita poliitikot syyttävät fanaattisuudesta, eivät tunne itseään fanaattiseksi, vaan vain oman totuutensa puolustaksi, kuten poliitikotkin luulevat olevansa oikeassa, kun He puolustavat puolueensa oppeja...
Mikä siis tekee poliitikoista typeryksen? Juuri se, että He ovat himoriippuvaisia politiikasta, eivätkä He siten tunne totuutta, koska vain totuudessa kukaan ei voi olla addiktiivinen millekään asialle!
Poliitikot eivät ole vapaita riippuvuudesta, ja on täysin järjetöntä kuvitella, että politiikka olisi semmoinen alue, johon kukaan ei voi jäädä koukkuun!
Juuri se fakta, että poliitikot eivät tunnusta, että He ovat koukussa, on kiistaton osoitus poliitikoiden typeryydestä, joka saa poliitikot jatkuvasti yhä syvemmälle politiikan suohon pelaamaan politiikkaa entistä kovemmin panoksin.
Ja poliitikkojen typeryys on senkin tähden eitämätöntä, että He tulkitsevat jokaisen asian ensinnä politiikan ansioksi, mutta jos se asia saa negatiivisen palautteen, niin välittömästi poliitikot ottavat poliittisen vastuun, eli eläkeviran, ja kultaisen kädenpuristuksen.
Sekin on kiistaton todisten poliitikkojen typeryydestä, kun He eivät käsitä, että jos He todella olisivat viisaita, niin silloin He kilpailisivat sillä, kuka Heistä pärjäisi onnellisena elämässä mahdollisimman vähin varoin, koska otus ei voi olla viisas, jos Hän ei selviä vähällä!
Eihän kukaan osta semmoista autoa, johon pitäisi jatkuvasti kaataa polttoainetta!
Eihän kukaan hullukaan rakenna semmoista voimalaa, joka kuluttaisi enemmän energiaa kuin se tuottaa!
MIKSI SITTEN POLITIIKKA TULI TÄNNE?
Koska naisten aseman epätasa-arvo johtuu yksinomaan poliitikoista, jotka eivät itse ole milloinkaan olleet tasa-arvoisia!
Jos vain poliitiko olisi viisas, niin tietysti HÄN NOUDATTAISI PÄIVITTÄIN JA HETKITTÄIN PERUSTUSLAKIA, sillä poliitikko on typerys, jos Hän ei noudata perustuslakia, ja vain perustuslakia noudattavat tietävät ihan itse, miten armottomia kaikki lait ovat, eivätkä perustruslain noudattajat silloin voisi mitenkään lisätä ihmisten taakkaa, vaan He vähentäisivät lakikuormaa, koska viisas ihminen tietää, että mitä vähemmän lakeja sitä korkeampi sivistys.
... niin kokeillaan. Esim. Mikä erottaa sinut poliitikosta? Ei niin mikään! Paljon tekstiä, mutta vähän asiaa.
Politiikan olet saannut tumpattua joka hemmetin asiaan (esim. Iltalehden joko-helle-päivät-riittää? -tyylisiin lukijakyselyin), tai sitten kirjoittaja on kaimasi.
MENEPÄ kysymän vaikkapa siltä City-Karhulta, jonka lakiuskovat poliisit lahtasivat tunne Espoon metsään!
TIESITTEHÄN TE kaikki, että karhut tuntevat tuon poliitikkojen (miesten, suom. huom.) pelottelen BYROKRATIANA!
Tiesittehän Te, kun sitä hieman mietitte, miltä karhuista tuntuu, kun Te pelottelette HEITÄ? Ihan samalta se tuntuu Heistä kuin Sinusta, jos joku Sinua pelottelisi!
Ja Sinä tiedät varsin FAKTUAALISEN hyvin, että joku voi pelotella Sinua vain siksi, ettet Sinä menisi Hänen apajalleen!
Näin siis byrokratia on faktuaalisesti täsmälleen sama asia, mitä on karhujen pelottelu, ja mitä on naisten kivittäminen; naiset eivät pelottele karhuja, koska naiset eivät pelottele miehiäkään, vaan ne ovat miehiä ja miesarvoisia otuksia, jotka käyttävät pelottelua, jotta He eivät kuolisi nälkään lihavien patojensa äärellä, jos joku siitä ottaisi sen osan, joka sille muutenkin kuuluu, sillä varmaa on, ettei luonto ole antanut miehille yksinoikeutta nautoihin, lampaisiin, hirviin, poroihin,...
Kullan rahan ja vallan takia ne pelottelee pieniä viattomia naisia.
Poliitikot pelottelevat meitä tasa-arvolla, koska He pyrkivät saamaan ihmiset tasa-arvopisiksi, vaikka perustuslaki ja kansakuntien lait sanovat täöysin yksiselitteisesti, että ihmisten ei tarvitse pyrkiä tasa-arvoon, koska He ovat jo sitä!
Hmmmm.. Milloinkahan poliitikot oikein tajuavat, että Heidän oletuksissaan on jotain tosi mätää, koska Heidän esim pitää pyrkiä tasa-arvoon, vaikka perustuslain mukaan mitään epätasa-arvoa ei ole?
varsin valitettavaa että kesälomasi on näköjään loppunut. Eikö sitä voisi millään jatkaa edes parilla vuodella. :(
oletko unohtanut uusia reseptisi, teepä se pikaisesti, vaikuttaa vaaralliselta...
Yhtä hyvin voisin sanoa että miesviha on läsnä KAIKKIEN NAISTEN kirjoituksissa.
Kuulostaako mukavalta?
No uhraan muutaman sekunnin analysointiin:
"Miehet esim eivät salli sitä, että naiset olisivat liian tuttavallisia miesten kanssa, joten miesten on jatkuvasti peloteltava naisia, jotta naiset pysyisivät poissa siltä apajalta, joka Heidän typeryytensä mukaan kuuluu yksin miehille:"
Yleistyksesi koskee pientä osaa kaikista miehistä. Tämä on lähtökohta jonka olet asettanut kirjoituksellesi. Vahvistat viestiäsi sanalla "typeryys", jonka alle niputat kaikki miehet yhdeksi joukkioksi.
"Miehet esim kivittävät naisia, jos He ovat synnyttäneet äpärän, sillä eihän siitä mitään tulisi, jos miehet kivittäisivät äpärän siittäjän, sillä silloin miehet pelottelisivat itseään!"
Teit alussa yleistyksen, ja vahvistaaksesi tätä otat esille islamilaisen yhteiskunnan, jonka raakalaismaiset teot on tuomittu koko länsimaisen sivistyksen toimesta. Ymmärtääkseni kivistystuomioita ei hyväksytä Suomessa, tai yleensäkään maailmalla sen enempää naisten kuin miestenkään toimesta.
Kaaviokuva toiminnastasi: Yleistys-->äärimmäinen poikkeava esimerkki
"Aivan samoin Poliitikot (typerykset, suom. huom) pelottelevat kansalaisia, jotta kansalaiset eivät tulisi liian tuttavallisiksi typeryksille, sillä jopa typerykset (poliitikot, suom. huom.) joutuisivat silloin antamaan yhtä suuren osan saalistaan (verorahoista, suom. huom.) kansalaisille kuin mitä He itse siitä itselleen kaikessa typeryydessään ottavat!"
Politiikka on osoittaunut nykyisin sopivaksi toiminnaksi sekä miehille että naisille. Epäkohdat joita politiikka on aikanaan aiheuttanut ovat todellisia, mutta eivät enää verrattavissa nykyisyyteen.
Verotukselliset seikatkin koskettavat kumpaakin sukupuolta, ei ainoastaan naisia.
Kaikessa kannattaa muistaa myös se, että mieheksi syntyneellä ihmisellä on ollut rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa maailman kulkuun pelkän sukupuolensa johdosta. En sanoisi että II maailmansota olisi ollut JOKAISEN miehen haluama sota. Päinvastoin, uskoisin että sotaa halusi ainoastaan pieni osa jopa itse saksalaisista. SS-sotilaatkin olivat mukana usein pelkästän isänmaallisuudesta, kannattamassa omaa yhteiskuntaa ja sen järjestystä. Tuo järjestys on kehittynyt kautta maailman on väkivaltaa hyväksyväksi. Yhden tavallisen miehen vaikutus on ollut tuossa kehityksessä pieni. Se, että maailma on ollut niin heikko ettei se ole kyennyt estämään tänne syntyviä sotia on koko yhteiskunnan asia, ei ainoastaan miehien. Tosin naiset ovat olleet rajatummassa roolissa kuin miehet, se kannattaa muistaa. Mutta on aivan luonnollista että elämä löysi aikoina jolloin ihmisoikeuksia ei ollut, helpoimman tien kehittyä. Naisen asema oli kahlittu siitä hetkestä lähtien kun mies pystyi voimakkaampana asettelemaan naiselle rajat joissa toimia. Vaikkakin näin on teoriassa ollut, on turha siltikään käsitellä kaikkia miehiä yhtenä massana.
Hyvänä esimerkkinä ihmisen kahlitusta käyttäytymisestä on roolien muuttuminen viimeisen n.50 vuoden aikana. Voin sanoa vastustavani asevelvollisuutta, ja nainen voi taas vuorostaan lampsia armeijaan. Niin paljon kuin tiedän, mies joka olisi esittänyt vastaavia ajatuksia kuin minä n.50 vuotta sitten, olisi suljettu vankilaan tai ammuttu. Tätä tämä "vapaa ajattelu" on.
Jos vaivaudut siirtymään sivari&totaali keskusteluun, ja siellä yleistä asevelvollisuutta käsittelevään aiheeseen, ja luet "uusi vastaus" viestini, saatat ymmärtää mitä tarkoitan politiikalla.
Kaavio toiminnastasi: Yleistys-->äärimmäinen poikkeava esimerkki islamista-->politiikka ja sen aiheuttama riisto
"BYROKRATIA on siis täsmälleen sama asia, mitä on karhujen pelottelu, eli byrokratialla poliitikot (typerykset, suom. huom.) pyrkivät pitämään kansalaiset etäisinä itselleen, jotta He eivät tulisi liian tuttavallisesti kyselemähän omaa osuuttaan yhteisestä saaliista!"
Tämähän taitaa olla syy lähes kaikelle riistolle, itsekkyydelle jne. Enpä nimeäisi tätä ainoastaan miehille kuuluvaksi ominaisuudeksi. Tietysti miehiä voidaan syyttää siitä että "mitä kehititte tätä maailmaa tähän suuntaa aikoinan jolloin mitään ihmisoikeuksia ei ollut". Niin, ne ajat rikkoivat kaikkien ihmisten perustavia oikeuksia. Mies joka kieltäytyi roolistaan oli valmis tökittäväksi keihäällä kuoliaaksi.
Kehitys ei ollut hyväksyttävää, luonnollista kylläkin.
Tämän teoreettisen pyörittelyn lisäksi kannattaa myös muistaa ettei arkielämä ole aina niin yksinkertaista. Näitä naiset vs. miehet keskusteluja käydessä suhteutetaan ne ongelmatkin vastaamaan niitä "raameja", joskus liiankin voimakkaasti. Keskiajalla perhe eli yhdessä, naiset ja miehet tekivät yhdessä töitä perheensä parhaaksi. Maanviljely oli suurin elinkeino myös Roomassa, ja taitaa olla sitä vielä suuressa osassa maailmaa. Laajoja linjoja tarkastellessa voidaan myös huomata naisen aseman olleen osin turvattukin. Ei tietenkään kaikille.
Kaavio toiminnastasi: Yleistys-->äärimmäinen poikkeava esimerkki islamista-->politiikka ja sen aiheuttama riisto-->jutun päättäminen toteamukseen epäoikeudenmukaisesta politiikasta
Kirjoituksesi on muuten hyvä, mutta luot ehkä osin tarpeettoman siteen politiikan ja miesten välille. Voihan tuollainen side ollakin, mutta minusta eduskunnassa istuu paljon naisiakin joilla on yhtäläinen oikeus vaikuttaa asioihin. En näkisi siis politiikkaa ainoastaan miehisenä. Tämä pudottaa pohjan jutultasi.
Noista äpäröistä vaan.
Onhan se totta että naista on meidänkin kulttuurissamme vainottu jos on avioliiton ulkopuolisen lapsen synnyttänyt.
Mieron tielle joutui usein sellainen nainen lähtemään, kun kyläyhteisö pakotti hänet pois kotiseudultaan, kun taas tulevan lapsen isää ei laisinkaan tuomittu yhtä jyrkästi, useinpa piikatytön lapsen isä oli isäntä itse.
Ja keskiajallahan tällainen yksinäinen äiti poltettiin roviolla.
Ja ei se vieläkää yksinhuoltajien taakka kovin helppo ole.Ei moraalisesti eikä työnkään puolesta, kun taas moni biologinen isä pääsee maksamalla jonkun verran elatusmaksuja, jos maksavat.
Nyt on aika laittaa miehet myös moraaliseen vastuuseen tekemisistään.
Suuri osa huoltajuuksista menee naisille. Miehet eivät ole pystyneet ympäristön paineen vuoksi hoitamaan lasta kotona.
Nyt on todellakin aika laittaa asenteet uudestaan kuntoon. Miesten työtä perheidensä hyväksi tulisi tutkia entistä paremmin, ja antaa sille myös oma arvotustuksensa avioerotilanteissa.
Koska Sinä uskot olevasi mies, silloiN Sinä toimit sillä samalla periaatteella, millä esim nuo nigerialaiset sharia -asiantuntijatkin, jotka päättivät, että kivitystuomio on täysin oikein...
Jos nimittäin Sinä et toimisi sillä samalla periaatteella kuin nuoKIN miehet, silloin Sinä et olisi mies, vaan ehkäpä Sinä olisit silloin niinkuin minäkin; viisas!
Koska siis Sinä uskot olevasi mies, ja koska se merkitsee sitä, että Sinä toimit silloin MS-MIES -systeemillä, v 666.666, niin silloin on täysin helppoa jokaisen viisaan nähdä, että SinäKÄÄN et todellakaan tajua, että kaikki politiikot kaikkialla tekevät täsmälleen samanlaisia päättömiä tekoja kuin nuo nigerialaiset miehetkin, mutta sovitettuna kulloisenkin ajan häveliäisyyteen, joka kuitenkin on murtumassa, ja miehet osoittavat yhä selvemmin, että naiset ovat miehelle vain pelkkä saalis!
Jos nimittäin Sinä olisit viisas, silloin Sinä et vaatisi yhtään mitään (tasa-arvo)lakia, jotta Sinä olisit ihan itsestäsi tasa-arvoinen kenen tahansa ihmisen kanssa! --Vain typerykset vaativat lakia, koska He luulevat, että He eivät voisi muutoin käyttäytyä viisaasti, jos ei olisi lakia sanomassa Heille, miten ihmisen tulee käyttäytyä!
Ja aikojen alusta asti on nähty, että ne ovat MIEHIÄ, jotka ovat aina olleet vaatimassa lakia, ja lain tarve on aina perusteltu miehen ylemmyydellä, koska jos vain otus on toiselle ihmiselle ihminen, silloin Hänen on täysin mahdotonta vedota yhtäöän mihinkään korkeimpaan tahoon.
Otetaan tähän esimerkkinä vaikkapa liikennevalot:
Nyt miehet väittävät, että jos ihminen kävelee päin punaista, niin silloin lakia on rikottu!
Mutta kuka tahansa viisas tietää, että lakia ei voida rikkoa, koska jos laki olisi rikottu, silloinhan laki olisi myös haavoittunut, ja miten kummassa Te voitte kuvitella loukkaantuneen lain pystyvän oikeudenmukaisuuteen!
:::
Kyseessä on siis täsmälleen se sama funktio, joka on kaikilla uskovilla; Hekin aina väittävät, että Jumalaa on rikottu, josd joku uskaltaa ajatella ja toimia omin aivoin, ja huomatkaa, että uskovien Jumala on niin helvetin heikko,että uskovien påitää ihan itse ristiinaulita lainrikkoja, jotta uskovat voisivat ihan omin silmin nähdä, miten Jumala rankaiseen uskovien oppien rikojia vastaan!
Samoin on siis myös ns lainriikojien laitA; Heidänkin kohdallaan on täsmälleen samoin, että LAKI ON HEIKKO, joten lakiuskovien on LAIN PUOLESTA tuomittava lainrikkoja, jotta lakiuskovat voivat ihan omin sokein silmin nähdä, miten vihaisesti loukattu laki kostaa jokaiselle, joka rikkoo lakiuskovien oppeja vastaan!
Näin siis nähtiin, että poliitikot ovat täystyperyksiä, koska He eivät näe, ettei ole olemassa mitään eroa taivaallisen ja maallisen lain ja vallan käytön välillä, vaan kaikki vallan käyttö on yksinomaan typerysten tekoja, joilla He itse demonstroivat lainmukaiset rangaistukset, koska laki JA Jumala eivät itse siihen pysty, vaan kaikki tuomiot ovat puhtasti sokeiden miesten typeriä tekoja!
Jos isä ei ole osallistunut lasten päivittäiseen hoitamiseen ja kasvatukseen, on törkeää vaatia huoltajuutta erotilanteissa pelkästään sen takia, ettei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja.
Ei sellainen tyyli vetele, huoltajuus kuuluu sille joka on eroonkin asti ollut päävastuussa lasten huoltamisesta, hoivaamisesta ja kasvattamisesta.
Ja se on melkeinpa aina ollut lasten äiti.
Huomaatko nyt, ja huomaatteko Te kaikki; Miehet todellakin uskovat meilläkin, ettei ihmisen suhde toiseen merkitse mitään, kuten nuo paskiaiset tuolla Nigeraissa kaikessa typeryydessään päättivät, että se äiti saa kasvattaa 'ÄPÄRÄ'lapsensa vieroitukseen asti, jonka jälkeen nainen kivitetään!
Vain aste-ero, mutta yhä edelleen miehet toimivat meilläkin täsmälleen samoin periaattein kuin miehet kaikialla; mies -periaatteella! Eli vain mies on aito ihminen; mies on miehen mielestä lähimpänä ihmisyyttä (ja Jumalaa, Allah Ak Bar..), joten vain mies pystyy miehen logiikan mukaan mukaan puhumaan järkeviä ihmisestä ja ihmisenä olosta!
Tästä siis nähdään, miksi miehet eivät usko naisen puheisiin ihmisenä olosta, vaan väittävät sitä kaikella halveksunnallaan vain naisen logiikaksi! Ja sitten He vielä osoittavat sen, kuinka paljon He halveksivat naisia ja naisen ihmisyyttä lähettelemällä toinen toisilleen kikkelikortteja ja HAMEkankaita!
AINIIN: Ja naisille sitten taas tasa-arvoerä, eli kymmenen penniä, joka kuitenkin tasa-arvon nimissä annetaan myös miehille, koska muutoin miehet kuolisivat nälkään!
"Koska Sinä uskot olevasi mies, silloiN Sinä toimit sillä samalla periaatteella, millä esim nuo nigerialaiset sharia -asiantuntijatkin, jotka päättivät, että kivitystuomio on täysin oikein..."
Siis mitä ihmettä?! Toimin samalla periaatteella? Hyväksyisin kivitystuomion?! EN TODELLAKAAN HYVÄKSY KIVITYSTUOMIOTA.
No, minäkin voin tehdä päätelmiä. Sanon nyt että SINÄ hyväksyt naisten ympärileikkauksen, koska olet NAINEN. Sinulla, naisella, on biologiasta johtuen alistuvainen luonne. Ympäristön kieltäessä naisten ympärileikkauksen, suoritat yhä niitä koska vaitosi ovat liian vahvoja järjelliseen ajatteluun. Olet vaistojesi orja. Tämä asetelma on nähtävissä joissain osissa Afrikkaa. Sinulla, naisella, on myös biologiasta johtuen jatkuva kamppailu toisia naisia vastaan. Yrität voittaa tämän kilpailun ympärileikkauttamalla lapset. Joten vaikka yhteiskunta toimisi oikeudenmukaisesti, kunnioittaisi siis ihmisen yksityisyyttä, olet epäkelpo osallistumaan sen toimintaan koska sinulla ei ole itsenäistä ajattelua.
Noh, miltä kuulostaa? Sanon vielä varmistukseksi että edellinen oli puhdas vitsi, ja kaikki seuraavat myös jotka liittyvät tähän samaan.
"Koska siis Sinä uskot olevasi mies, ja koska se merkitsee sitä, että Sinä toimit silloin MS-MIES -systeemillä, v 666.666, niin silloin on täysin helppoa jokaisen viisaan nähdä, että SinäKÄÄN et todellakaan tajua, että kaikki politiikot kaikkialla tekevät täsmälleen samanlaisia päättömiä tekoja kuin nuo nigerialaiset miehetkin, mutta sovitettuna kulloisenkin ajan häveliäisyyteen, joka kuitenkin on murtumassa, ja miehet osoittavat yhä selvemmin, että naiset ovat miehelle vain pelkkä saalis!"
Niin, ja koska sinä olet itsenäiseen ajatteluun kykenemätön nainen, naamioit kaikki epämiellyttävät asiat avuttomuuden verhon taakse, et halua ottaa niistä itse vastuuta. Miten voisitkaan, sinun ajattelu ei ole irti alkukantaisista vaistoista.
Tämän havaitsee kun nainen joutuu avioeroon. Nainen haluaa viedä lapset isältään vedoten siihen että hän on kotisisäköksi alistuneena parempi vaihtoehto lasten huoltajaksi kuin isä. Täysin samaa itsenäisyyden puutetta, joka kylläkin toimii avioeroissa naisen parhaaksi.
Olet nainen, sinulla on paljon biologisia rajoitteita, et osaa sanoa mikä on sopivaa ihmiselämää. Hukuttaudut alistumisen ja sopeutumisen välimaastoon ilman omaa mielipidettä.
"Jos nimittäin Sinä olisit viisas, silloin Sinä et vaatisi yhtään mitään (tasa-arvo)lakia, jotta Sinä olisit ihan itsestäsi tasa-arvoinen kenen tahansa ihmisen kanssa! --Vain typerykset vaativat lakia, koska He luulevat, että He eivät voisi muutoin käyttäytyä viisaasti, jos ei olisi lakia sanomassa Heille, miten ihmisen tulee käyttäytyä!"
Minusta tuntuu että tuon voisi sanoa paljon yksinkertaisemminkin.
Omalla kohdallani teen kaiken voitavani jotta minun ei tarvitsisi kokea lakiin perustuvaa syrjintään. Sinun kohdalla voi tilanne olla erilainen, et koe mitään lakipykälää alistavana. Tällöin sinulla ei ole välitöntä halua korjata asiaa. Sinun on helppo uskotella että vääryys ei ole vääryys, vaan pelkästään ongelma joka on hoidettavissa pois ainoastaan ajattelemalla toisin.
Tämä edustaa samaa reaalimaailmasta irtaantunutta ajattelua kuin sinun kommentit politiikastakin. Näet joka puolella miespaholaisia, vaikka suurin osa miehistäkin on elänyt lähes samaa elämää kuin naisetkin.
"Ja aikojen alusta asti on nähty, että ne ovat MIEHIÄ, jotka ovat aina olleet vaatimassa lakia, ja lain tarve on aina perusteltu miehen ylemmyydellä, koska jos vain otus on toiselle ihmiselle ihminen, silloin Hänen on täysin mahdotonta vedota yhtäöän mihinkään korkeimpaan tahoon."
Lakeja ei tehty ainoastaan miehiä varten.
"Mtta kuka tahansa viisas tietää, että lakia ei voida rikkoa, koska jos laki olisi rikottu, silloinhan laki olisi myös haavoittunut, ja miten kummassa Te voitte kuvitella loukkaantuneen lain pystyvän oikeudenmukaisuuteen!"
Käytännössähän sinun mielipiteen perusteella lakeja ei pitäisi olla lainkaan, koska ilman lakeja eläminen olisi suurinta oikeudenmukaisuutta jota maailmassa olisi?
Kyllähän lakikin voi olla epäoikeudenmukainen, en kiellä sitä. Mutta se, miten ihmiset mieltävät rikokset ja sitä kautta lait, on kyllä aika paljolti tämän maailman perustavan olemuksen syytä. Lakeja ei nimittäin tarvita siihen että ihminen kokee tekonsa vääräksi.
En oikein nyt hahmota ajatteluasi. Tai vähän, mutta en millään keksi miksi miehet olisivat noiden kaikkien asioiden takana. Polittiikkaankin kun osallistuu myös naisia. Laitkin ovat koskeneet aina Mesopotamiasta asti myös naisia, ja tasa-arvolaki jopa asettaa naisen parempaan asemaan suhteessa mieheen.
hänen ahtaan yhteiskunnallisen aseman vuoksi.
Minä sanon että miehen asemaa pitäisi parantaa, ja huomioida miehen vaikea lapsenhoitoasema avioeroissa. Tämähän on totta, aivan vastaavalla tavalla kuin sinun yleistykset miehistä ja naisista. (miehet määräävät lait jne.)
Sinä et halua luovuttaa asemastasi tuumaakaan periksi, vaan jopa lapsen parhaan kustannuksella eväät isältä mahdollisuuden huoltajuuteen. Nainen voi tukeutua avuttomuuteensa lapsen synnyttyä, "minä en jaksa mennä töihin". Miehen tuodessa rahaa naiselle, nainen voi käyttää miestä hyväkseen ottaen lapsen mukanaansa. Nainen tukeutuu tällöin lakiin, jättää tunteet asiasta pois. Vain NAINEN voi laittaa MIEHEN TÖIHIN, jotta hän voisi aikanaan aikaisemman AVUTTOMUUDEN kustannuksella saada huoltajuuden.
Tämä on vain aste-ero. Naiset toimivat maailmalla paljon laajemmin juuri tällä tavoin. He omaksuvat alistuneen roolin itselleen, ottavat siitä kaiken hyvän, ja moittivat sitten heitä jotka uskaltavat horjuttaa tuota pientä maailmaa. Ääriliikkeet tarjoavat tilaisuuden alistaa alistettuja. Realiteetit roskiin, on vain nainen-totuus joka puhuu koko maailmalle. Miehet ovat pahoja ja heidät pitäisi hävittää koko maapallolta.
Tästä nähdään miten nainen ei pysty kokonaisvaltaiseen, kiihkottomaan ajatteluun. Tätä kiihkoilua lisää miehiä alistavan ilmapiirin ihannointi, voimakkaan miehiä jalkoväliin potkivan naisen kuva jne.
Edellinen ei ole tietenkään minusta totta, mutta kirjoittelin nyt jotain. Yritin vähän aikaa kirjoittaa sinun tyyliin, mutta en millään keksinyt yhtä mojovia linjauksia kuin sinä.
Sinä olet parantanut MIEHEN asemaa vain silloin, kun elät puolisona, etkä miehenä, jolloin Sinun ei enää milloinkaan tarvitse pelätä sitä, että vaimosi jättäisi Sinut, vaan Te voisite elää tämän lyhyen elämänne rauhassa ja onnellisina toistenne kanssa!
HUOMATKAA KAIKKI, että juuri siinä Te olette menneet vikaan, kun Te yritätte parannella sen SEURAUKSIA, mitä miehet aiheuttavat, kuten esim mitä sitten tehdään, kun mies on aiheuttanut parisuhteen kariutumisen!
EI HELVETTI! Eihän se voi niin olla, vaan totuudellinen ihminen osoittaa vain sillä olevansa oikeassa, kun Hänen elämänsä on hyvää, onnellista ja Pyhää!
Ei kukaan aidosti oikeassa oleva voi elää sellaista elämää, että parisuhde menisi rikki sen tähden! Miehet voivat osoittaa omaavansa totuuden vain siten, että He itse elävät obnnellisina ja antavat puolisonkin elää täysin itsenäistä elämää, koska yksikään persoonallisuus ei pidä siitä, jos sen toteutumista jotenkin yritetään ulkoa päin ohjailla!
TE TYHMÄT miehet ette tajua sitä, että kaikki ihmiset ovat omia persoonallisuuksia, joille kuuluu täysin ehdoton vapaus ja itsensä toteuttaminen; yksikään persoonallista elämää elävä ei milloinkaan estä muita elämästä omaa elämäänsä!
Siitä Te siis tiedätte, milloin toinen ei ole oma itsensä, kun Hän pyrkii jollakin tavoin hallitsemaan toista, eli olemaan Herra, jota pitää pelätä, ja jonka oikeus on pelotella, jotta muut eivät vaan tulisi samalle apajalle!
OLETTEKO TE todella niin sokeita, että Te menette suhteeseen vain siksi, että saatte oikeudessa vaatia oikeassa olemista!
totta kai pitää käyttää systeemiä hyväkseen missä voi, "hullu paljon työtä tekee, viisas pärjää vähemmällä"... ;) Oletteko muuten huomanneet porsaanaukon Suomessa, täällä saa erotilanteessa elatustukea vain lapselle, Yhdysvalloissa pääsee lypsämään miehen oikein kunnolla, elatustuki myös vaimolle!
Kyllä Sinä nyt vaan hyväksyt kivitystuomion, koska Sinä esim hyväksynyt sen, että naíset ja miehet ovat epätasa-arvoisia!
Tiedäthän Sinä, että sitä kutsutaan sivistyukseksi, kun miehet oppivat antamaan kivitystuomion piilotellusti, eli kun miehet ensin vaativat naisille tasa-arvoerämä peräti kymmenen penniä, mutta sitten miehet huomnaavat, että se onkin vastoin tasa-arvolakia, joten miehet päättävät antaa sen myös itselleen, koska muutoin miehet lähestyisivät tasa-arvoa, ja se johtaisi hyvin pian siihen, että miehet eivät voisi enää halveksia naisten vaatteita, jolloin sekä miespuoliset että naispuoliset ihmiset pitäisivät samoja vaatteita, jolloin miehet huomaisivat, että kyllä ihmiset silti pystyvät erottamaan toinen toisensa, kuten esim joutsenet erottavat, kuka on kukin, vaikka Te tiedätte, että monet lintulajit ovat sukupuoliltaan samannäköisiä!
ETTEKÖ TE miehet todellakaan ymmärrä, että Te haluatte kumota luonnonsysteemit ja asettaa tilalle omanne, joka siis on päivänselvää esim tuossa vaatetuksessakin; Te vaaditte, että TEIDÄN MIESTEN PITÄÄ PYSTYÄ erottamaan naiset, koska Te ette luota omaan sisäiseen luontoonne, joka tekisi sen täysin automattisesti!
Ihan sama kuin siinä Tekoälyjutussakin, jossa Te miehet luulette pystyvänne kumoamaan luonnon tekemän älyn ja asettamaan sen tilalle absoluuttisia vastauksia latelevan totuusautomaatin, jolla ei ole milloinkaan tarvetta kysyä yhtään mitään perimmäistä kysymystä; ihan niin kuin papit ja poliitikotkin ovat jo nyt!
Papeilla ja poliitikoillakin on vain valmiita vastauksia, eikä Heidän milloinkaan ole tarvinnut ihan itse käyttää aivojaan perimmäisten kysymysten tekemiseen, vaan jos Heille tulee hieman eksistentiaalista ahdistusta, niin He matelevat teologin tai puoluevirkailijan eteen kysymään, että onko Sinulla lisää valmiita vastauksia...
MIEHET USKOVAT, että He voivat lopulta tehdä' kaiken sen maksusta, jonka luonto hoitaa täysin ilmaiseksi; että kaikki pitää miesten mielestä tehdä rahasta, koska vain siten miehet voivat säästyä nälkäkuolemalta!
Jos yhteiskunnasta otettaisiin kaikki ilmainen työ pois, niin se kaatuisi välittömästi mahdottomuuteensa, MUTTA jos kaikki tekisivät työnsä ilmaiseksi, silloin ihmiskunta saisi nauttia ennen näkemättömästä paratiisimaisesta onnesta, koska silloin kaikilla olisi kaikkea riittävästi.
Yhteiskunta ei kaadu ilmaiseen työhön, mutta ilman ilmaista työtä mikään ei voi pysyä pystyssä!
et kykyne muuhun kuin perusteettomaan väittelyyn ilman asiallista sisältöä. Saat leimata minut miehiseksi idiootiksi ja paskiaiseksi, tee niin kuin haluat.
Tuo ilmaisesta työstä on aivan totta, mutta niin kauan kuin asiat eivät noin ole, on meidän naistenkin otettava tasa-arvoinen osuutemme palkoista.
Jos olet sitä mieltä, niin mikäpä minä olen myös jatkamaan, mutta huomautan, että jos Sinä et ole itse valmis olemaan tasa-arvoinen kenen tahansa ihmisen kanssa, niin silloin Sinä olet sitä, mitä olen täällä kirjoittanut.
Kysy vaikka itseltäsi, että vaatiiko Sinun tasa-arvosi todella lakia; etteä et voi olla tasa-arvoinen, j os ei ole lakia sitä varten, vai oletko Sinä täysin valmis alentamaan palkkaasi, jotta se olisi sama kuin naisilla, vai vaaditko Sinä tasa-arvon nimissä, ettei Sinun palkkaasi pidä alentaa, mutta naisten palkkoja pitää nostaa?
Eihän se tasa-arvo sillä tavoin toteudu milloinkaan, ettei itse ole valmis luopumaan mistään, vaan vaatii muita kustantamaan omat ns tasa-arvovaatimukset!
Tasa-arvo voi olla Sinunkin kohdallasi totta vain ilman lakia, eli siten, että Se olet Sinä, joka olet luopunut liiastasi, jotta He, joilla ei liikoja ole, olisivat yhtä korkealla kuin Sinäkin.
Poliitikot ovat täysin eksyksissä, koska He eivät tajua, ettei tasa-arvossa ople kyse lain noudattam,isesta, vaan ihmisen omasta asenteesta!
Poliitikot ovat typeriä juuri siksi, koska He ovat tosiasiallisesti polimaanisia, eli Heille politikointi on tärkeämpää kuin oma ymmärrys; ihan kuten kellä tahalla nistillä riippuvuus on tärkeämpää kuin mikään muu.
Ja tuollaiset typerykset eivät todellakaan pysty silloin hallitsemaan muita, koska He itse ovat politiikan orjia, eli poliitikot eivät välitä hitustakaan tasa-arvosta, koska poliitikoille tasa-arvoakin tärkeämpää on riippuvuus politikoinnista, ja poilitikointi on totta vain silloin, kun poliitikko rustaa käskyjä, asetuksia ja lakeja, ja muistaa aina välillä korottaa omia etuisuuksiaan ja palkkojaan, ja rakennuttaa kaiken helvetin rakennuksiaan, ja samaan aikaan vaatii kaikkia muita suostumaan jos jonkinlaisiin leikkauksiin, jos vain kyseessä ei ole lääketieteellinen leikkaus, sillä siihenkin poliitikoilla on omat lääkkeet...
Sinä et milloinkaan pääse tasa-arvoiseksi (et saa ihmisarvoa) lailla, eikä mikään työehtosopimus voi olla tasa-arvon ehtona. Jos mies ei itse luovu liiastaan, niin on täysin turha haaveilla samapalkkaisuudesta, sillä silloin miehen luonto ei voi sallia sitä, että kukaan olisi Hänen vertaisensa.
Tasa-arvo on sama asia kuin ihmisarvo, eikä sitä ole myytävänä missään, vaan se on löydyttävä jokaisen ihmisen sisältä; et voi milloinkaan päästä tasa-arvoiseksi vaatimalla tasa-arvottomia olemaan Sinun veroisesi, koska tasa-arvottomat eivät milloinkaan voi päästä tasa-arvoion sillä keinoin, kuten He nbyt siihen pyrkivät; lainsäädännöllä.
TIESITTEHÄN Te kaikki, ettei perustuslaissa sanota yhtään mitään tasa-arvoon pyrkimisestä, vaan perustuslain mukaan ihmiset OVAT JO tasa-arvoisia?
Jos siis poliitikot pyrkivät tasa-arvoon, silloin He ovat perustuslaittomia, koska perustuslain mukaan tasa-arvoon ei voida pyrkiä, koska se on jo sen mukaan aktuaalista. Et Sinä voi pyrkiä pääsemään esim Helsinkiin, jos jo olet siellä!
Kaikki tasa-arvolait ovat täten perustuslain vastaisia! Tasa-arvolakien rustaaminen YLLÄPITÄ Tasa-arvottomuutta, koska tasa-arvolakeja voidaan säätää vain tasa-arvottomuudessa!
Kai Te edes tämän verran olette jo itsekin ajatelleet? Vai ette Te kai tosissanne usko poliitikoita, jotka lupaavat Teille milloin mitäkin!
Oikein suoraa ja selkeää tekstiä.
Noinhan se vahvemman oikeus on aina vallinnut.
Pelottelemallahan sitä on kansaa kurissa pidetty ja eritoten naisia.
Seuratkaa itse kukin, miten helposti Te kaikki sorrutte pelotteluun; jos esim. sisällä on hiiriä, niin välittömästi HEITÄ pitää jotenkin pelotella, jotta He eivät vaan tulisi samalle apajalle, ja usein miehet ja naiset eivät edes huomaa, että eläimen tappaminen on vain alkeellista pelottelua, eli laiskat mielet eivät edes viitsi alkaa pelottelemaan, vaan vain tappavat, jotta se joku ei vaan millään tavoin pääsisi apajalle!
Huomatkaa erityisesti, että koska kerran eläimen tappaminen on alkeellista pelottelua, jolla pyritään pelottelemaan lajin muita jäseniä tulemasta liian tuttavallisiksi, eli pääsemästä mukaan 'ihmisen' apajalle, niin tuo tappaminen on 'ihminen--ihminen' -kohdalla kehitetty taiteeksi, jota myös politiikaksi kutsutaan; byrokratia on taiteellistettua pelottelua, jotta lajin muut jäsenet eivät vaan pääsisi saaliin jaolle; veromarkkoihin!
Ihmisen henkinen suuruus siis voidaan todeta eittämättömän tarkasti seuraamalla Hänen tapaansa pelotella muita olentoja, ja jopa Hänen oman lajinsa tovereitA!
Suuri henki ei pelottele muita lajeja, puhumattakaan, että suuri ihminen millään muotoa pelottelisi omaa lajiaan, kun taasen jokainen pikkusielu haluaa itselleen kaiken, kuten pieni vauva, ja jos vauvalta viedään jokin pois, niin itkuhan siitä seuraa...
Pikkusielut eivät todellakaan tajua, että He eivät todellakaan kuolisi nälkään, jos karhu olisi Heidän tuttavansa; pikkusielut oikeuttavat karhujen metsästyksen sillä, että He uskottelevat tuttavallisen karhun olevan ihmisen vihollinen!
Aivan samoin miehet olettavat, että jos naiset olisivat miesten kavereita, niin silloin miehet eivät voisi nussia naisia, koska miehet eivät nussi kavereitaankaan! Miehet eivät siis luota luontoonsa, koska miehet eivät tyunne luontoa itsessään, koska jos miehet tuntisivat luonnon itsessään, silkloin He tietäisivät omasta kokemuksestaan, mikä viisaus on sanottu, kun sanotaan:
Kyllä luonto tikanpojan puuhun vie!
Näin siis nähdään, että koska miehet ja naiset pelkäävät suunnattomasti kuolevansa nälkä'än, jos joku tulee Heidän apajalleen, niin silloin tuo pelko ohjaa edelleen kaikkea politiikkaakin; että länsimainen sivistys tekee edelleen miehissä samoja tekoja, joita tekevät nuo miehet kehitysmaissakin, missä naisia pelotellaan jopa kuolemaan asti, jotta naiset eivät vaan pääsisi sille apajalle, jolle miehet ovat itsensä kaikessa barbarisuudessaan nostaneet.
Eihän siitä todellakaan mitään tulisi, jos miesten pitäisi tunnustaa, ettei Jumala katso sukupuoleen!
Näinhän se on, ovat nuo miehet meitä pelotelleet ja pelottelevat yhä.
Just sanoivat ennemmin tälläkin palstalla, että eivät he kyllä pysyisi nussimaankaan tasa-arvoista naista!
Uskon minäkin, että pelottelua tuo on, pelkäävät itse meitä.
Ja niinkuin sanoit, kyllä se "luonto tikanpojan varmasti puuhun vetäis" tasa-arvoinkin toteututtua.
Mutta eipäs anneta enää noitten MIESTEN meitä pelotella.
Jos vain miehet tajuaisivat sydämellään, miten kovasti pienet tytötkin haluaisivat isänsä vievän Heitäkin metsään, seikkailuihin, erämaahan jms, niin aivan varmasti tuollainen isä ei enää milloinkaan korostaisi omaa sukupuoltaan ja väittäisi typeryyttään mitään naisten logiikasta!
Vain nuo tuollaiset täysääliöt miehet eivät tajua, että viisaus ei katso sukupuolta, vaan viisaus on viisaus vain silloin, kun KAIKKI tuntevat sen viisaudeksi!
Samoin myös asia on looginen vain silloin, kun KAIKKI loogiset olennot tunnustavat sen olevan looginen! Looginen ei nimittäin voi milloinkaan tunnustaa epäloogisuutta loogisuudeksi, kuten miehet tekevät! Miehethän nimitäin väittävät, että esim epäinhimillisyys on osa inhimillisyyttä! MUTTA MIKSI HELVETISSÄ SITTEN MEILLÄ ON TUOMIOT EPÄINHIMILLISIÄ TEKOJA VARTEN!
Näin siis osoitettiin, että miehet ovat itse luoneet maailmastaan semmoisen, jossa Heidän miehisyytensä on ainoa totuus, ja jos naiset yrittävät muuttaa sitä totuutta, niin nainen hyväksytään muutostekijäksi vain, jos Hän uskoo miesten maailmaan, joka on siis pelkkää demonstraatiota miesten uskomuksista.
Uskomuksista me tiedetäänkin, että uskomukset toteuttavat itse itseään; että uskoo ihminen mihin hyvänsä, niin Hän itse pyrkii käyttäytymään uskonsa mukaan ,jotta Hänen uskonllaan olisi perusta. MUTTA!
On vain yksi aito perusta, jolle rakennettu elämä ei tuhoudu, eikä se taatusti ole mies, eikä yksikään mies omaa sitä uskoa, jolle Hän voisi kestävän elämän rakentaa, koska mies on mies vain niin kauan, kun Hän TOIMII mies -periaatteella, eli kun Hän toteuttaa moita kurjia uskomuksiaan, millainen miehen pitää olla.
Kati noita asioita näkyville jotenkin selkeämmin, niin voitaisiin keskustella niistä kunnolla.
Ja laitatko sitten vielä lisäksi pienen aitoa elämää kuvaavan tekstin siihen loppuun, niin löytyy vielä se aidon elämän tuntumakin. Ei tule ainoastaan tätä "miehet ovat poliitikkoja-->riistävät ihmisiä-->uskonto on vastaavaa-->miehet haluavat hallita-->lait ovat miesten tuotosta" ajattelua.
Lähden kohtapuoliin pois netin ulottuvilta pitemmäksi aikaa. Ei jäisi epäselvyyksiä.
Eihän tämä vastaus ollut minulle, mutta aloin vain ihmetellä, että minne sinä olet lähdössä pitemmäksi aikaa?
Armeijaanko?
Minä olen löytänyt sen elämän, jota Jeesus kutsui elämäksi, ja jota ei tarvitse millään tavoin pelastaa yhtään mihinkään.
TIEDÄTTEHÄN TE Kaikki, että jos Teidän elämänne ei ole hyvä elämä, silloin Te tietysti uskotte olevanne pelastuksen ja muutoksen tarpeessa, mutta HUOMATKAA, että Te itse olette tehneet oman elämänne, eikä Teidän ole mikään pakko elää sellaista elämää, jota pitäisi pelastaa jonnekin.
Jos siis Te elätte huonoa elämää, miten silloin Te voitte tuntea totuuden elämästä?
Te voitte tuntea totuuden vain siten, että Te itse alatte elää hyvää elämää, ja Te voitte elää hyvää elämää vain, kun Te elätte persoonallista elämää, sillä elämä Teissä vaatii, että Te toteutatte sitä, mitä Te olettekin, ettekä Te ole sukupuolia, vaan paljon paljon enemmän; Te olette VAIN ihmisiä.
Jos Te uskotte olevanne sukupuolia, silloin sukupuolisuutenne hallitse Teitä kaikessa, mitä Te teette tai ajattelette, joten jos Te haluate elämältä vain seksiä ja ENEMMÄN seksiä, niin lopulta Te kuolette seksiinne, kyuten se nyt jo nähdään, miten miehet ja naiset hinkuavat vain sitä yhtä ja samaa, eikä Teistä yksikään pystyisi siten esim rakentamaan omaa 'Kivilinnaa'; elämää, sillä sukupuolisuus ei ole koskaan persoonallista, vaan se on vain viettiä...
menisin sinne vain kannettuna.
Sanotaan vaikka että en pääse netin ääreen koska minulla ei ole siihen itselläni mahdollisuutta ;)
Kirjaistoissahan on ilmaset nettiyhteydet.