Missä on vedenpaisumuksessa tarvittu vesi nykyään?
Jo pelkästään tämä kysymys osoittaa kuinka mahdotonta luomis/katastrofiteorian tieteellinen arvioiminen on. Tähän kysymykseen ei ole mahdollista antaa tieteellistä vastusta.
Jo pelkästään tämä kysymys osoittaa kuinka mahdotonta luomis/katastrofiteorian tieteellinen arvioiminen on. Tähän kysymykseen ei ole mahdollista antaa tieteellistä vastusta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Vaikka minulle sopiikin, että Raamatun vedenpaisumusmyytti on saanut alkunsin esim. Mustan meren täyttymisestä tai muusta rajallisesta tapauksesta, riittää merien nykyinen vesimäärä hyvin maapallon peittävään tulvaan.
Pikemminkin on syytä olla kiitollisia, ettei kivikehä ole tasaisempi, jolloin kuivaa maata ei olisi lainkaan.
Ei riitä, ainakaan yli 8km korkuiseen vesipatsaaseen.
1Ms.7:11"...puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet.."
Niin, ei riitä MountEverestin NYKYISEN korkeuden ylittämiseen. Monilta vuoriltahan on löydetty merellisiä fossiileja, mikä just todistaa, että ne on kohonneet vedenpaisumuksen jälkeen. Ainakin "Great Flood" teoksessa niin kerrottiin, muistaakseni.
Mutta kyllä sitä merivettä riittäisi peittämään kivikehä n. 3 km korkeudelta, jos olis ihan tasaista. Jos kivikehän suurin korkeusero huippu-pohja olis luokkaa 6 km, ei mitään näkyis pinnan yläpuolelle. Onkohan mitään vaihetta maapallon geologisessa historiassa, jolloin näin olisi käynyt? Siis tietenkin vedenpaisumusta lukuunottamatta. Äkkiseltään vaikuttais ihan todennäköiseltä, että vaikka sateet tasoittas mantereet vex.
No, esimerkiksi Mount Everest on syntynyt noin 60 miljoonaa vuotta sitten. Sitten oletetun vedenpaisumuksen jälkeen tuo vuori on korkeintaan kulunut erosion vaikutuksesta pienemmäksi. Toisin sanoen maa ei todellakaan ole ollut tasainen edes vedenpaisumuksen aikoihin.
Mutta vielä se kysymys. Syvyyden lähteet on kovin epämääräinen vastaus, jotain täsmällisempää kaipaisin. Jäätikköjen vesimäärä tuskin riittää, puhumattakaan niistä vaikeuksista, jolla tuo jäätikkö saataisiin sulamaan hetkessä ja jäätymään uudestaan.
Noniin, tässähän täytyy tietenkin kiistää nämä radioaktiivisuuteen perustuvat iänmääritykset. Nehän ovat ristiriidassa kirjatun raamatullisen historian kanssa.
Vedenpaisumuksen vesistä osa jäi navoille, ehkä lumi "satoi" avaruudesta maata ympäröineen vesirenkaan luhistuessa tuntemattoman häiriön vaikutuksesta.
Tapahtumaan liittyi mannerten liikuntojen alkaminen/kiihtyminen, joka nosti vuoret nykyisiin mittoihinsa.
Täytyy myöntää, että en ollut itse paikalla havainnoimassa, että edellinen kuvaus perustuu osaksi Morrisin? "Great Flood" teokseen yms. lähteisiin, osaksi omaan arveluun, miten asiat olisivat voineet mennä.
Olen aikanaan vastaavassa keskutelussa laskenut arvioita maailmanlaajuisessa tulvassa tarvittavasta veden määrästä ottaen huomioon myös sen kereatinistien väitteen, että vuoret olivat menneisyydessä huomattavasti matalampia kun nykyään. Kun tiedetään maapallon geologinen profiili, kyseessä on loppujen lopuksi aika suoraviivainen laskutoimitus. Tässä lainaus viestistäni, jonka kirjoitin uskontopalstalle parisen vuotta sitten:
------------------------------------------------------------------------------
Vaikka maailman korkein vuori olisi ollut vain Suomen korkeimman tunturin korkuinen (jota siis ei edes lasketa vuoreksi), olisi maata peittävän vesikerroksen yläpinnan pitänyt olla vähintään 1,5 km merenpinnasta. Mikäli siis korkein vuori oli n. 1400 m korkea ja maan pinnan suhteellinen muoto sama kun nykyään (jotta nämä senaikaiset kukkulat edes vaikuttaisivat vuorilta), on ylimääräisen vesivaipan keskipaksuuden oltava n. 1,3 km. Tämäkin on vähintään 6,5 miljardia kuutiokilometriä, siis kaiken nykyisin tunnetun veden lisäksi. Mitä tälle vähintään 6,5 miljardille kuutiokilometrille vettä on sittemmin tapahtunut?
Kaikesta tunnetusta vedestä n. 98 % on merissä. Luuletko, että tätä huomattavasti suurempaa vesimäärää ei olisi huomattu. (Merissä on n. 1,37 miljardia kuutiokilometriä vettä). (ks. http://www.sunpoint.net/~pseudohippi/vedenpaisumuksesta.html )
------------------------------------------------------------------------------
Tästä nähdään, että maapallolla olisi pitänyt olla 4,7 kertaa enemmän vettä kun nyt on. Tällainen vesimäärä ei ole voinut tulla avaruudesta, sillä tuollaisen massan rojahtaminen ilmakehän läpi kuumentaisi sitä niin, että kaikki elollinen höyristyisi olemattomiin (muutaman kymmenen kilometrin kokoiset astoroidit olisivat lastenleikkiä tämän rinnalla). Myöskään maan sisältä tämä vesi ei ole voinut tulla, sillä se olisi aiheuttanut valtavia geologisia mullistuksia joiden jäljet olisivat vielä muutaman tuhannen vuoden päästä selvästi halaittavissa. Maan sisään se ei ole voinut myöskään kadota, sillä tuonsuuruinen vesimassa aiheuttaisi maan radassa voimakkaita vuorovesiheilahteluita, joita ei ole kuitenkaan havaittu.
Summa summarun: maailmanlaajuinen vedenpaisumus on nykytieteen mukaan yksinkertaisesti mahdoton. Väittämällä vedenpaisumuksen olevan jollakin tavoin tieteellisesti todettavissa tulee samalla kiistäneeksi lähes kaiken sen, mitä luonnontiede on ympäröivästä maailmastamme havainnut.
On sitten eri asia, jos haluaa uskoa vedenpaisumuksen olleen jumalallinen ihme. Eihän kaikkivaltiaalle toki ole temppu eikä mikään kumota luonnonlakeja, kaataa maapallolle 6,5 miljardia kuutiokilometriä vettä ja sitten viedä se pois 150 päivän kuluttua. Tieteellisesti tätä ihmettä, kuten muitakaan jumalien ihmeitä, ei kuitenkaan voi tutkia tai perustella.
Otitko huomioon vastaavasti merenpohjan? Pysyikö se nykyisellään vai vastaavasti matalampana?
Vaikka kaikkien merien syvyys olisi ollut nolla metriä korkeimman "vuoren" ollessa 1400 metriä, olisi silti tarvittu tuo 6,5 mrd kuutiokilometriä peittämään koko maapallo meren pinnan tasosta laskettuna 1,5 km paksuun vesivaippaan. Koska maapallolla on vettä vain alle neljäsosa tästä määrästä, merien vesi ei koskaan riittäisi peittämään koko maapallon pintaa.
Oletetaan, että telluksemme pinta oli suhteellisen tasainen ennen vedenpaisumusta. Siinä tapauksessahan silloisten manner -ja merialueiden olisi pitänyt saada suunnilleen yhtä paksut kerrokset sedimenttejä. Eikös vaan?
Siksi herääkin kysymys, että miksi merenpohjan sedimentit ovat keskimäärin noin 1 Km paksuja ja mantereiden sedimentit noin 3 Km paksuja? Asian luulisi olevan päinvastoin. Vuoristojen noustessa veden olisi ollut pakko virrata meriin. Miljardien ja taas miljardien pakenevien vesilitrojen taas voisi olettaa raastaneen mantereilta hillittömät määrät kiveä ja muuta materiaalia merialtaisiin ja sitä kautta pohjalle kerrostumiksi. Näin ei ole kuitenkaan asian laita. Lisäksi veden pakenemisen luulisi jättäneen selvästi näkyvät jäljet mantereilla. Eipä näy..
Merenpohjan ikä on muuten alle 200 milj. vuotta. Missä ovat kambri, ordoviki, siluuri, devoni, hiili, ja permikausien sedimentit? Ilmeisesti vedenpaisumus kasasi kyseiset sedimentit _vain_ nykyisten mantereiden alueelle?
Tietenkin kaiken voi selittää sillä, että Jumala heitti vaikkapa todisteiden tuhoamisloitsun ja PUF! Ja kaikki näytti siltä kuin vedenpaisumusta ei olisi ollutkaan. :)
Tietääkseni merien pinta on n. 70% maapallon pinnasta. Merien keskisyvyys n. 4 km. Jos kallioperä tasoitettaisiin ihan tasaiseksi, olisi vesikerroksen paksuus 3 km luokkaa. Jos siihen kallioperään tehtäisiin muutama samankoikoinen 2 km vuori ja laakso, ei mitään näkyisi pinnan yläpuolelle. Eikä näkyisi, vaikka koko kallioperä olisi pelkää 2 km vuorta ja laaksoa.
Joku Sinun laskelmissasi pettää. Ehkä lasket vain sen lisäveden, mikä tarvittaisiin korottamaan NYKYISTEN merien pintaa 1,5 km korkeuteen tms. Et huomioine, että jos meren syvyyttä vähennetään, pohjasta "poistettu" vesikin on jonnekin laitettava?
Kuvittelen, että tämä on taas osoitus evouskisten osaamattomuutta. Evotarinoita opetellessa ei ole ollut aikaa opetella tärkeämpiä asioita, kuten faktoja ja matematiikkaa?
Ehkä voit osoittaa minun olevan väärässä matematiikassa?
Minun mielestäni perustelusi ovat ihan kelvokkaat. Nyt ei tule mieleen mitään hyvää vastaväitettä. Ehkä joku on kehitellyt listan vedenpaisumusta edeltävistä sedimenteistä, sen aikaisista, ja sen jälkeisistä, mitkä siis esiintyisivät nuorissa merenpohjissa?
Ja unohdit jälleen, että radioaktiiviset iänmääritysmenetelmät antavat syystä tai toisesta virheellisiä arvoja, jotka eivät pidä yhtä juutalaisen kalenterin kanssa.
Tosin en nyt jaksa faktojakaan selata, kun tuo 3 km mantereella ei näytä koskevan Suomea ainakaan. Onkohan jossakin sitten 6 km sedimenttiä?
Muuten vedenpaisumus"teorioissa" oletetaan geologiset muutokset nopeiksi, eikä hitaiksi, kuten Suuren Kanjonin syntyminen, joka siis olisi juuri pakenevan veden jälki.
"Ehkä joku on kehitellyt listan vedenpaisumusta edeltävistä sedimenteistä, sen aikaisista, ja sen jälkeisistä, mitkä siis esiintyisivät nuorissa merenpohjissa? "
Minäkin haluaisin nähdä sellaisen listan, missä ilmoitetaan selkeästi, että kaikki tason X alapuoliset kerrostumat ovat ajalta ennen tulvaa, tason Y yläpuoliset kerrostumat ovat ajalta tulvan jälkeen ja kaikki tasojen X ja Y väliin mahtuvat kerrostumat syntyivät vedenpaisumuksessa. Sellaista ei valitettavasti vain ole näkynyt. Jos näkyisi, niin silloinhan voitaisiin tutkia mitä kaikkea nämä tulvassa oletettavasti syntyneet kerrostumat sisältävät..
Ihan aiheeseen liittyen voisin mainostaa infidels.orgin keskustelufoorumilta bongaamaani virallista (mutta valitettavan lyhyeksi jäänyttä) väittelyä vedenpaisumuksen "totuudellisuudesta". http://iidb.org/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=8&t=000010
"Ja unohdit jälleen, että radioaktiiviset iänmääritysmenetelmät antavat syystä tai toisesta virheellisiä arvoja, jotka eivät pidä yhtä juutalaisen kalenterin kanssa."
Hmmjoo.. Tietenkin on olemassa myös sellainen vaihtoehto, että juutalaisten kalenteri valehtelee.. :)
Tässä välissä voisin mainostaa mielestäni erittäin hyvää erilaisia iänmääritysmenetelmiä käsittelevää sivua -> http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html
"Tosin en nyt jaksa faktojakaan selata, kun tuo 3 km mantereella ei näytä koskevan Suomea ainakaan. Onkohan jossakin sitten 6 km sedimenttiä?"
No ainakin tämän ( http://www.talkorigins.org/faqs/geocolumn/ ) mukaan P-Dakotasta löytyisi 5 Km paksu läjä sedimenttejä. Suomen maaperä taas on kuin kirja ilman sivuja. Pari miljardia vuotta vanhan kallion päällä on roinaa, jonka ikä on alle 20000 vuotta.
"Muuten vedenpaisumus"teorioissa" oletetaan geologiset muutokset nopeiksi, eikä hitaiksi"
Näin on. Minä en ole mikään geologi, mutta jopa minä ymmärrän, että vuoristoja ei ihan noin vain polkaista esiin maasta. Mikäköhän mekanismi heidän mielestään oikein on vastuussa vuoristojen kohoamisesta. Ajattelin vain, että voimakkaimpien maanjäristysten on havaittu nostavan vuoria enintään muutamia senttejä..
", kuten Suuren Kanjonin syntyminen, joka siis olisi juuri pakenevan veden jälki. "
Niinhän he väittävät, mutta kun Grand Canyon koostuu käsittääkseni useista päämäärättömän oloisista kuvioista, joita ei luulisi näkevän jos kerran valtavat määrät vettä virtasi nopeasti mantereelta mereen. Ei kai vesi nyt siinä tilanteessa uurtaisi mitään _kiemurtelevia_ joenuomia. Sitäpaitsi "Grand Canyoneita" olettaisi näkevän mantereiden reunoilla enemmän kuin vain yhden kappaleen yhdellä mantereella. Miksi esim. Euroopasta tai Aasiasta ei löydy vastaavia jälkiä?
Lyhyesti: vedenpaisumuksen vesille (alkuperäinen kysymys) voidaan osoittaa nykyinenkin sijaintipaikka (=meri), mutta tapahtumien rekonstruointi ei sopusointuile nykyisten paleontologisten, geologisten yms tieteellisten käsitysten kanssa. Tai ainakaan minä en saa niitä hyvään järjestykseen, enkä ole nähnyt muidenkaan saavan.
Mustanmeren täyttyminen on ollut ainakin laaja paikallinen vedenpaisumus. Se on sikäli mielenkiintoisessa paikassa, että sieltä voi Mesopotamiaan mennä liki Araratin aluetta.
Olennaisena asiana pitäisin Raamatun vedenpaisumuskertomuksessa sitä, että se sisältää lupauksen, ettei maailma enää kokonaan huku veteen. Vettähän on edelleen riittävästi maapallon peittävään vedenpaisumukseen.
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/radiometria.html
Törmäsin kreationistisivuille, joita en yleensä selaile (ihan totta). Kun näytti olevan vasta käsittelemäämme asiaa koskeva juttu, niin laitan linkin. Näyttäs heti alussa kyllä sanovan, että on vähän alkutekijöissään tuo mallinnus. Mutta sen verran luin, että sekä meri- että maasedimentit mainitaan.
http://origins.swau.edu/papers/global/chadwick/default.html
"..A great deal more work remains to be done before this model is ready to present publicly."
Nou hätä. Odotellaan.. :)
Aika hervottoman oloista läppää tämä Arthur V. Chadwick kieltämättä heittää. Erityisesti pidin hänen "kelluvista saaristaan". Tämäkin on hyvä:
"..Finding the presence of an open environment, the animals rapidly radiate across the land. Reproductive rates are optimal. The availability of open niches everywhere encourages _speciation at unprecedented rates_..."
Ennätysmäisen nopeaa lajiutumista? Hmm.. Onkohan Arthur mahdollisesti kaappievokki? :)
No jaa.. Olisi kiva kuulla jonkun geologin mielipide kyseisestä mallista.
Niin, sinänsä saattaa olla hauskaa (siis ainakin Sinulle :) ajatella, että vedenpaisumusta seurasi superevoluutio. Todennäköisesti myöhemmät havainnot vahvistavat oletukseni, että kyseessä on ollut nimenomaan supermikroevoluutio, eikä makroevoluutio, saati supermakroevoluutio.
Jaa, katsoin sen kelluvan saaren tarinan. Ehkä tyynemmissä merissä se olis jotenkin mahdollista. Väittävät, että Sargassomeressä olis nykyäänkin levälauttoja. Lieneenkö samanlaisia kuin sinilevälautat, vai olisko kiinteämpiä?
Mutta löysitkö mitään edes vastauksen poikasta siihen sedimenttijuttuun?
Tämä vastaus liittyy vähän kaikille ketjun keskustelijoille, eikä erityisesti kenellekään, joten kommentointisuhde on aika avoin.
Mätkin alkuun muutamia lukuvinkkejä perusteellisempaan kaivautumiseen maan menneisyyteen.
Taipale, Kalle : Levoton maapallo 1996
Suhteellisen kevyttä luettavaa hyvin laajalla skaalalla maapallon toiminnasta.
Taipale, Kalle : Jokamiehen geologia 1995
Samaa suppeammin, keskittyen vain geologisiin prosesseihin.
Taipale, Kalle : Tulivuorista jääkausiin Suomen maankamaran kehitys 1991
Vähän raskaammasti ja perusteellisemmin ja suomikeskeisemmin.
Ratia, Aatto : Lohkareesta emäkallioon - jäätiköstä maaperäksi
Lähinnä malminetsijän näkökulmasta kirjoitettua suomalaisen maaperän historiaa etupäässä jääkausilta ja niiden jälkeiseltä ajalta.
Suomen kallioperä 3000 vuosimiljoonaa 1998
Tosi järeää perustietoa suomen kallioperästä 3 miljardin vuoden ajalta. Siinä sivussa sivutaan yleismaailmallisia geologisia prosesseja.
Nuo ovat suomenkielisiä tavallisimpia perusgeologian kirjoja, joita löytyy lähes joka kirjastosta.
Maapallon nykyisyyden ymmärtämiseksi pitää tuntea maan syntyhistoria (Tutulle miehelle, kuvitellaan luonnollinen syntyprosessi ilman äkkinäisiä luomisia)
Maapallomme muodostui aurinkokunnan alkupilven tiivistymien (protoasteroidien ja protoplanetoidien) yhteentörmäilystä ja törmäilyenergia ja radioaktiivinen hajoaminen kuumensivat alkupallon sulaksi.
Olennainen merkitys on marskokoisen protoplaneetan törmäyksellä, joka aikaansai suuren ytimen ja törmäysmurusista vaimennuskuun.
Vesivaippa ja alkuilmakehä on peräisin alkutörmäilijöiden kidevedestä ja komeetoista ja vesimäärä on ollut suhteellisen vakio kauan.
Maan sisäisen radioaktiivisuuden lämpö pitää maan sisäosia konvektiivisessa virtailussa, mikä kuljettelee pinnallaan kevyempiä mannerlaattoja, joiden törmäilystä muodostuu vuoristoja, jotka puolestaan eroosio kaluaa olemattomiin.
Näissä pintaprosesseissa tärkein termi on isostasia (isostasy), mikä tarkoittaa sitä, että painovoima pyrkii tasoittamaan geioidiepätasaisuudet. Jos johonkin nousee kevyiden pintalaattojen törmäilystä vuoristo, vastapainoksi vuoristolle muodostuu syvälle ulottuva kevytaineinen juuri samasta materiaalista.
Sedimenttien kerääntyminen johonkin, painaa kerääntymiskohtaa syvemmälle ja sedimenttejä voi kerääntyä kilometritolkulla, minkä kerostuman aiheuttama paine ja kuumuus yhdessä syvemmältä nousevan kuumuuden kanssa deformoi sedimenteistä kivilajeja, mitkä edelleen kuumuudessa, paineessa ja hitaissa väännöissä muuntuvat toisiksi.
Kokonaisuudessaan koko maapallo on "hitaasti elävä" kokonaisuus, mihin kuuluu merenpohjien vaeltaminen kertyneine sedimentteineen mantereiden alle.
Merenpohjat syntyvät valtamerien keskiselänteillä syvemmältä nousevan raskaamman magman kuljettamina ja mantereet kevyempiaineisena kelluvat raskaammassa aineessa ja ne molemmat ja valtamerien vedet ja jäätiköiden jäät elävät kaikki yhteisessä isostaattisessa symbioottisessa tasapainossa.
Ennen mantereiden muodostumista maapallo oli "vesipallo", vedenpeittämä pallo, johon laattavaellus tulivuoritoimintoineen rakensi vähitellen yhä suurenevia mantereita.
Tuo edellinen on kaikki tieteellisesti havaittavasti toimivaa rakennekaaviota, mutta sen elämän edellytyksien säilymiselle välttämätön pikkutarkkuus kielii loogiselle ajattelulle luontaisesti suunnitelmallisuudesta, jota ei voi todistaa, mutta joka antaa mahdollisuuden tulkita Raamatun luomiskertomus paikkansapitäväksi, ei kreationistisen jähmeässä muodossaan vaan kristillisen vapautetusti.
>>Mutta löysitkö mitään edes vastauksen poikasta siihen sedimenttijuttuun? > Onkohan jossakin sitten 6 km sedimenttiä? >Sediments of Lake Baikal reach thicknesses in excess of 7 kilometers (4 miles)
Öljynetsinnän sivutuotelukemia sedimenttikerroksista. Onko tuo nyt sedimenttien paksuus vai löytösyvyys?
>>Mesozoic and Cenozoic sediment thicknesses of 15 to 25 km are found in parts of the South Caspian Basin
ehkä ei nappaa, maapallo kun ei tiettävästi ole taikakumia, jonka pintaa voidaan muokata mennen tullen esittämälläsi tavalla.
Eli, siis jos nyt painelet jostain kohtaa maan pintaa syvemmäksi, silloin se jostain muusta kohtaa vastaavasti nousee, tai jos taas nostelet kuoren pintaa, muualta pinta vastaavasti laskee. Näin ollen kaipaamaasi lisätilaa ei synny tyhjästä, ei sitten niin mitenkään, ei edes älyttömän uskon voimalla.
Tietysti jos maapallo olisi vallan ontto, voisi sen tyhjyyden päällä kelluvaa kuorta muokata esittämälläsi tavalla ja teoriat vedenpaisumuksesta voisivat olla jotenkin perusteltavissa, ei oikein muuten.
On esitetty semmoistakin, että maapallon sisällä olisi toinen, paljon suurempi maapallo, muuta se on taas eri juttu ja lähes tulkoon yhtä hankala selvittää, mitä on se valtava määrä mystisesti kadonnutta vesipaisumusvettä.
Tietysti voihan olla, hmmm, voi siinä joku porsaanreikä tuossa vesimysteerissä vielä olla, ehkä vedellä on ennestään tuntemattomia ominaisuuksia...hmm, mietitäänpäs rauhassa ja nukutaan ensin vaikka yön yli, evokit ja muut uskikset, kuinka nyt vain toisamme kategorioihin haluamme asetellakin.
Palstoille kirjoittelu on sellaista - yhtenä päivänä olet pulu ja toisena patsas.
Joo, mä oletin, että meriveden tilavuus (vedenpaisumuksen jälkeen) on vakio. Jos merialtaan muotoa muutetaan matalammaksi, pitää veden mennä jonnekin muualle.
Ehkä et tätä tajunnut.
Toisaalta oletin myös maapallon kiinteän osan tilavuuden vakioksi. Jos nykyisestä "kuivasta maasta" siirrettäisiin vuoret meren syvänteisiin, nousisi meren pinta vastaavalla tilavuudella.
Ehkä et tajunnut tätäkään?
Kuitenkin... "Eli, siis jos nyt painelet jostain kohtaa maan pintaa syvemmäksi, silloin se jostain muusta kohtaa vastaavasti nousee, tai jos taas nostelet kuoren pintaa, muualta pinta vastaavasti laskee." .... juuri tässä olen samaa mieltä. Huomioi kuitenkin, ettei vesi tee mäkiä.
Eli en oikeastaan käsitä, mikä estää Sinua käsittämästä minun viestiäni? Ellei ole vain tarve väittää vastaan varmuuden vuoksi?
Kyse oli laskelmasta, mihin vesi on karannut. Jos pidetään sekä mantereiden että merenpohjan muodot nykyisenkaltaisina, ei "kadonnutta" vettä löytyne.
Kiitos viitteistä, poikanen.
"Ennen mantereiden muodostumista maapallo oli 'vesipallo'"
Onko tuo nyt vallitseva käsitys alan (geologien) tieteilijöiden keskuudessa? Ihan uteliaisuuttani kysyn, todisteet eivät varmaan ole kovin vahvat, koska sen jälkeen on ehtinyt jotain tapahtuakin, mikä on hävitellyt todisteita.
>>Jos nykyisestä "kuivasta maasta" siirrettäisiin vuoret meren syvänteisiin, nousisi meren pinta vastaavalla tilavuudella
Isostasiaa en ottanut huomioon. Vaikka ei kai se nyt ihan noin voi mennä, että sedimenttikerros aiheuttaa vesistön syvenemistä?
Vuorten alla on tosin kellukkeena "juuret".
Kuten tuolla jossakin haarassa oli esillä, maapallo on joskus ehkä ollut "vesipallo". Tämä osoittanee, että vettä riittää vedenpaisumukseen nykyisillä meriveden määrillä?
Todisteita varhaisvaiheista saattaa olla litosfääriarkistoissa vielä löydettävissä, kunhan ymmärrys lisääntyy. Toistaiseksi käsitys on teoreettinen ja matemaattisilla malleilla laskettavissa, mutta lähtöarvojen keskinäisiä suhteita pitää olettaa.
En osaa sanoa, kuinka paljon erilaisia spekulaatioita varhaisvaiheiden olosuhteista on olemassa. Oman käsitykseni olen koonnut kirjojen pohjalta (osaamatta tarkemmin määritellä lähdeviitteitä)
Kirjoitan joskus tähän perään lyhyen historian...
ole tarvetta väitellä varmuuden vuoksi kuten arvuuttelet, halusin vain kritisoida toeriaasi siitä, että maapallo olisi jotain ihmekumia.
En viitsi heittää copypasteijalla, joten tuossapa ajankuluksi lisäpohtimista vaikkapa siitä merenpohjan muokkautumisesta liittyen vedenpaisumustarinaan: http://www.cc.jyu.fi/~otto/x-usko/macro.cgi/arkki.txt
Joo, en mä väittänyt, että vedenpaisumus"teorioissa" esiintyneet nopeat muutokset olisivat toteennäytettyjä. Alkuperäinen kysymys oli: missä vesi? Vastaus oli: meressä. Eli nykyisiin meriin mahtuu sellainen määrä vettä, mikä riittää peittämään profiililtaan tasaisemman kivikehän. "Tuntematon mekanismi" lienee sitten vedettävä sen profiilin pikamuokkaajaksi. Ainakin minulle tuntematon.
Mutta esim. Pseudohippi väitti, että vaikka merenpohjat oikaistaan, ei vesi riitä 1,5km vuorten peittämiseen, mikä tuntuu laskuvirheeltä.
Jos aikaskaalaa venytetään, vedenpaisumus on mahdollisesti joskus tapahtunut ilman "tuntematonta mekanismiakin" (koko kivikehä ollut veden peitossa).
Siellä himalajan vuoristossa käynyt melkoinen muodonmuutos ihan lähihistoriassa?
vajonneet saaret ja jopa 11km syvät haudat merissä, ovatko ne aina olleet yhtä syviä.
puhutaan jo vallan eri asioista kuin raamatun 40 päivän sateesta jonka vesi sitten muka peitti maapallon, legendaahan se on ja niin pitääkin.
Vanha vitsi tuohon, hohhoijaa:
Tapahtui muinaisaikoina, että Jumala päätti viisaudessaan hävittää koko ihmiskunnan vedenpaisumuksella.
Hän ilmoitti asiasta Nooalle, ainoalle, jonka hän oli päättänyt säästää. Nooa teki Jumalan ohjeiden mukaan arkin, johon hän otti perheensä sekä kaksi kappaletta eläimiä joka lajista. Hän otti myös ruokaa, jotta ihmisillä ja eläimillä olisi syötävää vedenpaisumuksen ajan.
Vedenpaisumus tuli, ja kaikki maan asukkaat hukkuivat. Vain Nooa perheineen sekä arkissa olleet eläimet selvisivät. Sadetta kesti viikkoja, ja kun sade viimein lakkasi, ei maata ollut missään. Nooan arkki ajelehti ympäri maailmaa tietämättä missä milloinkin oli.
Ajan mittaan arkissa nousi esiin ongelma, johon ei ollut osattu varautua. Arkin lukuisat eläimet luonnollisesti tuottivat niin paljon lantaa, että koko arkki uhkasi upota.
Lopulta Nooa päätti, että se kaikki on lapioitava mereen. Niinpä hän ja hänen perheensä lapioivat sontaa yli laidan monta peräkkäistä päivää, kunnes vihdoin arkki oli jälleen siisti. Sen jälkeen ei kulunut montaakaan päivää, kun vedenpaisumus päättyi.
Myöhempinä aikoina Nooan ja hänen perheensä suuri lapiointiurakka unohtui legendoista ja ihmisten muistista. Tuhansien vuosien päästä kukaan ei enää muistanut tuota suunnatonta paskakuormaa, joka oli kipattu Nooan arkista. Sitten eräänä päivänä Kolumbus löysi sen.
Copyilyä
Kirjoittanut: poikanen, 16.6.2002 klo 23.18
>>Puuttumatta alkajaisiksi epäolennaisiin (tässä yhteydessä) yksityiskohtiin Mooseksen kirjojen kirjoittajista tai krjoittamisajankohdasta, voidaan varmuudella todeta, että kirjoittaminen on tapahtunut täältä katsoen yli 3000 vuotta sitten. Kirjoittamista edeltävä suullinen perimätieto esimerkiksi tapahtumista ennen suuria katovuosia, oli silloin useamman vuosisadan takaista ja patriarkkojen elämästä kerrotut kertomukset vielä useamman sadan vuoden takaa.
Matka vedenpaisumukseen oli jo silloin tuhansia vuosia, joten suullisen perimätiedon keinoin välitetyt kertomukset tapahtuneesta eivät välttämättä ole olleet tieteellistarkkoja. Arvelisin lisäksi kirjoitustilanteessa käytetyn kulttuuriympäristöön soveltuvaa toimituksellisuutta tietojen muokkauksessa.
Entäpä Raamatun ehdottomuus vaatiessaan itselleen Jumalansanan horjuttamatonta arvovaltaa ja auktoriteettia heprean kielen pienintä merkitsemätöntä "jot" (=i) kirjainta myöten?
Tämä on käsittääkseni kristinuskovaisten vaikein paikka käsitettäväksi, uskomattomista puhumattakaan. Ehdottoman absoluuttisen erehtymätön, täydellisen puhdas Jumalan Sana ja Ilmoitus kertoo asioista epätäydellisen tarkasti ja epätieteellisen kuvaannollisesti.
Samaa käsittämättömyyttä on tuon erehtymättömän ilmoituksen kuvaus siitä, kuinka Jeesuksen persoonassa yhdistyi äärettömyysatribuuttinen Jumala ja kaikessa äärellisyysrajoittunut ihminen.
Raamatun vedenpaisumuskertomuksessa kerrotaan ihmiskunnan yhteisestä kollektiivimuistoisesta tapahtumasta yksityiskohtaisen tarkasti uskonnollisella symbolikielellä, aivan kuten Jeesuksen muistiinmerkityissä puheissa kerrotaan kansanymmärtämin arkipäiväisin vertauksin kalastajista ja maanviljelijöistä ja kauppiaista kuvaamaan kuvaamatonta taivasten valtakuntaa. >...Tarkoitus olisi päästä jääkausiaikaisiin kansainvaelluksiin käsiksi, jolloin nykyihminen käveli afrikkalaiselta syntyseudultaan kaikkialle tällä pallolla ja hypotetisointieni mukaan meloskeli tai ajelehti rannikoiden saarillekin.
Joista kiinnostavin on juuri Lakkadiivien ja Malediivien saaristot päiväntasaajan ja kravunkääntöpiirin välissä. Saariparveilun äärimmäisin saari on juuri päiväntasaajalla.
Mikäli niin olisi käynyt, että kulttuuri olisi lähtenyt nousemaan tuollaisilla saarilla, jatkotarinaan voisi sovelluttaa sekä kaikenmaailman kansojen vedenpaisumusmytologiaa, että Platonin Atlantiksen piirteitä.
Jos otetaan mukaan samaan soppaan jääkauden loppumisen satametrinen valtamerien pinnannousu, mikä hukutti kaikki atollisaaret ja huomattavasti myöhäisempi Santorinin saaren räjähdyspyrkaus, mikä tuhosi minolaisen kulttuurin ja varmaan paljon muutakin välimerellistä ja hämmennetään soppaa arkaaisten muistojen ja legendaaristen mytologioiden kauhoilla, voidaan päästä Atlantismyytin konkreettisille juurille.
Raamatullis-Gilgameslais-sumerilaiset vedenpaisumuspelastukset selittyisivät sillä, että kultakin hukkuvalta pääsaarelta joku osa väestöä pakeni rakentamillaan vesikulkuneuvoilla ja pakkasi mukaan kaikkia saarelaiseläimiä. Luontaiset vuodenaikaispasaatituulet ja niiden pyörittämät merivirrat kuljettivat pakolaisia eri puolille Intian valtameren rannikoita. Pelastuneet olivat todennäköisimmin kulttuurista eliittiä ja alkoivat sitten perustaa uusia kultturikeskuksia rantautumispaikoilleen tai suotuisalle lähialueelle, mikä puolestaan selittäisi korkeakulttuurien suhteellisen samanaikaisyhtäkkisen ilmestymisen eri puolelle.
Niin niin, se vetenpaisumus tarina onkin taas vain niitä juutalaisten kuvitelmia. Tarinoita paimentolaisten leirinuotioilta. Kokapensaan lehtiä poskessa, ja sitten pelotellaan lapsia kauhutarinoilla ja tarinoinaan, puhutana puhdasta paskaa, niinku aikansa kuluksi. Yksinkertain ja hyvinkin todennäköinen tarina.
"...vain niitä juutalaisten kuvitelmia. Tarinoita paimentolaisten leirinuotioilta. Kokapensaan lehtiä poskessa,..."
Kertoisitkohan meille muillekin, millaiseen kasviopilliseen, etnografiseen tai muuhun titämykseen väitteesi perustuu? Vai onko se vain...
"tarinoinaan, puhutana puhdasta paskaa, niinku aikansa kuluksi."
No, kokapensas tuli ensimmäisenä mieleen.
Koko tuo mun kommentti on vaan tavanomaista päättelyä siitä, millaista elämää ihmisillä on mahdollisesti ollut.
Kuten on yleisesti tiedossa, raamattu on kokoelma tarinoita kaksoisvirran maan alueelta, tarinoita alueelta, joille ihminen aikoinaan asettui aloilleen, ja ryhtyi viljelemään maata. Tieto siirrettiin lapsille kertomuksina, sellaisina hetkinä, jolloin karja oli laitumella. Ja tottakai siihenkin aikaan käytettiin huumaavia aineita. Jokaisella kansakunnalla on oma kansantarustonsa, onhan suomellakin kalevala. Raamattu on periaatteessa aivan yhtä merkittävä teos kuin kalevala, raamattua tosin käytetään vieläkin näinäpäivinä joukkosuggestioon.
"Ja tottakai siihenkin aikaan käytettiin huumaavia aineita."
Jotenkin on Raamatusta syntynyt sellainen kuva, ettei ko aineet olis olleet suosiossa. Oliskohan Sulla jotain TIETOA asioista?