tasa-arvoisempi kuin nykyinen asevelvollisuusmallinen, koska näin useammalle miehelle jää enemmän siviilissä aikaa opiskeluun/työelämään ja antaa näin miehille mahdollisuuden kuroa nykyistä 20 % palkkaeroa umpeen. samapalkkaisuus tavoitehan on kirjattu tasa-arvolakiin, joten alkakaapas vaatimaan kaikki omalta kansanedustajaltanne toimia asevelvollisuusarmeijamme muuttamiseksi vapaaehtoispohjalta toimivaksi palkka-armeijaksi.
vapaaehtoinen armeija on
tutkitusti
9680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Feministit varmaan maksavat toimivan palkka-armeijan. Jos sotilaista on 50% naisia
niin montakohan se tekee kappalemääräisesti. Eli
kuinka monta ammattisotilasta tarvitaan, että he teoreettiseti pystyvät estämään Suomen mihityksen täällä harvaanasutussa maassa?
Jos liitytään Natoon, jota naiset vastustavat,
niin mitä se maksaa, mitä ovat turvatakuut käytännössä ja mitkä ovat muut velvoitteet?
siellä intissä ole jo naisilla parempi päiväraha tai joku "naislisä"? Missä on se tasa-arvo joka kuuluu miehille?
Naisille maksetaan huimaavat 0,35 euroa päivässä varusrahaa normaalin päivärahan lisäksi. Tarkoitettu tamponien/siteiden ja tarvittaessa uusien alusvaatteiden hankkimiseen, kun puolustusvoimat ei niitä naisille jaa. Armeijanhan pitäisi elättää varusmiehet, joten siellä päätettiin että naisille maksetaan vähän ylimääräistä kun heillä on enemmän välttämättömiä kuluja.
miehet isompana syövät enemmän. Siis enemmän munkkirahaa... Se on aina miten katsotaan "sukupuolesta aiheutuvat kulut". Niiksi lasketaan vain "naistenvaivat" mutta sitä mitä eroja naisella ja miehellä on biologisesti muuta ei oteta huomioon.
Toisaalta on isoruokaisia naisia ja pieniruokaisia miehiä. Sen sijaan miehillä ei tietääkseni ole menkkoja eikä tissejä. Ongelmana on mihin raja sitten vedetään, mistä saa enemmän rahaa ja kuinka paljon. Saa sen naisten varusrahan mun puolesta poistaakin, mut ymmärrän kyl minkä takia se on päätetty antaa. Enkä osa sitä pitää syrjintänä, korkeintaan vähän hankalana just siksi kun aina joku keksii jotain mihin menee enemmän rahaa kuin muilla.
tuohan olisi perusteena mm. sille että naisille kuuluisi "oikeista töistäkin" maksaa enemmän palkkaa? Miesten keskimäärin naista suurempi koko ei kävisi perusteeksi taas miesten palkalle koska on myös olemassa pieniä miehiä.
Mutta onhan niitä pienirintaisia naisiakin joilla ei välttämättä edes tarvi olla rintsikoita? Käsittääkseni menkoissakin lienee aika paljon eroja?
Ero onkin siinä että työnantajalle on yhdentekevää riittääkö palkka kaikille samalla lailla, kunhan hän saa haluamansa työntekijät kohtuulliseen hintaan. Päiväraha ja naisten varusraha ei ole samalla lailla palkkaa vaan tarkoitettu kattamaan välttämättömät kulut (asia erikseen onko päiväraha sitten riittävä...) Tavallaan varusmiehet ovat "ilmaista" työvoimaa, armeija joutuu vain elättämään heidät.
Pienirintainenkin yleensä tarvitsee rintsikat, koska pienetkin tissit voi hölskyä kipeästi kun enemmän liikutaan. Toki ilmankin voi pärjätä mutta turhan hankalaa se yleensä on. Menkoissa on tietenkin jotain eroja, jollain ne kestää 4 päivää ja jollain viikon, ja toisilla ne ovat kivuliaammat kuin muilla.
Kuten sanottu, mun puolesta varusrahan sais poistaa, kun siitä tulee nämä jutut että miten määritellään kuka tarvitsee enemmän. Enkä olis varmaan huomannut sellaista kaivata jos ei sitä olis naisille tarjottu.
tarkoitus oli saivarrella ja olettaisin et se näky "läpi". Tällä samantyylisellä intämisjankkaamisella vaan ajetaan monia "etuisuuksia" tietyille ryhmille tässä maassa.
Minusta varusmiesten päivärahan pitäsi olla vähintäin kaksinkertainen. Tämän päälle ihmiset vois käyttää niitä omia alusvaatteitaan suht vapaasti, sellaisia "sadan vanhoja" kalsareita kuuluis kenenkään käyttää.
Armeija kustantaa valmiiksi rintaliivit ja siteet aivan samoin kun se kustantaa parranajovehkeet. Loppuu kitinä.