Tutkimukset osoittavat että aatteelliset syyt edustavat vain häviävän pientä vähemmistöä sivariuteen tai totaaliuteen hakeutuneiden keskuudessa. Todelliset syyt löytyvät useimmiten heikoista sosiaalisista taidoista ja erilaisista auktoriteettiongelmista jotka aikaansaavat näille samoille henkilöille monenlaista muunkinlaista vaivaa aivan tavallisessa siviilielämässä. Myös päihdeongelmat ovat usein näillä tapauksilla keskeisiä vaikuttavia tekijöitä.
SIVARIUDEN SYY
Tutkimusprofessori
13926
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No jopas, sähän olet oikeasti..jumankekka.
Just niinku mun elämästäni. Eli kato oon sivari ja mulla on heikot sossutaidot tai niinku silleen ja sit mul on kans sellane...auktoreettiongelma kans.
Kaikenlisäks musta on aina vaivaa kaikille (varsinkin täällä foorumilla). Ja sit lopuksi mun täytyy paljastaa, että mä tykkään juoda kaljaa silleen ongelmallisesti. Et kyllä noi jutut sivareista pitää ihan kyl paikkansa, anteeksi kaikilta.
kirjoituksessasi uutta ollut.Mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet 40% vuodesta 2000 jolloin siirryin nykyiseen tehtävääni.
siinä että aatteelliset syyt edustavat vain häviävän pientä vähemmistöä sivariin hakeutuneiden keskuudessa. Loppuosa tekstistäsi on täyttä puppua. Sivariin voi nykyisin mennä kuka tahansa. Sinne menoa ei tarvitse perustella kenellekään, ei edes itselleen. Eihän armeijaan menoakaan täydy erikseen perustella. Henkilökohtaisesti en edes pyri perustelemaan valintaani millään aatteellisilla seikoilla, koska minulla ei yksinkertaisesti sellaisia ole. Siitä syystä en liittynyt myöskään Aseistakieltäytyjäliittoon, koska en ole pasifisti, anarkisti, viherpiipertäjä ynnä muu sellainen. En vastusta aseita tai armeijaa vaikka sivariin meninkin. Itse asiassa olen sitä mieltä että Suomessa on oltava armeija. Olisin ihan hyvin voinut mennä armeijaan mutta meninkin sivariin. Miksi? Mitä väliä sillä on.
Tai no pistetään nyt 110% samaa mieltä! Olisin voinut itse kirjoittaa täsmälleen saman viestin! :)
Sivariin menijöistä osalla (ehkä suurimmalla osalla?) on jonkunlaisia henk.koht. ongelmia joiden takia armeijaan ei menty. Myös monet sivarit erottaa ulkonäöstä, mutta aina joukossa on kyllä meitä tavallisia joita-ei-kadulla-erota-sivareiksi -tyyppejäkin.
Ja aivan kuten sanoit CivilX, miksi sitten valittiin sivari? Mitä väliä sillä on. Ehkä halusin ennemmin oikeisiin töihin, ehkä en pidä armeijatyyppisestä jatkuvasti "käsi-kädessä" laumaelämästä jne. Mitä väliä.
Mun mielestä sivareita ei pysty erottamaan ulkonäöstä. Ainakin omassa erässäni Lapinjärven koulutuskeskuksessa 95% tyypeistä oli täysin tavallisen näköisiä ja oloisia. Ei siellä kukaan kysellyt toisilta miksi olet sivariksi lähtenyt, eikä kukaan tuntunut kiihkoilevan vakaumuksensa kanssa. Ehkä siksi että suurimmalla osalla meistä ei mitään vakaumusta ollut. Olimme vain tulleet sivariin koska tuo asevelvollisuus on Suomessa nuorten miesten jotenkin alta pois suoritettava.
Sivariin voi todellakin mennä ihan ketä tahansa ilman minkäänlaisia perusteluja ja vakaumuksia. Moni armeijan käynyt ei vaan millään pysty tätä käsittämään.
Nyt on myös mahdollista lähteä suorittamaan sivaria ulkomaille. Tekeekö tämä miehestä pasifisti, kukkakeppihomosivariluuserin, jos kerran annetaan hieno mahdollisuus tehdä ulkomailla arvokasta työtä.
Omat syyni sivariin lähtemiselle oli tietyt auktoriteettiongelmat. En voi hyväksyä sitä, että valtio omistaa joidenkin kansalaisensa päänahat kokonaan ja voivat tehdä niille aivan mitä haluavat. Minut määrättiin vuodeksi armeijaan ja tämä oli viimeinen niitti päätökselleni ottaa elämäni ja vapauteni takaisin.
Olisin voinut käydä armeijan jos se osoittaisi oikeudenmukaisuutensa jokaista Suomen kansalaistaan kohtaan ja pelisäännöt olisivat selvät palveluksen suhteen. Asevelvollisuusjärjestelmämme on nyt äärimmäisen epäoikeudenmukainen ja tiettyjä ihmisryhmiä raskaasti syrjivä. Ei ole kiva lähteä vuodeksi orjatyöhön joka arkipäivä kun tyttöystävä kääntää sängyssä vaan kylkeään ja jatkaa nukkumistaan. Mutta eipä armeijasta kieltäytyville ole annettu muitakaan mahdollisuuksia. Minusta silti kaikkien valittajien ketkä sanovat että sivarit pääsevät helpolla, voisivat pitää päänsä kiinni. Ei ole helppoa olla henkisesti raskaassa orjatyössä ja taloudellisessa ahdingossa vuotta.
Jos maa olisi kommunistinen valtio omistaisi muutakin kuin kansalaistensa päänahan kokonaan, valtio omistaisi kaiken ja voisivat tehdä aivan mitä vaan kansalaisilla ei olisi mitään valtaa eikä omaisuutta kansa olisi valtion omaisuutta päästä varpaisiin.
Ei aina voi kaikkia asioita verrata muihin. Mehän olemme nyt osa Eurooppaa ja meidän pitäisi myös olla Euroopassa sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta, ei Euroopassa ole missään maassa tällaista epäoikeudenmukaista sortoa ja riistoa kuin Suomessa esiintyy.
Nii justiinsa, Dark fieltiähän se on se joka ihannoi kommunismiä, et sinä niinhän se olikin SORI.
Jos esi-isämme olisivat olleet "sivareita" ei näitä keskusteluja tarvittaisi.
Kaikki vaan pariksi vuodeksi Venäjän armeijaan...
Sitäkö haluat?
"Nyt on myös mahdollista lähteä suorittamaan sivaria ulkomaille. Tekeekö tämä miehestä pasifisti, kukkakeppihomosivariluuserin, jos kerran annetaan hieno mahdollisuus tehdä ulkomailla arvokasta työtä."
Haluatko sanoa että vain ulkomailla tehty työ on arvokasta työtä? Oletko koskaan ollut ulkomailla? (ruotsinlaivaa ei lasketa)
Ainiin, kyllä se sivari kuitenkin Suomessa suoritetaan.
Kävin joskus armeijan, mutta jos nyt pitäisi valita uudestaan, menisin sivariksi. Mielestäni Suomella kyllä pitää olla armeija, mutta sillä armeijalla, minkä minä kävin, ei ole hevon vitun merkitystä.
Minun melestäni armeijaan menon syy on useimmilla se, että ei ole kanttia tehdä toisin, kuin muut kaverit. Ainakin minun inttiaikanani useimmat olivat sitä mieltä, että saamamme koulutus oli yhtä tyhjän kanssa. Sodassa sillä ei olisi mitään käyttöä. Jos sota tulisi, armeijan käymätön olisi ihan yhtä tehokas sotilas, kuin armeijan käynytkin.
Joo.. Naapurituvan Makkonenkin sano että ihan yhtä tyhjän kanssa oli. On se jämpi juu niin. Nih sano.