Mikä hiton jenkkisota

Et sitten bemisti kestänyt, että on olemassa ihmisiä joitten mielestä MB/BMW ei olekaan se ykkönen

"Jenkit ovat ihan ok, mutta vain vanhat GM-merkit"

Väität tuon ilman perusteluja.. Ota vaikka '60 Chrysler ja '60 iso GM-tuote. Chrysler on kokoonsa nähden ketterä ja taloudellinen, 3½ kierrosta ratti laidasta laitaan, vielä edes jonkinmoinen tuntuma tiehen. Vääntövarsijousitus erinomainen, hakkasi mennen tullen aikakauden testeissä kilpailijansa, ei paljoa kallistele tai niiaa, itsekantava kori ei kolise. GM on tuon täysi vastakohta.. (mutta ei mulla silti mitään GM:ää vastaan ole).

Buff kirjoitti:

"Jenkit ovat ihan ok, mutta vain vanhat GM-merkit"

Väität tuon ilman perusteluja.. Ota vaikka '60 Chrysler ja '60 iso GM-tuote. Chrysler on kokoonsa nähden ketterä ja taloudellinen, 3½ kierrosta ratti laidasta laitaan, vielä edes jonkinmoinen tuntuma tiehen. Vääntövarsijousitus erinomainen, hakkasi mennen tullen aikakauden testeissä kilpailijansa, ei paljoa kallistele tai niiaa, itsekantava kori ei kolise. GM on tuon täysi vastakohta.. (mutta ei mulla silti mitään GM:ää vastaan ole).

Lue lisää

polttoaine muuttuu päästöiksi. Siksipä kulutus kertoo päästötason suoraan. Jos jenkki kuluttaa vähän, siitä tulee myös vähän päästöjä.
Näin helppoa se on.

sitroen kirjoitti:

polttoaine muuttuu päästöiksi. Siksipä kulutus kertoo päästötason suoraan. Jos jenkki kuluttaa vähän, siitä tulee myös vähän päästöjä.
Näin helppoa se on.

Koska kaikki polttoaine muuttuu päästöiksi, ilman että edes osaa siitä saataisiin muutettua käyttövoimaksi, on parasta ajella ihan vaan tankkaamatta. Eihän sillä pitäisi olla mitään vaikutusta menoon jos kaikki polttoaine kuitenkin muuttuu pelkiksi päästöiksi.

Meikäläisellä on vm -97 Lumina ja kyllä yhdyn alkuperäisen kirjoittaja näkemyksiin täysin. Ohjauksen tuntuma on tottumattomalle ehkä hieman liian pehmeä ja epämääräinen, mutta tämänkin oppii.
Ohjaus on kuitenkin tarkka ja auton saa vähin elein hallittua. Kokoisekseen kaarrekäytöskin ihan jees. Tämä myöskin lähtee liikkeelle kohtuullisen rivakasti mitättömästä 3.1 V6 koneestaan huolimatta. Mikään urheilupelihän tämä ei millään muotoa ole, vaan sellainen herraskaisempi köröttelypeli, joka sopii kun ajellaan asfaltoiduilla teillä, eikä mitään rallipolkuja. Kääntösäde on vain kohtuullinen kokoisekseen, eli parkkihalleissa saa välillä vekslata edestakaisin.
Meno on pehmeää ja mukavuus on itselleni kuitenkin se tärkein ominaisuus autoa valittaessa. Sellainen "urheilullinen" tuntuma, johon kuuluu jäykkä jousitus ja jokaisen pienemmänkin montun tuntuminen peffassa, on mielestäni kammotus.
"Erittäin hyvä ajaa" tietty tarkoittaa yhdelle jotain ja toiselle jotain muuta, joten tämähän on aika subjektiivinen asia.
Minulla vertailukohtina lähinnä aiemmat autoni: Saab 900, BMW 316, Nissan Primera ja Citroen Xsara, joista kehtaisin väittää hyväksi ajettavaksi ainoastaan sitikkaa.
Toki on minulla ollut lukuisia pikkukippoja vuokralla viikon-parin lomareissuilla ja aika paljon on tullut ajettua myös läheisten Pontiac Grand Prixia ja Chevrolet Capricea.
Mutta yksi tykkää tyttärestä ja toinen äidistä. Tahtoo sanoa, ettei Lumina ainakaan mikään nuoriso auto olekaan.

Putte kirjoitti:

Meikäläisellä on vm -97 Lumina ja kyllä yhdyn alkuperäisen kirjoittaja näkemyksiin täysin. Ohjauksen tuntuma on tottumattomalle ehkä hieman liian pehmeä ja epämääräinen, mutta tämänkin oppii.
Ohjaus on kuitenkin tarkka ja auton saa vähin elein hallittua. Kokoisekseen kaarrekäytöskin ihan jees. Tämä myöskin lähtee liikkeelle kohtuullisen rivakasti mitättömästä 3.1 V6 koneestaan huolimatta. Mikään urheilupelihän tämä ei millään muotoa ole, vaan sellainen herraskaisempi köröttelypeli, joka sopii kun ajellaan asfaltoiduilla teillä, eikä mitään rallipolkuja. Kääntösäde on vain kohtuullinen kokoisekseen, eli parkkihalleissa saa välillä vekslata edestakaisin.
Meno on pehmeää ja mukavuus on itselleni kuitenkin se tärkein ominaisuus autoa valittaessa. Sellainen "urheilullinen" tuntuma, johon kuuluu jäykkä jousitus ja jokaisen pienemmänkin montun tuntuminen peffassa, on mielestäni kammotus.
"Erittäin hyvä ajaa" tietty tarkoittaa yhdelle jotain ja toiselle jotain muuta, joten tämähän on aika subjektiivinen asia.
Minulla vertailukohtina lähinnä aiemmat autoni: Saab 900, BMW 316, Nissan Primera ja Citroen Xsara, joista kehtaisin väittää hyväksi ajettavaksi ainoastaan sitikkaa.
Toki on minulla ollut lukuisia pikkukippoja vuokralla viikon-parin lomareissuilla ja aika paljon on tullut ajettua myös läheisten Pontiac Grand Prixia ja Chevrolet Capricea.
Mutta yksi tykkää tyttärestä ja toinen äidistä. Tahtoo sanoa, ettei Lumina ainakaan mikään nuoriso auto olekaan.

Lue lisää

Olen ajanut vuosia Bemareilla (300-sarjalaisilla). Ovat olleet hyviä ajettavia, eikä ole kuulunut mitään ylimääräisiä ritinöitä tms. mistään, jollaisia on kuulunut mm. Toyota Corollasta ja Ford Escortista (= kaverieni), joita olen satunnaisesti ajanut.

Chevy Luminaa en ole koskaan ajanut, mutta olen haaveillutkin jopa sellaisesta. Tosin se on etuvetoinen ja minä kelpuutan VAIN haluan takavedon, niinpä jää Lumina hankkimatta. Mutta onhan näitä vähän vanhempia Chevyjä takavetoisia, joten varmaankin valitsen jonkin niistä autokseni myöhemmin.

Putte kirjoitti:

Meikäläisellä on vm -97 Lumina ja kyllä yhdyn alkuperäisen kirjoittaja näkemyksiin täysin. Ohjauksen tuntuma on tottumattomalle ehkä hieman liian pehmeä ja epämääräinen, mutta tämänkin oppii.
Ohjaus on kuitenkin tarkka ja auton saa vähin elein hallittua. Kokoisekseen kaarrekäytöskin ihan jees. Tämä myöskin lähtee liikkeelle kohtuullisen rivakasti mitättömästä 3.1 V6 koneestaan huolimatta. Mikään urheilupelihän tämä ei millään muotoa ole, vaan sellainen herraskaisempi köröttelypeli, joka sopii kun ajellaan asfaltoiduilla teillä, eikä mitään rallipolkuja. Kääntösäde on vain kohtuullinen kokoisekseen, eli parkkihalleissa saa välillä vekslata edestakaisin.
Meno on pehmeää ja mukavuus on itselleni kuitenkin se tärkein ominaisuus autoa valittaessa. Sellainen "urheilullinen" tuntuma, johon kuuluu jäykkä jousitus ja jokaisen pienemmänkin montun tuntuminen peffassa, on mielestäni kammotus.
"Erittäin hyvä ajaa" tietty tarkoittaa yhdelle jotain ja toiselle jotain muuta, joten tämähän on aika subjektiivinen asia.
Minulla vertailukohtina lähinnä aiemmat autoni: Saab 900, BMW 316, Nissan Primera ja Citroen Xsara, joista kehtaisin väittää hyväksi ajettavaksi ainoastaan sitikkaa.
Toki on minulla ollut lukuisia pikkukippoja vuokralla viikon-parin lomareissuilla ja aika paljon on tullut ajettua myös läheisten Pontiac Grand Prixia ja Chevrolet Capricea.
Mutta yksi tykkää tyttärestä ja toinen äidistä. Tahtoo sanoa, ettei Lumina ainakaan mikään nuoriso auto olekaan.

Lue lisää

Niin, asia on tietysti miten siihen itse suhtautuu. Minulle auto jolla on hyvä ajaa, merkitsee siis hyvää ja täsmällistä ajettavuutta, sekä hyvää ääritilannekäytöstä.

Miten muuten Luminanlaatu? Minulle on, tosin vähäisistä kokemuksista, muodostunut kuva ei-niin-laadukkaasta autosta. Ja myös yleinen olemus on mielestäni aika nuhjuinen, ei siis mikään luksus.

minä kirjoitti:

Niin, asia on tietysti miten siihen itse suhtautuu. Minulle auto jolla on hyvä ajaa, merkitsee siis hyvää ja täsmällistä ajettavuutta, sekä hyvää ääritilannekäytöstä.

Miten muuten Luminanlaatu? Minulle on, tosin vähäisistä kokemuksista, muodostunut kuva ei-niin-laadukkaasta autosta. Ja myös yleinen olemus on mielestäni aika nuhjuinen, ei siis mikään luksus.

Lue lisää

Luminahan oli jo alunperin julkaistessa aika halpa kaara. Ei siis luksus hintaluokkaakaan.
Ekan sukupolven Luminassa kuulemma ollut pahojakin tyyppivikoja, joiden myötä kai koko mallilta meni maine. Mutta vuonna 1995 tehtyjen uudistusten jälkeiset kuulemma aika lailla ongelmattomia. Pari kestotestiä olen lukenut, jotka ylistävät toisen sukupolven ja uudempaa Luminaa GM:n ongelmattomampiin malleihin kuuluvaksi.
Tietysti auton kuin auton saa huonoon kuntoon huonolla pidolla ja huollot laiminlyömällä.
Omani ostin käytettynä pari vuotta sitten ja viimeiset ~60 tuhatta km oli määräaikaishuollot kuitattu pelkällä omistajan tekemällä öljynvaihdolla. Ruostesuojauksen entinen omistaja oli sentään uusinut ajallaan.
Silti pikkasen yllätyin, kun jo 180 000km kohdalla meni kannentiiviste.
Muuten aika ongelmatonta.
Yksi parkkivalon liitin oli hiljattain sen verran löystynyt että pätki.
Toisen etu pallonivelen jouduin myös hiljattain vaihtamaan, kun alkoi olla väljä.
Eli ihan tavallista kulumista ja aika vähällä on tähän asti päästy, ottaen huomioon että autohan on jo 9v vanha. Tosin se kannentiivisteen vuoto oli odottamatonta.
Huoltokuiteista päätellen ei tuossa pahemmin ole aiemminkaan ollut ylimääräistä laittoa, mutta tuolta kaudelta mitä autoa ei ollut huollettu, on paha mennä sanomaan mitään.
Olen noita Luminoita muutaman aikanaan koeajanut ja täytyy sanoa, että ainakin ne joissa on punainen plyysi/nahka verhoilu, näyttävät nykyään sisustaltaan aika kulahtaneilta.
Myöskin vaalea beige sisustus menee aika nopeasti kauhtuneen näköiseksi. Oma perus harmailla plyyseillä verhoiltu mallini on edelleen ihan siisti, joskaan sitäkään ei nyt mitenkään yleelliseksi voi väittää. Aika tavanomaista kamaa.
Yksi asia mikä minua viehättää omassani, on rattivaihde ja jaettu sohvapenkki edessä. Luminaahan on saatavilla myös kuppipenkkien välissä sojottavalla vaihteen valitsijalla, mutta tuossa ratkaisussa menee hyvää matkustamotilaa hukkaan.
Vasta parin vuoden kokemuksella on vaikea antaa lopullista arviota auton laadusta, mutta tähän mennessä olen kyllä ihan tyytyväinen.
Mietin muuten yhdessä vaiheessa vaihtoa vuoden -96 Chrysler New Yorkeriin, mutta koeajossa totesin ajelevani ennemmin Luminalla.
Ja nämä jorinat on tietty vain mun henk.koht. näkemykseni asioista. Saa vapaasti olla eri mieltä.

Jappe kirjoitti:

Olen ajanut vuosia Bemareilla (300-sarjalaisilla). Ovat olleet hyviä ajettavia, eikä ole kuulunut mitään ylimääräisiä ritinöitä tms. mistään, jollaisia on kuulunut mm. Toyota Corollasta ja Ford Escortista (= kaverieni), joita olen satunnaisesti ajanut.

Chevy Luminaa en ole koskaan ajanut, mutta olen haaveillutkin jopa sellaisesta. Tosin se on etuvetoinen ja minä kelpuutan VAIN haluan takavedon, niinpä jää Lumina hankkimatta. Mutta onhan näitä vähän vanhempia Chevyjä takavetoisia, joten varmaankin valitsen jonkin niistä autokseni myöhemmin.

Lue lisää

Eihän siinä Bemarissa ihmeemmin mitään ongelmaa ollut mullakaan. Mun makuun se oli vaan vähän jäykkä. Mutta sellasiahan saksalaiset ja ruotsalaiset kaarat vähän tuppaa olemaan.
Jos noita entisiä autoja pikkasen muistelen, niin Nissanissa meni oikeastaan kaikki nivelet ja moottorikin uusiksi jo ennen 200tuhatta km. Eli todellinen pohjanoteeraus.
Saabissa oli erilaista pikkuvikaa ja lopulta meni vaihdelaatikko.
Saattoivat tietty olla Maanantai kappaleita kumpikin. Citikassa pieniä sähkövikoja, mutta ei mitään isompaa. Bemarissa oikeestaan lähinnä normaalia kulumista. Mutta jäykkä se oli.

Mutta jos vanhempaa takaveto Chevyä mietit, niin kannattaa ehkä katella 90-luvun alkupuolen Capricea. Mun mielestä erittäin helppo ajettava jopa talven liukkailla keleillä, vaikka onkin takaveto. Noissa 90-luvun peleissä on tekniikka aika tuoretta, mutta tietenkin jos kulmikkaampaa korimallia kaipaa, niin on mentävä vähän vanhempiin.

Putte kirjoitti:

Luminahan oli jo alunperin julkaistessa aika halpa kaara. Ei siis luksus hintaluokkaakaan.
Ekan sukupolven Luminassa kuulemma ollut pahojakin tyyppivikoja, joiden myötä kai koko mallilta meni maine. Mutta vuonna 1995 tehtyjen uudistusten jälkeiset kuulemma aika lailla ongelmattomia. Pari kestotestiä olen lukenut, jotka ylistävät toisen sukupolven ja uudempaa Luminaa GM:n ongelmattomampiin malleihin kuuluvaksi.
Tietysti auton kuin auton saa huonoon kuntoon huonolla pidolla ja huollot laiminlyömällä.
Omani ostin käytettynä pari vuotta sitten ja viimeiset ~60 tuhatta km oli määräaikaishuollot kuitattu pelkällä omistajan tekemällä öljynvaihdolla. Ruostesuojauksen entinen omistaja oli sentään uusinut ajallaan.
Silti pikkasen yllätyin, kun jo 180 000km kohdalla meni kannentiiviste.
Muuten aika ongelmatonta.
Yksi parkkivalon liitin oli hiljattain sen verran löystynyt että pätki.
Toisen etu pallonivelen jouduin myös hiljattain vaihtamaan, kun alkoi olla väljä.
Eli ihan tavallista kulumista ja aika vähällä on tähän asti päästy, ottaen huomioon että autohan on jo 9v vanha. Tosin se kannentiivisteen vuoto oli odottamatonta.
Huoltokuiteista päätellen ei tuossa pahemmin ole aiemminkaan ollut ylimääräistä laittoa, mutta tuolta kaudelta mitä autoa ei ollut huollettu, on paha mennä sanomaan mitään.
Olen noita Luminoita muutaman aikanaan koeajanut ja täytyy sanoa, että ainakin ne joissa on punainen plyysi/nahka verhoilu, näyttävät nykyään sisustaltaan aika kulahtaneilta.
Myöskin vaalea beige sisustus menee aika nopeasti kauhtuneen näköiseksi. Oma perus harmailla plyyseillä verhoiltu mallini on edelleen ihan siisti, joskaan sitäkään ei nyt mitenkään yleelliseksi voi väittää. Aika tavanomaista kamaa.
Yksi asia mikä minua viehättää omassani, on rattivaihde ja jaettu sohvapenkki edessä. Luminaahan on saatavilla myös kuppipenkkien välissä sojottavalla vaihteen valitsijalla, mutta tuossa ratkaisussa menee hyvää matkustamotilaa hukkaan.
Vasta parin vuoden kokemuksella on vaikea antaa lopullista arviota auton laadusta, mutta tähän mennessä olen kyllä ihan tyytyväinen.
Mietin muuten yhdessä vaiheessa vaihtoa vuoden -96 Chrysler New Yorkeriin, mutta koeajossa totesin ajelevani ennemmin Luminalla.
Ja nämä jorinat on tietty vain mun henk.koht. näkemykseni asioista. Saa vapaasti olla eri mieltä.

Lue lisää

Tuli mieleen, kun tekstiäsi luin, että ajatteleeko miehet yleisesti niin, että auton täytyy AINA olla ns. luksusta ?

Itse tykkään nahasta vaatteissakin, joten autossani tulee olla nahkasisustus. Se ei niin helposti kulahda ja on helpompi pitää puhtaanakin kuin esim. plyyshi, joka sekin on kaunis materiaalina.

*

Luminasta minulla ei siis ole minkäänlaista kokemusta, mutta kerran eräs BMW-pariskunta sanoi heillä olleen Luminan. Olivat muuten olleet siihen tyytyväisiä, mutta kuskin penkki (= erillispenkit, eikä sohva) oli ollut huono ergonomialtaan. Olivat sitten päätyneet johonkin lääkärin suunnittelemaan erikoispenkkiin, koska eivät halunneet kuitenkaan muuten Chevystä luopua.

*

Minulla on myös mieltymyksenä rattivaihteet ja sohvapenkki !
- Kun joskus tulevaisuudessa toivottavasti (!) saan hankittua vieläkin wanhemman Jenkin (= kesäautoksi), niin em. ominaisuudet on oltava, muuten en kelpuuta, vaikka muuten olisikin miten hieno kaara kyseessä.

Ja tottakai sitä ennen, kun Jenkki-käyttöautoa valitsen/etsin, niin em. ominaisuudet täytyisi siinäkin olla.

Putte kirjoitti:

Eihän siinä Bemarissa ihmeemmin mitään ongelmaa ollut mullakaan. Mun makuun se oli vaan vähän jäykkä. Mutta sellasiahan saksalaiset ja ruotsalaiset kaarat vähän tuppaa olemaan.
Jos noita entisiä autoja pikkasen muistelen, niin Nissanissa meni oikeastaan kaikki nivelet ja moottorikin uusiksi jo ennen 200tuhatta km. Eli todellinen pohjanoteeraus.
Saabissa oli erilaista pikkuvikaa ja lopulta meni vaihdelaatikko.
Saattoivat tietty olla Maanantai kappaleita kumpikin. Citikassa pieniä sähkövikoja, mutta ei mitään isompaa. Bemarissa oikeestaan lähinnä normaalia kulumista. Mutta jäykkä se oli.

Mutta jos vanhempaa takaveto Chevyä mietit, niin kannattaa ehkä katella 90-luvun alkupuolen Capricea. Mun mielestä erittäin helppo ajettava jopa talven liukkailla keleillä, vaikka onkin takaveto. Noissa 90-luvun peleissä on tekniikka aika tuoretta, mutta tietenkin jos kulmikkaampaa korimallia kaipaa, niin on mentävä vähän vanhempiin.

Lue lisää

90-luvun Chevy Caprise (Classic) kelpaisi mulle kyllä, vaikka veljeni haukkuikin sen KAUHEAN ISOKSI autoksi !

Mutta ISO auto on pientä turvallisempi (kolariti-
lanteessakin). Ja tottakai hyvä ajettavuus liukkaalla on ilman muuta plussaa !

Veljeni mukaan minun autoni tulee olla 2000-luvulta !
- Mutta minäpäs en tykkääkään uudenaikaisista autoista, joissa on liikaa teknisiä vempaimia, kuten ajotietokone.
- Tosin löysin netistä joskus Chevy Monte Carlon (2000 ja uudempiakin) kuvia. Nätti auto, mutta taitaa olla etuveto (kuten Chevy Evandakin), joten ei käy. Veljeni mielestä ko. 2000-luvun Monte ei ole pahannäköinen, vaikka hän yleisesti onkin sitä mieltä, ettei minulla saisi olla Jenkkiä ollenkaan/ikinä !

Joku 70-luvun Chevykin saattaisi soveltua talvi-
ajoon, mutta tällaisen ihmisen, joka ei itse osaa korjata ei ilm. parane hommata sen ikäistä Jenkkiä jokapäiväiseen käyttöön ... ? Vaikka ne varmaan ovatkin hyvin/paremmin tehty kuin esim. Japsit.

Buick (harvinaisempi kuin Chevy) kiinnostaa myös, mutta siinä kuulemma on huomattavasti kalliimmat varaosat kuin Chevyissä, joten en taida sittenkään siihen kallistua.

Jappe kirjoitti:

90-luvun Chevy Caprise (Classic) kelpaisi mulle kyllä, vaikka veljeni haukkuikin sen KAUHEAN ISOKSI autoksi !

Mutta ISO auto on pientä turvallisempi (kolariti-
lanteessakin). Ja tottakai hyvä ajettavuus liukkaalla on ilman muuta plussaa !

Veljeni mukaan minun autoni tulee olla 2000-luvulta !
- Mutta minäpäs en tykkääkään uudenaikaisista autoista, joissa on liikaa teknisiä vempaimia, kuten ajotietokone.
- Tosin löysin netistä joskus Chevy Monte Carlon (2000 ja uudempiakin) kuvia. Nätti auto, mutta taitaa olla etuveto (kuten Chevy Evandakin), joten ei käy. Veljeni mielestä ko. 2000-luvun Monte ei ole pahannäköinen, vaikka hän yleisesti onkin sitä mieltä, ettei minulla saisi olla Jenkkiä ollenkaan/ikinä !

Joku 70-luvun Chevykin saattaisi soveltua talvi-
ajoon, mutta tällaisen ihmisen, joka ei itse osaa korjata ei ilm. parane hommata sen ikäistä Jenkkiä jokapäiväiseen käyttöön ... ? Vaikka ne varmaan ovatkin hyvin/paremmin tehty kuin esim. Japsit.

Buick (harvinaisempi kuin Chevy) kiinnostaa myös, mutta siinä kuulemma on huomattavasti kalliimmat varaosat kuin Chevyissä, joten en taida sittenkään siihen kallistua.

Lue lisää

Lisäksi eräs kateellinen mies sanoi minulle Chevroletin olevan KANSANAUTO eli kuulemma Buick pitäisi olla !
- Tiedän, Chevyjä on pidetty kansanautoina, koska ovat Buickeja edullisempia, mutta eihän Chevykään kuitenkaan ole TÄMÄN kansan auto (alunperin) !

Ja, koska monet ihmiset vieläkin Suomessa vihaavat Jenkkiautoja, niin ei heitä siinä mielessä (= asiantuntemattomia) hetkauta, minkä merkkinen Jenkki on kyseessä. Siis mulle käy kaikki GM:n tuotokset, mutta Moparia en halua, vaikka on niissäkin joitakin hyvännäköisiä wanhoja (50-luvun) kaaroja.

Jappe kirjoitti:

90-luvun Chevy Caprise (Classic) kelpaisi mulle kyllä, vaikka veljeni haukkuikin sen KAUHEAN ISOKSI autoksi !

Mutta ISO auto on pientä turvallisempi (kolariti-
lanteessakin). Ja tottakai hyvä ajettavuus liukkaalla on ilman muuta plussaa !

Veljeni mukaan minun autoni tulee olla 2000-luvulta !
- Mutta minäpäs en tykkääkään uudenaikaisista autoista, joissa on liikaa teknisiä vempaimia, kuten ajotietokone.
- Tosin löysin netistä joskus Chevy Monte Carlon (2000 ja uudempiakin) kuvia. Nätti auto, mutta taitaa olla etuveto (kuten Chevy Evandakin), joten ei käy. Veljeni mielestä ko. 2000-luvun Monte ei ole pahannäköinen, vaikka hän yleisesti onkin sitä mieltä, ettei minulla saisi olla Jenkkiä ollenkaan/ikinä !

Joku 70-luvun Chevykin saattaisi soveltua talvi-
ajoon, mutta tällaisen ihmisen, joka ei itse osaa korjata ei ilm. parane hommata sen ikäistä Jenkkiä jokapäiväiseen käyttöön ... ? Vaikka ne varmaan ovatkin hyvin/paremmin tehty kuin esim. Japsit.

Buick (harvinaisempi kuin Chevy) kiinnostaa myös, mutta siinä kuulemma on huomattavasti kalliimmat varaosat kuin Chevyissä, joten en taida sittenkään siihen kallistua.

Lue lisää

Monte Carlohan onpi periaatteessa Luminan kaksiovinen versio. Kori on pikkasen sporttisemmaksi muotoiltu, mutta periaatteessa sama peli. Eli etuveto.
Ja onhan noissa 90-luvun chevyissäkin ajotietokone. Yleensä ei mitään näytöllistä vaan sellaista mallia, joka vaan tekee säätöjään taustalla ja josta voidaan huollossa sitten lukea dataa ja mahdollisia vikakoodeja.
Tosiasiahan on että varaosien hinta on aina suhteessa auton yleisyyteen. Eli noita harvinaisempia jenkkirasseja hoitaessa palaa helposti rahaa.
Jos ei auton alla aio viettää kädet rasvassa runsasta osaa vapaa-ajasta ja joskus jopa lomista, niin kyllä vilpittömästi suosittelen pysymään ainakin 90-luvun puolivälin jälkeisissä autoissa.
Tai vaihtoehtoisesti erittäin hyvissä väleissä jonkun tekijähemmon kanssa jolla on oma talli/paja jossa huoltaa.

Putte kirjoitti:

Eihän siinä Bemarissa ihmeemmin mitään ongelmaa ollut mullakaan. Mun makuun se oli vaan vähän jäykkä. Mutta sellasiahan saksalaiset ja ruotsalaiset kaarat vähän tuppaa olemaan.
Jos noita entisiä autoja pikkasen muistelen, niin Nissanissa meni oikeastaan kaikki nivelet ja moottorikin uusiksi jo ennen 200tuhatta km. Eli todellinen pohjanoteeraus.
Saabissa oli erilaista pikkuvikaa ja lopulta meni vaihdelaatikko.
Saattoivat tietty olla Maanantai kappaleita kumpikin. Citikassa pieniä sähkövikoja, mutta ei mitään isompaa. Bemarissa oikeestaan lähinnä normaalia kulumista. Mutta jäykkä se oli.

Mutta jos vanhempaa takaveto Chevyä mietit, niin kannattaa ehkä katella 90-luvun alkupuolen Capricea. Mun mielestä erittäin helppo ajettava jopa talven liukkailla keleillä, vaikka onkin takaveto. Noissa 90-luvun peleissä on tekniikka aika tuoretta, mutta tietenkin jos kulmikkaampaa korimallia kaipaa, niin on mentävä vähän vanhempiin.

Lue lisää

Pakko vielä täsmentää, että kaikki mun kaarat on käytettynä hankittuja ja osa ongelmista varmasti johtunut huonosta pidosta. Esim toi Nissanin kone oli mahdollisesti revitelty vähän liian rajusti jo sisäänajovaiheessa. Ei muuten mistään autosta pitäisi männät kulua niin väljiksi yhtä nopeasti kuin tosta meni. Ja Saabin vaihteisto oli lousku jo kun sen sain. Auto oli ollut naisen käytössä.
Oikeanlaisessa käsittelyssähän noi kestää kyllä paljon paremmin.

Ritu kirjoitti:

Tuli mieleen, kun tekstiäsi luin, että ajatteleeko miehet yleisesti niin, että auton täytyy AINA olla ns. luksusta ?

Itse tykkään nahasta vaatteissakin, joten autossani tulee olla nahkasisustus. Se ei niin helposti kulahda ja on helpompi pitää puhtaanakin kuin esim. plyyshi, joka sekin on kaunis materiaalina.

*

Luminasta minulla ei siis ole minkäänlaista kokemusta, mutta kerran eräs BMW-pariskunta sanoi heillä olleen Luminan. Olivat muuten olleet siihen tyytyväisiä, mutta kuskin penkki (= erillispenkit, eikä sohva) oli ollut huono ergonomialtaan. Olivat sitten päätyneet johonkin lääkärin suunnittelemaan erikoispenkkiin, koska eivät halunneet kuitenkaan muuten Chevystä luopua.

*

Minulla on myös mieltymyksenä rattivaihteet ja sohvapenkki !
- Kun joskus tulevaisuudessa toivottavasti (!) saan hankittua vieläkin wanhemman Jenkin (= kesäautoksi), niin em. ominaisuudet on oltava, muuten en kelpuuta, vaikka muuten olisikin miten hieno kaara kyseessä.

Ja tottakai sitä ennen, kun Jenkki-käyttöautoa valitsen/etsin, niin em. ominaisuudet täytyisi siinäkin olla.

Lue lisää

No mielelläänhän sitä luksusta ottaa, ainakin jos siitä ei tarvitse ihan hunajaa maksaa. Itselleni noi Luminan suurehkot sisätilat, hyvä varustelu, hiljainen sekä pehmeä meno tarjoaa ainakin hintaan nähden riittävästi luksusta. Minua ei niin haittaa vaikka sisustus on kieltämättä osittain vähän muovisen oloinen.
Tottahan nahkapenkit kestävät, varsinkin oikein hoidettuna lähes ikuisuuden. Pakko silti mainostaa, että ei se plyyshikään ihan pian välttämättä pilalle mene. Kaikkea täytyy hoitaa.
Ja saahan niitä sitten uusittua jos viitsii.
Harmi vaan, että uudemmissa kaaroissa tota rattivaihde ja sohvapenkki yhdistelmää tuntuu näkevän lähinnä vaneissä ja pick-upeissa.

Putte kirjoitti:

Monte Carlohan onpi periaatteessa Luminan kaksiovinen versio. Kori on pikkasen sporttisemmaksi muotoiltu, mutta periaatteessa sama peli. Eli etuveto.
Ja onhan noissa 90-luvun chevyissäkin ajotietokone. Yleensä ei mitään näytöllistä vaan sellaista mallia, joka vaan tekee säätöjään taustalla ja josta voidaan huollossa sitten lukea dataa ja mahdollisia vikakoodeja.
Tosiasiahan on että varaosien hinta on aina suhteessa auton yleisyyteen. Eli noita harvinaisempia jenkkirasseja hoitaessa palaa helposti rahaa.
Jos ei auton alla aio viettää kädet rasvassa runsasta osaa vapaa-ajasta ja joskus jopa lomista, niin kyllä vilpittömästi suosittelen pysymään ainakin 90-luvun puolivälin jälkeisissä autoissa.
Tai vaihtoehtoisesti erittäin hyvissä väleissä jonkun tekijähemmon kanssa jolla on oma talli/paja jossa huoltaa.

Lue lisää

Kiitos tiedoista !

Joo, nyt muistankin, kun löysin netistä myös 90-luvun Monte Carloja, niin mieleeni tuli heti Lumina Monten ulkomuodoista.

Muistan myös lukeneeni jostakin, että Chevyn isommissa/kalliimmissa malleissa (ainakin), kuten Caprice, olevan ajotietokoneen tyyppisiä toimintoja.

Minulla kyllä on ihastus, joka on perehtynyt wanhoihin Jenkkeihin (omistaa 50-luvun GM-auton)
ja niiden kunnostukseen. Toivon edelleen pysyväni hänen kanssaan hyvissä väleissä, joten ehkä minun ei tarvitsisikaan ostaa omaa wanhaa Jenkkiä, josko pääsisin ajelemaan hänen autollaan (tai nyt ensin kyytiin, kun kesä tulee).

Kerran mulle yx Jenkki-harrastaja sanoi : "Mies korjaa", kun sanoin, etten voi hommata käyttöautoksi välttämättä vanhempaa Jenkkiä, koska en pysty itse korjaamaan sellaista.
- Saattoi olla vihjaus, että hän itse olisi tarjolla korjaamaan - tai muutenkin kiinnostunut minusta (olemme kavereita) ...

Putte kirjoitti:

Pakko vielä täsmentää, että kaikki mun kaarat on käytettynä hankittuja ja osa ongelmista varmasti johtunut huonosta pidosta. Esim toi Nissanin kone oli mahdollisesti revitelty vähän liian rajusti jo sisäänajovaiheessa. Ei muuten mistään autosta pitäisi männät kulua niin väljiksi yhtä nopeasti kuin tosta meni. Ja Saabin vaihteisto oli lousku jo kun sen sain. Auto oli ollut naisen käytössä.
Oikeanlaisessa käsittelyssähän noi kestää kyllä paljon paremmin.

Lue lisää

Totta puhut, että oikein käsiteltynä ja huollettuina autot (varmaan, mikä tahansa auto) pysyvät paremmassa kunnossa !

Olen lukenut tältä palstalta aiemmin tekstiä, jossa on valitettu, että wanhat Jenkit muka ovat romuja yms.
- EI pidä paikkaansa, kunhan ne huolletaan/korjataan asiallisesti -> varmasti kestävät kauemmin/paremmin kuin jotkin Japanin riisikupit.
- Jos joku on törmännyt huonoon vanhaan Jenkkiin, niin lienee johtunut myös huonosta hoi-
dosta. Mikä tahansa hajoaa (ihminenkin), jos sitä ei huolleta määräajoin - sehän on loogista.

Putte kirjoitti:

Monte Carlohan onpi periaatteessa Luminan kaksiovinen versio. Kori on pikkasen sporttisemmaksi muotoiltu, mutta periaatteessa sama peli. Eli etuveto.
Ja onhan noissa 90-luvun chevyissäkin ajotietokone. Yleensä ei mitään näytöllistä vaan sellaista mallia, joka vaan tekee säätöjään taustalla ja josta voidaan huollossa sitten lukea dataa ja mahdollisia vikakoodeja.
Tosiasiahan on että varaosien hinta on aina suhteessa auton yleisyyteen. Eli noita harvinaisempia jenkkirasseja hoitaessa palaa helposti rahaa.
Jos ei auton alla aio viettää kädet rasvassa runsasta osaa vapaa-ajasta ja joskus jopa lomista, niin kyllä vilpittömästi suosittelen pysymään ainakin 90-luvun puolivälin jälkeisissä autoissa.
Tai vaihtoehtoisesti erittäin hyvissä väleissä jonkun tekijähemmon kanssa jolla on oma talli/paja jossa huoltaa.

Lue lisää

Jenkkiauton yleisyydestä tuli mieleen ns. Classic Chevyt (= Chevy Bel Air 1955-56-57). Nehän ovat nykyään kovin haluttuja (ainakin Suomessa), vaikka ovatkin olleet Jenkeissä aikoinaan ns. kansanautoja.
- Olkoot vaan kansanautoja, silti tykkään niistä ! Niissähän on se hyvä puoli, että moottoreita ja osia tehdään uustuotantonakin.
Sitä paitsi Buick Special 1956 muistuttaa ulkoisesti koriltaan paljon saman ajan Bel Airia ! Mutta ihmekös tuo, koska saman tehtaan tuotoksia ovat. Specialissa tosin vähän enemmän kromiosia.

Putte kirjoitti:

No mielelläänhän sitä luksusta ottaa, ainakin jos siitä ei tarvitse ihan hunajaa maksaa. Itselleni noi Luminan suurehkot sisätilat, hyvä varustelu, hiljainen sekä pehmeä meno tarjoaa ainakin hintaan nähden riittävästi luksusta. Minua ei niin haittaa vaikka sisustus on kieltämättä osittain vähän muovisen oloinen.
Tottahan nahkapenkit kestävät, varsinkin oikein hoidettuna lähes ikuisuuden. Pakko silti mainostaa, että ei se plyyshikään ihan pian välttämättä pilalle mene. Kaikkea täytyy hoitaa.
Ja saahan niitä sitten uusittua jos viitsii.
Harmi vaan, että uudemmissa kaaroissa tota rattivaihde ja sohvapenkki yhdistelmää tuntuu näkevän lähinnä vaneissä ja pick-upeissa.

Lue lisää

Vanhemmissakin Jenkeissä on sekin hyvää, että
samaan hintaan saa jo paljon varusteita, joita ei Japsi-autoissa välttämättä olisikaan.

Nettiautossa joskus kaupattiin (joku autoliike) Luminaa HERRASMIES-autona, joten ei se sikälikään voi olla huono ! Todettiin olevan ihanteellinen ajaa.

Oliskohan sitten niin, että yleisemmin juuri pakettiautoissa (kuulemma Mersullakin 90-luvun vaihteessa) on nykyäänkin rattivaihteet ja sohvapenkki ? Ehkä siksi(kin), että mahtuu enemmän matkustajia (= kolme) eteen ? Tosin Vaneissa on yleensä takanakin istuimet matkusta-
jille.
- En ole perehtynyt pakettiautoihin, em. ovat vain arvelujani !
- Oliskohan nykyisissä henkilöautoissa haluttu siksi pois sohvasta ja rattivaihteista, koska niitä ei eurooppalaisissakaan vastaavissa ole aikoihin ollut ... vaikka toisaalta voisi ajatella, että Jenkit haluaisat erottua edelleen autoillaan.

Joku mies mulle kertoi sellaistakin, että Jenkeissä on nykyään paljon eurooppalaisia autoja. En tiedä, kun en ole käynyt siellä.
- Kysyin : Onx se sitten se sama ilmiö kuin Suomessakin, ettei haluta välttämättä omanmaalais
ta autoa (Saab Suomessa, Volvo Ruotsissa, Mersu Saksassa), vaan halutaankin jokin muu ?
- Hän : Sitä se on.
- Jatkoin : Veljeni väitti, että kaikki perheen-
äidit Saksassa haluaa farmari-Volvon ! Jos em. on totta, niin tuskin kaikki äidit haluaa, mutta lienee sama ilmiö kuin edellä, että esim. Mersu, BMW, Audi ei tunnu miltään, koska niitä näkee siellä pilvin pimein.

No, jos em. asian kääntää omalle kohdalleni, niin enhän minäkään halua suomalaista (Saab, vaikkei olekaan enää täällä - ainakaan täysin tehty), vaan haluan Jenkin !

-


Onkohan mulle puhuttu soopaa ?
- Mitä arvelet Putte ?

Putte kirjoitti:

Eihän siinä Bemarissa ihmeemmin mitään ongelmaa ollut mullakaan. Mun makuun se oli vaan vähän jäykkä. Mutta sellasiahan saksalaiset ja ruotsalaiset kaarat vähän tuppaa olemaan.
Jos noita entisiä autoja pikkasen muistelen, niin Nissanissa meni oikeastaan kaikki nivelet ja moottorikin uusiksi jo ennen 200tuhatta km. Eli todellinen pohjanoteeraus.
Saabissa oli erilaista pikkuvikaa ja lopulta meni vaihdelaatikko.
Saattoivat tietty olla Maanantai kappaleita kumpikin. Citikassa pieniä sähkövikoja, mutta ei mitään isompaa. Bemarissa oikeestaan lähinnä normaalia kulumista. Mutta jäykkä se oli.

Mutta jos vanhempaa takaveto Chevyä mietit, niin kannattaa ehkä katella 90-luvun alkupuolen Capricea. Mun mielestä erittäin helppo ajettava jopa talven liukkailla keleillä, vaikka onkin takaveto. Noissa 90-luvun peleissä on tekniikka aika tuoretta, mutta tietenkin jos kulmikkaampaa korimallia kaipaa, niin on mentävä vähän vanhempiin.

Lue lisää

Katsoin Nettiautosta Chevy Caprice Classiceja : 1990-luvun alusta olevia.

Koska en ole perehtynyt autojen tekniikkaan, kysyn nyt Sinulta ( muiltakin asiantuntijoilta).
- Nettiauton Capriceilla ajettu siis n. 260 000-270 000 km. Moottori 5,0 litraa (ilm. V8:kin ?)
Miten paljon tuollaisen Jenkin moottori kestää kilometrejä ennen kuin tulee isompaa ongelmaa/remppaa ?

Capricehan on edustusluokan auto ...

Kiitos Putte, jos vastaat !

Jappe kirjoitti:

Vanhemmissakin Jenkeissä on sekin hyvää, että
samaan hintaan saa jo paljon varusteita, joita ei Japsi-autoissa välttämättä olisikaan.

Nettiautossa joskus kaupattiin (joku autoliike) Luminaa HERRASMIES-autona, joten ei se sikälikään voi olla huono ! Todettiin olevan ihanteellinen ajaa.

Oliskohan sitten niin, että yleisemmin juuri pakettiautoissa (kuulemma Mersullakin 90-luvun vaihteessa) on nykyäänkin rattivaihteet ja sohvapenkki ? Ehkä siksi(kin), että mahtuu enemmän matkustajia (= kolme) eteen ? Tosin Vaneissa on yleensä takanakin istuimet matkusta-
jille.
- En ole perehtynyt pakettiautoihin, em. ovat vain arvelujani !
- Oliskohan nykyisissä henkilöautoissa haluttu siksi pois sohvasta ja rattivaihteista, koska niitä ei eurooppalaisissakaan vastaavissa ole aikoihin ollut ... vaikka toisaalta voisi ajatella, että Jenkit haluaisat erottua edelleen autoillaan.

Joku mies mulle kertoi sellaistakin, että Jenkeissä on nykyään paljon eurooppalaisia autoja. En tiedä, kun en ole käynyt siellä.
- Kysyin : Onx se sitten se sama ilmiö kuin Suomessakin, ettei haluta välttämättä omanmaalais
ta autoa (Saab Suomessa, Volvo Ruotsissa, Mersu Saksassa), vaan halutaankin jokin muu ?
- Hän : Sitä se on.
- Jatkoin : Veljeni väitti, että kaikki perheen-
äidit Saksassa haluaa farmari-Volvon ! Jos em. on totta, niin tuskin kaikki äidit haluaa, mutta lienee sama ilmiö kuin edellä, että esim. Mersu, BMW, Audi ei tunnu miltään, koska niitä näkee siellä pilvin pimein.

No, jos em. asian kääntää omalle kohdalleni, niin enhän minäkään halua suomalaista (Saab, vaikkei olekaan enää täällä - ainakaan täysin tehty), vaan haluan Jenkin !

-


Onkohan mulle puhuttu soopaa ?
- Mitä arvelet Putte ?

Lue lisää

Jenkeissä tosiaan arvostetaan euroautoja. Varsinkin italialaiset urheiluautot sekä isommat saksalaiset ja ruotsalaiset ovat jonkinlaisia statussymbooleja. Tottakai ilmiöön vaikuttaa se, että tuontiauto on hintava ja siksi himoittu. Useinhan ihmiset tavoittelevat kaikkea arvokasta ja mahdollisimman saavuttamatonta. Ainakin pari vuotta sitten USA:n myydyin auto oli Toyota Camry. Jenkkien omat merkit on luonnollisesti sielläpäin verrattain halpoja, joten keskikokoista jenkkiautoa pidetään sielläpäin rahvaan autona. Limusiinit ja isot citymaasturit on tietenkin ovat vähän eri juttu. Eli kyllä kai se on ihan universaali juttu, että halutaan sitä mikä on vähän erikoista ja mielellään vähän hintavaakin.

Jappe kirjoitti:

Katsoin Nettiautosta Chevy Caprice Classiceja : 1990-luvun alusta olevia.

Koska en ole perehtynyt autojen tekniikkaan, kysyn nyt Sinulta ( muiltakin asiantuntijoilta).
- Nettiauton Capriceilla ajettu siis n. 260 000-270 000 km. Moottori 5,0 litraa (ilm. V8:kin ?)
Miten paljon tuollaisen Jenkin moottori kestää kilometrejä ennen kuin tulee isompaa ongelmaa/remppaa ?

Capricehan on edustusluokan auto ...

Kiitos Putte, jos vastaat !

Lue lisää

Kyllä ne kaikki Capricet on V8 koneella.
Se miten pitkään se moottori kestää riippuu aina niin paljon siitä miten sitä on pidetty. Toisaalta noissahan on automaattivaihteet, että ei sitä ainakaan sen puolesta pääse käyttämään väärillä kierroksilla kovin helposti. Jos öljyt on vaihdettu tunnollisesti, niin kyllä noilla pitäisi reilusti yli 500 000km mennä. Kannattaa huomata, että ilmoituksissa saattaa ilmoitettu matka olla maileina. Koneen kyllä pitäisi kestää. Liikkuvat osat tietysti aina kuluu.
Itse en ole ajellut enemmän kuin yhdellä -92 Capricella, mutta mitä olen kuullut, niin yleisimpiä juttuja mitä noissa joutuu uusimaan on vesipumppu, jäähdytin ja laturi.
Ainahan kunto on huollosta kiinni.
Käytetyissä halpa meinaa aika usein samaa kuin romu ja hyvin pidetty maksaa vähän enemmän.

Putte kirjoitti:

Kyllä ne kaikki Capricet on V8 koneella.
Se miten pitkään se moottori kestää riippuu aina niin paljon siitä miten sitä on pidetty. Toisaalta noissahan on automaattivaihteet, että ei sitä ainakaan sen puolesta pääse käyttämään väärillä kierroksilla kovin helposti. Jos öljyt on vaihdettu tunnollisesti, niin kyllä noilla pitäisi reilusti yli 500 000km mennä. Kannattaa huomata, että ilmoituksissa saattaa ilmoitettu matka olla maileina. Koneen kyllä pitäisi kestää. Liikkuvat osat tietysti aina kuluu.
Itse en ole ajellut enemmän kuin yhdellä -92 Capricella, mutta mitä olen kuullut, niin yleisimpiä juttuja mitä noissa joutuu uusimaan on vesipumppu, jäähdytin ja laturi.
Ainahan kunto on huollosta kiinni.
Käytetyissä halpa meinaa aika usein samaa kuin romu ja hyvin pidetty maksaa vähän enemmän.

Lue lisää

Vaikka se kone kestää oikein huollettuna usein hyvinkin pitkälle, niin muu auto todennäköisesti alkaa rapistua ympäriltä.
Moottorin ja muun tekniikan voi aina uusia, mutta korin korjaus on kallista ja työlästä.
Eli kannattaa kiinnittää huomiota pelteihinkin.
Tämä tällaisena yeispätevänä vinkkinä minkä tahansa käytetyn auton valinnassa.

Putte kirjoitti:

Vaikka se kone kestää oikein huollettuna usein hyvinkin pitkälle, niin muu auto todennäköisesti alkaa rapistua ympäriltä.
Moottorin ja muun tekniikan voi aina uusia, mutta korin korjaus on kallista ja työlästä.
Eli kannattaa kiinnittää huomiota pelteihinkin.
Tämä tällaisena yeispätevänä vinkkinä minkä tahansa käytetyn auton valinnassa.

Lue lisää

Kiitos !

Joo, pellit myös ovat tärkeät, samoin pohja (jos ruostetta).

Putte kirjoitti:

Kyllä ne kaikki Capricet on V8 koneella.
Se miten pitkään se moottori kestää riippuu aina niin paljon siitä miten sitä on pidetty. Toisaalta noissahan on automaattivaihteet, että ei sitä ainakaan sen puolesta pääse käyttämään väärillä kierroksilla kovin helposti. Jos öljyt on vaihdettu tunnollisesti, niin kyllä noilla pitäisi reilusti yli 500 000km mennä. Kannattaa huomata, että ilmoituksissa saattaa ilmoitettu matka olla maileina. Koneen kyllä pitäisi kestää. Liikkuvat osat tietysti aina kuluu.
Itse en ole ajellut enemmän kuin yhdellä -92 Capricella, mutta mitä olen kuullut, niin yleisimpiä juttuja mitä noissa joutuu uusimaan on vesipumppu, jäähdytin ja laturi.
Ainahan kunto on huollosta kiinni.
Käytetyissä halpa meinaa aika usein samaa kuin romu ja hyvin pidetty maksaa vähän enemmän.

Lue lisää

Kiitos Sinulle Putte !

Katsoin vain pikaisesti Nettiauton Capricet, mutta mielestäni matka oli kilometreinä ilmoitettu ...

Jaaha, siis vesipumppu, jäähdytin ja laturi yleisimpiä uusittavia niissä. Tuli nyt yleisesti mieleen, kyllähän em. voivat mennä rikki ihan mistä tahansa autosta, joten eivät kai ole kaikkein pahimpia uusittavia ... ?

Putte kirjoitti:

Jenkeissä tosiaan arvostetaan euroautoja. Varsinkin italialaiset urheiluautot sekä isommat saksalaiset ja ruotsalaiset ovat jonkinlaisia statussymbooleja. Tottakai ilmiöön vaikuttaa se, että tuontiauto on hintava ja siksi himoittu. Useinhan ihmiset tavoittelevat kaikkea arvokasta ja mahdollisimman saavuttamatonta. Ainakin pari vuotta sitten USA:n myydyin auto oli Toyota Camry. Jenkkien omat merkit on luonnollisesti sielläpäin verrattain halpoja, joten keskikokoista jenkkiautoa pidetään sielläpäin rahvaan autona. Limusiinit ja isot citymaasturit on tietenkin ovat vähän eri juttu. Eli kyllä kai se on ihan universaali juttu, että halutaan sitä mikä on vähän erikoista ja mielellään vähän hintavaakin.

Lue lisää

Tuli tästä tekstistäsi vielä mieleen ... koska Jenkeissä kerran arvostetaan euroautoja, niin jospa he ovat osittain siksikin siirtyneet tekemään henkilöautoihin (esim. Chevy Alero & Evanda) erillispenkkejä (siis eteen) sohvapenkin sijaan ?

Jappe kirjoitti:

90-luvun Chevy Caprise (Classic) kelpaisi mulle kyllä, vaikka veljeni haukkuikin sen KAUHEAN ISOKSI autoksi !

Mutta ISO auto on pientä turvallisempi (kolariti-
lanteessakin). Ja tottakai hyvä ajettavuus liukkaalla on ilman muuta plussaa !

Veljeni mukaan minun autoni tulee olla 2000-luvulta !
- Mutta minäpäs en tykkääkään uudenaikaisista autoista, joissa on liikaa teknisiä vempaimia, kuten ajotietokone.
- Tosin löysin netistä joskus Chevy Monte Carlon (2000 ja uudempiakin) kuvia. Nätti auto, mutta taitaa olla etuveto (kuten Chevy Evandakin), joten ei käy. Veljeni mielestä ko. 2000-luvun Monte ei ole pahannäköinen, vaikka hän yleisesti onkin sitä mieltä, ettei minulla saisi olla Jenkkiä ollenkaan/ikinä !

Joku 70-luvun Chevykin saattaisi soveltua talvi-
ajoon, mutta tällaisen ihmisen, joka ei itse osaa korjata ei ilm. parane hommata sen ikäistä Jenkkiä jokapäiväiseen käyttöön ... ? Vaikka ne varmaan ovatkin hyvin/paremmin tehty kuin esim. Japsit.

Buick (harvinaisempi kuin Chevy) kiinnostaa myös, mutta siinä kuulemma on huomattavasti kalliimmat varaosat kuin Chevyissä, joten en taida sittenkään siihen kallistua.

Lue lisää

Pakko pistää pientä kommenttia tähän:

" Veljeni mukaan minun autoni tulee olla 2000-luvulta !
- Mutta minäpäs en tykkääkään uudenaikaisista autoista, joissa on liikaa teknisiä vempaimia, kuten ajotietokone. "

Melkeinpä joka jenkissä 1988 ja uudemmissa on jonkinlainen tietokone. Yleensä automaattivaihteet, ilmastointi, abs-jarrut, sähkösäätöiset penkit, sähkö ikkunat ja peilit, vakionepeudensäädin ja luistonesto kuuluu myös varusteluun. Monitoimiratit namiskoineen tuli nekin ensin jenkkeihin.
Vaikea keksiä mitä oikeasti tarpeellisia vempaimia noista puuttuisi. Kaikenlaiset jälkiasennuksena muihinkin toimitettavat peruutus tutkat ja kamerat, gps-järjestelmät, dvd-soittimet yms saa samalla lailla jenkkiin kuin mihin tahansa.

Esim oma vanha 1991 vm Pontiac jaksaa vieläkin hämmästyttää kavereita täysdigitaalisella mittaristolla, jonka saa tarvittaessa heijastettua suoraan tuulilasiin keskelle näkökenttää.
Eli varustelua kyllä löytyy.

Putte kirjoitti:

Kyllä ne kaikki Capricet on V8 koneella.
Se miten pitkään se moottori kestää riippuu aina niin paljon siitä miten sitä on pidetty. Toisaalta noissahan on automaattivaihteet, että ei sitä ainakaan sen puolesta pääse käyttämään väärillä kierroksilla kovin helposti. Jos öljyt on vaihdettu tunnollisesti, niin kyllä noilla pitäisi reilusti yli 500 000km mennä. Kannattaa huomata, että ilmoituksissa saattaa ilmoitettu matka olla maileina. Koneen kyllä pitäisi kestää. Liikkuvat osat tietysti aina kuluu.
Itse en ole ajellut enemmän kuin yhdellä -92 Capricella, mutta mitä olen kuullut, niin yleisimpiä juttuja mitä noissa joutuu uusimaan on vesipumppu, jäähdytin ja laturi.
Ainahan kunto on huollosta kiinni.
Käytetyissä halpa meinaa aika usein samaa kuin romu ja hyvin pidetty maksaa vähän enemmän.

Lue lisää

Kannattais ottaa sitten selvää jostain siitä miten Capricen huolto ohjelmassa ajoittuu noi hihnanvaihdot yms välttämättömät asiat.
Veikkaan ettei monikaan autoaan myyvä viitsi mainita mitään jos on isompi huolto edessä.

BonneVille kirjoitti:

Pakko pistää pientä kommenttia tähän:

" Veljeni mukaan minun autoni tulee olla 2000-luvulta !
- Mutta minäpäs en tykkääkään uudenaikaisista autoista, joissa on liikaa teknisiä vempaimia, kuten ajotietokone. "

Melkeinpä joka jenkissä 1988 ja uudemmissa on jonkinlainen tietokone. Yleensä automaattivaihteet, ilmastointi, abs-jarrut, sähkösäätöiset penkit, sähkö ikkunat ja peilit, vakionepeudensäädin ja luistonesto kuuluu myös varusteluun. Monitoimiratit namiskoineen tuli nekin ensin jenkkeihin.
Vaikea keksiä mitä oikeasti tarpeellisia vempaimia noista puuttuisi. Kaikenlaiset jälkiasennuksena muihinkin toimitettavat peruutus tutkat ja kamerat, gps-järjestelmät, dvd-soittimet yms saa samalla lailla jenkkiin kuin mihin tahansa.

Esim oma vanha 1991 vm Pontiac jaksaa vieläkin hämmästyttää kavereita täysdigitaalisella mittaristolla, jonka saa tarvittaessa heijastettua suoraan tuulilasiin keskelle näkökenttää.
Eli varustelua kyllä löytyy.

Lue lisää

"Melkeinpä joka jenkissä 1988 ja uudemmissa on jonkinlainen tietokone. Yleensä automaattivaihteet, ilmastointi, abs-jarrut, sähkösäätöiset penkit, sähkö ikkunat ja peilit, vakionepeudensäädin ja luistonesto kuuluu myös varusteluun."

Euroissa myös. Mulla on '88:kin vanhempi eurolaatuauto, jossa on alkuperäisenä mm. kaikki nuo varusteet.

BonneVille kirjoitti:

Pakko pistää pientä kommenttia tähän:

" Veljeni mukaan minun autoni tulee olla 2000-luvulta !
- Mutta minäpäs en tykkääkään uudenaikaisista autoista, joissa on liikaa teknisiä vempaimia, kuten ajotietokone. "

Melkeinpä joka jenkissä 1988 ja uudemmissa on jonkinlainen tietokone. Yleensä automaattivaihteet, ilmastointi, abs-jarrut, sähkösäätöiset penkit, sähkö ikkunat ja peilit, vakionepeudensäädin ja luistonesto kuuluu myös varusteluun. Monitoimiratit namiskoineen tuli nekin ensin jenkkeihin.
Vaikea keksiä mitä oikeasti tarpeellisia vempaimia noista puuttuisi. Kaikenlaiset jälkiasennuksena muihinkin toimitettavat peruutus tutkat ja kamerat, gps-järjestelmät, dvd-soittimet yms saa samalla lailla jenkkiin kuin mihin tahansa.

Esim oma vanha 1991 vm Pontiac jaksaa vieläkin hämmästyttää kavereita täysdigitaalisella mittaristolla, jonka saa tarvittaessa heijastettua suoraan tuulilasiin keskelle näkökenttää.
Eli varustelua kyllä löytyy.

Lue lisää

Kirjoitin varmaan vähän äkkinäisesti sen enempää ajattelematta ...

Tarkoitin, etten välttämättä tarvitse autossani monia vempaimia eli tulen toimeen esim. ilman sähköikkunoita ja ajotietokonetta. En siis huomannut kirjoittaessani ajatella, että tietenkin uudemmissa (= 80-90- ja 200-luku) Jenkkiautoissa on tuollaiset vempaimet jo olemassa !
- Koska olen koko aikuisikäni ajanut BMW-autoilla (300-sarja), en ole niissä tottunut sähköikkunoihin tai ajotietokoneisiin.

Tietenkin Jenkkiautossa pitää olla automaattivaihteet ja ohjaustehostin ! Mutta kaikkea muuta en välttämättä tarvitse, koska olen wanhanaikainen ihminen eli diggaan wanhoja Jenkkejä ! Mutta sellainen soveltuukin vain
kesäautoksi.

Anteeksi, jos olen selittänyt jo aiemmin seka-
vasti. Mutta naiselle (ei minulle ainakaan) EI kaikki tekniset varusteet autossa ole yhtä tärkeitä kuin miehille ...

Euro kirjoitti:

"Melkeinpä joka jenkissä 1988 ja uudemmissa on jonkinlainen tietokone. Yleensä automaattivaihteet, ilmastointi, abs-jarrut, sähkösäätöiset penkit, sähkö ikkunat ja peilit, vakionepeudensäädin ja luistonesto kuuluu myös varusteluun."

Euroissa myös. Mulla on '88:kin vanhempi eurolaatuauto, jossa on alkuperäisenä mm. kaikki nuo varusteet.

Lue lisää

Niinhän niissä kalliimmissa/varustelluimmissa euroautoissa onkin, mutta itse en ole sellaisilla ajellut, vaikka olenkin omistanut vain Bemareita.

BonneVille kirjoitti:

Kannattais ottaa sitten selvää jostain siitä miten Capricen huolto ohjelmassa ajoittuu noi hihnanvaihdot yms välttämättömät asiat.
Veikkaan ettei monikaan autoaan myyvä viitsi mainita mitään jos on isompi huolto edessä.

Lue lisää

Olet oikeassa !

Monesti varmaan omistaja haluaakin autostaan eroon juuri ennen kuin siihen tulee jokin isompi/hankalampi huolto/korjaus eteen.

Tottakai myyjän olisi asiallista kertoa mitä mahdollisesti on tulossa lähiaikoina, mutta ilm. sitten jäisikin moni auto myymättä/ostamatta.

Tuli mieleeni ...
Kun kiinteistönvälittäjä kauppaa jotakin asuntoa, niin omistajalla on ollut jo sitä ennen velvollisuus kertoa, mitä vikoja/puutteita kiinteistössä on.
- Eikös autokaupassakin voisi olla samantyylinen systeemi ?

***

Se nyt ainakin on selviö, että naisen ei yksin
kannata mennä ostamaan mitään autoa, ellei sitten ole tekniikasta perillä !
- Asiantunteva mies siinä on oltava mukana !
- Enkä kyllä menisi ostamaan täysin uuttakaan autoa omin nokkineni -> en siis luota myyjiin !

minä kirjoitti:

Niin, asia on tietysti miten siihen itse suhtautuu. Minulle auto jolla on hyvä ajaa, merkitsee siis hyvää ja täsmällistä ajettavuutta, sekä hyvää ääritilannekäytöstä.

Miten muuten Luminanlaatu? Minulle on, tosin vähäisistä kokemuksista, muodostunut kuva ei-niin-laadukkaasta autosta. Ja myös yleinen olemus on mielestäni aika nuhjuinen, ei siis mikään luksus.

Lue lisää

Ääritilannekäytös on toki tärkeimpiä ominaisuuksia kilpa-autossa, mutta käyttöautoa valittaessa jota siis ajetaan enimmäkseen julkisilla teillä, tuo ei paina puntarissa pisarankaan vertaa.

Moro!

Jos Luminaa vielä olette ostamassa niin suosittelen että perehdytte ainakin siihen ettei jäähdytinnestettä kulu, se voi olla merkki imusarjan tiivistevuodosta ja pahimmillaan tietty kannentiivisteen vauriosta. Kummatkin on kalliita korjata ja muutenkin suosittelen niitä ketkä Luminalla ajelevat pitämään huolta siitä että jos jäähdytinnestettä alkaa kulua ettei lämpö pääse punaiselle asti, silloin voi olla jäähdytinnesteet menneet öljyn sekaan. Tietty jäähdytinjärjestelmän painemittauskin varmaan jossain korjaamolla onnistuisi, eli sillä saisi varmistuksen ettei sellaista vuotoa ole.
Sytytystulppien vaihto autoon on turhan vaikea homma kun ne takimmaiset tulpat on siellä tulipelliä vasten ja ehkä noi ajovalot on hieman heikot, mutta muuten hinta-laatusuhde on kohdillaan ja mukavan lepposaa kyytiä on piisannut, tosin yli 80 000 kilsaan auto on kerran jättänyt tielle kun sytytyksen joku anturi oli hajonnut, mutta kai se nykyään on ihan normaalia kun sytytysjärjestelmät ovat niin kehittyneitä
ja varmaan mikä tahansa muukin auto voi tehdä saman tenän.