Sitä on nyt sitte lehdissä ja joka paikas toitotettu,että Ilkka on suomen idols-voittaja 2005.
Mutta onko sillä mitää väliä vaikka hän voitti?Ei se voitto takaa sitä menestystä musiikkimaailmassa,jos ei oikeesti oo mitää laulutaitoja.Oon seurannu idolssia alusta asti,enkä vieläkää oo vakuuttunu Ilkan kyvyistä laulajana.Kertokaa te muut mielipiteenne:onko Ilkasta idoliksi?
Mutta onko sillä mitää väliä vaikka hän voitti?Ei se voitto takaa sitä menestystä musiikkimaailmassa,jos ei oikeesti oo mitää laulutaitoja.Oon seurannu idolssia alusta asti,enkä vieläkää oo vakuuttunu Ilkan kyvyistä laulajana.Kertokaa te muut mielipiteenne:onko Ilkasta idoliksi?
Vastaukset 6
Vanhimmat
moi!
Minusta Ilkka on ihan ok...mutta Pete olisi ollut paras! :) Ja en kyllä aio Ilkan levyä ostaa sitten kun se tulee.
Ilkka oli paras vaihtoehto idoliksi, laulutaitonsakin erittäin hyvä verrattuna muihin. Ehkä kaikki ei kuulleet finaalin hyviä esityksiä, joissa vähän nähtiin jo sitä mihin Ilkka pystyy.
Go Ilkka go, you´re the best!
minkäänlaista idoliainesta! Sen ei olis pitänyt voittaa! ;(
ilkka on surkein koko idolsis!! roni ja pete oli parhaimmat!! eikä ilkalla oo esiintymistaitoa,laulutaitoa eikä hyvää ulkonäköä! se on kauhee pelle!!! ainoo syy miks se voitti on se ku teinit ja pikku kakarat siitä tykkää sen takii koska se on sellanen pelle ja muka hyvännäkönen!! ja jos tuomarit olis saanu päättää niin ilkka olis puronnu aikoja sitte!!! kuka on samaa mieltä eli ILKKA KUUSEEN!!!!
ilkasta voi olla laulajaks, mut ei tuommonen idolssissa voittaminen mitään takaa.
ohan se nyt jo nähty, ku tuiskut ja muutki alkaa pikkuhiljaa unohtua jne (ainaki toivottavasti!!)
kaikki hauska hiipuu aikanaan......
huono laulaja