kysyn samalla tavalla, kuin ennenvanhaan kysyttiin traktaateissa ja panderolleissa. Me elämme lähempänä Jeesuksen takaisintuloa kuin koskaan. Ehkä se on tänään kun Hän tulee. Oletko valmis?
JEESUS TULEE OLETKO VALMIS
sydämmen.usko.pelastaa
793442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Paras keino valmistautua Jeesuksen toisen tulemiseen on tietenkin lahjoittaa omaisuutensa kirkolle.
So there.
Joka PÄIVÄ kuolee maailmassa yli 2000 lasta nälkään. Osta ruokkaa joillekin näistä ...
Pääsylippu taivaaseen ei maksa mitään...
tulla, minä tulin viime yönä kahdesti.
Jos olet tullut elämään kaksi kertaa, olet käynyt välillä jossain olemattomuudessa. Olet siis syntynyt kaksi kertaa. Mitkä siis ovatkaan syntymäpäiväsi?
Itse olen tullut elämään vain kerran, ja siitä asti ollut plemassa. Täällä maan päällä
tulla ilman mihinkään menemättä. Mäkin 'tulin' eilen. Ai helevetti, että tekikin hyvää. Jos et olisi niin jäykkäniska niin säkin voisit 'tulla'. Se vaatii rentoa asennetta miel. ilman kristinuskoa.
melkein joka päivä.
juu totta..tänää on lähempänä huomista kuin eilinen.
eikös se maailmanloppu oo ennustettu 2014?
kyllä. sekä 288, 56,666,1013,1098 jne
mut kai sä hiffaat et noi on vaa väärin tulkittu..erehdyksiähän sattuu.nyt meillä on toi 2014..venaillaa uusia faktoja taas sen jälkeen.
noita vuosilukujahan pitää olla..mietippä..mitä uskovainen pelkää eniten.
Olihan tuo siis kellonaika eikä vuosiluku...?
Kysyy nimimerkki: "Luovuinko rahoistani turhaan"
Suoja tarkoittaa suojattua turvattu aluetta, mutta myös ilmastoa ja keliä / lämpöä, joka kylmän lumen ja jään sulattaa, tehden sen elämälle tärkeäksi vedeksi. Ja kun on kysymyksessä tuvallisen turvatun elämän suojatiestä, silloin täytyy alkaa käyttämään sitä SUOJA aluetta, sitä joka rajautuu ja erottuu suojattomasta, eli vaarallisesta LAITTOMASTA ja LAITTOMUUDEN TEKIJÖIDEN valtaamasta ja hallitsemasta alueesta.
Tämä nykyinenkin pahan vallassa oleva laittomuuden maalima ja sen oppien mukainen elämä on sitä laittomuuden aluetta, kaikki tälle Jumalattomalle = Jumalan sanan vastaiselle, (totuuden ja oikeiden lain, vastaiselle), maailmallisuuteen perustuva on siis lainvastaisuutta ja siksi suojatonta ja silloin myös turvatonta. Eli, erilaisia ja monentasoisia onnettomuuksia aiheuttavaa, koska sekasortoinen ja ristiriitainen, eli mihinkään oikeaan ja hyvään / turvalliseen perustumatonta, pohjatonta koheltamista. On valtavasti monenlaisia ja tasoisia onnettomuuksia ja läheltä piti tilanteita. Valtavan suuria erilaisia uhkia ja valtavia vaaroja jatkuvasti edessä, ja vain yhäkin suurenevia ja suurempia onnettomuuksia synnyttäviä ns. RISTI riitoja / sekasortoa, tuhoa ja turmelusta, joita nykyisillä menetelmillä koko ajan vain ruokitaan enemmän ja enemmän. Ja niin ne pahat ja raskaat seuraamukset tulee väistämättömiksi.
Sitä varten on olemassa SUOJATIE, se, ”totuuden ja oikeuden armon ja rakkauden” rajattu turvallinen ”ELÄMÄN tie”. Joka johtaa ja kantaa tuon vaarallisen, maailmallisuuden VÄÄRÄN ja LEVEÄN tien yli, ja jatkuen ikuisesti turvavatulla puolella, loputtomana vapautena ja onnellisena ELÄMÄNÄ ikuisesti. Kaikilla niillä, jotka vain lähtevät, yhdistyvät ja pysyvät kyseisellä turvatulla SUOJAtiellä. Jossa kuljetaan pääasiassa yhteen suuntaan, eli kohti TÄYDELLISYYTTÄ, kaiken oikean ja hyvän täyteyttä. Täydellistä iloa ja rauhaa, kaikkinaista oikeaa, todellista kestävää HYVÄÄ ja tervettä nautinnollisuutta. = Aitoa, oikeaa, puhdasta RAKKAUTTA. Eli siihen ja sen piiriin sisään pääsynä. Tuon maailmallisuuden, eli väärän ja LEVEÄN tien johtaessa siitä poispäin!.
Mutta suojatielle päässeiden on koitettava pysäyttää noita vaarallisella ja vaaralliseen, tuohon ja turmion suuntaan kulkeutuvia / koheltavia (”surmapaikoille hoippuvia”) ja osoittaa sitä oikeaa turvallista suuntaa! Ja näytettävä edellä kulkijoina kyseistä SUOJATIETÄ. Olla ja toimia sille VETJINÄ. Nyt on vain vetäjistä suuri puute.
Monet kyllä puhuu siitä Jeesuksen Kristuksen ja / apostolien viitoittamasta ns. SUOJATIESTÄ. Mutta eivät todellisuudessa ole itsekään sillä suoja tiellä, vaan elävät tähän maailmallisuuden / laittomuuden tiehen, sen vääryyksiin ja pahuuksiin, eli synteihin osallisuudessa.
Jeesus sanoi jo maanpäällä ihmisenä eläessään: ”Löytäneekö oikeaa, eli Raamatullista uskoa” palatessaan, tullessaan omiaan noutamaan. Kokoamaan ja yhdistämään, yhtä ja yhteistyössä ja keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa toimimaan ja elämään. Eli, tästä maailmallisuudesta ulos, ja sitten ylös tahrattomana ja rypyttömänä seurakunta morsiamensa, juhla pukuineen tempaamaan. Joka koituu heille, temmattaville valtavaksi riemuksi, mutta maailmallisuuden tielle jääneille hirmuiseksi tuomioksi. Eli siihen, Herran päivään, vihan ja tuomion aikaan ja vaiheeseen / hirmuisiin kärsimyksiin jääviksi. Joissa suuri osa ihmiskunnasta saa jopa lopullisen kadotustuomionsa.
Tähän päivään mennessä ei ole vastaavaa vielä maanpäällä koettu, mitä ihmiskunnan pahuuden tähden edessä on. Näin varoituksen sanana ja aiheena maailmallisuudelle. Mutta kehotuksen ja muistutuksen sanana kristityille ja muillekin kaikkivaltiaaseen, Elävään Luojaan uskoville. Jeesuksen Kristuksen nimessä, vähäinen palvelijansa.
Olihan melkoinen tekstivyöry!
Kiinnostaisi tietää, mitä kristillisen rakkauden suuntaa (lahkoa) edustat?
Mikko L. kenties?
tai feikki.
Vain pelkästään Kristuksen Jeesuksen ja / apostolien suuntaa ja oppia Nimessään,edustan.
Eriseuroihin ja lahkoihin sitoutumaton
Arvas miten monta niilo ylimainiota on jo ehtinyt esittää tuota?
Samaa paskaa, yhtä rumassa paketissa.
..on vuosisatoja hoettu, kuten itsekin totesit:
>>kysyn samalla tavalla, kuin ennenvanhaan kysyttiin traktaateissa ja panderolleissa.
mihin vain, jesseen, maailmanloppuun, tulijärveen, mitä te vain ikinä keksitte. Jollei ne tule itsestään, teidän täytyy vähän auttaa, vai mitä? Bushista mallia, siinä jumalan mies, tulijärve ja maailmanlopun mestari. Jesseksi hänestä ei tosin ole koska hänellä ei ole partaa mutta muuten kloonatut tunnusmerkit ovat hyvät.
Muistan toki tuon luterilaisen kirkon kampanjan aika tarkkaa 25 vuoden takaa. Uskikset kulkivat semmosten 'Oletko valmis?' -rintanappien kanssa ja julistivat, että Jeesus on ovella: 'Oletko valmis?' Ai mistäkö muistan? Muistan kuinka olin erään sukulaiseni kastajaistilaisuudessa (samainen kundi muuten täytti 23.12.05 25v. = Onnea E:lle jälkikäteen!). Siellä eräs nuori rouva jakeli niitä rintanappeja ajatellen, että kaikki kuulumme automatic kirkkoon. Nähdessään ''Nej till Atomkraft!'' -rintanappini hän kiersi minut kaukaa. Se oli sitä rintanappiaikaa ja radikaalisuus kuuluu nuoruuteen. Joku on fiksusti todennutkin: ''Jos olet radikaali nuorena, on sydämesi paikallaan vanhana!'' mutta ''Jos olet radikaali vanhana, ei aivosi ole paikallaan!''
Painapa Markku sinäkin vähän jarrua ja jätä nuo saarnaamiset nuoremmille. Ei kulu, kun hetki niin pääset uskonnon tuomasta ahdistuksesta ja alat taas elää ja hengittää vapaammin.
PS. kirjoitat: ''Ehkä se on tänään kun Hän tulee.''
Ehkäpä epäilet hieman myös itse asiaa!
Alkuseurakuntakin odotti Jeesusta palaavaksi -jos ei tänään niin huomenna. Ja koska he odottivat paluuta pikaisesti tuolloin(vajaa parituhatta vuotta sitten),niin kuinka lyhyt odotusaika meillä muka enää voisi olla?
Olitpa valmis tai et... Hän ei siis liene pronssirintainen adonis :D
Yritetään ymmärtää.
Edes säälistä. S/M-uskis on näitä.....
Vuonna 999 useat munkkikunnat alkoivat valmistautua Jeesuksen paluuseen. Tuhatvuotinen valtakunta, ja mitä kaikkea sitä nyt olikaan kirjoitettu. Ennusmerkkejä tuhosta ei ollut vaikea etsiä aikana jolloin tappaminen ja kuolema olivat ihmisille yhtä jokapäiväisiä, kuin suojatien ylitys meille.
Tavallinen rahvas ei tästä mitään tiennyt, sillä heidän ajanlaskunsa oli tuolloin muotoa: 'Kolme vuotta myllyn rakentamisen jälkeen' tai 'Vuonna, jolloin silta sortui.'. Munkit valmistautuivat koko vuoden ja mitä tapahtui? No ei mitään.
Tästä lannistumatta he miettivät uudelleen ja päättelivät Jeesuksen tietenkin tulevan pääsiäispäivänä vuonna 1032, tuhat vuotta kuolemansa jälkeen. Vuosi 1031 olikin sitten toinen valmistautuminen. Ihan varmasti Jeesus tulisi? No ei. Ehkä Dennis laski väärin ja aika oli 1033? Ei. No tietenkin 1054 (keisari Neron tihutöistä)? Ei. 1101 (En muista mistä tuossa aika laskettiin)? Ei. 1312, tuhat vuotta kirkon perustamisesta? Ei. Ja suunnilleen joka 10. vuosi siitä tänne. Ihan varmasti, tällä kertaa on varma tieto. Ihan tosi. Usko ny!
Yksi kysymys: Millä perusteella kuvittelet tietäväsi paremmin, kuin nuo tuhannet ihmiset, jotka ovat kuolleet ja kuopatut tuhat vuotta sitten?
Raamatun mukaan Jeesus palasi opetuslastensa elinaikana. Etäännymme siis koko ajan hänen paluustaan.
Nou hätä.
: Talo elää tavallaan
vieras tulee tajallaan.
http://www.angelfire.com/oh5/angus123/_BLUE_JESUS_20IS_20COMING_20LOOK_20BUSY_LG.gif
Me elämme nyt lähempänä koko maailman tuhoavan luonnonmullistuksen tuloa kuin koskaan. Ehkä se tapahtuu tänään. Oletko valmis?
Elät tänään lähempänä kuolemaasi kuin koskaan. Ehkä kuolet tänään. Oletko valmis?
Nuo ovat sentään täysin varmoja asioita. Noista asioista sentään pystyy antamaan jonkinlaisen arvoin, että koska ne tapahtuvat. Te taas ennustatte jessen toista tulemista 10 vuoden välein eikä vielä ole mitään näkynyt. Ei ole edes varmaa onko mitään jesseä koskaan ollutkaan tai tuleeko hän koskaan uudestaan.
Eikö olisi järkevämpää murehtia noita yllä olevia asioita mieluummin kuin pelätä mörköä sängyn alla, vampyyrejä, ihmissusia, demoneita, saatanaa tai jessen toista tulemista.
Pelkäänpä pahoin, että joudut odottamaan turhaan. Ei ole Jesseä näkynyt, eikä tule näkymäänkään kristinuskon opettamalla tavalla.
Evankeliumissa kerrotulla lupauksella on tarkoitettu ihmisen yksilökohtaista psyykkistä tapahtumaa. Läheskään kaikki eivät edes tuotakaan koe ja Jeesuskin on siinä aivan muuta, kuin kirkko on uskotellut.
Ei peerkules se kuulema onkin meteoriitti ja vast a30 v; n päästä jos sittenkää. Höh,väärä hälyytys veli veikkonen uskotoivotoivoton: )
Varastosta löytyy kolme naulaa, kaksi laudan pätkää ja vasara.
Ristiinnaulitaan uudestaan ja saadaan olla rauhassa seuraavat 2000 vuotta.
"JEESUS TULEE OLETKO VALMIS
...Ehkä se on tänään kun Hän tulee. Oletko valmis?"
Mihin hän tulee? Ämpäriin? Miksi juuri minun pitää valmistautua? Voihan hän tulla teillekin, eikä siis välttämättä meille. Ja mitä häneltä tulee?
"...Me elämme lähempänä Jeesuksen takaisintuloa kuin koskaan."
Uskovat ovat veikanneet väärin tuon asian moneen kertaan. Uskovat ovat ilmeisesti aika huonoja veikkaamaan muutenkin. Uskon vahvasti, että veikkaat jälleen väärin.
Rupesin pohtimaan ja muistelemaan perinnöllisyystieteen ja biologian perusjuttuja. Kun Jeesus on saanut alkunsa pelkästä munasolusta, hänellä täytynee olla vain puolet tavallisen ihmisen kromosomiluvusta, siis 23. Millaisia hänen sukusolunsa sitten ovat, kun normaalisti haploidinen kromosomiluku on 23. Jeesuksen siittiöissäkö olisi siis 23/2? Ei ole edes tasaluku! Ei sellaisilla sukusoluilla kyllä mitään tee...
Mietinkin siis, olisiko Jeesuksen tulemisella edes mitään käytännön merkitystä.
sen tiedämme oliko Jeesuksella diploidi, haploidi vai peräti triploidi kromosomisto ja miksi meidän edes tarvisi sitä tietää ei Jeesus tullut tänne tekemään kuin ainoastaan hengellisiä lapsia. Eikä hänellä fyysisiä lapsia ollutkaan. Raamatun mukaan hän oli täydellinen ihminen ja täydellinen jumala; tästä voimme kyllä olettaa hänellä olleen normaali kromosomisto. Ei se Jeesuksen syntymä muutenkaan biologian sääntöjä noudattanut, turha on siis saivarrella hänen kromosomeistaan. Hän tuli antamaan pelastuksen mahdollisuuden.
Ei minulla kyllä ollut tarkoitus vastata yhteenkään viestiin tässä postauksessa, piti vain sivusta seurata ja katsoa minkälaista kirjoitusta / ajatuksen juoksua ko aloitus saisi aikaan. Mut olkoon nyt yksi kirjoitus tähänkin kohtaan.
JEESUS KRISTUS ON HERRA .AAMEN.
oli kuule koko kundi. Sadun mukaan ei jaksanut kantaa edes omaa pölkkyään sinne Golgatetille. Samalla lailla vuosi verta, kun ne tavaratalonäpistelijät siinä vieressä vai olik se toinen veropakolainen, en muista eikä väliä. Pääasia, että Markku Hyvä! Ymmärtäisit jo ettei siinä ollut mitään ihmeellistä ja jos se Gubbe ilmestyisi tänne maan päälle esim. samaan aikaan, kun George W:n valtakausi on vielä meneillään niin se joutuis takasin ristille tai sitten sille tapahtuis vielä nopeemmin jotain. Ja sen veriryhmä oli ARh , jos et sitä vielä tiennyt.
ja kumottavaa
http://www.vineyardsrk.fi/jeesus.htm
tutkija, tulkitsija enkä kirjoittaja, mutta lainaan todisteluistasi yhden kohdan:
''Uusi testamentti on kirjoitettu vuosien 50-100 jKr. välisenä aikana. Vanhin kopio alkuperäisestä tekstistä on peräisin vuodelta 125jKr.''
Usko tai älä, mutta olen itsekin nuorena poikana käynyt rippikoulun. Kyseinen leiri vaikutti minuun niin syvällisesti, että erosin kirkosta välittömästi sen jälkeen. Ymmärsin mitä huuhaata meille syötetään. En parhaani kykyni mukaankaan pystynyt sulattamaan sitä höpö-höpöä mitä siellä esitettiin.
Se siitä. Mutta yhden erityisen asian riparilta muistan.
'Pääjehu' kertoi eräälle lyhyen tarinan, jonka hän pyysi muistamaan mahdollisimman sanatarkasti ja kertomaan sen tarinan taas seuraavalle... ja tämä kertoi taas seuraavalle. 'Tarinaketjuun' osallistui viisi nuorta pääjehun lisäksi (itse olin mukana). Sen jälkeen viimeisen piti kirjoittaa sanatarkasti kuulemansa tarina ylös, jota verrattiin alkuperäiseen tarinaan ja ei varmaan ollut yllätys, että tarina oli kääntynyt päälaelleen. Kyllä meillä oli hauskaa. Kuitenkin tietyt pääpiirteet olivat mukana, joten kukaan tuskin tahallaan oli muutanut tarinaa, mutta itse tarina oli aivan muuta kuin alkuperäinen. Että tämmöstä kommenttia siitä 'Mustasta Laatikosta' ja sen paikkansa pitävyydestä.
PS. Lähden nyt reissuun enkä enää ennätä kommentoimaan vastauksiasi.
vuonna 30 jälkeen kristuksen.
Siunattua matkaa. ate*
Uusi testamentti on täynnä historiaa: se kuvaa tarkasti paikkoja, ihmisten nimiä ja tapahtumia. Lisäksi useat arkeologiset löydöt ovat vahvistaneet Uuden testamentin henkilöiden aitouden. Jeesuksen tuominneen ylipappi Kaifaan hauta on löydetty. Samoin on löydetty Jeesuksen veljen Jaakobin luuarkku.
-Luuarkku on paljastunnut väärennökseksi ja on todennäköistä, että kaikki nuo muutkin niinsanotut 'todisteet' ovat väärennöksiä.
sen väärentäjä oli yksi rahan-ahne huijari, joka veti historioitsijoita pitkän aikaa höplästä. Paljastui vasta toisen huijauksen kautta, oliks se salomonin temppeli kivi. Rupesivat liian ahneiksi . Ahneilla pakkaa olemaan paskanen loppu. Se ei kuitenkaan todista kaikkia muita todisteita vääriksi. Ethän sinäkään tuomitse yhden varkaan tähden koko ihmiskuntaa syylliseksi. Vai tuomitsetko?
Yleisen historiotsijoiden käsityksen mukaan Salomonin temppelin ryösti Egyptin faarao Siisak. Siitä kerrotaan 1. kuninkaiden kirjassa "Siisak, Egyptin kuningas hyökkäsi Jerusalemin kimppuun. Ja hän otti Herran temppelin ja kuninkaan palatsin aarteet: otti kaikki tyynni..." Thebassa olevassa temppeliä ympäröivässä muurissa on kuvaus faaraon valloitusretkestä, jossa hän kehuu alistaneensa Kanaanin maan jälleen Egyptin vallan alle. Hän myös antoi pystyttää Megiddoon vallastaan israelilaisia muistuttavan kiven, josta on löydetty osa. Ajan tapa oli, että sotasaaliista annettiin "jumalille" osa rakentamalla uusia temppeleitä. Siisak kuoli noin vuoden kuluttua voittoisasta sotaretkestään, mutta hänen poikansa mainitaan lahjoittaneen jumalille 200000 kg (nykypainossa) kultaa ja hopeaa. Historioitsioiden mielestä määrää ei ole syytä pitää liioiteltuna ja oletettavaa on, että ainakin suuri osa siitä olisi nimenomaan Salomon tamppelistä. Kultaa oli ja käytettiin vanhoissa kultuureissa todella paljon.
Väärennöksiksi on todettu toki monia löytöjä, mutta väärentämättömiä löytöjä on kuitenkin monin verroin enemmän. Kun on olemassa sekä kirjallisia, että esinelöytöjä samasta asiasta ja vielä eri intressipiirien kirjallisia dokumentteja tapahtuma-ajalta ei ole mitään syytä epäillä niiden aitoutta. Useammat historialliset löydöt puhuvat raamatun aitouden puolesta kuin sitä vastaan. Lisäksi on huomattu, että raamatun kertomukset muinaisuudesta sisältävät vähemmän myyttisiä aineksia kuin vastaavat muiden kulttuurien kirjoitukset, esim. raamatun kertomus vedenpaisumuksesta ja myöhemmin Gilgameseeppokseen lisätty kertomus vedenpaisumuksesta.
Mutta kuset jatkuvasti reisillesi.
http://www.suol.fi/raamattunet/gilgames.html
Gilgames-epos on kyllä kirjoitettu aikaisemmin kuin raamatun vadenpaisumuskertomus. Tutkijoiden mukaan monet yksityskohdat ja lisäykset osoittavat kuitenkin, ettei Babylonialainen vedenpaisumuskertomus ole alunperin kuulunut Gilgames-epokseen.
Verrattaesa raamatun vedenpaisumuskertomusta ja Gilgameseeppoksen tai muiden kansojen kertomuksia vedenpaisumuksesta, on raamatun kertomus tutkijoiden mielestä kaikkein vähiten myyttisiä aineksia sisältävä. On selvää, että näillä kertomuksilla on sama alkujuuri ja sen todennäköinen selitys on täysin todellinen vedenpaisumus. Vedenpaisumuskertomuksia on maailmanlaajuisesti kaikilla kansoilla ja miksi ihmeessä ei olisi.
Se että miksi kaikesta huolimatta kirjoitin veden paisumuksesta, vaikka gilgames- epos olikin muutama päivä sitten esillä, johtui siitä että tutkin ensin asiaa ja tulin siihen johtopäätökseen, että raamatun kertomus ko. aiheesta oli luotettavampi. Joten päätin katkaista Gilgames-epokselta kaulan.
Paisuvaiskudos eepoksesta?
luultavasti et!
Sori..
Muinaisbabylonialainen Gilgamesh-eepos on siis päättynyt niiniveläisen version 11. tauluun. Sen sijaan on ilmeistä, että ensimmäisenä tauluna koko sarjassa on ollut ns. Enki-Ninhursang -myytti, ts. eepos on alkanut ihmiskunnan luomisella ja päättynyt tulvaan, joka hävitti ihmiskunnan. Vedenpaisumus- eli tulvakertomus muuten ei sellaisenaan ole sekään alkuaan kuulunut muinaisbabylonialaiseen versioon, vaan sen lähteenä on ollut tunnettu Atrahasis-legenda.
http://www.kolumbus.fi/j.stenback/k11/intro.html
Mulla on vähän sellainen kutina perseessä, että atrahasis legenda on parituhatta vuotta vanhempi kuin mooseksen ensimmäinen, mutta täytyypä tarkistaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atrahasis_Epic
Esim Gilkames-eposen vedenpaisumusta kuvaava taulu on valmistettu 600 vuotta ekr. Assyrialaisten Gilgames eeposesta kertova savitaulu on todettu olevan 600 luvulta ennen Kristusta. siitä on vielä pitkä matka Mooseksen aikaan. Vastaa tohon, minä tutkin antamaasi aineistoa, kommentoin sitä jos on aiheellista. Voit vastavuoroisesti tutkia 1. moos 6 vedenpaisumuksesta, vertaa kumpi tuntuu luotettavammalta.
Jonkinlainen hydraali laite. Muistelisin jostain lukeneeni jotain sellaista.
Annoit malliesimerkin siitä, miten samaa lähdettä voidaan tulkita kahdella tavalla; toinen linkeistä oli asiatekstiä perustuen historian ja kirjallisuus yms tutkimukseen ja toinen oli tarkoitushakuista lähdeteoksen vääntelyä.
Gilgames-epos kuten muutkin muinaiset kansojen tarustot sisältävät paljon myyttisiä aineksia. Ne ovat kertomuksia jumaltenvälisistä juonitteluista ja valtataistelusta ja ihmisen pyrkimysestä pujotella siinä välissä mahdollisimman onnistuneesti sankarillisesti ja useimmiten vielä pyrkimyksenään saavuttaa kuolemattomuus ja muita jumalallisia ominaisuuksia. Näihin myyttisiin tarustoihin liittyviä yleisiä piirteitä ovat muun muassa sankareiden mystinen ja ylhäinen syntyperä usein ei voida edes tarkalleen sanoa onko hän jumalolento vai ihminen. Usein hän on jättikokoinen ja hänellä on yliluonnollisia ominaisuuksia. Kertomusten sävy näistä sankareista on hyvin ylistävä. Jumalat ovat useammin häikäilemättömiä juonittelevia ja vain ehdollisesti hyväntahtoisia ihmistä kohtaan ja jatkuvassa valtataistelussa keskenään.
On ilman muuta selvää että näissä kertomuksissa on yhtäläisyyksiä myös raamatun kertomuksiin muinnaisesta maailmasta. Esim. vedenpaisumus on kautta maailman säilynyt ihmisten muistoissa ja muotoutunut eri kulttuureissa omaan muotoonsa. Mikä näistä kertomuksista on alkuperäisin ja luotettavin? Ehkä juuri se missä on vähiten myyttisiä aineksia, minkä kerronta on lähinnä "naturalistisin" - niin kai arvelisi ainakin tiedemies. Se näistä kertomuksista on raamattu.
Jos raamattua verrataan muinaisiin jumaltarustoihin, niin siitä löytyy oleellisia eroja, niin vedenpaisumuskertomuksissa kuin muuallakin. Raamatussa on yksi kaikkivaltias Jumala ei keskenään kiistelevien jumalien legioonaa. Raamatun Jumalan suhtautuminen ihmiseen on aivan toisenlainen; hän on alusta asti ollut halukas rakastamaan ihmistä ja alusta asti hän on ilmoittanut ihmisten keskenäisen tasavertaisuuden. Raamatun Jumalalla on aina ollut ihmiselle tarjolla mahdollisuus pelastua kuoleman vallasta. Gilgames epoksessa jumalat päinvastoin halusivat salata ihmiseltä tulevan tuhon, Nooa taas sai tehtäväkseen saarnata ihmisille pelastumisen mahdollisuutta 120 vuotta.
Jeesus oli ensimmäinen ja viimeinen, joka oli sekä Jumala, että ihminen. Puolijumalia ja eläimen jumalan ja ihmisen sekasikiöitä vilisee tarustoissa tämän tästä. Jeesus ei itse uroteoillaan hankkinut kuolemattomuuttaan, kuten tarustojen kuolemattomat, vaan hän sai sen siksi koska kuolemalla ei ole valtaa synnittömään.
Selkeä ero raamatun ja tarustojen välillä on raamatun johdonmukainen koruton kerronta, jonka päävaikuttajana on ehdottoman rakastava Jumala - Yksi kaikkivaltias Jumala- ja päämääränä antaa ihmiselle tieto pääsystä Jumalan yhteyteen (ei jumalaksi) Jumalan armon ja rakkauden kautta - ei ihmisen omien ansioiden kautta. Juuri tämä on se ero mikä tekee raamatusta niin erilaisen ja myös niin kiihkeästi vastustetun, koska ihminen ei halua tyytyä siihen, ettei koskaan tule jumalaksi ja ettei hän voi omalla suorituksellaan ansaita ikuista elämää, vaan joutuu nöyrtymään Jumalan tahdon alle. Tästä ihmisen ylpeydestä kumpuaa lukematon joukko filosofioita ja tarinoita, joihin on mukavampi uskoa kuin Raamattuun.
PS raamatun käsitys seksistä ei ole kielteinen; seksi on lahja ihmiselle, mutta sen käytölle Jumala on antanut sitä itseään suojelevat säännöt.
En tarkoittanut kahdella linkillä tuota englanninkielistä wikipedia linkkiä.
kirjoittaessani kahdesta linkistä, tarkoitin noita suomenkielisiä sepustuksia. Niin erinlaisia, kuitenkin samasta lähteestä. Sitä se miekikuvitus teettää, jos sille vallan antaa
ei ole mitään todisteita. "Yleinen" historiakäsitys ei ole tämä :"Siisak, Egyptin kuningas hyökkäsi Jerusalemin kimppuun. Ja hän otti Herran temppelin ja kuninkaan palatsin aarteet: otti kaikki tyynni". Se on vain VT:n kirjoittajien käsitys. Shosenk teki sotaretken Kaananiin, mutta missään egyptiläiskirjoituksissa ei mainita Jerusalemin temppeliä tai Salomoa, vaikka muita nimiä luetellaan runsaasti.
Arkeologia on osoittanut 900 luvun Jerusalemin olleen mitätön pikkukylä, josta ei ole löydetty merkkiäkään suuresta temppelistä. Megiddossa Shosenk on löytöjen perusteella todella käynyt. Kertoisitko lähteesi mitä tulee kulta-aarteeseen nimenomaan Jerusalemin temppelistä, jonka olemassaolostakaan ei tutkimuksella ole ainuttakaan todistetta. Nyt siis historioitsijat kuitenkin olettavat että sieltä on ryövätty satoja tonneja kultaa?
Useimmat löydöt puhuvat Raamattua vastaan kuin sen puolesta. Ne jotka väittävät muuta, eivät yksinkertaisesti tunne lähi-idän historiaa tai sen tutkimustuloksia vaan papukaijamaisesti toistavat vanhoja uskomusperäisiä väitteitä.
"Verrattaesa raamatun vedenpaisumuskertomusta ja Gilgameseeppoksen tai muiden kansojen kertomuksia vedenpaisumuksesta, on raamatun kertomus tutkijoiden mielestä kaikkein vähiten myyttisiä aineksia sisältävä." päätit katkaista Gilgames-eepokselta kaulan? Taidatkin olla pelkkä provo. Vastaa silti.
http://www.espoohsrk.fi/html/body_arkeologia.htm
saat lisääkin älä hätäile
Päätelmiä
Oleellinen kysymys tässä kaikessa on: mitkä tekstilähteet ovat alkuperäisiä ja/tai luotettavimpia? Raamatun kerronnalle on ominaista tapahtumien puolueeton tarkastelu. Tätä samaa ei voi yleensä sanoa egyptiläisistä tai Kaksoisvirran maiden tekstilähteistä (eikä usein edes nykyajan historiakirjoituksista!). Toiseksi, jos vertaillaan näiden maiden monenkirjavia mytologioita Raamatun yksinkertaisen selkeään uskontoon, ero on hyvin selvä. Raamatun Jumala on yksi, ikuinen, kuolematon, kaiken Luoja, henki jota ei voi nähdä eikä kuvata, ehdottoman oikeamielinen, vailla inhimillisiä heikkouksia, kaiken muun yläpuolella. Muut mytologiat kuvaavat jumaliaan rajallisin ominaisuuksin varustettuna ja täynnä inhimillisiä heikkouksia. Egyptissä jumalia oli satoja; pääjumalien lisäksi lähes joka asialle oli oma jumalansa ja joka kaupungilla ja paikkakunnalla oli lukuisia omia jumaliaan.
Egyptiläinen mytologia kertoo esim. luomisesta aluksi samaan tapaan kuin Raamattu: alussa ei ollut maata eikä taivasta, ei päivää eikä yötä, ei elämää eikä kuolemaa. Oli vain alun pimeys ja vettä. Sitten vedet väistyivät, ja maa kohosi alkukummun muotoon. Tästä alkukummusta nousi luoja, auringonjumala Ra. Tämä luojajumala ei siis luonutkaan kaikkea, vaan syntyi jo olemassa olevasta maasta. Ra loi sitten ilman ja veden jumaluudet, erotti maan taivaasta ja antoi lopun luomakunnan kehittyä itsekseen. Tästä luoja-ominaisuudestaan huolimatta Ra oli peräti heikko; jopa kuolevainen. Hän purjehti joka päivä pitkin taivaallista Niiliä idästä länteen, sukelsi yöllä takaisin alkuveden syvyyksiin ja laskeutui Manalaan. Manalassa häntä vaanivat monet pelottavat olennot uhaten hänen henkeään, joten pappien tehtävänä oli uhrien ja loitsujen avulla varmistaa, että suuri Jumala selviytyy Manalasta hengissä ja voi taas aamulla syntyä uudelleen taivaalle valaisemaan.
Katsotaan mitä tahansa eri puolilta maailmaa löytyviä myyttejä, niissä voidaan aina nähdä tämänkaltaisia järjettömyyksiä. Aivan kuin saduissa, joissa jokin suuri (lampun!) henki tai haltija on ensin ihmisen avun tarpeessa ja pystyy sen jälkeen toteuttamaan ihmisen hurjimmatkin toiveet. Raamatun kertomuksissa ei tällaisia ole, ja siksi on syytä uskoa, että kaikki Raamatun kertomuksia muistuttavat myytit ovat alkuperäisten tapahtumien vääristyneitä versioita. Esimerkiksi Babylonialaisessa Gilgamesh -tarinassa esiintyvä vedenpaisumuskertomus muistuttaa suuresti Raamatun kertomusta, mutta siinä on mukana legendoille tyypillisiä aineksia. Kun siinä ensin kerrotaan ihan asiallisesti, että "savimaaksi oli käynyt ihmisten suku", sen perään todetaan miten jumalatkin peloissaan "kyyhöttivät kuin koirat" autiolla maalla.
Italialainen lehtimies ja tutkija Vittorio Messori kirjoittaa:
"Kaikissa muissa muinaisissa uskonnoissa ihminen elää jonkinlaisessa taikametsässä, missä luolat ja pensaikot kuhisevat henkiolentoja. Vieläpä Babyloniassa, joka oli viisauden opettajana kaikille idän kansoille, kuu ja tähdet olivat jumalolentoja, kun taas opimattomalle Israelille, joka oli vain joukko alkukantaisia paimentolaisheimoja, kuu ja tähdet olivat vain ainoan, kaikkivaltiaan ja ikuisen Jumalan luomuksia. Vain heidän keskuudessaan luonto puhdistuu taiasta ... Muinaisen Israelin uskonnollisten johtajien suorittama välitön ja ehdoton taikauskon kumoaminen, ja se, että koko kansa sen hyväksyi, .. on selitystä vaille jäävä historiallinen arvoitus." (Jeesus Nasaretilaisen arvoitus, s. 52).
Messori toteaa myös:
"Idän kulttuurit enempää kuin kreikkalaiset ja roomalaisetkaan eivät tunteneet edistyksen periaatetta, joka on nykyajan kulttuurin perustana .. ja peritty israelilaisilta. Vain juutalaisuus hylkää ajatuksen ympyrän kaltaisesta historiankulusta, jonka vankina ihminen on kuin orava juoksupyörässä ...Tämänkin käsityksen, johon mahtava klassinen filosofia ei koskaan yllä, ilmaisevat yksinkertaiset puolipaimentolaiset jossain Lähi-idän nurkassa." (emt. s. 53)
Messorin mukaan Israelin (ja Raamatun) monoteistista uskontoa on vaikea selittää muuten, kuin että - päinvastoin kuin muut kansat - Israel ei ole itse keksinyt jumalaansa ja kehittänyt omaa uskontoaan, vaan saanut ne juuri sillä tavoin, kuin sen pyhät kirjoitukset esittävät.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/egypti.htm
Eiks siin oo pariks tunniks tutkittavaa.
on olennaista se että kaikki katsotaan Jahve-kultistä käsin, kultista jota kirjoittajat(joukko papistoa, ylimystöä jotka ainoina hallitsivat kirjoitustaidon joka tuona aikana oli hyvin harvinainen) yrittävät saada Israelin/Juudan ainoaksi palvonnan kohteeksi.
Objektiivisuus ei siis ollut edes päämäärä eikä sitä tuona aikana muutoinkaan tunnettu, se on uuden tieteellisen historian kirjoituksen mukanaan tuoma päämäärä. Egyptiläiset ja Kaksoisvirtain maan lähteet verrattuna toisiinsa ja muuhun löydettyyn kirjalliseen ja arkeologiseen aineistoon antavat luotettavan kuvan vanhan lähi-idän tapahtumista.
En halua keskustella raamatun jumalasta/jumalakuvasta -jolla kyllä oman primääritekstinsä mukaan on heikkouksia, hänhän vihastuu luoduilleen ja jopa katuu omia tekojaan - vaan puhun nyt raamatun tarinoiden paikkansapitävyydestä siltä osin kun ne voidaan todentaa. Vertaaminen on siinäkin mielessä turhaa että Israelin uskonto siinä kuin muutkin on lainannut sitä edeltävistä kultuureista ja jumalmaailmoista. Tämä on täysin selvää sille joka tuntee muutakin kuin vain Raamatun. Jos tuntee pelkän Raamatun, ei tunne Raamattuakaan.
Kaikenmaailman lehtimiesten oman uskonnon kehuille tai haukuille en anna arvoa.Mitä tutkijoilla on sanottavaa, sille annan arvon koska se perustuu tutkittuihin ja todennettuihin faktoihin, ei luuloihin ja omiin uskomuksiin.
Monoteismistä vielä:Israelin uskonto ei ollut monoteistinen vaan monolatrinen, muita jumalia oli, mutta israelilaiset eivät saaneet niitä palvoa. Vasta juutalaisuus oli monoteististä se kun kielsi muiden jumalien olemassasolonkin paitsi Jahven.
Käyn antamasi listan myöhemmin kohta kohdalta läpi. Siinä on totta se että Raamattu tietää oman ja lähimaiden kaupunkien ja maiden nimet oikein -tyhjiössähän se ei syntynyt, mutta muu onkin sitten vanhetunutta tai tuulesta temmattua.
1)vedenpaisumuksesta ei ole todisteita, siitä että Raamatun vastaava kertomus sisältää lainaelementtejä kaksoisvirtainmaan vanhemmista vedenpaisumustarinoista sen sijaan on. Utnapishtim oli todella ensimmäinen Noa. Lainatarina kuten linkkisi kertoo.
2) Tarina Babelin tornista perustuu zikkurateihin joiden merkitystä ei vain enää ymmärretty ja joiden luultiin ulottuvan taivaaseen ja säikyttävän jumalankin pelkäämään ihmisiä. Hepreaksi Babel =bavel ja verbi sekoittaa balbel ovat aiheena tarinalle kielten sekoittamiselle zikkuratissa. Alkukielessä on siis sanaleikki.
3)kaksoisvirtainmaassa on kaksikin Ur-nimistä kaupunkia, se että ne ovat olemassa ei todista että olisi ollut tietty Abraham niminen mies joka on jommasta kummasta kotoisin. 1.Moos. kirjan Abrahamin kuvauksessa ovat faktat väärin, ne ovat paljon myöhemmältä ajalta (filistealaisia asuu jo Palestiinassa, kesytetty kameli jne, tiettyjä tarinassa nimettyjä kaupunkeja ei tuohon aikaan ollut) kuin mihin tarina on sijoitettu.
4)muista kaupungeista :edelleen koska raamattua ei ole kirjoitettu tyhjiössä kirjoittajat totta kai osasivat nimetä oman aikansa maita ja kaupunkeja.Eblan löydöt ovat valaisseet Israelinkin uskonnon alkua, mutta eivät tuoneet todisteita patriarkoista. "Löydöt todistavat myös Raamatun patriarkkakertomusten puolesta, sillä niissä mainitaan mm. seuraavat Raamatussa mainitut paikan nimet: Haasor, Megiddo, Jerusalem, Laakis ja Gaza ja mahdollisesti Sodoma ja Gomorra." Sodoma ja Gomorraa ei mainita Raamtun ulkopuolella, entä miten Hasor, Megido jne kuuluvat patriarkkakertomuksiin?
"Nususta Kirkukin läheltä 1925-1941 löytyneet savitulut kertovat patriarkkojen elämän asioista, jotka mainitaan Raamatun kertomuksissa, kuten adoptio, avioliitto, esikoisen oikeudet ja kotijumalat." , uudempi tutkimus syrjäyttänyt nuo teoriat joita lähinnä Cyrus Gordon esitti.
5)Leeviläisten tulo Egyptin? Raamatun mukaan sinne tuli Jakob poikineen. Leeviläisiä tai muita heimoja ei vielä ollut sen paremmin Raamatun tarinassa kuin oikeastikaan. Ylänköjen "sheikki ibsen" ei tarkoita israelilaisia muutenkaan.
6)Jeriko ei aikaan jolloin israelilaisten olisi pitänyt tulla Kaananiin jos exodus olisi ollut totta, ollut asuttu lainkaan. Sama virhe muissa Joshuan kirjan luettelemissa kaupungeissa, luettelo on sen sijaan identtinen asutettujen kuningasvallan aikaisten kaupunkien kanssa.
7)Amarnan kirjeet:habirut eivät ole sama kuin israelilaiset.
8) Finkelsteinin mukaan Shilo on hävitetty n. 1050. Raamatun kulttipaikkaa sieltä ei löytynyt ellei Jahvea sitten palvottu kaanilaistemppelissä jollainen löytyi. Paljon mahdollista tämäkin. Kulttieroja ei tuohon aikaan juuri ollut. Jeremialla epäilemättä on ollut tietoa kulttipaikoista ja siitä mitkä olivat yhä käytössä, mitkä hävitetty.
9) Shaulista tai Salomosta ei ole Raamatun ulkopuolisia todisteita, sen paremmin kirjallisia kuin arkeologisia. 1993 löydetyssä Tell Danin kivessä on arameaksi kirjoitus byt dyd joka voi tarkoittaa Davidin dynastiaa.
10 ) Megiddon löydöt eivät ole ajalta jolloin Salomo olisi hallinnut (uudemmat tulokset esim. Finkelstein)eivätkä Glueckin löydöt liity Salomoon. Ajoitus on heillä osoitettu vääräksi.
11)Susak /Shisonk on tehnyt sotaretken Palestiinaan
12) Joistakin Israelin myöhemmistä kuninkaista on mainintoja Raamatun ulkopuolisissa lähteissä, samoin Israelin tuho ja Juudan pakkosiirtolaisuus ovat jo historiallisia tapahtumia. Yhtenäiskuningaskunnasta sen sijaan ei ole tai tietoja. Arkeologia on osoittanut että Israel on ollut rikas, suuriväestöinen maa, Juuda köyhä , väestöä noin kymmenesosa pohjoisen määrästä joten mahdollisuus että etelä olisi hallinnut pohjoista on olematon. Myös Israelin synty on mennyt uusiksi niiden tulosten valossa joita israelilainen arkeologia on tuottanut viime vuosikymmeninä. Vahinko että tästä on suuri yleisö saanut vain vähän tietoa.
13) Belsassar nimistä hallitsijaa ei ole ollut Daniel ei ajoitu eksiilin aikaan vaan makkabealaisten ja Syyrian.
14)Kyyros totta kai on todellinen hallitsija ja hänen politiikkansa tunnettu. Juutalaisuuden syntyessä toisen temppelin ajalla ollaan jo historiallisella maaperällä mutta esim.
Esterin kirja ei perustu todellisiin tapahtumiin vaikka onkin tuolta ajalta.
15)tiedot kahdesta verrollepanosta ovat vääriä. Ei liioin ole tietoja verollepanoista joissa ihmisten olisi pitänyt siirtyä paikkakunnille joista heidän sukunsa olivat alunperin lähtöisin. Miljoonien ihmisten vaelluksessa ties minne muinaisille asuinpaikoille ei olisi ollut mitään järkeä eikä moinen älytön kansainvaellus olisi voinut jäädä huomiotta. Koko elämähän olisi Rooman valtakunnassa mennyt mullin mallin.
Pilatus on historiallinen henkilö, samoin viimeiset ylipapit jotka tunnetaan nimeltä myös juutalaisissa lähteissä. Outoa olisi jos Raamatun kirjoittajat olisivat sekoittaneet oman kirjoitusaikansakin henkilöt. Yleisesti ottaen Raamatussa on osin luotettavaa tietoa eksiilin jälkeen ja osittain myöhemmän Israelin ja Juudan kuningaskuntien ajoilta. Alku on- sikäli kun yleensä esitetään tarkistettavissa olevaa tietoa- osoittautunut pääosin vääräksi.
eksoduksesta ei ole todistee todistetta vaikka Rohlin tapaan panisi sitä varten koko lähi-idän historian uusiksi.
Opimme, että niistä löydöistä mitä on, voidaan tehdä monenlaisia tulkintoja. Ja niinkuin luonnontieteilliöllä usein on allergia kaikkea sitä kohtaan, mille se ei ole keksinyt omaa maailmankatsomusta (tarkoitan useimmiten materialistista) tukevaa selitystä, niin myös historioitsijoilla usein on allergia kaikkea sitä kohtaan, mikä on kirjoitettu raamattuun. Kaiken tämän taustalla on mailmankatsomus, joka sanoo; "Jeesuksen Jumala ja jumaluus ei saa olla totta." On olemassa hirtoriallisia asioita, mitä pidetään tosina vähäpätöisemminkin perustein, kuin mitä raamatun aineisto antaa, mutta kaikki se, mitä raamattu sanoo, halutaan lakaista myyttien maton alle. Muiden kansojen myyttisistä aineksista ja joskus yhdestä ruukunsirpaleesta tehdään pitkällemeneviä johtopäätöksiä, jotka hyväksytään tosiksi, mutta asiat, jotka on dokumentoitu Israelin kansan historiaan useissakin irrallisissa lähteissä hylätään ja niitä tukevat muidenkin kansojen lädeteokset ja arkeologiset löydöt jätetään huomiotta. Aivan kuten biologit ovat valmiita tekemään kuvauksia "esi-ihmisistä" karvoineen kaikkineen, jopa kehittelemään kuvauksia kulttuureista kahden hampaan perusteella (jotka loppujen lopuksi saattavat osoittautua sian hampaiksi) mutta ohittavät sokeina kemian ja fysiikan lait, silloin, kun ne todistavat heidän materialistista maailmankuvaansa vastaan.
Tämä siksi, että Israelin historia todistaa Jeesuksesta, samoin kuin tietyt ilmiöt luonnossa todistavat ei-materialistisesta todellisuudesta. Tämä ei sovi ihmiselle, joka perustaa elämänsä nykyajan arvoille, kuten esim. rajaton yksilönvapaus, itsemääräämisoikeus, oman edun tavoittelu. Ihminen on aina halunnut - isäntänsä saatanan tavoin - olla itse oma jumalansa. Se saa viisaat tiedemiehetkin kulkemaan silmälaput silmillä. Niin on ollut maailman alusta ja tulee aina olemaan, kunnes viimeinen pasuuna soi...
Meille kaikille on myös mahdollista valita toisin ja siksi me Jeesuksen nimissä pyydämme: antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta. Avatkaa sydämenne vapahtajalle, niin Hän ottaa pois silmälaput silmiltänne ja te saatte nähdä Herran kirkkauden, jota koko luomakunta julistaa ja joka on ilmeisenä nähtävissä kautta koko maailmanhistorian. Saatana on se, joka sokaisee näkemästä totuutta, mutta kaikki on kuitenkin niin ilmeisenä ilmoitettuna sekä luonnossa, että historiassa ja siinä hengessä, jonka Jumala on meihin jokaiseen istuttanut.
room.1:20
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Room. 2:1
Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
ei tietysti todista Jeesuksesta miten se sitä todistaisi? Jeesus itse oli syntyjään juutalainen se on totta ja uusi uskonto omaksui valikoiden aineksia juutalaisuudestakin sekin on totta, mutta siinä kaikki.
Yhdestä ruukun sirpaleesta ei ole tehty päätelmiä vaan kymmenistä ja kymmenistä kaupunkien ja kylien kaivauksista, ajoituksista, niistä löydetyistä esineistöistä, teksteistä jne.Israelilaiset arkeologit esim. ovat tehneet valtavan työn sinä aikana kun Siinai ja länsiranta olivat heidän tutkittavissaan.
Ensin vetoat arkeologiaan että se todistaa raamatun puolesta ja kun näin ei olekaan vähättelet saatuja tietoja:arkeologialla ja historialla ei nyt olekaan arvoa. Kyllä niillä on: ne kertovat puhuivatko Raamatun kirjoittajat totta vai pelkkää uskonnollista propagandaa. Hyvin usein jälkimmäistä. Fyysisten todisteiden avulla meillä nyt on mahdollisuus saada tietää miten asiat todella olivat. Tieto ehkä lisää tuskaa, mutta valheella ei ole mitään arvoa.
voi käsitellä historiaakin, kuten sinä minun vastausta. Väitinkös minä, että historiantutkimuksella ei ole mitään merkitystä? Luulin väittäväni, että historian löytöjä voidaan tulkita monella tavalla, niinkuin aikaisemmin liitteenä olleista linkeistäkin saatoimme havaita.
Edelleenkin on totta, että lukuisat historialliset löydöt tukevat vankasti raamatussa kerrottuja asioita. Edelleen on totta, että on olemassa monia geologisia löytöjä, jotka tukevat sitä, että vedenpaisumus on ollut. Ongelma on siinä asennesuodattimessa, jonka läpi asioita katsomme.
Lueppas se vanhatestamentti-niminen Israelin historiasta ajat sitten kirjoitettu historiankirja, niin näet kuinka paljon se kertoo Jeesuksesta.
Kyllä historiantutkijatkin sortuvat käyttämään mielikuvitusta tulkitessaan löytöjä - siis tehdään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihan vilppittömissäkin tarkoituksissa.
Totta on sekin, että kaikesta mitä raamatussa kerrotaan ei ole sen ulkopuolisia lähteitä, se ei silti tee niistä epätosia tai mahdottomia.
Koko ihmiskunna suurin uskonnollinen probakanda kuuluu näin: älä usko!
sait linkistä jossa on kuvattuna historian tapahtumia niin raamatun valossa, kuin verrattuna egyptin ym. hisrorioita. Jos kerran tutkijatkaan eivät pysty pääsemään yksimielisyyteen ajoituksista, niin miten sinä voit väittää että se olisi pöh. lauseella kuitattavissa. Lisää perusteluita kaipaamaan jäin.
käy lukemassa jos et ole sama kuin Hpa nimimerkki.
eikä se kerro Jeesuksesta yhtään mitään.
Asiat jotka ovat oikein VT:ssä ovat perusasioita, maiden ja kaupunkien nimiä, joita ei voi sekoittaa kun kerran kirjoittajat itse asuivat Lähi-idässä.
Myöhempien kuninkaiden luettelot ovat paikkansapitäviä vaikka Israelin /Juudan historia muuten onkin kirjoitettu Juudan näkökulmasta ja etelän asukkaiden toimesta joten se ei ole mitenkään "objektiivinen" eikä edes perusasioissakaan paikkansa pitävä.Israelin tuho ja Juudan pakkosiirto ovat oikein. Kummankin valtion hallitsijat harjoittivat sellaista ulkopolitiikkaa ettei muu lopputulos voinut olla mahdollinenkaan.
laiskuuttani lyhensin alkukirjaimiin.
Quote:'Koko ihmiskunna suurin uskonnollinen probakanda kuuluu näin: älä usko!'
-Hassua miten hihhulin mielessä valheen paljastaja muuttuu pahaksi valehtelijan sijaan.
-Vähän sama kuin poliisista tulisi väärintekijä rikollisen sijaan.
-Kirkon rahastukseen luoma valheiden verkko alkaa pikkuhiljaa avautua silmiesi edessä ja ainoa tapa suojella uskoasi on tuollainen hassu käänteis moraali.
Niin kummeksun kovasti, ettet sinä ole löytänyt Jeesusta sieltä. Raamatun luomiskertomuksessa esiintyy Jeesus. Alussa loi jumala. Sana "alussa" voidaan kääntää Esikoisen kautta.
Syntiinlankeamus kertomuksessa on taas: "Naisen siemen on polkeva rikki käärmeen pään." - On viittaus Jeesukseen.
Monet profeetat puhuu Jeesusksesta. Jesaja 53. Kertoo Jeesuksen kärsimyksistä. Juutalaiset Lukevat Jesaja 53 lukua, vertaavat sitä ristiinaulitsemis tapahtumiin ja ymmärtävät Jeesuksen messiaakseen. Juutalaisuudessa ei opeteta Jesaja 53 lukua.Se kertoo ilmiselvästi Messiaasta, joten se on Juutalaisuudelle tabu
(Ymmärsin erään Israel lähettiläämme puheesta, oma tieto puuttuu)
Eli sinun näkemyksesi on vajavainen, niin vanhantestamentin tuntemisen, kuin israelin/lähi-idän historian tutkimisen suhteen. Liian monet historioitsijat ovat sinun väittämiesi kanssa eri mieltä. Ilmeisesti sinä haluat, että raamatun sana ei saa olla totta ja siitä syystä sinä et pysty tutkimaan raamatun historiaa/ muutakaan historiaa objektiivisesti. Muistapas mikä on se ihan ensimmäinen asia, mikä opitaan kun historiaa aletaan opiskelemaan: Historia on meidän käsityksemme (tulkintamme) menneisyydestä. Ei sanota, että näin se oli.
Olet kuin ravihevonen radalla silmälaput silmillä; vauhti on kova, mutta se jää huomaamatta missä juostaan. Kysypä itseltäsi mikä sinua ajaa-kenen kärryjä vedät.
relaa vähän.
>>>-Hassua miten hihhulin mielessä valheen paljastaja muuttuu pahaksi valehtelijan sijaan.
vaatii täydellisesti uuden teologian eikä sekään riitä, on pitänyt väliin tulla kreikkalainen filosofia ja sen ajatustapa ennen kuin päästään ajatuskulkuihin, joita sinä ja kristillinen teologia esitätte VT:n ajatuksiksi.
Vai on paratiistarinan käärme viittaus Jeesukseen, onpa kaukaa haettu varsinkin kun juutalaisuus itse ei usko syntiinlankeemukseen vaan pitää itse kirjoittamaansa (osin lainaamaansa) paratiisikertomusta vain tarinana. Kerro minulle missä VT:ssä palataan tähän tarinaan ja mistä ilmenee että viitataan jotenkin Jeesukseen, kristinuskon perustajaan, ja VT:ssä pyydän. UT tai Koraani tai Mahabharata ei siis kelpaa.
Eikö opeteta Jes 53 lukua? Minun kokemukseni mukaan opetetaan. Vertaavat ristiinnaulitsemisen tapahtumiin? Enpä ole ikinä kuullut. Voidaan kyllä nyt verrata: Jesajan päähenkilö ei avaa suutaan, vaikka kärsii ei esim huutele Eli ELi lama asavtani! Hän oli sairas ja ulkoisesti ruma, ihmiset kaikkosivat hänen luotaan koska pitivät inhottavana, näinkö UT kertoo Jeesuksesta? Mikä sairaus hänellä oli , eikö hänellä ollutkaan kuulijoita tai opetuslapsia? Elikö Jeesus kauan ja jäikö häneltä omia lapsia (heprealainen teksti sanoo näin ja minä puhun hepreaa, osaatko sinä sitä?)
Luulen tietäväni historiasta jotain koska olen lukenut sitä yliopistossa ja jopa valmistunutkin ja sitten jatkanut aiheen etenkin, lähi-idän histrian seuraamista vuosikausia. Uusimmat kirjat ovat hyllyssäni nytkin. Kerro missä erehdyin kuka historioitsija on eri mieltä ja missä. Ajan tiedon ja järjen kärryillä, muuta kyytiä en haluakaan.
vaan naisen siemen on polkeva rikki käärmeen pään. Vai ei Juutalaiset usko syntiinlankeamukseen? Mitä varten ne sitten uhraa syntiuhreja? Taidat olla satusetä.
Missä opinahjossa sinä oikein opiskelet. Tarinan kertojia olen ennenkin kuullut esim. pikkukakkosessa, mutta sinä olet ylivertainen. Mutta niinhän se on ettei kannettu vesi kaivossa pysy.
Olekko valmis?
Mikäs see Teppo o su miälest se vuorokauven paras hetki?
Kyl see o toi pual yheksä. Ko tulee Uutiset & Sää!
Nii! Ensi tulee Uutiset... ja sitt tuun Mää!
Olis voinu edes ilmottaa tulostaan, kun en ole ehtiny edes siivota. Kahvitkin jäi ostamatta... mitä mie nyt Jesselle tarjoan? :(
Olutta kyllä olisi jos kolpakollinen huurteista kelpaa hänelle.
satusetä olet itse. Heti kun jouduit tekemisiin kirjoittajan kanssa joka tietää asioista joista itse vain luulet pupu meni pöksyyn eikä kyennytkään sanomaan mitään lapsellisen haukkumisen lisäksi.
Luulin muuten että kristittyjenkin yleissivistykseen kuuluu tietää että Israelin uhrikultti puhtausssääntöineen ei nyt sentään perustunut ajatukseen perisynnistä. Jatka vaan käärmesatujesi opiskelua.
En ole tähän mennessä todellakaan törmännyt henkilöön, joka "tietäisi" tuollaisia juttuja kuin sinä. Kerropa ne lukuisat teokset sieltä kirjahyllystäsi, joista olet onnistunut käsityksesi muodostamaan. Vaikka jos ajatellaan sitä kuinka hurjille mutkille onnistut minunkin kirjoitukseni vääntämään, niin taitaa olla sama vaikka olisit käsityksesi Israelin historiasta hankkinut vaikka Kalevalasta. Sananvääntäjien joukossa olet kyllä ihan omaa luokkaasi.
Ei muuten perustu raamatullisen kristinuskonkaan ajatukset perisyntiin; se kun on raamatulle vieras ajatus ja tarttunut matkaan, kun kirkkolaitoksen täytyi politisoiduttuaan löytää perustelut "pakolliselle jäsenyydelle" ja lapsikasteelle. Ihmettelen muuten suuresti historian tutkijaa, joka väittää tietävänsä! -taidettaisiin moista kutsua röyhkeydeksi kolleegojesi parissa. Historioitsijoilla kun on tapana olla pajon varovaisempia viisaudestaan.
En jatkanut keskustelua historia löydöistä ja niiden merkityksistä yksinkertaisesti siksi, koska jos todella olet yliopistossa opiskellut, niin tiedät kyllä mistä löytyy tasoisiasi keskustelukumppaneita, mutta lieneekö olla niin, ettet ole halukaskaan keskustelemaan heidän kanssa. Miksipä vaarantaisit vakaumuksesi raamatun mitättömyydestä. Minuun et tehnyt vaikutusta; katson paljon perustellummaksi uskoa niihin lukuisiin historiantutkimuksiin, jotka kykenevät löytämään raamatunkin historiallisen arvon. Ei kaikkien niidenkään historiankirjojen, joita olen lukenut, kirjoittajat ole juutalaisia tai uskovia ja silti he ovat kyenneet näkemään raamatun historiallisen arvon.
Jos sinä suoralta kädeltä voit sanoa, että jonkin tutkijan tutkimuksilla ei mitään tutkinnallista arvoa, niin joko sinä olet vasta-alkaja opinnoissas, tai sitten sinä harkitset vasta lähettäväsi paperit ko. instituuttiin. Itselläni on biologia paremmin hanskassa, kuin historia, silti minä en lähde kumoamaan toisen väittämiä pelkillä olettamuksilla, vaan pitää olla vahva näyttö ja silloinkin ottaa toisten tutkimukset huomioon. Ne historoitsijat joita olen kuullut tai lukenut, ovat poikkeuksetta olleet melko nöyriä ajatustensa kanssa ja tyytyneet esittämään tulkintoja oletuksia tai arvioita ja ovat aina kyenneet jättämään tilaa myös muille tulkinnoille.
et ole aiemmin törmännyt kehenkään joka olisi opiskellut lähi-idän historiaa, se todistaa sen että olet elänyt varsin pienessä piirissä ei muuta. Ei tässä ole kyse "vääntämisestä", vaan siitä mitä nyt tiedetään. Sekoitat nöyryyden ja valheen: sitä mitä tiedetään ei tarvitse peitellä eikä ylpeillä sillä ettei jotain tiedä. Jos jonkun vakaumus ei kestä totuutta, se ei ole totuuden vika. Uskovat ehkä luulevat että raamatun maailma on niin kaukana eikä kiinnosta muita kuin toisia uskovia ettei jää kiinni vaikka siitä sepittäisi mitä hyvänsä. Väärin.
Viimeiset lukemani kirjat ovat William Deverin (molemmat hänen viimeisensä), Finkelsteinin ( se joka suoritti niitä kaivauksia joihin itse linkissäsi viittasit), Nadav Na'aamanin (The Ancient Israel and it's Neighbours) ja Ziony Zevitin The religions of Ancient Israel sekä Lähi-idän historian uusin kokoomateos The Ancient Near East (2004).
Mitä olen sanonut perisynnistä en tietenkään sanonut historian perusteella kuten varmaan ymmärsit, vaan koska tunnen juutalaisuuden eikä siinä tai sen teksteissä ole käsitettä perisynti.
En ole aatehistoriaa opiskellut, sen perusteella joku asiantuntija voisi tietysti tutkia missä, milloin ja miksi ajatus perisynnistä syntyi. Minä en tällaiseen viitannut.
En ole hakemassa tasoisiani tai tasokkaampia keskustelukumppaneita, oikaisin vain sen mitä kirjoitit väärin. Se kai on oikeuteni avoimella palstalla vai saavatko vain ne kirjoittaa jotka eivät tunne asioita ?
En ole kiistänyt raamatun arvoa, eihän se yritäkään ole historian tai luonnontieteen faktakirja joksi sitä jotkut väkisin nykyään yrittävät tehdä.
olen siitä, että raamattu ei pyri olemaan biologian tai historian kirja ja siinä on selviä virheitä näiden asioiden suhteen. Ihan varmasti olen törmännyt ihmisiin, jotka ovat opiskelleet lähi-idän historiaa. Ja jos luulet voivasi kirjoituksistani tehdä johtopäätöksiä siitä "piiristä", jossa elän ja niistä kontakteista joita minulla on, teen minäkin johtopäätökseni; olet todella asenteellinen ja ylimielinen.
Ovatko siis kaikki ne historoitsijat, tiedemiehet ja tutkijat jotka eivät yhdy näkemyksiisi ja antavat tilaa eri tulkinnoille mielestäsi valehtelijoita, vai mitä tuo nöyryyden ja valheen sekoittaminen tarkoitti?
Luulet ehkä ettei uskovien joukossa ole koulutettuja ihmisiä - väärin. Omassa seurakunnassanikin on kansainvälisen tason tieteentekijöitä. Jos luulet, että kysyn papilta, mikä on historiallinen, biologinen, astronominen, kielitieteellinen... totuus, niin erehdyt - ei se ole hänen alaansa, kyllä uskovatkin toimii ja hankkii tietonsa sieltä yliopistomaailmasta. Ylimielisiin kirjoituksiisi en aio enää aikaani tuhlata.
Sen verran lisään vielä. Ihmisen viisaus on hyvin vajavaista, ei sillä kovin pitkälle päästä. Oikea viisaus tulee Jumalalta.
1. Kor. 2:7
vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
Jaak. 1:5
Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan
14:9
(14:10) Kuka on viisas ja ymmärtää nämä? Kuka taitava ja käsittää nämä? Sillä Herran tiet ovat suorat: vanhurskaat niillä vaeltavat, mutta luopiot niillä kompastuvat.
1. Kor. 3:18
Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
Ystävä hyvä. Tämä mailman viisaus on katoavaista, mutta se viisaus mitä Jumala antaa, johtaa iankaikkiseen elämään. Harkitse ystäväiseni tarkkan, mihin turvaat elämäsi. Minä turvaan elämäni ikiaikojen Jumalaan, Israelin pyhään Jumalaan Ja hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen.
Toivotan sinulle Jumalan siunausta elämääsi. Älä hukkaa sitä, vaan valitse iankaikkinen elämä.
teit sinä. Minä olin tätä ja tätä, ylimielinen ja ties mitä. Lue omat kirjoituksesi uudelleen ja mieti minkä kuvan annoit itse.
Pyydän sitä vilpittömästi anteeksi, ylpeys ei ollut tarkoitus.
Mitä taas siihen tulee, mistä kirjoittelimme, niin en pyydä anteeksi. Pidän edelleen raamatun hostoriallisuudesta kiinni. Myös siitä mitä kirjoitin Gilgames-epos / raamatun vedenpaisumus vertailusta. Raamatun kuvausta salomonin temppelin ryöstöstä ja sen yhteydestä egyptistä tehtyihin dokumentteihin. Raamatun vedenpaisumuskertomus on luotettavammalla tasolla verrattuna muihin väittämiin. Esim. Gilgames-epoksen savitaulu missä kerrotaan vedenpaisumustarina on ajoitettu 600 luvulle ennen Kristusta. Sitä tuskin pystyt sinäkään kiistämään. Raamatun kertomuksesta vedenpaisumuksesta pidetään alkuperäisempänä. johtuen sen sisältämän myyttisen aineiston vähäisestä suhteessa realistiseen aineistoon verrattuna muihin vedenpaisumuskertomuksiin - Gilgameksen kuutionmallinen arkki olisi tainnut upota yhtä kevyesti kuin sen kapteenikin idän meriin.
Se että eri historioitsijoilla on suuria näkemys eroja ko. tapauksista johtuu paljolti siitä, että on jäänyt liian vähän dokumentteja jälkipolville tutkittaviksi. Tutkijoiden vika on aina asenteellisuus, tulee astian makua. Pitäisi pystyä neutraalisesti tutkimaan, ottamaan vain tosi asiat huomioon. Kun tehdään esim. sellaisia johtopäätösiä, että raamatun kertomuksella Joosefista on kaksi erillista alkulähdettä sillä perusteella, että kerrotaan sekä Juudan että Ruubenin pelastaneen Joosefin veljiensä murha-aikeilta, ei ole ollenkaan liioiteltua sanoa, että turhan usein saa mielikuvitus ja tutkijan asenne voiton dokumenttien todellisesta sisällöstä. Päätelmiä tutkimuksessa tehdään välillä ihan oikeasti parin ruukunsirpaleen perusteella tai sitten arkgeologit kirjoittavat itse hyllymetreittäin valheita, mutta niinhän sinä sanoitkin.
Katsoitko eilistä dokumenttia yle teemalla. Ojelma käsitteli fossiileja. Siinä jos missä tuli hyvin esille tutkijoiden tarkoitushakuisuus. Suomeen tuodaan kakkosluokan dokuja, ilmeisesti rahanpuutteen/ahneuden ja milipidemuokkauksen vuoksi.
PS. älä ota henkilökohtaisesti, asiat ja ajankohdat riitelee. Se kanta mikä minulla on Raamatun historiaan ja raamatun sanomaan, on vahva ja muuttumaton. Jumalan sana ja voima on toteutunut minun elämässäni konkreettisella tavalla.
Siunausta alkavalle vuodelle. Jeesus Kristus on Herra, aamen.
Muuten Wellhausen on jo haudattu.
vaan sen asemesta nimittelit minua, se ei ehkä ollut ylimielisyyttä vaan tapasi päästä vastaamasta kun osoittautui että tietosi eivät riittäneet.
Gilgamesh eepos ei ole vuodelta 600 e Kr vaan kolmannelta vuosituhannelta e kr. http://novaonline.nv.cc.va.us/eli/eng251/gilgameshstudy.htm tai http://www.wsu.edu/~dee/MESO/GILG.HTM
Sumerilaiskultturi oli kadonnutkin kauan ennen kuin israelilainen edes syntyi.
> Raamatun kertomuksesta vedenpaisumuksesta pidetään alkuperäisempänä. < kuka pitää, anna edes yksi tutkijalähde. Entä kuka tutkii ja millä mittarilla tarujen realistisuuden suhteessa toisiinsa? Sitä sen sijaan voidaan tutkia onko ollut maailmanlaajuista tulvaa. En ole geologi joten jätän sen pohtimisen asiantuntijoille.
1. temppeli: juuri viime joulukuussa tv 1 lähetti dokumentin Salomon temppelistä. Ohjelmassa israelilaiset tutkijat kertoivat että edelleenkään ei ole mitään jälkiä tuosta temppelistä. Kivilaatta jonka luultiin olevan sieltä peräisin osoittautui väärennökseksi. Jo aiemmin väärennökseksi on osoittautunut malja jonka Israel museo suurella rahalla oli kokoelmiinsa hankkinut. Näitä väärennöksiä tehdään juuri koska mitään jäännöksiä ei ole, jos siis jostain putkahtaa esiin jotain joka viittakaan Salomon temppeliin kaupat suurella rahalla ovat varmat.Jätit aiemmin kertomatta kuka tutkija pitää totena egyptiläisten suorittamaa temppelin ryöstöä tai missä egyptiläisteksteissä siitä puhutaan? Silloinhan olisi jonkinlainen raamatun ulkopuolinen vahvistus temppelin olemassaololle, vahvistus josta edes tutkijat eivät silti vielä ole kuulleet.
Lähi-idän historiassa ei podeta dokumenttipulaa, kai olet kuullut Assyyrian kirjastoista ja Parpolasta, Egyptin valtavasta aineistosta, Eblasta, Ugaritista jne Puhumattakaan kaikesta muusta mitä arkeologit ovat muuten kaivaneet esiin.
Historiahan kuten tiede yleensä pyrkii nimenomaan mahdollisimman suureen objektiivisuuteen ja ottamaan huomioon kaiken asiaan kuuluvan toisin kuin vaikkapa johonkin asiaan uskovat, heillehän kelpaa vain tieto joka tukee oma uskoa, muu on väärää ja sen esittäjä saattaa saada vielä haukut.
Wellhausen ei ole kokonaan historiaa, vaikka Raamatun tutkimus sadassa vuodessa on edistynyt huimaavasti. VT:ssä on monia tarinoita kaksois-tai jopa kolmoisversioina. Ne on usein helppo erottaa jo erilaisesta hepreasta. Eri versioilla on eri lähde, eihän sama kirjoittaja kirjoita samaa tarinaa kolmesti, joka kerta eri tavalla ja joskus vielä erilaisella heprealla. Sinäkin osaat erottaa vaikkapa nykysuomen keskiajan suomesta.
Missä väitän arkeologien kirjoittavan hyllymetreittäin valheita? Arkeologiahan perustuu siihen mitä löydetään, se mitä arkeologia kaivaa esiin ei valehtele, siinä muinaiset ihmiset kertovat itse:näin elimme,tämän rakennuksen rakensimme. Ruukun sirpaleistakin voi niistäkin saada tärkeääkin tietoa. Itse en koskaan halveksisi tutkimusta ja tietoa mitä se antaa. Luulo ei ole tiedon väärti ja minusta on outoa että jotkut uskovat eritoten pelkäävät oikeaa tietoa. Mitä te pelkäätte?
ps. tätä kirjoittaessani tapahtui että joku rekisteröi nimerkin hpa juuri kun olin lähettämässä kirjoitustani, siksi tuo lisäys nimemerkkiini.
kuka lainas keneltä. Melko nopeasti lainaukset levisi amerikasta intiaan vai mistä mihin. Siinä on ollut gilgamesillä kiirus ja hyvä uimataito.
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria1
monilla muinaisilla kansoilla eri mantereilla on samantyyppisiä myyttejä ei todista että ne on lainattu toinen toisiltaan.
Gilgamesh on varmuudella heprealaista vastinetta paljon vanhempi. Vedenpaisumuksesta sinun olisi syytä keskustella vaikkapa geologien kanssa. Tuo koti. phnet on muuten senlaatuinen etten sitä paljon mainostaisi.
että Gilgames-epoksella ja raamatun vedenpaisumuskertomuksella on yhteinen alku; se sama mikä kaikilla muillakin vedenpaisumuskertomuksilla kautta maailman -eli todellinen vedenpaisumus on ollut olemassa. Se että monissa tarinoissa kuvataan samoja tapahtumia kuin raamatun kertomuksissa, vahvistaa vain raamatun totuutta. Viittaa siihen, että ihmiset ovat lähteneet samoista esi vanhemmista vedenpaisumuksen jälkeen lisääntymään ja valloittamaan maailmaa. Baapelin tornin rakentamisen jälkeen ihmiset hajaantuivat ympäri palloa, vieden muistot mennessään.Kuten varmaan sinäkin tiedät lukeneena ja asioita tutkineena, että Abram on lähtöisin Sumerista. Israel on lähtöisin Aabrahamin kautta Nooasta, niinkuin kaikki muutkin kansat. Uusin geenitutkimuskin puoltaa näkemystä yhdestä kantaisästä.
zikkuratit jo käsiteltiin, kyseessä on tarina, ei tosikertomus kielten synnystä. Pullonkaula josta kaikki polveudumme on joskus kymmeniä tuhansia vuosia sitten ollut, mutta sillä ja vedenpaisumutarinoilla ei ole keskenään mitään tekemistä. Selvää tietysti muutenkin on, että nykyään on olemassa vain yksi ihmislaji johon kaikki kuulumme ja jonka kantamuodoista polveudumme.