Tämä on nyt vähän provo-tekstiä, mutta pakko ottaa asia esille.
Naiset tuntuu olevan parantumattomia teoreetikkoja, jotka ei hyvästä koulutuksesta huolimatta pärjää töissä. Ainakin tällaisen kuvan saa kaikkien lehtijuttujen ja julkisen keskustelun kautta.
Että palkat on huonompia ja urakehitys ei etene miesten lailla.
Tytöthän lukee läksynsä kiltisti ja pärjää kouluissa ja opiskelussa hyvin, monesti paremmin kuin pojat. Naisia valmistuu yliopistoista tohtoreiksikin sankoin määrin (vaikka tohtoreita taitaa olla tässä maassa jo liikaa).
Sitten on hienot nimikkeet ja olisi aika siirtyä töihin. Mutta jostain syystä tuntuu, että miehet
kuitenkin pärjää töissä paremmin? Tosi outoa, kun muistaa, että naiset saavat vielä n. vuoden mittaisen etumatkankin miesten armeijan takia.
Kouluttamankin tai vaatimattomasti koulutettu mies pärjää mainiosti esim. perustamalla oman firman.
Onko niin, että naiset haluavat hienoja titteleitä ja trendikkään alan, vaikka sen työnäkymät olisivat heikot?
Eihän koulutus ja sen pituus määrää palkkaa, eikä sen pidäkään. Palkka on veteen piirretty viiva, joka asettuu kohdalleen kysynnän ja tarjonnan sääntöjen mukaan.
Autonasentaja, rakennustyöläinen, kiinteistövälittäjä, autokauppias tai parturi voi tienata paljon paremmin kuin sosiaalialan maisteri. Ja jos näin on, niin se on mielestäni ihan oikein.
Ei koulutus anna muuta kuin valmiudet astua työelämään - varsinainen työ ja siinä kehittyminen tapahtuu kokemuksen kautta!
Ei pidä luulla että mitä pidempi koulutus = sitä parempi duuni ja korkeampi palkka.
Ei Suomen ilmainen ja sinänsä hyvä koulutusjärjestelmä ole aikoinaan luotu sitä varten, että sillä voi päteä ja hankkia itselleen useita maisterin tutkintoja, ikäänkuin näyttääkseen miehille.
Jos naisien työssä edistymiselle on olemassa todellisia esteitä, joiden poistaminen on järkevää ja hyödyllistä, niin silloin kannatan niiden poistamista.
Mutta en kannata esim. sitä, että miesten palkat huononevat jotta ne olisivat tasa-arvoisia naisten kanssa. (Tämähän olisi sama kuin että asevelvollisuus pitäisi säätää myös naisille, jotta molempien tilanne olisi tasa-arvoisesti yhtä huono.)
Lisäksi haluan vielä mainita, että uralla eteneminen on usein vahvasti riippuvainen työelämän sosiaalisista verkostoista: suosittelijoista, tutuista pomoista jne.
Se miten hyvä sosiaalinen verkosto kullakin on, on mielestäni osa hänen ammatillista pätevyyttään.
En tiedä olenko sovinisti, mutta näin tuli nyt kirjoitettua.
Eipä muuta.
Ja raha ei ratkaise kaikkea!
Naiset tuntuu olevan parantumattomia teoreetikkoja, jotka ei hyvästä koulutuksesta huolimatta pärjää töissä. Ainakin tällaisen kuvan saa kaikkien lehtijuttujen ja julkisen keskustelun kautta.
Että palkat on huonompia ja urakehitys ei etene miesten lailla.
Tytöthän lukee läksynsä kiltisti ja pärjää kouluissa ja opiskelussa hyvin, monesti paremmin kuin pojat. Naisia valmistuu yliopistoista tohtoreiksikin sankoin määrin (vaikka tohtoreita taitaa olla tässä maassa jo liikaa).
Sitten on hienot nimikkeet ja olisi aika siirtyä töihin. Mutta jostain syystä tuntuu, että miehet
kuitenkin pärjää töissä paremmin? Tosi outoa, kun muistaa, että naiset saavat vielä n. vuoden mittaisen etumatkankin miesten armeijan takia.
Kouluttamankin tai vaatimattomasti koulutettu mies pärjää mainiosti esim. perustamalla oman firman.
Onko niin, että naiset haluavat hienoja titteleitä ja trendikkään alan, vaikka sen työnäkymät olisivat heikot?
Eihän koulutus ja sen pituus määrää palkkaa, eikä sen pidäkään. Palkka on veteen piirretty viiva, joka asettuu kohdalleen kysynnän ja tarjonnan sääntöjen mukaan.
Autonasentaja, rakennustyöläinen, kiinteistövälittäjä, autokauppias tai parturi voi tienata paljon paremmin kuin sosiaalialan maisteri. Ja jos näin on, niin se on mielestäni ihan oikein.
Ei koulutus anna muuta kuin valmiudet astua työelämään - varsinainen työ ja siinä kehittyminen tapahtuu kokemuksen kautta!
Ei pidä luulla että mitä pidempi koulutus = sitä parempi duuni ja korkeampi palkka.
Ei Suomen ilmainen ja sinänsä hyvä koulutusjärjestelmä ole aikoinaan luotu sitä varten, että sillä voi päteä ja hankkia itselleen useita maisterin tutkintoja, ikäänkuin näyttääkseen miehille.
Jos naisien työssä edistymiselle on olemassa todellisia esteitä, joiden poistaminen on järkevää ja hyödyllistä, niin silloin kannatan niiden poistamista.
Mutta en kannata esim. sitä, että miesten palkat huononevat jotta ne olisivat tasa-arvoisia naisten kanssa. (Tämähän olisi sama kuin että asevelvollisuus pitäisi säätää myös naisille, jotta molempien tilanne olisi tasa-arvoisesti yhtä huono.)
Lisäksi haluan vielä mainita, että uralla eteneminen on usein vahvasti riippuvainen työelämän sosiaalisista verkostoista: suosittelijoista, tutuista pomoista jne.
Se miten hyvä sosiaalinen verkosto kullakin on, on mielestäni osa hänen ammatillista pätevyyttään.
En tiedä olenko sovinisti, mutta näin tuli nyt kirjoitettua.
Eipä muuta.
Ja raha ei ratkaise kaikkea!
Vastaukset 12
Vanhimmat
alat kirjoittaa kiukkuista vastaustasi sillä näppiksellä (joka muuten - pakko mainita - on jonkun miehen suunnittelema) niin haluan vielä mainita, että tottakai ON olemassa erittäin hyvin pärjääviä naisia ja lahjakkaita tutkijoita (mm. KDI-tutkimusta tekevä Päivi Liesi).
Mutta koska urakehityksestä valitetaan niin paljon, niin kerroinpa vain mielipiteeni.
estää siihen vastaamisen.
kui?
no, ota nyt jotain kantaa kuitenkin :)
"Naiset tuntuu olevan parantumattomia teoreetikkoja, jotka ei hyvästä koulutuksesta huolimatta pärjää töissä."
Sen takiahan nämä femakot ovatkin perinteisesti haukkuneet amislaisia ja "remonttireiskoja".
Hyvä kirjoitus muuten. Erityisesti huomio, että koulutuksen pituus ei määrää palkan suuruutta. Feminatsien hourailuissa ne aina ovat yhtäläisiä.
"En tiedä olenko sovinisti, mutta näin tuli nyt kirjoitettua. "
Olet sovinisti.
Onnistuitpa kirjoittamaan varsin ylimielisen ja väheksyvän sepustuksen naisista. Mieti sitä itseksesi, että mistähän se mahtaa johtua, kun pätevä nainen tekee työtään itseään kiinnostavalla alalla, eikä saa osakseen kunnon palkkaa, eikä edes arvostusta. Päinvastoin saa sinun ja sinun kaltaistesi halveksunnan osakseen. Sano nyt toki suoraan, että mielestäsi naiset nyt vain ovat niin tyhmiä, että eivät mitenkään voi pärjatä. Sitähän sinä huonoitsetuntoinen apina ajat takaa.
Juuri sinun kaltaistesi asennevammaisten 'älykköjen' takia feminismiä tarvitaan.
mistä päättelet että kirjoittajalla on huono itsetunto?
Enhän minä ole sanonut missään, että naiset on tyhmiä.
Se on vaan helppo syyttää miehiä kaikesta. Valittaa tasa-arvon puutteesta samalla lailla kuin pikkukakara mankuu kaupassa karkkia....
Esitin hieman omia näkemyksiäni asiasta.
Älähän viitsi poika kiukutella.
"Enhän minä ole sanonut missään, että naiset on tyhmiä."
Sanoit otsikossasi. Vastaan asiallisesti vain asiallisiin aloituksiin, en asenteellisiin pilkka-aloituksiin.
"mistä päättelet että kirjoittajalla on huono itsetunto?"
Päättelen siitä, että hänen täytyy aloituksellaan alentaa ja väheksyä mielipiteillään naisten älyä.
Mutta eikö se ole juuri se asia mistä aina
puhutaan ja valitetaan, että naiset ei etene samaan tahtiin?
kyllä!
pärjäämisessä on vielä kehitettävää.....