Armeijakeskustelunkin väliin oli tungettu seksiostokieltoon liittyviä viestejä. Ei siis yhtään keskustelua, johon ei joku feminismivastainen kirjoitaja tunnge seksistä jotakin. Ja minun aloitukseni aikoinaan nostettiin pilkattavaksi, kun uskaltauduin mainitsemaan, että naiselta pakit saaneet miehet täällä ulvovat katkeroituneina. Eihän siinäkään aloituksessa ollut mitään ihmeellistä. Nyt voisi sanoa, koska joka keskusteluun tungetaan seksi, että täällä kirjoittelevat todella puutteessa olevat katkeroituneet miehet. Hyvä tavaton, tämähän alkaa olla jo ongelma.
Ei voi olla totta
jorojukka-kukka
473276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 59 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
puutteessa elävä mies jotenkin alempiarvoinen?
Mutta ikuinen ruikutus alkaa ottamaan päähän.
ollut ei?
Koska en ole miettinyt puutteessa olevien miesten arvottamista.
...onko "katkeroitunut mies" alempiarvoinen.
Terveisin: katkeroitunut naisvihaaa.
heidän tapaustaan täytyy erikseen miettiä, niin he eivät siis mielestäsi ole miehiä siinä missä kuka tahansa muukin mies?
Tosin taman viestin huomattuaan, ilmestynee ehka vetamaan jotain siansaksaa,..
Veikkauksena.
Eli 10 USD vetoa etta Jukka tulee heittamaan siansaksaa 20 minuutin sisalla.
Kello on nyt palstan ajassa, 22.10
Siinähän se aika kuluisi, kun kaikkien miesten ongelmia miettisi.
Pian ukko kysyisi: "Onko sinulla mielessäsi joku muu mies?" Vastaus: "On. Se, joka on puutteessa."
tässäkään kysymys ei ollut ollenkaan siitä. ideahan on se, että tajusi jukka sitä tai ei, niin hänkin - tyypillisenä naisena - arvottaa miehet siviilisäädyn mukaan. nainen on sellainen kone. ei ihminen laisinkaan.
Saattaa minulla sittenkin olla elämää tämän perhanan palstan ulkopuolella. En IHAN JOKA MINUUTTI ehdi täällä päivystää, saati lukea pitkiä viestejä, availla linkkejä tai lukea kokonaisia ketjuja. Te miehet olette niin jumalattoman aktiivisia täällä NAISTEN PALSTALLA.
Siviilisääty = seksin puutteessa oleva
keksinyt, niin tartuit sanaan. kyllä sinä tasan tarkkaan tiedät, mitä minä tarkoitin. mutta älä välitä, tämä totuus ei satuta sinua.
No kuule, kun aika monella on tapana kirjoittaa oman pään sisäisiä tuotoksiaan, jotka eivät liity mitenkään edellisiin viesteihin. Itse ymmärrän, että ketjua kommentoidaan sen viestin alle, mihin vastataan.
10 USD menetin... sun syy...
Oli joskus nuorempana tapana heittaa tuo "big deal", eli "who gives a fuck" suomennettuna.
Mutta jos nuokkuu palstalla aamusta iltaan, arjesta pyhaan ja niin edelleen, niin silloin se juttu ehka on "big deal".
Nykaselle terveisia.
En edelleenkään kaipaa arvioitasi kuinka paljon palstalle kirjoitan ja kuinka paljon täällä vietän aikaani. Kerron sitten, JOS tarvitsen mielipidettäsi tästä asiasta.
...relevantti juttu, ei mikaan fifty-sixty.
Eli homma voi olla "big deal" jos on "big deal".
Olikos muuten tontut kertoneet pukille mita juttuja vetelet netissa aamusta iltaan?
Ja pukki nauraa. On kuulemma pukin vaimo höynähtänyt höpö-höpö-juttuihin. Mutta pukki, kauan minut tunteneena, on varma, että tämäkin innostus aikanaan laantuu, niinkuin niin moni muukin innostus, johon olen täysillä mennyt mukaan.
Tonttuja meillä ei asukaan. ;)
... kuin naisella. Vallitsevana piirteenä miehen biologiaan on sisäänrakennettu tarve harrastaa seksiä eli himo. Tämä on saman tapainen kaikilla nisäkkäillä ja useimmilla muillakin eläimillä. Tämän himon tarkoitus on taata suvun jatkuminen. Ei mies ole esim. seksihullu tai kieroutunut jos tuo luonnon laatima mekanismi toimii, pikemminkin päin vastoin. Ovelaa onkin, että tästä miehelle luonteenomaisesta piirteestä on tehty yhteiskunnallinen ongelma. Eikö ole ovelaa, sinustakin kun asiaa hieman tarkemmin ajattelet. Tämä sama juttu tulee vastaan monen muunkin luonnolisen asian kohdalla, mikäli käsitellään miestä.
Kun palstan luonnehdinnan mukaan täällä ei pitäisi oikeastaan ollenkaan käsitellä miestä. Okei, kun miehet sitten tulevat tänne käsiteltäviksi, he suuttuvat, kun me naiset käsittelemme heitä.
Onko täällä naisiakin?
miehiseen makuun. Tosimiehet nauravat.
Minä ja useammat palstalle kirjoittavat miehet eivät suutu pikku jutuista. Olemme nöyrästi tyytyneet tähän altavastaajan osaan. Entä jos onkin niin, että sinä koet feministien väitteisiin liittyvät vastineet/vastaväitteet tarpeettoman voimakkaasti tai joapa väärällä tavalla esim. uhkana. Feminismi kaiketikin toimii suhteessa mieheen ja olisi sangen surullista teidän kannalta, jos miehet eivät tänne kirjoittelisi. Hyvässä hengessä tietysti.
Naisen - jopa feministin - elämässä on paljon asioita, jotka eivät ole "suhteessa mieheen". Minusta se on arkisen luonnollista (olenpas tänään ihastuntu sanaan "arki").
Kaikki ikäänkuin ei pyöri miehen ympärillä.
Onko se kovaa?
Harvoin oon suuttunut kun nainen on käsitellyt mua!
Miksi sukupuoleksi feministit mielestäsi kutsuvat itseään tällä palstalla?
Juhlien jälkeen tulee aina arki. Niinhän se on varmaan feministilläkin.
Olisin sangen iloinen, jos feminismi ei pyörisi niin totaalisesti miehen ympärillä. Uskoisin todellisiin tuloksiin päästävän nimenomaan jollain toisella tavalla mm. Yhteistyöllä ja nimenomaan itseä kehittämällä. Jos mietit miten markkinatalous toimii ja miten tehdään menestyvä tuote, niin siinähän teille olisi valmis malli. Ei kilpailijan tuotetta haukkumalla ja sitä mustamaalaamalla tai markkinoita muuttamalla vaan yksinkertaisesti tekemällä omasta tuotteesta kilpailian tuotetta parempi.
Sinä ja muutama muu ette räyhää täällä, mutta SUURIN OSA FEMINISMIN VASTUSTAJISTA räyhää täällä ja lujaa. Järjettömiä väitteitä, asioiden kääntämistä päälaelleen päivät pitkät. Minä en ainakaan koe täällä uhkana yhtään mitään, JOS TÄÄLLÄ FEMINISTIKIN SAA KIRJOITTAA VAPAASTI ILMAN SENSUURIA.
..vaadin, että kaikkiin feministisiin järjestöihin,keskustelutilaisuuksiin yms. on taattava mieskiintiö,vähintään 50 % nuppiluvusta, koska kysymys on yhteiskunnallisesta edunvalvonnasta, joka koskee myös miehiä, siksi myös miesten on suorastaan pakko osallistua keskusteluun ja feministien toimintaan, jotta yhteiskuntiin ei pääse syntymään feminismin nimellä kulkeva diktatuuri..
..jos jotakin vain naisille kuuluvaa on yhteiskunnassa, niin olkoon se sitten juuri kanankuvalla varustettu koppi, jolle tosin en näe mitään perustetta sillekään..
..jos nainen on ihminen, niin luulisi hänen tulevan toimeen ihmisen kanssa siinä missä ihminenkin, mitä järkeä on sitä paitsi puhua skeidaa vain naisten kesken..??
Pitikin jo tänään kirjoittaa, että ONKO NAISTA OLEMASSA ILMAN MIESTÄ? Palstan mukaan ei ole.
On se teidän ikioma 98 %.
..tuommoinen luku on peräisin..??
..sehän vaikuttaa lähes puhtaalta alkoholilta, kiitos feminismin, nykyään alkokin myy pelkkää vettä kansanterveyden nimissä..
..tosin itse käytän alkoholia vain satunnaisesti, mutta tekopyhyys se kukoistaa sielläkin, siis viinan myynnissä..
..mutta todellakaan en tiedä, mistä tuo 98% voisi olla peräisin, monet jutut sitä paitsi voivat olla puhtaasti roolijuttuja, joilla ei ole mitään tekemistä biologisen sukupuolen kanssa, niin että tässä kohtaamme jälleen ongelman, mitä sukupuoli tässä yhteydessä tarkoittaa semminkin, kun tehtyjen palstatestien mukaan monet kirjoittajat eivät ole sen enempää miehiä kuin naisiakaan..
Mieskiintiö 98 %.
..olkoon sitten..
Taas Pukkilan kanssa samoilla linjoilla.
Ns, himon?
Kyllähän naisellakin on suvunjatkamisvietti olemassa. Mihin se olis sitten kadonnut, jos tämä vietti vain miehiä hallitsee.
Eikö olekin niin, että naiset ovat joutuneet tämän vietin tukahduttamaan.
Lähtökohtahan on se, että suvunjatkamisvietti on täysin normaali molemmilla sukupuolilla, mutta miehet ovat tehneet omastaan jotenkin ylivertaisen, hallitsemattoman.
Nykyisin, kun on mahdollisuus käyttää ehkäisyä, naisen ja miehen seksuaalinen käyttäytyminen ovat lähestyneet toisiaan. Myös se vaikuttaa, että suuremmalla varmuudella mieskin joutuu vastuuseen lapsen elatuksesta. Uskon, että isolta osin naisen seksuaalisuuden on alun perin tukahduttanut juuri "isättömän" lapsen syntymästä aiheutuva epävarmuus tulevasta. Osaltaan myös yhteisön tuomiolla on ollut vaikutus mutta myös tarkoitus.
Aika pitkälle on näistä ajoista ja tavoista tultu mm. keskustelu yhteiskunnan kustantamista hedelmöityshoidoista yksinäisille naisille.
..alan uskoa, että suomi on todella köyhä maa ja puute koskee myös muuta kuin leipää..
..itse asiassa, jos prostituution parissa hyörii 300 000 suomalaista, kuten muistelen, niin tämähän on suorastaan järkyttävän iso luku..
..mielestäni ennen feminismiä luvut olivat pienemmät, siis ennen tätä palstaa, siis joskus kekkosen tai jonkun muun sen ajan kähmyn aikaa..
..mistähän tämäkin kertoo..??
siitä, että naisen ei tarvitse enään perhesovun nimissä antaa aina kun mies sattuu haluamaan.
Mene ja tiedä sitten, mistä mikäkin johtuu...
"Ja minun aloitukseni aikoinaan nostettiin pilkattavaksi, kun uskaltauduin mainitsemaan, että naiselta pakit saaneet miehet täällä ulvovat katkeroituneina."
Tyypillistä femakkojen henkilöön kiinnikäyvää hyökkäystä -ad hominem. Ajatella että Jöriksellä oikeesti on otsaa mainostaa tuollain syyllistyneensä siihen.
Nimittäin sekin viesti oli ihan analysoitu palstan kirjoituksista.
Mileeni tulee lukuisia esimerkkejä, tai siis nimimerkkejä, jotka ovat suoraan itse kertoneet että heidän naisvihassaan on todellakin kyse siitä, että ovat saaneet naiselta pakit/sortuneet johonkin syöjättäreen.
Tästähän seuraa automaattisesti, että kaikki naiset ovat pahoja. Ja varsinkin että kaikki pahat naiset on feministejä. Ja toisinpäin.
"Nyt voisi sanoa, koska joka keskusteluun tungetaan seksi, että täällä kirjoittelevat todella puutteessa olevat katkeroituneet miehet."
Olet sitä mieltä, että prostituutiokeskustelu miesten osalta on rinnastettavissa aina heidän seksintarpeisiinsa tai heidän ostokieltoa vastustaessa heidän puutostiloihin. Asiallista keskustelua ei siis voida ostokiellosta käydä, koska sitä vastustavat ovat puutteessa eläviä säälittäviä miehiä. Mikähän mahtaa olla tilanne jos ostokieltoa vastustaa nainen?
Vaikka välillä jaksat mainostaa itseäsi todella loistavana ihmisenä, suvaitsevana ja ajattelevana olet kumman epäsuvaitsevainen ihmisiä kohtaan jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä. Ja vaikka joku yrittäisi sinulle osoittaa jotain epäkohtia ajattelussa, et niitä suostu näkemään koska tunnut pitävän itseäsi täydellisenä..
Tälläkin aloituksella ihmettelin pelkästään sitä, että miksi ihmeessä JOKAISEN KESKUSTELUKETJUN VÄLIINKIN pitää tunkea seksin ostokieltoviestejä. Sitäpaitsi tämä on FEMINISMI-PALSTA ja prostituutiolle on ihan oma palstansa.
Se on merkillistä, että jos nainen on jotakin ihan omaa mieltään ja ilmaisee kantaansa, niin hän "tekee itsestään loistavan ihmisen"!!! Eikö tämä nyt juuri kuvasta sitä, että esim. SINÄ et siedä toisinajattelijaa, minua?
Siis.. en mitenkään viitannut mielipiteidesi oikeellisuuteen, vääryyteen taikka niiden olemassaolon sallittavuuteen. Enkä viitannut, että mielipiteidesi vuoksi suoranaisesti pitäisit itseäsi loistavana ihmisinä. Pidät itseäsi loistavana ihmisinä, koska mielestäsi mielipiteesi ja käsityksesi ovat jokin absoluuttinen totuus..
Eikö prostituutiokeskustelu ja nimenomainen ostokiellosta keskustelu kuulu feminismiin ja naisten asemaan yhteiskunnassa???????
Sitä paitsi keskusteltaessa tasa-arvosta ja sukupuolten asemasta esimerkkeinä voidaan käyttää vaikka sitä minkä verran on naisia ja miehiä astronautteina tai vaikkapa harrastaa pitsin nypläystä.
Turhan päiväistä olisi vetää mukaan se, että onko naisia enemmän vai vähemmän esim vasenkätisinä kuin miehiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=ad hominem&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=feminismi&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=29&em=12&ey=2005&hpp=25
ostokiellosta ja varsinkin sitä vastaan puhuvat miehet ovat edelleen puutteessa eläviä nahjuksia ja heitä on ihan ok solvata tms.. Ja heidän kommenttinsa on mitä ilmeisemmin ok kuitata vain sillä, että he ovat säälittäviä ja puutteessa eläviä?
Sen enempää ad hominem...