olisi muuten helvetin hienoa, jos kenkään ei tarttis käyttää päihteitä. silloin ei olisi tätä keskustelupalstaa, enkä mää olisi silloin nettiriippuvainen.
kysyn sinulta -juuri sinulta -kenekä pussista se on pois jos teen tarpeeni vain itse omassa kodissani ja neljän seinän sisällä. Aivan, omista pusseistani!
kysyn sinulta -juuri sinulta -kenekä pussista se on pois jos teen tarpeeni vain itse omassa kodissani ja neljän seinän sisällä. Aivan, omista pusseistani!
Vastaukset 9
Vanhimmat
"kysyn sinulta -juuri sinulta -kenekä pussista se on pois jos teen tarpeeni vain itse omassa kodissani ja neljän seinän sisällä. Aivan, omista pusseistani! "
Espanjan lätkässä voi olla kamelin pallikarvoja, aivan siis pusseista karvoja. Onko sulla tapana "jatkaa" omia kukkia omilla pusseilla, vai miten tuo nyt pitäisi ymmärtää. No olet tainnut käydä kovan koulun taas joten emme huomio kommentiasi.
Mutta totta turiset alussa. Huumeeton elämä on parasta!
Arvon natsisika!
Kysyn sinulta, Mitä haittaa siitä on sinulle että minä, työssäkäyvä veronmaksaja kasvatan itselleni ja vain omaan käyttööni kannabista?
En siis osta sitä mistään, enkä myy sitä kenellekkän tai anna pois leviteltäväksi.
Polttelen sitä kerran pari viikossa, niin mitä haittaa tästä on juuri sinulle?
Varmaan kaikkein parasta olisi jos maailmassa ei käytettäisi mitään päihteitä ei kannabista, alkoholia eikä muitakaan aineita, mutta se nyt ei vaan tule tapahtumaan.
Ihmisille on erilaisia keinoja ja tarpeita rentuotua ja laukaista stressiä ja, koska vaaratonta iloisuuspilleria ei vielä ole keksittyä niin eipä taida olla muita keinona kuin käyttää jotain muuta.
Itsekkään en mielestäni paljoa käytä jos alkoholia otan 5-6 kertaa vuodessa juhlapäivinä ja kukkaa polttelen parina kolmena viikonloppuna vuodessa ja pystyn sen avulla rentoutumaan niinkin hyvin, että jaksan taas pitkän aikaa olla iloinen ja käydä töissä.
Mielestäni ihmisille pitäisi antaa oikeus omaan elämään ja vapaus käyttää vaihtoehtoista nautintoainetta alkoholin sijaan.
se ainoa haitta siitä on se, että sä jaksat jankuttaa samaa asiaa vuodesta toiseen. jankuttaa ja jankuttaa. kulutat omaa ja lukijoiden aikaa asialla...sillä ei se sun haaveesi sillä tavalla toteudu, että kysyt muilta, että onko se sun pussista poiis tms... ei auta.
tee asialle jotain, levitä esim järkevää informaatiota kannabiksen hyödystä. vakuuta meidät, että kannabiksen käyttäminen on järkevämpää kuin elämä ilman päihteitä.
Minä kysyn sinulta, mitä se on minun pusiista pois jos minä en halua enkä tarvitse kannabista?
Ei meidän mielestäni tarvi sinua/teitä vakuuttaa sillä, että kannabis on parempi kuin täysi päihteettömyys.
Jos kaikki olisivat 'selvinpäin' koko elämänsä niin kuinkahan moni sen oikeasti jaksaisi kahlata läpi ilman mielenterveydellisiä ongelmia?
Tämä on jokaisen omassa harkinnassa haluaako käyttää vai ei emmekä ole täällä mainostamassa kannabista.
Suomessakin saa mainostaa mietoja alkoholijuomia ja tätä käytetään kun halutaan näkyvyyttä ja edistää myyntiä eli suomeksi halutaan lisää rahaa ja myydä enemmän.
Edes hollannissa ei saa mainostaa kannabista, joten ihmiset tietoisesti hakeutuvat coffee shoppiin, koska ovat joten tutustuneet asiaan tai kuulleet siitä jostain ja näin annetaan ihmisten tehdä vapaa päätös siitä haluaako hän käyttää vai ei ja mainonnalla ei yritetä vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen.
Tämä jos mikä on tyylillä hoidettu asia ainakin minun mielestäni.
Yhdessä asiassa haluan kuitenkin sinut vakuuttaa!
Jos sinulla tai tuttavillasi on Glaukooma eli silmänpainetauti, kannabis on tutkimusten mukaan tällä hetkellä siihen paras lääke eikä yksikään markkinoilla oleva muu lääke pysty alentamaan silmänpainetta niin hyvin kuin kannabis.
Glaukooma heikentää näköä ja pahimmassa tapauksessa voi aiheuttaa sokeutumisen !
Tämä on yleensä vanhojen ihmisten sairaus ja sen 'itämisaika' on pitkä ja ennekolta erittäin hankala havaita.
Eikä ole minun pussista pois vaikka et haluakkaan kannabista, kunnioitan vakaumustasi.
kiitoksia glaukooma-informaatiosta, muutuin astetta kannabismyönteisemmäksi!
"Varmaan kaikkein parasta olisi jos maailmassa ei käytettäisi mitään päihteitä ei kannabista, alkoholia eikä muitakaan aineita"
Miksi se sinun mielestäsi olisi kaikkein parasta?
Miksei se hemmo joka haluaa olla nuppi turvoksissa 24/7, mutta kuitenkin hoitaa oman pesänsä, ei vahingoita muita, saisi olla nuppi turvoksissa 24/7? Jos hän on jo kokeillut elämää, mutta todennut, että se ei ole paras huume hänelle.
Mikä tekee ns. "todellisuudesta" niin hirveän tärkeän asian? Kukaan ei kuitenkaan ole 100% kiinni todellisuudessa koskaan. Aivot feikkaa, sumentaa, keksii omiaan ja vääristää tietoa koko ajan. Mutta kun se tieto tulee aivoista, käsitellään se todellisena asiana ja tämän pitäisi olla sitä "luotettavinta tietoa". Sinun aivot valehtelevat sinulle 60 sekuntia minuutista, 60 minuuttia tunnista, 24 tuntia vuorokausi ja 365 vuorokautta vuodessa.
Juuri muutama kuukausi (muistaakseni) sitten luin, kun todettiin, että muisti ei ole niin luotettava, kuin uskotaan. Kysymyksen asettelu tai aikaisempi keskustelu saattaa muuttaa muistia. Oikeussalissa punainen auto saattaa kysymyksenasettelusta riippuen muistua mieleen sinisenä. Ja kuitenkin se omasta päästä tulee. Yksi on varmaa - jokaisen pää heittää koko ajan vähäsen.
(Odotankin vastauksia: "No sitten ei oo kokeillut elämää tarpeeksi." tai "Ei sitten tiedä oikeesta elämästä." Tai...)
Toiveesi on toteutunut.
Kenenkään ei oikeasti tarvi käyttää päihteitä.
Oikeastaan ainoa ryhmä jonka täytyy - siis on pakko - ovat vakavasti riippuvaiset. Heille tää toive vois toteutua riippuvuushoidon järkeistämisellä.
Jengi vaan valitsee päihtyä vaikka pakko ei oo. Se on kai isien oppi jota kopioidaan ja jos ei vedä viinaa niin sitten huumeita. Kehitys kehittyy.
Äly ei ole oikeassaolemista vaan mahdollisuuden antamista oikeassaolemiselle
Kirjoittanut: Se sama kuin ennenkin 14.12.2005 klo 17.04
"aivan perusteltua on väittää, että joku kyseenalaistaa kannabiksen käytön eikä siksi käytä kannabista!"
Millä perusteilla? Oletusasenne - joka ei vaadi omaa ajatustoimintaa - on olla kannabisvastainen ja "kyseenalaistaa" kannabis. Jopa ilman ensimmäistäkään faktaa. Sehän on se mitä lähes kaikki ovat alunperin kulttuurimme yleisen suhtautumisen nojalla. Tunnustan, minäkin olen ollut kannabisvastainen aikoinani, ja tiesin silloin olevani älykäs ajattellessani niin. Nyt tiedän olevani älykäs ajatellessani (hiukan) toisin.
Välillä olen ollut myös vähemmän älykäs. Olen ollut väärässä ja omistanut kohtuuttomia mielipiteitä jotka sittemmin olen korjannut hiukan konservatiisisemmaksi. Tosin en missään tapauksessa niin konservatiiviseksi että olisin palannut ehdottomaan huumevastaisuuteen.
Mielestäni älykkyyden yksi piirre on se että älykäs ihminen ei pelkää olla väärässä ja siksi jättäisi ajattelematta. Tällöin kannabista puolustava voi olla edelleen väärässä mutta hänen puolustamisensa on kuitenkin merkki älykkyyden yhdestä aspektista; hän ei ole enää oletusasetuksessa, vaan muodostanut jo (ehkä virheellisen, älykkyys ei voi perustua ainaiseen oikeassaolemiseen!) ajatuksen ja suhtautumisen) älyn konkretisoituminen järkevänä toimintana on siis vielä ajan kysymys, ei ole perillä - mutta matkalla.
Jos kannabisvastaisuus on oikea asenne ei tee vastustajasta välttämättä älykästä; hän on vain omaksunut oikean asenteen vaikka onkin täysi dumari. Kristitynkään ei tarvi olla älykäs vaan noudattaa vain sääntöjä ja kas, aikas hyvä ihminen hänkin sitten on ja toimii rationaalisesti. Seuraamalla ohjeita.
Kuitenkin autenttinen äly ja järkevyys näkyy kannabismyönteisissä hyvin usein myös totuuden suorana valona. Heidän argumentaationsa ei ole useinkaan "minä tahdon" vaan "Tässä ovat hyödyt sekä sinulle että minulle; tosiasiat tunnustaen." valitettavan usein vastustajat tuntuvat elävän maailmassa jossa olemassaoleva totuus on mitätön ja heidän sisäinen maailmansa on ainoa vallitseva totuus