Termi baramiini on johdettu heprean sanoista "bara" (luotu) and "min" (kaltainen). Sanan on lanseerannut Frank L. Marsh vuonna 1941.
Baraminologia on kehittänyt oman "taksonomian", joka nojaa seuraaviin lisätermeihin:
*Monobaramiini(kreikan "monos" ~ "yksi"): joukko lajeja, jotka jakavat yhteisen esi-isän. Sillä tarkoitetaan holobaramiinin osaa, jolla keskenään lisääntyminen on mahdollista. Se on siis hieman biologiasta lajia laajempi jaottelu.
*Holobaramiini"(kreikan "holos"~ "koko"): a group of species that share a common ancestor and are unrelated to any other species. Holobaramiini sisältää kaikki elämänmuodot, jotka jakavat geneettisen sukulaisuussuhteen: Toisin sanoen se tarkoittaa koko ryhmää, jonka uskotaan polveutuvat yhteisestä kantaisästä. Yleisesti ja lyhyesti pelkkä "baramiini".
*Apobaramiini(kreikan "apo" ~ "poissa jostakin"): Joukko lajeja jotka eivät ole sukua mille tahansa muille lajeille. Apobaramiini voi sisältää yhden tai useamman holobaramiinin, mutta kaikkien näiden holobaramiinien on sisällyttävä tähän apobaramiiniin kokonaisuudessaan.
*Polybaramiini(kreikan "poly" ~ "monta"):Kahden tai useamman yksilön joukko joka edustaa osaa ainakin kahdesta toisistaan erillistä holobaramiinista. Käytännössä mikä tahansa joukko lajeja- siis tieteellisesti täysin epäkiinnostava termi.
Apobaramiini ja polybaramiini eivät kreationistien mukaan sisällä mitään sukulaisuutta, vaan ainoastaan "Suunnitelmasta johtuvaa samanlaisuutta". Näillä lisämääritelmillä yritetään kattaa Linnén taksonominen luokittelu ja selittää samalla miksi Linnén luokittelu on mahdollista vaikka sukulaisuutta ei ole. Määritelmät ovat epämääräiset jotta tarkkaa kannanottoa siitä mitä Linnén tasoa ne edustavat ei tarvitsisi tehdä, vaan niitä voitaisiin tulkita aina "tarpeen mukaan sopivasti".
ID-teoreetikot ovat vastikään uudelleenmäärittäneet perusryhmän käsiteen Heistä perusryhmäoppi on pätevä, koska "Toisiaan lähelläkään olevien perusryhmien kesken ei ole koskaan havaittu suoraa tai epäsuoraa risteymää."(Evoluutio -kriittinen analyysi, s. 284) Samaan perusryhmään kuuluviksi on on määritelty "ne yksilöt, jotka joko suoraan tai epäsuorasti ovat risteytyksen kautta sidoksissa toisiinsa."(Evoluutio -kriittinen analyysi, s. 34). Tämä on paitsi kehämääritelmä -säälittävä virhe professorismiehiltä- myös tietämättömyyteen vetoamista.
Tässä kirjoitelmassa käytän perusryhmän ja baramiinin synonyyminä holobaramiinia, joka vastaa ID-teoreetikkojen "perusryhmä" -termiä. Syynä tähän valintaan on se,että evoluution ja kreationismin käsittelyssä kiinnostavin ja keskeisin ongelma on "alkusyntyjen" tai "alkuluomisten" lukumäärä; evoluutioteorian olettama makroevoluutio tarkoittaa mikroevoluutiota muodossa jossa on vain yksi perusryhmä. Käsitysero baraminologistejen ja evolutionistien välillä on siis perusryhmien määrästä ja mikroevoluution rajoista.
**Tutkittavuus**
ID -teoreetikot ja baraminologit ovat siis määritelleet perusryhmän. Kreationistit ovat valinneet perusryhmien rajoille työhypoteesiksi vaihtelevasti Linnén pääjaksot, uusien elimien kehityksen, heimorajat, lajirajat... Vaikka kreationistit määrittelyllä ja työhypoteesin asettelulla kuvittelevatkin jo todistaneensa luomisen älyn tarpeen ja kumonneen makroevoluution, niin missään kreationistien kirjoissa ei ole esimerkkejä testeistä, joilla perusryhmät voidaan erotella toisistaan empiirisesti tavalla, joka osoittaisi ne erillisiksi, ei "sukulaisuutta" omaaviksi. Perinteisen baraminologian monobaramiini voidaan tunnistaa, mutta kun holobaramiinia ei voida tunnistaa, on koko erilleen luotujen ryhmien idea vailla tutkimusmetodia. Tiedämme siis että geneettinen yhteys, joka kertoo sukulaisuudesta holobaramiinissa muuttuu apobaramiinin rajalla ainoastaan yhteydeksi joka kertoo "yhtenevästä Suunnittelusta". Mitään keinoa tunnistaa ensimmäinen jälkimmäisestä ei ole. Toisin sanoen: testit ja sitä kautta evidenssi puuttuvat. Määrittely ei ole sama kuin todistus. Premissi ei ole validi johtopäätös.
***Vaatimus makroevoluutiosta***
Perusryhmän kannattajat vaativat evoluutikoilta todisteita makroevoluutiosta. evoluutioteoreetikkojen pitäisi -paitsi avata tautologinen Gordionin solmu- antaa mekanismit eri lähtökohdista syntyneiden eliöiden geneettiselle sukulaisuudelle. Koko luomistoivojien esittämä vaatimus perusryhmien välisestä makroevoluutiosta ei toimi,sillä evoluutioteoria olettaa vain yhden "perusryhmän". Näinollen vaatimus mekanismin löytämiselle on olkiukko. Tälläiseen sortumisen sijaan luomisopin kannattajien tulisi kertoa millaiset havainnot osoittaisivat perusryhmäteorian vääräksi: tätä he eivät tee, vaan ainoastaan sanovat, että mikään mekanismi ei voisi makroevoluutiota aikaansaada.
***Perusteltavuus***
Perusryhmäopille tuottaa ongelmia se,että siinä kun makroevoluutiossa oletetaan vain yksi alkusynty, niin perusryhmämallissa niitä vaaditaan useita:jos yhden yksinkertaisen kokonaisuuden syntyminen on "infernaalisen epätodennäköinen" on usean monimutkaisemman kokonaisuuden syntyminen tätä paljon epätodennäköisempää. Luulisi Suunnittelijallekin helpompaa luoda yksi yksinkertainen, kuin useampia monimutkaisia kokonaisuuksia.
Baraminologia on kehittänyt oman "taksonomian", joka nojaa seuraaviin lisätermeihin:
*Monobaramiini(kreikan "monos" ~ "yksi"): joukko lajeja, jotka jakavat yhteisen esi-isän. Sillä tarkoitetaan holobaramiinin osaa, jolla keskenään lisääntyminen on mahdollista. Se on siis hieman biologiasta lajia laajempi jaottelu.
*Holobaramiini"(kreikan "holos"~ "koko"): a group of species that share a common ancestor and are unrelated to any other species. Holobaramiini sisältää kaikki elämänmuodot, jotka jakavat geneettisen sukulaisuussuhteen: Toisin sanoen se tarkoittaa koko ryhmää, jonka uskotaan polveutuvat yhteisestä kantaisästä. Yleisesti ja lyhyesti pelkkä "baramiini".
*Apobaramiini(kreikan "apo" ~ "poissa jostakin"): Joukko lajeja jotka eivät ole sukua mille tahansa muille lajeille. Apobaramiini voi sisältää yhden tai useamman holobaramiinin, mutta kaikkien näiden holobaramiinien on sisällyttävä tähän apobaramiiniin kokonaisuudessaan.
*Polybaramiini(kreikan "poly" ~ "monta"):Kahden tai useamman yksilön joukko joka edustaa osaa ainakin kahdesta toisistaan erillistä holobaramiinista. Käytännössä mikä tahansa joukko lajeja- siis tieteellisesti täysin epäkiinnostava termi.
Apobaramiini ja polybaramiini eivät kreationistien mukaan sisällä mitään sukulaisuutta, vaan ainoastaan "Suunnitelmasta johtuvaa samanlaisuutta". Näillä lisämääritelmillä yritetään kattaa Linnén taksonominen luokittelu ja selittää samalla miksi Linnén luokittelu on mahdollista vaikka sukulaisuutta ei ole. Määritelmät ovat epämääräiset jotta tarkkaa kannanottoa siitä mitä Linnén tasoa ne edustavat ei tarvitsisi tehdä, vaan niitä voitaisiin tulkita aina "tarpeen mukaan sopivasti".
ID-teoreetikot ovat vastikään uudelleenmäärittäneet perusryhmän käsiteen Heistä perusryhmäoppi on pätevä, koska "Toisiaan lähelläkään olevien perusryhmien kesken ei ole koskaan havaittu suoraa tai epäsuoraa risteymää."(Evoluutio -kriittinen analyysi, s. 284) Samaan perusryhmään kuuluviksi on on määritelty "ne yksilöt, jotka joko suoraan tai epäsuorasti ovat risteytyksen kautta sidoksissa toisiinsa."(Evoluutio -kriittinen analyysi, s. 34). Tämä on paitsi kehämääritelmä -säälittävä virhe professorismiehiltä- myös tietämättömyyteen vetoamista.
Tässä kirjoitelmassa käytän perusryhmän ja baramiinin synonyyminä holobaramiinia, joka vastaa ID-teoreetikkojen "perusryhmä" -termiä. Syynä tähän valintaan on se,että evoluution ja kreationismin käsittelyssä kiinnostavin ja keskeisin ongelma on "alkusyntyjen" tai "alkuluomisten" lukumäärä; evoluutioteorian olettama makroevoluutio tarkoittaa mikroevoluutiota muodossa jossa on vain yksi perusryhmä. Käsitysero baraminologistejen ja evolutionistien välillä on siis perusryhmien määrästä ja mikroevoluution rajoista.
**Tutkittavuus**
ID -teoreetikot ja baraminologit ovat siis määritelleet perusryhmän. Kreationistit ovat valinneet perusryhmien rajoille työhypoteesiksi vaihtelevasti Linnén pääjaksot, uusien elimien kehityksen, heimorajat, lajirajat... Vaikka kreationistit määrittelyllä ja työhypoteesin asettelulla kuvittelevatkin jo todistaneensa luomisen älyn tarpeen ja kumonneen makroevoluution, niin missään kreationistien kirjoissa ei ole esimerkkejä testeistä, joilla perusryhmät voidaan erotella toisistaan empiirisesti tavalla, joka osoittaisi ne erillisiksi, ei "sukulaisuutta" omaaviksi. Perinteisen baraminologian monobaramiini voidaan tunnistaa, mutta kun holobaramiinia ei voida tunnistaa, on koko erilleen luotujen ryhmien idea vailla tutkimusmetodia. Tiedämme siis että geneettinen yhteys, joka kertoo sukulaisuudesta holobaramiinissa muuttuu apobaramiinin rajalla ainoastaan yhteydeksi joka kertoo "yhtenevästä Suunnittelusta". Mitään keinoa tunnistaa ensimmäinen jälkimmäisestä ei ole. Toisin sanoen: testit ja sitä kautta evidenssi puuttuvat. Määrittely ei ole sama kuin todistus. Premissi ei ole validi johtopäätös.
***Vaatimus makroevoluutiosta***
Perusryhmän kannattajat vaativat evoluutikoilta todisteita makroevoluutiosta. evoluutioteoreetikkojen pitäisi -paitsi avata tautologinen Gordionin solmu- antaa mekanismit eri lähtökohdista syntyneiden eliöiden geneettiselle sukulaisuudelle. Koko luomistoivojien esittämä vaatimus perusryhmien välisestä makroevoluutiosta ei toimi,sillä evoluutioteoria olettaa vain yhden "perusryhmän". Näinollen vaatimus mekanismin löytämiselle on olkiukko. Tälläiseen sortumisen sijaan luomisopin kannattajien tulisi kertoa millaiset havainnot osoittaisivat perusryhmäteorian vääräksi: tätä he eivät tee, vaan ainoastaan sanovat, että mikään mekanismi ei voisi makroevoluutiota aikaansaada.
***Perusteltavuus***
Perusryhmäopille tuottaa ongelmia se,että siinä kun makroevoluutiossa oletetaan vain yksi alkusynty, niin perusryhmämallissa niitä vaaditaan useita:jos yhden yksinkertaisen kokonaisuuden syntyminen on "infernaalisen epätodennäköinen" on usean monimutkaisemman kokonaisuuden syntyminen tätä paljon epätodennäköisempää. Luulisi Suunnittelijallekin helpompaa luoda yksi yksinkertainen, kuin useampia monimutkaisia kokonaisuuksia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuo kai koskee suomalaisia (ja saksalaisia) IDistejämme (Leisola, Reinikainen) ?
Onko baraminologiaa jenkeissä YECin ulkopuolella Discovery-instituutissa ? Tuskin, koska Raamattu on naamioitava poies.. vai?
ID puhuu "perusryhmistä."
Samaa tarkoittavat kuitenkin...
Syy lienee yllä mainittu: luovutaan kaikista työhypoteeseista(IMHO jos krea voi jostain kasvaa,niin ottamalla rohkeasti se Jumala tutkimuksen alle, esimerkiksi on lienee helpompaa keksiä f-kriteereitä Jehovalle,kuin täysin määrittelemättömälle Jumalalle...jos mahdotonta,niin ei edes väliä, kun tuomio on tullut jo tätä kautta.),jotta estetään tutkimus ja saadaan "tieteellisyyden vaikutelma" aikaiseksi...
Itselle baraminologian ja ID:n"erillisyys"(ID,ei me mitään baramiineja,ei meillä -mutta termi perusryhmä on sisällöltään identtinen "holobaramiinin" kanssa.) on kai "itsestäänselvyys",jota en maininnut. Tarkemmalla lukemalla, ne voipi sekoittaa. Pitänee ämpätä mainintaa tästä mielenkiintoisesta seikasta(onko muuten lausumaton totuus??)
PS.
Meillä oli muuten jouluruuaksi poronkäristystä.
Oli hyvää -ja ah niin makaaberia.
Mitä engl.kiel. nimeä käyttävät ?
Linkki johonkin esimerkkiin ?
Baraminihömppää on vaikea myös soveltaa fossiileihin ja ylipäänsä sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin, sillä niille ei voi tehdä risteytyskokeita.
-ja vaikka voitaisiinkin:
Epäonnistunut risteytys ei tarkoittaisi että ei kuuluisi samaan holobaramiiniin...