..elämme sosialistisessa järjestelmässä, joka on tappanut motivaation tehdä työtä.
Niin. Ennen kuin alatte kauhistelemaan ja moralisoimaan, lukekaapa viestini loppuun ja miettikää.
Ensinnäkin, yleensä ei ole valtakunnassa ihmistä, joka yksin ajattelee siten kuin ajattelee. Jos minä olen päätynyt tällaiseen ratkaisuun ja asenteeseen, siihen on päätynyt ja tulee päätymään moni muukin. On tilastollinen välttämättömyys, että monet muut ajattelevat samoin ja siihen ei poliittinen propaganda auta.
Entisessä neuvostoliitossa yhteiskunta omisti tuotannon välineet. Yksityisomistus oli kielletty. Valtaosan ihmisen tarpeista sai yhteiskunnalta ja ihmiset saivat päätäntävaltaa pienelle osalle työnsä tuloksista pienen palkan/ostovoiman muodossa. Omistus oli sosialisoitu. Tämä johti työmoraalin rapautumiseen ja harmaaseen talouteen.
Suomessa on sosialisoitu työ. Työn tuottamasta lisäarvosta menee 75-80% valtion, kuntien ja eläkevakuutusyhtiöiden = yhteiskunnan keräämiin välillisiin ja välittömiin maksuihin. Ihmisten tarpeista päättää viranomainen ja poliitikko. Ihmisen katsotaan olevan kyllin viisas päättämään noin viidesosasta tai neljäsosasta työnsä tuottaman lisäarvon määrästä. Tämä johtaa työmoraalin rapautumiseen ja harmaaseen talouteen, koska suurin osa rahoista menee jonnekin, josta sitten voi saada jotain poliittisen vaikuttamisen kautta sekä kerjäämällä tarvitessaan viranomaisilta.
Lisäksi järjestelmämme elättää tänne tulevia onnen onkijoita, kuten tämän vuoden romani "pakolaisten" virta osoittaa. Rahaa palaa. Yhteiskunta rahoittaa golf -kenttiä, skeittiramppeja, liikuntatiloja, oopperaa, tukee vaikka minkä yhdistysten toimintaa ja häärii lukemattomissa muissa kuin ihmisten perusturvaan ja -palveluun sekä infrastruktuuriin liittyvissä kohteissa avokätisesti! Turvapaikan hakujärjestelmä vuotaa ja sitä käytetään väärin. Poimin yhden linkin toisen kirjoittajan tekstistä, joka osoittaa kuinka turvapaikkaa haetaan ja saadaan (yksi suurimpia ryhmiä suomessa), vaikka kotimaa on turvallinen jopa lapsille;
http://194.89.205.4/krp/leipikset/tiedotteet/250101.html
Niinpä motiivi raatamiseen on mennyt. Aion lopettaa työn ja yrittää joko eläkkeelle tai muuten vain opetella käyttämään sosiaaliturvaa. Panostan järjestelmän opiskeluun, että voin hyödyntää kaikki mahdolliset tuet ja vaatia itselleni kaikki mahdolliset oikeudet! Pykäläviidakko on monipuolinen ja onnellinen se, joka sen opiskelee. Lisääntyneen vapaa-ajan aion käyttää esim harrastuksiin ja säästämiseen. Kun on aikaa, menot pienenevät, koska voi leipoa itse, voi korjata kotia ja koneita siellä jne. Harmaaseen talouteen en aio sekaantua, koska kyllä yhteiskunnan tuet taitavasti hyödyntämällä ja ekologisesti elämällä selviää!
Moralisoikaa rauhassa. Haukkukaa rauhassa. Olen ihminen ja ihminen on eläimen tavoin taitava käyttämään hyödykseen vallitsevia olosuhteita. Ja varmasti yhä useampi ajattelee kuten minä. Ehkä joku sanoo, että systeemi ei toimi, jos ihmiset toimivat kuten minä. Se on totta. Systeemi ei tulekaan toimimaan, kun yhä useampi toimii tavallani. Siihen se neukkulakin romahti. Sitten, kun järjestelmä kaatuu ja on pakon edessä muutoksen kourissa, sittenhän olen minäkin pakotettu tulemaan mukaan työelämään. Mutta silloin on systeemi myös siten toinen, että saan omaan päätäntävaltaani isomman osan kuin 20-25% työni tuottamasta lisäarvosta!
Niin. Ennen kuin alatte kauhistelemaan ja moralisoimaan, lukekaapa viestini loppuun ja miettikää.
Ensinnäkin, yleensä ei ole valtakunnassa ihmistä, joka yksin ajattelee siten kuin ajattelee. Jos minä olen päätynyt tällaiseen ratkaisuun ja asenteeseen, siihen on päätynyt ja tulee päätymään moni muukin. On tilastollinen välttämättömyys, että monet muut ajattelevat samoin ja siihen ei poliittinen propaganda auta.
Entisessä neuvostoliitossa yhteiskunta omisti tuotannon välineet. Yksityisomistus oli kielletty. Valtaosan ihmisen tarpeista sai yhteiskunnalta ja ihmiset saivat päätäntävaltaa pienelle osalle työnsä tuloksista pienen palkan/ostovoiman muodossa. Omistus oli sosialisoitu. Tämä johti työmoraalin rapautumiseen ja harmaaseen talouteen.
Suomessa on sosialisoitu työ. Työn tuottamasta lisäarvosta menee 75-80% valtion, kuntien ja eläkevakuutusyhtiöiden = yhteiskunnan keräämiin välillisiin ja välittömiin maksuihin. Ihmisten tarpeista päättää viranomainen ja poliitikko. Ihmisen katsotaan olevan kyllin viisas päättämään noin viidesosasta tai neljäsosasta työnsä tuottaman lisäarvon määrästä. Tämä johtaa työmoraalin rapautumiseen ja harmaaseen talouteen, koska suurin osa rahoista menee jonnekin, josta sitten voi saada jotain poliittisen vaikuttamisen kautta sekä kerjäämällä tarvitessaan viranomaisilta.
Lisäksi järjestelmämme elättää tänne tulevia onnen onkijoita, kuten tämän vuoden romani "pakolaisten" virta osoittaa. Rahaa palaa. Yhteiskunta rahoittaa golf -kenttiä, skeittiramppeja, liikuntatiloja, oopperaa, tukee vaikka minkä yhdistysten toimintaa ja häärii lukemattomissa muissa kuin ihmisten perusturvaan ja -palveluun sekä infrastruktuuriin liittyvissä kohteissa avokätisesti! Turvapaikan hakujärjestelmä vuotaa ja sitä käytetään väärin. Poimin yhden linkin toisen kirjoittajan tekstistä, joka osoittaa kuinka turvapaikkaa haetaan ja saadaan (yksi suurimpia ryhmiä suomessa), vaikka kotimaa on turvallinen jopa lapsille;
http://194.89.205.4/krp/leipikset/tiedotteet/250101.html
Niinpä motiivi raatamiseen on mennyt. Aion lopettaa työn ja yrittää joko eläkkeelle tai muuten vain opetella käyttämään sosiaaliturvaa. Panostan järjestelmän opiskeluun, että voin hyödyntää kaikki mahdolliset tuet ja vaatia itselleni kaikki mahdolliset oikeudet! Pykäläviidakko on monipuolinen ja onnellinen se, joka sen opiskelee. Lisääntyneen vapaa-ajan aion käyttää esim harrastuksiin ja säästämiseen. Kun on aikaa, menot pienenevät, koska voi leipoa itse, voi korjata kotia ja koneita siellä jne. Harmaaseen talouteen en aio sekaantua, koska kyllä yhteiskunnan tuet taitavasti hyödyntämällä ja ekologisesti elämällä selviää!
Moralisoikaa rauhassa. Haukkukaa rauhassa. Olen ihminen ja ihminen on eläimen tavoin taitava käyttämään hyödykseen vallitsevia olosuhteita. Ja varmasti yhä useampi ajattelee kuten minä. Ehkä joku sanoo, että systeemi ei toimi, jos ihmiset toimivat kuten minä. Se on totta. Systeemi ei tulekaan toimimaan, kun yhä useampi toimii tavallani. Siihen se neukkulakin romahti. Sitten, kun järjestelmä kaatuu ja on pakon edessä muutoksen kourissa, sittenhän olen minäkin pakotettu tulemaan mukaan työelämään. Mutta silloin on systeemi myös siten toinen, että saan omaan päätäntävaltaani isomman osan kuin 20-25% työni tuottamasta lisäarvosta!
Vastaukset 101
Vanhimmat
se ehdotus, joka kaiken muuttaa voi mielestäsi? Siitä tod.näk.voi sitten aloittaakin päättymättömän tarinan:)
Nykyistä pohjatonta ahneutta ja voiton maksimointia ei kyllä maapallo kauan kestä, eivätkä kyllä ihmisetkään. Oirehtimistahan on jo ihan tarpeeksi.
Eikö ihmiset todellakaan näe kuin oman napansa, eikö yhteisvastuu tule toimimaan mitenkään?
Ihmiset eivät tarvitse läheskään niin paljon kuin mitä tänä päivänä kulutetaan, se vaan pitäs järjellä ajatella jokaisen. Kohtuulliset elinolot on mahdollista järjestää maailman köyhille. Se on tahdosta kiinni ja siitä mitä painotetaan.
Vasemmistolaisessa ajattelutavassa on paljon hyvää, jos sitä vain toteutettaisiin niinkuin pitää. Näyttäisi vaan siltä, että tuo vallan tuoma turmelus on turhan monen päättäjän kompastus, katsottiinpa sitten mihin ilmansuuntaan hyvänsä:)
Vaikka epäilet, että tarinasta tulisi pitkä. Toki tarinasta tuleekin pitkä, jos mennään yksityiskohtiin. Tosin oma vastineesi esittelee vain utopistisia unelmia, jollaisten varaan rakennettiin juuri sortunut sosialismi. Sellaiset kestävät vähän aikaa, mutta sortuvat ihmisten raadollisuuteen.
Muutoin käsittelit kyllä aika lailla eri asioita. Minä puhuin siitä, että ihmisten työn tuloksista suurempi osa tulisi saada ihmisen omaan päätäntävaltaan. Sinä puhuit liiallisesta tuottavuudesta ja voiton maksimoinnista. Nykyinen järjestelmä, jossa ihmisen tekemä työ (tarkemmin sen tulokset) sosialisoidaan, ei ole sen kummemmin luontoa säästävä tai yhteisvastuullinen.
Minun ehdotukseni jo oli osittain luettavissa rivien välistä alkuperäisessä kirjoituksessani. Se on käypä, oli sitten tuotanto maksimoitu tai ei. Itse asiassa minun ehdotukseni voisi jopa hillitä luonnonvarojen riistämistä ja tuotannon maksimointia.
Nykyinen systeemi; Ihminen tekee työtä niska limassa. Hänen kokonaistuottavuudestaan 75-80% viedään hänen oman päätäntävaltansa ulkopuolelle välillisinä ja välittöminä veroina, eläkevakuutusmaksuina ja muina yhteiskunnan periminä maksuina. Yhteiskunta tuottaa keräämillään varoilla peruspalvelut ja sosiaaliturvan sekä huolehtii yhteiskunnan toiminnan kannalta tarpeellisista asioista kuten infrastruktuurista, turvallisuudesta jne. Valitettavasti tämä ei jää tähän, vaan yhteiskunta tuottaa myös paljon palveluita ja osallistuu varojen käyttöön asioissa, joita ihmiset voisivat hankkia itse oman valintansa mukaan.
Minun mallini; Yhteiskunta kerää varoja vain peruspalveluihin; koulutus, terveydenhuolto, perussosiaaliturva, infrastruktuuri, turvallisuus jne. Kulttuurin-, urheilun, erilaisen yhdistystoiminnan, yritystoiminnan, harrastusten ja niihin liittyvien valmiuksien jne rahoitusta ei tueta. Voi kuulostaa äkkiseltä ikävältä, mutta kun asiaan perehtyy tarkemmin, homma on erittäin toimiva. Nyt olemme kierteessä, jossa ihmiset maksavat paljon veroja ja huutavat yhteiskunnalta vaikka mitä vastineeksi, jonka seurauksena yhteiskunnalliset menot vain kasvavat. Toisaalta edes peruspalveluita tai sosiaaliturvaa ei kyetä kunnolla järjestämään, koska valtion ja kuntien budjetit täyttyvät tuhansista menokohteista. Kumpi on tärkeämpää, sydänleikkaus vai ooppera tai urheiluhalli???? Kumpi on tärkeämpää, riittävä ravinto vai uimahalli?
Minun mallissani veroja ja muita niihin rinnastettavia maksuja kerätään riittävästi, jotta inhimillisen elmän kannalta ja yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaiset asiat saadaan turvatuksi. Tämä merkitsisi radikaalia muutosta. Verotus kevenisi suurissa tuloluokissa kymmeniä prosentteja, pienissä häviäsi kokonaan. Silti peruspalveluiden tasoa voitaisiin jopa nostaa. Ihmisillä olisi parempi motivaatio tehdä työtä, koska he saisivat itse päättää suuremmalta osin työnsä tuloksista, tehdä valintoja. Ratkaisu olisi toimiva toisin, kuin sinun peräänkuuluttamasi vasemmistolaiset ajattelutavat. Ne eivät toimi, koska ne eivät tuota yksilöihmiselle välitöntä hyvinvointia oman työnsä tuloksista, vaan kaikkien rahat pitäisi kerätä ensin yhteen kasaan ja sitten yhdessä päättää poliittisen järjestelmän tai asetettujen virkamiesten kautta niiden käytöstä. Se ei tule koskaan toimimaan!
Valitit vallan turmelusta. Sehän on juuri nykyisenkin järjestelmän yksi ongelma. Olemme antaneet vallan poliittiselle järjestelmälle ja virkamiehille oman työmme tuloksiin. Se ei tule toimimaan.
Nykyisessä järjestelmässä pienituloisen nettotulot eivät riitä toimeentuloon. Hänen työnsä tuottama lisäarvo on esim. 4000 euroa kuussa, mutta hän saa ostovoimaa vain 1000 euron edestä kuussa. Te vasemmistolaiset kuvittelette, että riistäjäkapitalisti maksimoi voittoa ja vie duunarin selkänahasta sen ostovoiman. Tosiasiassa sosialistinen järjestelmämme vie siitä leijonan osan byrokraattisessa päätäntäkoneistossa käsiteltäväksi. Haluamme omat rahamme takaisin.
"utopistisista unelmista"Hetken jo katsoin että sinulla se oli amerikkalainen unelma:)Sitten älysit vetää takaisin ja puhuit peruspalveluiden välttämättömyydestä.
Niin..peruspalvelut..terveydenhoito, koulutus, sosiaalihuolto nielevät eniten rahaa yhteisestä kassastamme, mutta ovat välttämättömiä. Toisaalta terve henki terveessä ruumiissa vaatii ehdottomasti myös henkistä pääomaa ihmiselle. Sitä et saa muusta kuin kulttuurista. Terve ruumis pitäisi tulla urheilusta, mutta epäilys valtaa tässä alaa, mitä pitemmälle tähtäys on.
Itse kyllä olen valmis maksamaan veroja, kun ne menevät sinne minne tarkoitettukin. Mitään Soneran kaltaisia juttuja en todellakaan tarkoita tuettavaksi.Ne ovat niitä, jotka konkreettisesti köyhdyttävät tätä maata.
Ns.kasinotalous, suuren luokan kavallukset tuntuvat sinunkin lompsassasi enemmän kuin esim.kulttuurin tukeminen. Itse en oopperaa harrasta ja koen sen enemmistön tavoin "eliitin" huvina, mutta en sitä silti kieltäisikään vain oman makuni vastaisena:)
Sinun mielestäsi on siis sosialisointia, jos veroja kerätään yleishyödyttäviin kohteisiin?
Suurin ja vaikuttavin säästö tulee ehkä jo siitä, jos yhdistetään erilaisia organisaatioita ja järjestöjä, isommissa mittakaavoissa pienet kunnat ovat melkoinen rahareikä, vie paljon erilaisia tukia ja tuottaa veromarkoissa vähemmän.Mielestäni noissa olisi jo melkoinen muutos ja tervehdyttäminen, jos niihin uskallettaisiin kunnolla kajota:)
Mielestäni erilaisten toimintojen yhdistäminen ja turhien päällekkäisyyksien karsiminen jo tehostaa ja säästää sekä aikaa että asioista riippuen myös ympäristöä. Tällä en kuitenkaan tarkoita sitä, että yksi ihminen ottaa hoitaakseen monen muun työt ja nääntyy taakkansa alle. Järjen käyttö on sallittua!
Toivottavasti en ny pitkästä litaniastasi jättänyt mitään oleellista huomioimatta:)
Lopuksi sanoisin, että sivistyneen yhteiskunnan tuntee siitä, kuinka se hoitaa kaikkein heikoimmankin jäsenensä:)
On totta, että peruspalvelut nielevät eniten rahaa. Mutta on myös totta, että yhteiskunnan hoitoon on pesiytynyt valtavasti asioita (tutustu kuntien ja valtion budjettiin), jotka kuuluisivat kyllä olla kansalaisten itse päätettävissä ja valikoitavissa, miten ja mihin rahansa kohdistavat. Et ole vieläkään ymmärtänyt peruspointtiani. Kyllähän melkein mikä tahansa voidaan perustella tarpeelliseksi, kuten kulttuurin ja urheilun osalla teit. Mutta mutta. Pitääkö todellakin asia tehdä niin, että ihmisiltä otetaan käytännöllisesti katsoen kaikki työnsä tulokset pois ja sitten viisaat poliitikot ja virkamiehet päättävät tyhmän kansalaisen puolesta mikä on hänelle hyväksi.
Oliko suomessa 50 ja 60 luvulla yhteiskunnan toimesta järjestettyjä kulttuuri- ja urheilupalveluita kuten nyt? Siis yhteiskunnan rahalla tehtyjä. Tai muuta harrastustoimintaa? Ei ollut. Mutta mikä oli kulttuuri- ja urheilu- sekä harrastustoiminnan tila? Paljon parempi. Katsopas kun ihmisten hyvinvoinnista huolehtimiseen tarvitaan terveydenhoito-, lastenhoito- ym. palveluita, koska ihmiset eivät itse voi terveyttään hoitaa, eivätkä lapset itseään. Mutta kulttuuri ja urheilutoimintaa ei saada ylläpidettyä rahalla. Eikä harrastustoimintaa. Puhut säästöistä keskittämisen tuloksena.
Minäpä sanon sinulle. 70 -luvulla, jolloin nykyisten poliitikkojen ja taloustieteilijöiden mielestä kaikki tehtiin väärin, verot olivat alhaiset, insinööri tai jopa ammattimies (kuten isäni) kykeni elättämään perheensä jopa yhden miehen tuloilla, saati sitten että puolisokin oli työssä. Valtion velkaa ei ollut ja työttömyys oli minimissään. Meillä oli varaa pieniin kuntiin ja kyläkauppoihin sekä -kouluihin.
Nyt, kun valtion ja kuntien pohjaton kita on vienyt ihmisten työn tuloksista lähes kaiken, halveksien ihmisen omaa ymmärrystään tehdä valintoja (esim. sen kulttuuri- ja urheiluharrastuksen suhteen), nyt kun olemme järjestelmässä, jossa sinun kaltaisesi ihmiset uskovat "isoveljen" ylimaalliseen viisauteen sen suhteen, mikä meille on hyväksi, jonka vuoksi minun päätäntävaltani oman työni tuloksista viedään sinne valtion ja kuntien pohjattomaan kirstuun, jossa viisaat sedät ja tädit päättävät puolestani mikä minulle on hyväkisi, nyt pitäisi sitten lähteä hakemaan toiminnallista tehokkuutta tuohon byrokraattiseen järjestelmään esim. suurentamalla yksiköitä = viemällä palvelut entistä kauemmas ihmisistä.
Miksi näin käy! Juuri sen vuoksi, että sen lisäksi että tämä systeemi nöyryyttää ja halveksii ihmisten omaa arviointikykyä ja kykyä tehdä valintoja elämässän, sen lisäksi tämä sosialistinen systeemi kuluttaa varoja turhaan virkamies ja byrokraattilaumaan, jotka suuressa viisaudessaan hallinnoivat MEIDÄN RAHOJAMME.
Koska uskot siihen, että itse olet kykenemätön tekemään päätöksiä omien tienistiesi käytöstä, ehdotan seuraavaa. Kerää joukko itsesi kanssa samoin ajattelevia. Annan teille tilinumeron, jonne talletatte loputkin, käteen saamanne tulot. Minä suunnittelen teidän elämäänne, mietin millaiset harrastukset ja millainen elämäntapa teille on tarpeen. Suunnittelen teille yhteisiä lomamatkoja ja suunnittelen teidän työmatkojanne, jotta voin yhdistää esim autojen käyttöä tehokkaasti. Voitta sitten anoa minulta esim. matkalippuja tai auton käyttöönne, jos teillä on siihen hyvät perusteet ja teitä on riittävän monta matkassa, jotta se sujuu tehokkaasti. Perustan tietysti teidän rahoillanne erilaisia tutkimuslaitoksia, jotka selvittävät, millainen elämäntapa teille on hyväksi. Lisäksi työllsitän virkamiehiä tutkimaan teidän koulutustarpeitanne jne. Keskitän myös ruokaostoksenne, jolloin saavutamme suurta tehokkuutta ja etua, samalla pystyn huolehtimaan terveellisistä elämäntavoistanne. Onhan selvää, että tällainen järjestely on teille parempi, kyllä minun virastoni tietää, mitä te tarvitsette, paremmin kuin te itse. Titysti teidän hyväksenne palautuu vain noin 50-70% keräämistäni varoistanne. Täytyyhän minun ja minun virastoni tulla toimeen, saada palkkamme sen hyvän edestä, mitä sinulle teemme. Mutta kyllä se on sen arvoista. Kyllä sinun kannattaa ilomielin kantaa rahasi minule, koska voit sitten olla turvallisin mielin, että kaikki tapahtuu sinulle parhaaksi. Ja teen kyllä voitavani, jotta rahojasi käytetään kustannustehokkaasti. Vien esim. viraston, josta voit anoa omia pennosiasi takaisin, vaikkapa 50km päähän sinusta, jotta se voi "palvella" isompaa käyttäjäryhmää. Tällä konstilla, jos hyvin käy, jää sinun virastolleni tulouttamasta rahasta ehkä jotain hyödyksesisikin. Ajattele, virastomme voi tuoda kotisi lähistölle vaikkapa lasten keinun puistoon. Eihän sinun pieni pääkoppasi olisi sellaista osannut yhdessä niiden parin naapurin kanssa hankkiakaan, jos rahat olisi olleet itselläsi. On se vaan sen arvoista.
Juuri sen vuoksi lopetankin työn teon, koska ihmiset ovat niin dorkia, että ne antavat 75-80% rahoistaan pois, jotta joku "viisaampi" (poliitikko ja virkamies) selvittää, mikä on hänelle hyväksi, mitä hän tarvitsee jne. sekä päättää hänen puolestaan, mitä palveluita näille alamaisille sitten tuotetaan. Herätkää jo! Hemmetti, ette te ole niin tyhmiä, ettette osaisi itse tehdä valintoja. Itseään ei kukaan voi terveeksi hoitaa, jos sairastuu, eikä voi ruuaksi muuttua, jos työttömyys kohtaa, eikä itseään kouluttaa. Mutta muuten kyllä ihminen osaa tehdä valintoja! Minä en aio enää tehdä työtä systeemissä, jossa minulle annetaan vain neljäsosa työni tuloksista päätettäväksi. EN! Ja ihan varmasti tämä "mädännäisyys" leviä. Kysyt, onko nykyinen järjestelmä sosialismia, se että yhteiskunta tarjoaa mitä moninaisimpia palveluita peruspalveluiden lisäksi. Vastaus on KYLLÄ, koska minun ja sinun työn tuloksesta viedään 75-80%, muiden päätettäväksi. Se on sosialismia, jos mikään!
En kadehdi sinua.Siitä vaan toimeentulotuelle.Kiertää luukkuja.Syö mahdolliset säästöpennosesi ensin,ettet turhaan mene luukulle norkoo..
alkoi jotenkin sarkastisesti hymyilyttämäänkin kirjoituksesi, olihan siinä paljon ideaa ja ajatustakin:) Olen antanut itseni ymmärtää ja jollakin tavoin jopa pienemmissä puitteissa vaikuttamassakin siihen, miten esim. kulttuuriin täällä rahoja käytetään:) Meillä ainakin se toimii niin, että kyselemme ihmisiltä mikä heitä kiinnostaa, minne heidän on vaikeaa päästä itse, niin että voimme auttaa ja tehdä päätöksiä, jotka ovat ihmisille mieleen.
Tuosta ihmisille mieleen-päätöksistä tullaankin seuraavaan asiaan: aina ei voi olla mieleen kaikille. Et voi pystyttää pytinkejä kaikkien lähelle. Tottahan toki en ole ilahtunut asutuksen keskittymisestä suuriin taajamiin ja kylien autioitumisista. Olen itse lähtöisin pohjoisesta ja tiedän ne asiat. Kuitenkaan ei edes 70-luvulla ole voitu tuoda kaikkea lähelle, on pitänyt järkiperäistää asioita. Kun yhdelle kumartaa niin toiselle pyllistää. Näinhän se valitettavasti menee vähän kaikessa:)
Ei kaikki harrastustoiminta lepää valtion avustuksen varassa, muutoinhan niitä lukemattomia talkootunteja joita kohteessa kuin kohteessa joudutaan tekemään, ei tehtäisi.Tai sitten avustus on kovin minimaalista luokkaa. Eikä valtio aina tarkoin sanele, mihin raha laitetaan. Siinäkin itse kuntalaisten valitsemilla ihmisillä on sananvaltaa päätökseen ja päätöksenteon organisaatiossahan kuntalaiset voivat tehdä aloitteita. Näin se toimii myös kulttuurin ja urheilunkin saralla:)
Aika on koko ajan mennyt kovemmaksi, kovia arvoja entistä enemmän suosivaksi. Ei voida verrata tätä päivää niin suoraan 70-lukuun. Suomi on osa EU:ta, paljon on tapahtunut muutoksia. Ikäviäkin kyllä. Paljon maksamme tyhjästä ja myös herrojen palkankin muodossa tehtyyn työhän verrattuna. Näihin pitäisi voida puuttua.
Sinulla on sellainen asennevamma kulttuurin ja urheilun saamaan tukeen, että en oikein sulle tilinumeroani antaisi=))Yleensäkin päätöksenteoissa tarvitaan mahd.laajasti asioita näkeviä ja sen mukaan päättämään kykeneviä ihmisiä. Kyllähän sinä sen joudut myöntämään, että jonkun täytyy tehdä päätöksiäkin. Miten saisit muuten asiat toimimaan?
En ole niin viisas, että voisin sen viisasten kiven löytää. Pitkä prosessi ja erehdysten ja onnistumisten tietähän tämä koko ajan on.
Mikäli taiteita ei tueta, niin mitä tapahtuu? Ei peräkamarin Oskun pikkuharrastukset vie Suomea maailmalla eteenpäin ja tunnetuksi sillä saralla kuin monet kuvataiteilijamme, kirjailijamme ja säveltäjämme, puhumattakaan arkkitehtuurista ja vaikkapa Kaurismäen elokuvista.
Tiedän paljon ihmisiä, jotka eivät itse olisi ikinä osanneet hakeutua minkään kulttuurin tahon piiriin, jos ei heitä olisi sinne ohjattu. Sen jälkeen on kipinä roihahtanut kunnolla:)
Mitä vikaa on muuten kimppakyydeissä? Sanoisin, että olisi mahtavaa, jos se saataisiin toimimaan, saisipa maapallokin lisää elinaikaa, kun saastutettaisiin yhden kuljettajan auton muodossa vähemmän ilmakehää.
Kiitos kirjoituksestasi, se oli kaikenkaikkiaan erittäin hyvä:)
totaalisesti kaikki, joka menee ohi terveydenhuollon, sosiaalihuollon ja koulutuksen, on täysin turhaa, eikä tarvitse mitään? Kuinka ohjaat ihmisiä uusiin harrastuksiin esimerkiksi, jos ei heitä informoida ja auteta alkuun? Ei mitkään opistotkaan, joita vapaa-aikana käytetään, tyhjän päällä lepää. Eikä niitä rahoiteta pelkällä oppilaan vuosimaksulla.Sieltähän sitä sitten löytyykin harrastusta jos toistakin=))
Wise man on ihan oikeassa. Ymmärrän täysin kantasi ja itse olen tuumaillut samaa. Parempi - sivistyneempi - yhteiskunta ei laittaisi ihmisiä pakkotyöhön, ja poistaisi tuollaiset vapaamatkustelumahdollisuudet. Ts. nämä vapaamatkustajat elävät mukavaa lepposaa elämää mitä veronmaksajat kustantaa. Toisaalta ongelmana ei ole ainoastaan se, että annetaan valtion päättää ihmisten mielenkiinnoista(ts. valtion päättää ihmisten rahoista) vaan myös se, että valtio muutenkin kuin rahallisesti orjuuttaa ihmistä. Miten esimerkiksi homojen adoptiomahdollisuus liittyy valtiolle(ainoastaan luovottajalle, vastaanottajille ja lapselle)? Kuitenkin valtio estää sen väkivallalla tarvittaessa(vaikka se ei hyödytä vähäosaisiakaan yhtään). Miten se, että valtio kieltää ruokakauppojen sunnuntaipäivän toiminnan auttaa vähäosaisia? Entä se, että viinejä ei ruokakaupoissa saa myydä?
On totta, että valtion säätely on aikaansaanut etelään muuttamisen. Huvittavaa on, että ensin tuhlataan veronmaksajien rahoja siihen, että saataisiin kaikki etelään ja nyt siihen, että pidetään yllä kannattamattomia kauppoja yms. ja saadaan väkeä sinne pohjoiseen. Kaupan säätely on tulenut suuria kauppoja, jotka pystyvät elää vain siellä missä on asiakkaita. Pikkuisten kyläkauppojen pito tuli miltei mahdottomaksi erilaisten säädösten ja direktiivien takia.
"On totta, että peruspalvelut nielevät eniten rahaa" tuo oli lipsahdun Viisaalta mieheltä. Tai no riippuu peruspalveluista, mutta suuri osa niistä on turhia muistoja kommunistisesta "kaikkien PERUStarpeet täytyy tyydyttää" -filosofiasta. Armeijakin vie moisen osan ja muut humpuukit. Sosiaaliturva vie itsessään erittäin pienen määrän valtion tuloista. Toisaalta monet luulevat, että julkinen terveydenhuolto on jotain halpaa, verrattuna yksityisiin mutta SAVA-maksu on aika suuri verrattuna jos yksityisiä alettaisiin kilpailuttamaan sen kanssa. Julkinen terveydenhuolto ei ole mikään köyhien viimeinen turva vaan lähestulkoon koko kansan peruspaikka käydä lääkärissä. Se on on silti sivistyneessä maassa väärin, että ne jotka eivät käytä julkisia palveluita, vaan esim. parantavat itse itsensä, tai eivät sairastu tai käyvät yksityisillä joutuvat savaa maksamaan.
http://www.statewatch.org/
Luepa omaa tekstiäsi oikein ajatuksella; "kuinka ohjaat ihmisiä uusiin harrastuksiin esimerkiksi"... Voi hyvänen aika. Sinähän halveksit ihmisiä, heidän ymmärrystään ja järkeään aivan kuin pitäisit heitä täysin holhouksen alaisina. Yritän nyt vielä kerran vääntää rautalangasta, jos se menisi jakeluun.
Se, että melkein kaikki ihmisten työn tulokset (75-80%, kuten olen sanonut) kahmitaan ensin yhteiskunnan haltuun ja sitten niillä tehdään jotain ihmisten "hyväksi", ei ole rahantekokone tai sampo. Raha ei siis siinä lisäänny vaan päin vastoin. Sen rahan hallinnointi ja käytön suunnittelu vaatii resursseja ilman että rahaa vielä käytetään mihinkään kansalaisten hyväksi. Rahaa ei siis tule tällä konstilla ihmisten hyväksi lisää, vaan vähenee. Se on lähtökohta. Etkö lukenut vertaustani siitä, että kehotin sinua ja sinun lailla ajattelevia antamaan loputkin rahanne minun ja minun rakentamani viraston käyttöön. Minä sitten "ohjailen" sinua ja sinun rahojesi käyttöä.
Mikä olisi siis vaihtoehto. Jatketaan rautalangasta vääntämistä. Nykyisessä systeemissä pienituloinen tuottaa lisäarvoa esim 4000 euron edestä kuussa. Työnantaja saa puhdasta voittoa kaikkien maksamiensa yhteiskunnallisten maksujen jälkeen vaikkapa 200 euroa. Yhteiskunnalliset maksut, välilliset ja välittömät verot yms. kahmivat 3000 euroa ja pienipalkkainen saa käteen vaikkapa 800 euroa. Sitten hän hakee osan maksamistaan veroista yms. takaisin erilaisina tulonsiirtoina kuten lapsilisänä, asumistukena, vaikkapa 300 euroa. Hän saa siis omaan päätäntävaltaansa 800 euroa. Tuo raha riittää nippa nappa heikkoon ruokaan ja vaatteisiin ja vähän johonkin huviin ja harrastuksiin. Kaikkiin noihin hän käyttäisi mielellään vähän enemmänkin. No nykyisessä sosialismissa hänelle kyllä tarjoutuu erilaisia opinto- ja harrastepiirejä, urheilua ja kulttuuria sekä järjestöissä puuhastelua sen mukaan, mitä poliitikot, hänenkin valitsemansa edusmiehet ja kunnan/valtion virkamiehet ovat suuressa viisaudessaan päättäneet hyväksi hänen puolestaan. Tosin rahaa ei näihinkään asioihin palaudu niin paljon, kuin tämä duunari maksaa, koska pitäähän nämä rahoista päättävät virkamiehetkin elättää... Entä, jos hän ei ole tyytyväinen omien rahojensa käyttöön, siihen mitä hän saa vastineeksi? No hänhän voi äänestää toisin, mennä kerjuulle nöyristelemään adressien kanssa virkamiesten luo jne. Hemmetti se on väärin! Kyse on hänen rahoistaan! Se on juuri sitä sosialismia, ihmiseltä otetaan päätäntävalta hänen oman työnsä tuloksista, koska sinä ja sinun kaltaisesi ajattelette, että ihmisiä pitää "ohjata uusiin harrastuksiin". Oksettaa ihan oikeasti tuollainen ihmisen halveksiminen.
Mikä olisi siis toinen vaihtoehto. Näitä ympyröitä, joissa ihmisiä "ohjataan" erilaisten hyveellisten ja terveellisten ja ties mitä, mitä suuri ja viisas isoveli on katsonut tyhmälle kansalaiselle hyväksi, ei olisi tarjolla. Vastapainoksi ei tarvitsisi elättää niin suurta byrokraattilaumaa, vain päättämässä tämän työntekijän rahoista, joten mitä hän menettäisi, mitä hän saisi. Sanotaan vaikka näin. Hän menettäisi vaikkapa 500 euron arvoista toisten hänelle hyväksi valitsemia yhteiskunnan harraste, kulttuuri yms piirejä (joita hän ei ehkä nytkään hyödynnä, koska siellä ei ole sopivaa ja mieluista), mutta hän saisi tilalle 600 euroa riihikuivaa rahaa käyttöönsä. Tajuatko, hän voittaisi tässä, kaikki voittaisivat, paitsi se loiseljä, joka saa rahansa vain siitä, että tekee päätöksiä toisten rahojen käytöstä. Tämä duunari saisi käyttöönsä nyt siis 1400 euroa 800:n sijasta. Hän voisi ITSE päättää, käyttääkö rahat kulttuuriin, johonkin harrasteeseen, urheiluun tai kenties panostamalla parempaan ruokaan ja vaatteisiin tai isompaan asuntoon. Ja kaikkea tulisi kyllä tarjolle sen mukaan, mille kysyntää löytyisi!
Veikkaanpa, että siinä kävisi siten, että ihmiset eivät laittaisi tuota yli jäävää rahaansa kulttuuriin, urheiluun ja niihin harrastuksiin, joita kaiken maailman yhteiskunnan rahoittamat opistot nyt tarjoavat. Osa ihmisistä kohentaisi elämänsä laatua esim. paremmalla ruualla, asuntoonsa panostamalla, matkustelulla jne ja toteuttaisivat esim. urheiluharrastustaan siten, ettei siihen kuluisi rahaa. Samoin kävisi kulttuurin kanssa. Kulttuuri ja urheilu on kukoistanut tässäkin maassa korkeimmillaan silloin, kun ihmiset ovat tehneet sitä "talkoilla" ja työn tulokset on voitu käyttää siihen, mihin ihmiset sen parhaaksi katsovat omalla kohdallaan.
Kyse on siis viime kädessä siitä, että ensinnäkin ihmiset saisivat ENEMMÄN oman työnsä tuloksista käyttöönsä, mitä he nyt saavat, vaikka mukaan laskettaisiin yhteiskunnan tuottamien palveluiden arvo, koska siinä on "virkamieshävikkiä". Toiseksi ihmiset saisivat ITSE päättää, mikä heille on hyväksi, eikä heitä pidettäisi aivottomina olentoina, joiden elämää isoveljen on kontrolloitava tarkasti.
Kirjoitat; "Meillä ainakin se toimii niin, että kyselemme ihmisiltä mikä heitä kiinnostaa, minne heidän on vaikeaa päästä itse, niin että voimme auttaa ja tehdä päätöksiä, jotka ovat ihmisille mieleen."
Kirjoituksesti on täynnä ihmisen halveksuntaa. Et näytä millään tajuavan, että puhut ihmisten rahoista, jotka on otettu heiltä pois, kuin yhteisestä pesästä! Kyselette armollisesti ihmisiltä, mihin heidän rahansa pitäisi käyttää!
Kirjoitat; "aina ei voi olla mieleen kaikille"
Ei olisi tarpeenkaan, jos ihmiset saisivat itse päättää rahoistaan!
Kirjoitat; "Sinulla on sellainen asennevamma kulttuurin ja urheilun saamaan tukeen, että en oikein sulle tilinumeroani antaisi=))Yleensäkin päätöksenteoissa tarvitaan mahd.laajasti asioita näkeviä ja sen mukaan päättämään kykeneviä ihmisiä. Kyllähän sinä sen joudut myöntämään, että jonkun täytyy tehdä päätöksiäkin. Miten saisit muuten asiat toimimaan?"
Ei minulla ole asennevammaa kulttuuria, urheilua tai harrastustoimintaa kohtaan. Toki jonkun pitää tehdä päätöksiä. Mutta kyllä ihmiset osaavat ITSEKIN tehdä päätöksiä. Ja kuten jo aiemmin totesin, kulttuurin ja kansanterveyden kannalta hyödyllisen liikunnan harrastaminen on ollut korkeimmillaan silloin, kun siihen ei juurikaan yhteiskunnan rahoja liiennyt. Se tapahtui ihmisten itse pyörittämien järjestöjen voimin. Mutta sinähän et voi uskoa siihen, etkä myöskään siihen että ihmiset osaavat itse päättää asioistaan, koska halveksit ihmisten omaa arviointikykyä!
Kirjoitat; "Ei peräkamarin Oskun pikkuharrastukset vie Suomea maailmalla eteenpäin"
Jälleen syvää halveksuntaa ihmistä kohtaan! Mietipä suomen historiaa. Onko Sibelius, onko Alvar Aalto, onko tuoreesta historiasta Juhani Palmu menneet eteenpäin valtion tuella. Ei ole! Esim. Juhani Palmu on suomalaisissa taidepiireissä halveksittu eikä ole ponnistanut eteenpäin verorahoilla.
Kirjoitat;"Tiedän paljon ihmisiä, jotka eivät itse olisi ikinä osanneet hakeutua minkään kulttuurin tahon piiriin, jos ei heitä olisi sinne ohjattu"
Taas oksettaa tuo syvä halveksunta ihmistä kohtaan! Puistattaa oikein.
En sanonutkaan, että kimppakyydeissä on mitään vikaa. Sinun ajattelumalliisi se sopisikin ja sen organisointi onnistuisi minun esittämässäni "virastomallissa". Siinä sekä jo nykyisessä järjestelmässä on vain yksi ongelma. Se sama ongelma, johon koko sosialistinen itä-eurooppa kaatui. Ihmiset tajusivat, että heidän työnsä tuottavuus on moninkertainen siihen verrattuna, mistä he saavat omilla suorilla valinnoillaan päättää. He kyllästyivät siihen, että "isoveli" on viisaampi kuin he päättämään heidän puolestaan.
Me olemme tulossa samaan käännepisteeseen. Vaikka sinä kuinka katsot "sarkastisesti hymyillen" kirjoituksiani (jälleen toisten ihmisten aliarvioimista), et voi mitään sille tosiasialle, että nykyisenkaltainen järjestelmä, jossa ihmisten työn tulokset sosialisoidaan valtaosaltaa ja päätösvalta viedään heiltä pois kollektiiviseksi päätösvallaksi, järjestelmä jossa elätetään tarpeetonta virkamieslaumaa, tulee tiensä päähän. Miksikö?
Sen vuoksi, että se synnyttää harmaata taloutta, jota mikään koneisto ei voi valvoa! Tämä on faktaa, koska harmaan talouden tuottavuus on liian suuri verrattuna viralliseen talouteen. Siitä tulee enenevässä määrin kansanhuvia! Toiseksi, koska byrokratia ja korruptio syö jo nyt liikaa, joka on osaltaan kytköksissä edellä mainittuun. Jos kuvittelet, että olen ainut näin ajatteleva, erehdyt. En ole niin ainutlaatuinen. Yhä useampi ajattelee kanssani samoin.
Jos kuvittelet, että olen peräkammarin oskari, erehdyt siinä. Sanon tämän vain sen vuoksi, että voisit edes minun kohdallani lopettaa "sarkastisen hymyilysi". Se olisi kyllä aiheellista myös perusduunarin kohdalla. Sinun olisi aika ruveta paranemaan asennevammastasi, joka on ihmisten aliarvioiminen.
sinä tarvitsisit sitä rautalankaa mun kirjoitukseni suhteen, mutta jos et tajua isompia kokonaisuuksia, niin et sitten. Jätit huomioimatta esim.monia kohtia, joilla asioita voi muutella jo melkoisesti:)
Edelleenkin olen sitä mieltä, että on paljon ihmisiä joilla ei tule lähdettyä mihinkään omin voimin, jos ei heille tarjota vaihtoehtoja, joista valita. Näin on aina ollut ja tulee olemaankin. Meillä on silti olemassa valinnanvapaus mihin menee mukaan. Ei sentään sellaista kontrollia ole missään.
Kyse ei ole ihmisen halveksunnasta. Kyse on erilaisten elämysten ja harrastusten kirjosta, joista informoidaan ja joihin voi olla osallistumatta jos haluaa.
Ei veroista koskaan tule saamaan itselleen sitä osaa, joka mielestäsi menee aiheetta ed.mainittuun kulttuuriin tai vaikka urheiluun. Se otetaan sitten johonkin muuhun tarkoitukseen.
Talkookulttuuri tuottaa nuorisoseuran näytelmiin porukkaa, mutta sillä ei tehdä Suomea kuuluisaksi maailmalla. Mielestäni on tärkeää tukea kulttuuria, sillä henkinen voimavara on tärkeä, että jaksaa pakertaa töissäkin. Jos ihminen voi huonosti se heijastuu työelämässäkin lisääntyvinä poissaoloina. Voisi puhua jopa ennaltaehkäisystä kukin makunsa mukaan. Taidekin vaatii kanavansa ja organisaationsa, jotta siitä voidaan kansalaisia informoida mitä missäkin on tarjolla. Ei se ilmaiseksi pyöri niinkuin ei mikään muukaan.
Alkaa mennä sulla saman jauhannaksi, joten ei kai tässä aihetta enempään,vai?
Et osaa katsoa ollenkaan asioita tältä kantilta, mistä kerroin:)
olevan kyllä asennevamma minuun:) Älä toki kiukkuusi tukehdu, en enää hymyile sarkastisesti tekstillesi, koska siinä alkaa se älynkipinä pikkuhiljaa kaikkoamaan ja pelkkä ärräpäiden latoja tilalle, vaikket niitä näkösälle laitakaan, mutta siellä ne tekstistä kuitenkin henkivät:)
Suorastaan loukkaavaa on tuo sinun väittämäsi, että halveksin ihmistä. Sinä ainakin halveksit minua. Eli mitenkähän asioita voi tosiaan nähdä.
Ihmisten itse perustamissa järjestöissä..niinhän se yleensä tapahtuu..perustetaan ja haetaan siihen tukea, jos saa. Mitä isommiksi ympyrät tulevat sitä vähemmän on enää talkootoimintaa. Aina sitä jonkin verran on, mutta homma ei oikein enää hoidu sillä. Järvenpään bluesjuttu taitaa olla erikoinen poikkeus, mutta pitänee tutkia sitäkin tarkemmin, että menevätkö he todellakin ilman minkäänlaista tukea eteenpäin. Kunnioitettavaa toki, jos näin on:)
Elikkä loppuyhteenvetona: sinun mielestäsi mitään ei tule eikä saa tukea, kaikki tapahtuu talkoohengessä. Kaikki taide ei ole markkinahenkistä, jotta sillä eläisi ja kuitenkin se on tarpeellista. Et taida ymmärtää mun pointtia tässä. Eikä tämä ole halveksuntaa. En minäkään ihan kaikkea sinun näkökulmastasi tajua. Tarpeeksi kuitenkin.
Teet pitkiä litanioita, mutta asia pysyy samana tekstistä toiseen. Eiköhän lopeteta..kohta saan sinut virtuaalisesti kurkkuuni kiinni ja väkivaltaa en tahdo edes tässä muodossa:)
Hyvää viikonloppua ja kiitos ajatustenvaihdosta:)
Eikös Veikkauskin ole valtion yhtiö?
Saakohan valtio sieltä rahaa pohjattomaan kukkaroonsa?
jakaa rahaa tieteisiin, taiteisiin, urheiluun ja myös terveyssektorille, näihin ainakin. Se on sitten veikkaajien ja lottoajien oma asia, haluavatko pelata, kukaan ei pakota,mutta mahdollisuus voittoon kiehtoo ja tuohan se monille vanhuksille jännitystä vaikkapa lauantai-iltoihin:)
Eipä tietoa mihin kaikkeen muuhun sieltä lohkeaisi. Toisaalta nehän pitäisi olla tarkoin valvottuja juttuja, niin että tilitys pitää tehdä kaikesta mihin rahaa on käytetty:)
En ole kiukkuinen, vaikka niin halusitkin tulkita. Olen hymyssä suin. Perustelen kantani lyhyesti.
Mielestäni halveksit ihmistä koska;
a) Hymyilet sarkastisesti eriäville mielipiteille
b) Aliarvioit rivikansalaista käyttämällä "peräkammarin oskari" tyyppisiä ilmaisuja
c) Koska et luota ihmisten omaan kykyyn tehdä valintoja joilla he rakentavat itselleen hyvän elämän sen jälkeen, kun yhteiskunta luo perusturvalla pohjan siihen
d) Koska kannatat järjestelmää, jossa ihmisiltä viedään päätäntävalta suurimpaan osaan heidän oman työnsä tuloksista ja alistetaan sen käyttö kollektiiviseen järjestelmään
Mitä muuta se voi olla kuin ihmisten halveksintaa. Mitä enemmän ihmisten päätäntävaltaa viedään heidän omista asioistaaan, sitä enemmän heitä halveksitaan. Äärimmilleen vietynä kyse on "humaanista orjuudesta", jossa ihminen ei saa päättää itse lainkaan oman työnsä tuloksista, vaikka ne valtaosin käytetäänkin hänen hyväkseen.
Tajuan kyllä isoja kokonaisuuksia, mielestäni tässä ei ole niistä kyse vaan periaatteista. Ymmärrän, että omien rahojensa käytöstä päättämiseen voi osallistua poliittisen järjestelmän kautta, kansalaisaktiivisuudella jne.
Ymmärrän myös että ihmisille pitää olla tarjontaa ja että ihmiset eivät lähde liikkeelle, jos heille ei tarjota vaihtoehtoja. Eiväthän ihmiset lähtisi esim. rock -konserttiin tai jalkapallomatsiin, jos kukaan ei niitä järjestäisi. Olen samaa mieltä, että pitää olla valinnanvapaus siinä mihin menee mukaan. Markkinavoimathan synnyttävät juuri sitä tarjontaa, mitä ihmiset haluavat ostaa, silloin kun tarjonta rahoitetaan ostajien rahoilla! Muu tarjonta kuolee. Tarjolle jää ainoastaan ihmisiä kiinnostavia tavaroita ja palveluita.
Nykyisessä systeemissä tarjontaa on kahdenlaista. On tarjontaa, joka syntyy markkinoilla olevasta kysynnästä l. siitä, mistä ihmiset ovat kiinnostuneita. Muu tarjonta kuolee, koska se muuttuu kannattamattomaksi. Sitten on yhteiskunnan luomaa tarjontaa, jossa rahat tulevat ihmisten työn tuloksista ja sitä tarjontaa voidaan ylläpitää, vaikka välitöntä maksajaa ei olisikaan. Tarjonta ei ole riippuvaista välittömästä ja kannattavasta kysynnästä.
Kysymyksiä;
a) Oletko sitä mieltä, jos esittämäni mallin mukaisesti yhteiskunnan tarjoamia "vaihtoehtoja" poistettaisiin radikaalisti ja korvattaisiin se antamalla ihmisille satoja euroja kuussa enemmän käyttöönsä, että he käyttäisivät nuo rahat "vääriin" tavaroihin ja palveluihin? Valitsisivatko ihmiset väärin? Jos vastaat kyllä, miten voit väittää kunnioittavasti ihmisiä, jos pidät heitä kykenemättömiä tekemään suoria päätöksiä rahojensa käytöstä?
b) Lisääntynyt markkinaehtoinen kysyntä synnyttäisi tavaroiden ja palveuiden tarjontaa, joiden valinnasta päätöksen tekisi jokainen kuluttaja omalla rahapussillaan. Olisiko eloonjäävä tavara- ja palvelutarjonta "väärää"? (sehän perustuu ihmisten valintohin ja jos kunniotamme heitä, emmkä halveksi, se valinnat ovat oikeita)
Minä väitän, että huimasti lisääntyvä ostovoima synnyttäisi monipuolisemman palvelutarjonnan, mitä meillä on nyt olemassa. Joka tapauksessa, jos aidosti haluamme kunnioittaa ihmisiä, luottaa heidän kykyihinsä tehdä oikeita valintoja, emme rajaa heidän omien rahojensa käyttömahdollisuutta niihin vaihtoehtoihin, joita poliittisen järjestelmän kautta kollektiiivisesti päätämme tarjota. Ainut aidosti ihmistä kunnioittava järjestelmä on sellainen, että hän saa pitää ostovoiman itsellään ja valita antamalla rahat sen palvelun tuottajalle, mitä haluaa käyttää l. ostamalla palvelut sieltä. Muuhan on ihmisen halveksimista, sanomme sitä miksi tahansa, koska emme anna hänelle suoraa päätäntävaltaa rahoihinsa, koska epäilemme hänen käyttävän rahansa "väärin".
Tätähän yritettiin jo entisessä Neuvostoliitossa. Poliitikot päättivät jopa tavaroiden tuotannossa siitä, mikä on ihmiselle hyväksi, mitä he tarvitsevat ja kuinka paljon. Mihin se johti? Harmaaseen talouteen. Kysyntä ja tarjonta eivät kohdanneet aidosti. Kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa aidosti myöskään palvelutarjonnassa. Se kohtaa vasta sitten, kun ihmiset saavat valita ostamalla haluamiaan palveluita. Skenaariosi siitä, että ihmiset eivät lähtisi mihinkään, on siis turha. Toki he lähtisivät ja tarjontaa riittäisi, koska ostovoimaa riittäisi.
Jos olet sitä mieltä, että ihmisten hallintaan ei saa antaa, perusturvan ja infrastruktuurin rahoituksen jälkeen yli jäävästä työn tuottavuudesta, mahdollisimman paljon rahaa omaan käyttöön siten, että he voivat ohjata tällä omassa käytössä olevalla ostovoimallaan tavaroiden ja palveluiden tarjontaa, koska he mielestäsi valitsisivat "vääriä" asioita, miten voit väittää, ettet halveksi ihmisten arviointikykyä???
Jos taas olet sitä mieltä, että kunnioitat ja luotat ihmisten arviointikykyyn, mikset antaisi heidän äänestää lompakollaan, ohjata erilaisten palveluiden tarjontaa suoraan sillä, mistä he haluavat maksaa?
Mikset puhu asioista suoraan niin kuin ne ovat? Sanot, ettei ole kontrollia sen suhteen, mihin menee mukaan. Mutta meillähän on! Se kontrolli on äärettömän tehokas, se on se että viedään ostovoima, jolla voisi aidosti valita mitä haluaa? Mikset luota ihmiste kykyyn siinä?
laillasi, eli esim. kulttuuriin ei mitään tukea, kaikki pelkästään ns. talkoohengessä. Kenen kukkarosta se raha tulee? Miten demokraattisesti se jaetaan ja mihin? Kuinka Suomen toisella puolella asuva ihminen saa mm.tietoa jostain sellaisesta tapahtumasta, jonne tahtoisi mennä, lipuista, mahd.kuljetuksista, varauksista jne.jos ei niistä minkään kanavan kautta informoida, ja se informointi ei todellakaan ole ilmaista. Kyllä asia on kuule niin, että ei se kulttuuri pahin painajainen ole. Sun tyylilläsi ihmiset jäävät paljosta paitsi. Eipä sitten informoida ja järjestetä mitään muutakaan toimintaa, kuinka ihmiset löytävät eri vaihtoehtoja pimeässä hapuillessa. Siihenhän se johtaisi.
Erno Paasilinna oli mestari sarkasmissa, eikä kukaan hänet tuntenut voi sanoa, etteikö miehellä ollut sydän paikallaan. Eikä voi sanoa Ajattarestakaan, joka minut tuntee:)
Olen itse ns. tavallinen tallaaja taiteen saralla, ei se mikään ihmisen halveksunta ollut vaan kärjistetty kuvaus siitä, että homma ei maailmalla toimi, jos ei mahdollisuuksia maailmalle. Toki peräkammaristakin sinne voi ponnistaa hyvänen aika sentään, mutta useimmiten kaikelle pitäisi löytää kanavat, joita myöten pääset eteenpäin. Et tunnu tajuavan nyt mua olleskaan.
Tulet näkemään, että on pakko mennä monissa asioissa yhteishyvään, koska tämä maailma ei tule jatkuvaa yhden yksilön voiton tavoittelua kestämään. Sen on tultava mahdollisimman monen hyödyksi. Tottahan nytkin Suomessa osa tienaa enemmän kuin toiset ja verotusta voidaan muuttaa, muuttamalla ensin epäkohtia, jotka uudelleenjärjestelyillä säästävät valtion rahoja huomattavasti. Puhun nyt esim.pikkukuntien yhdistämisillä. Se on tervettä.
Minun mielestäni ihmisten halveksintaa osoittaa se, ettei heille jaeta tietoa heille kuuluvista asioista, etteivät he voisi osallistua jonnekin, jonne itse vapaaehtoisesti haluaisivat vain siksi, että joku Wise man kumppaneineen ei halua tietoa jaettavan:)
suurimpaan osaan jo toisessa viestissäsi:)
Sinun tämänkertainen viestisi voi kiteyttää yhteen lauseeseen: enkö kunnioita ihmisten omaa vapaata valintaa käyttää rahojaan. Tuot tuota samaa esiin joka kohdassa, mutta ympättynä lisäsanoituksilla, sävel aina sama:)
Onhan se jo käynyt ilmi, etten halveksu. Ihminen voi tarjonnasta ottaa sen minkä haluaa. Puhut ihankuin ne kulttuuritarjonnat taivaalta putkahtaisivat kuluttajien käyttöön. Se ei ole ollenkaan niin yksinkertaista. Siinä on monen ihmisen työpanos, ennenkuin jokin taidenäyttely esimerkiksi saadaan järjestettyä. Sun tavallasi sitä ei voida edes järjestää tai sen on oltava jonkun sellaisen ihmisen tekemä, joka asuu ihan vieressä, ettei tule kuljetuskustannuksiakaan.
Mtv 3 on aika hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu jos pelkän markkinatalouden lakien mukaan laitetaan ohjelmaa. Vertaa ylen juttuihin. Mikä ero tasossa. Sun tyylilläsi saadaan pelkkää jenkkiviihdesarjaa ja pikauutisia. On asioita, joita täytyy tuoda ihmisten ilmoille huolimatta siitä, onko se markkinavoimien lakien alainen. Eivät ihmiset kauheesti halua tietää kuinka leiä tuotetaan heidän pöytään ja kuitenkin se on välttämätön. Henkisellä saralla yhtä välttämätöntä on erilaiset taidemuodot. Suurin osa ihmisistä tykkää katsoa maalausta, joka kuvaa sitä mitä on, esim.Palmun maalauksissa lato on lato ja sillä sipuli. Väitätkö kuitenkin, että muu maalaustaide on roskaa? Sillä on ihailijajoukkonsa, joka on pienempi kuin näköistaiteen tekemisessä, mutta erittäin tärkeää kuitenkin. Menisi äkkiä tarjonta ykstoikkoiseksi:)
Eikä tämä kaikki ole ihmisen halveksuntaa, vaan totista totta.
NL eikä mikään muukaan maa ole toiminut niin kuin perimmiltään sosialistisessa ajatuksessa on kyse. Yritystä on jonkinverran ollut, mutta epäilen, ettei ihmisen vallan tuoma turmelus anna sijaa sille oikealle toiminnalle.
Ei kaikkea voi ajatella kaupallisessa mielessä, siinä menet täysin mönkään. Jos et ymmärrä, mitä tarkoitan, niin en voi rautalangasta mallia vääntää. Sitten vaan pahoittelen ja älä ota tästäkin hernettä nenuusi:)
..vastata suoraan, koska silloin tulee kaikille selväksi, että halveksit ihmistä.
Aivan oikein kiteytit edellisen viestini. Sen ydinpointti oli juuri se, että etkö kunnioita ihmisten omaa vapaata valintaa käyttää rahojaan, tai vielä tarkemmin, oletko sitä mieltä, että he valitsisivat "väärin" synnyttäen "väärää" kysyntää. Vastauksesi oli varsin ala-arvoinen, moitit minua asian toistamisesta, mutta et vastaa suoraan kysymykseeni.
Sehän on käynyt selkeästi ilmi, että halveksit. Väität, että ihminen voi ottaa tarjonnasta mitä haluaa. Mutta millä hän ottaa, koska sinun kannattamassasi järjestelmässä hänelä otetaan se ostovoima pois, koska sinun ajatusmallisi mukaan niin tulee tehdä, etteivät ihmiset ostovoimallaan tee "vääriä" valintoja. Ihminen ei voi nykyisessä systeemissä ottaa KOKO tarjonnasta mitä haluaa ja se on väärin. Tämä vääryys perustuu siihen, että jotkut ihmiset, kuten sinä, pitävät ihmisyksilöä kykenemättömänä päättämään yksilötasolla, mitä tienaamillaan rahoilla tekevät.
Voitko siis vastata suoraan, kyllä tai ei;
a) Oletko sitä mieltä, että ihmisille ei voi antaa isompaa osaa heidän omista rahoistaan, koska he käyttäisivät ne "väärin"
b) Oletko sitä mieltä, että ihmisille ei saa antaa suurempaa valtaa OMIIN rahoihinsa, koska markkinavoimin synnytetty palveluiden tarjonta olisi "vääränlaista"
Kirjoitat; "Ei kaikkea voi ajatella kaupallisessa mielessä, siinä menet täysin mönkään. Jos et ymmärrä, mitä tarkoitan, niin en voi rautalangasta mallia vääntää. "
En ota hernettä nenään. Hymyilen vain :), koska tuon kaltaisia vastauksia tulee ihmisiltä, jotka eivät kykene perustelemaan kantaansa. Et voi vääntää sitä rautalangasta, etkä voi perustella sitä muutenkaan. Et kykene perustelemaan, miksi verorahoin (TV -luvat) pidetään yllä ylen tarjontaa, jota ei juuri kukaan katso. Eli valtaosa maksaa muutamien harvojen huvista. Siihen ei ole mitään perusteltua oikeutta, se on sosialismia, jossa vähemmistö riistää enemmistöä! Kunnon perusteet kehiin, eikä mitään "jos et ymmärrä, en voi" löpinää. Koska äö:ni on varsin korkea ja koulutustasoni riittävä, elämänkokemukseni laaja, on todennäköisyys sille suuri, että ymmärrän asioita paremmin kuin sinä. Se on siis raakaa todennäköisyyttä.
Siinä olet oikeassa, että NL tai mikään muukaan maa ei ole toiminut sosialismin ihanteiden mukaisesti. Syykin on selvä. Ihmiset eivät välitä, eikä ihmisluonto sovellu sosialismin ihanteisiin, se on utopistista hömppää.
Vaikka euroopassa vallitsee monipuoluejärjestelmä, ovat vallalla olevat puolueet sortumassa utopistisiin ihanteisiin, joita kansan enemmistö ei kannata. Ja sellaiset rakenteet tulevat aina tiensä päähän. Erilaisten ääriliikkeiden nousu ja kannatuksen kasvu on vasta pientä alkua. Onhan selvää, että sellaiset uudet puolueet tulevat saamaan kannatusta, jotka haluavat kuunnella kansan enemmistöä ja tehdä sen tahdon. Kansan enemmistö alkaa olla kyllästynyt rahoittamaan pienen vähemmistön "kulttuuri" ym. puuhastelua, yhtenä pienenä esimerkkinä. Ylen kaltaiset systeemit eivät tule pysymään pystyssä, samoin kuin ei muutkaan järjestelmät, joissa ihmisiltä viedään päätäntävalta omiin tienisteihinsä ja tarjolle tuodeen jotain skeidaa, joka ei porukkaa kiinnosta. Ihmiset haluavat päättää omista asioistaan suoraan, ei jonkin poliittisen järjestelmän tai kansalaisvaikuttamisen kautta. Nykyinen sosialismi, jossa päättäjät eivät kuuntele kansaa, vaan pyrkivät vanhan kunnon stalinin tavoin, pehmeämmin keinoin kylläkin "valistamaan" kansaa omille ajatusmalleilleen, tulee sortumaan.
Ihmiset muuttuvat, ja ovat jo muuttuneetkin, piittaamattomammiksi, itsekkäimmiksi, moraalittomammiksi jne. Odotamme innolla uusia poliitikkoja, jotka sanovat asiat niin kuin ne ovat, kuuntelevat kansan mielipiteitä ja toteuttavat sen tahdon.
..Kun esim. Rolling Stones järjestää konsertin Helsingissä, valtava kulttuuritapahtuma tiedossa, tietoa tulee joka paikasta tuutin täydeltä. Ja ihmiset voivat osallistua.
Kun on tarjolla mahdollisuus harrastaa vaikkapa koskenlaskua itäsuomessa, matkailuyrittäjän toimesta, tieto kulkee ja porukkaa riittää.
Kun on tarjolla esim. moottoripyöräkokoontuminen, ainut laatuaan kesässä, vaikkapa joku Super Rally, tietoa löytyy ja se saavuttaa jokaisen kiinnostuneen.
Kun on mahdollisuus harrastaa aerobiciä paikallisen kuntosaliyrittäjän tiloissa, tieto leviää jokaisen kyläläisen korviin ja vähän naapurinkin puolelle.
Kun on tiedossa suuri taidenäyttely ja -huutokauppa, kyllä tieto kulkee ja ihimsiä tungeksii paikalle.
Kun on mahdollisuus mennä kuuntelemaan Pavarottia kulttuuritalolle, kyllä tieto kulkee ja ihmiset jonottavat lippuja.
Älä viitsi selittää, ettei tieto leviäisi. Mikään ei siirrä tietoa niin hyvin kuin markkinavoima. Ja mikään ei kunnioita ihmisen valinnan vapautta niin kuin markkinavoima. Mikään ei anna ihmiselle niin oikeaa valtaa kuin markkinavoima. Markkinavoima on äänestyslipuke ihmisen lompakossa, se ohjaa tarjontaa ja kysyntää. Ja jos ihmisillä on oikeasti kulttuurin ja urheilun jano, he synnyttävät tarjontaa siihen. Näinhän onkin esim. mainitsemissani esimerkeissä.
Nykyisessä, kannattamassasi systeemissä rahat eli päätäntävalta (äänioikeus) viedään pois ihmisiltä pois ja sitten jotkut toiset miettivät, mikä on ihmiselle hyväksi. Se on väärin ja se on ihmisen aliarvoimista. Nykyisessä systeemissä tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa hyvin. Kaikki maksavat, mutta vain osa käyttää. Sekin on väärin. Esim. omalla kohdallani maksan toisten harrastus- ja kulttuuritoiminnasta rankan verotuksen kautta. Mutta tarjolla ei ole kiinnostavia palveluita. Juu tiedän, voisin mennä lakki kourassa kerjäämään ja "vaikuttamaan" omien rahojeni kautta. Mutta miksi systeemin pitää olla niin hankala. Minulla on omat harrastukseni, on liikuntaa ja kulttuuria myös, aivan varmasti yhtä korkeaa kulttuuria, mitä yhteiskuntakin tarjoaa, mutta ei ehkä yhteiskunnan päättäjien valokeilassa olevaa. Kaiken sen joudun rahoittamaan itse, vaikka minulta on jo verotuksessa viety paljon mahdollisuuksia tehdä valintoja.
Ihmisille pitää antaa omat rahat ja he ohjaavat tarjontaa valinnoillaan, lompakollaan. Markkinavoimat ovat siinä paras systeemi, eikä siinä ole mitään tuhoon tai turmioon johtavaa. Jos sellaista epäilee, ei luota ihmisten arviointikykyyn l. HALVEKSII HEITÄ.
Joten älä naurata millään "pimeässä hapuilulla".
Me emme hapuile pimeässä ilman yhteiskunnan ohjausta, älä aliarvioi meitä. Me emme joudu eksyksiin valinnoissamme ilman yhteiskunnan ohjausta, älä aliarvoi meitä. Me muodostamme markkinat ja kykenemme tuottamaan haluamiamme palveluita, tapahtumia, urheilua, kulttuuria ja saattamaan nämä kaikkien tietoon, älä aliarvioi meitä.
Parhaiten tiedotettuja ovat tapahtumat, joissa yhteiskunta ei ole mukana ihmisiltä ryöstettyine rahoineen puuhaamassa. Kun tapahtuman järjestäjällä on paine päällä sen kannattavuudesta, hän löytää parhaat keinot saattaa sen ihmisen tietoisuuteen. Ja järjestelmässä, jossa arvostetaan yksilöihmistä, hänen valintojensa ohjausvoimaan luotetaan.
..Kun esim. Rolling Stones järjestää konsertin Helsingissä, valtava kulttuuritapahtuma tiedossa, tietoa tulee joka paikasta tuutin täydeltä. Ja ihmiset voivat osallistua.
Kun on tarjolla mahdollisuus harrastaa vaikkapa koskenlaskua itäsuomessa, matkailuyrittäjän toimesta, tieto kulkee ja porukkaa riittää.
Kun on tarjolla esim. moottoripyöräkokoontuminen, ainut laatuaan kesässä, vaikkapa joku Super Rally, tietoa löytyy ja se saavuttaa jokaisen kiinnostuneen.
Kun on mahdollisuus harrastaa aerobiciä paikallisen kuntosaliyrittäjän tiloissa, tieto leviää jokaisen kyläläisen korviin ja vähän naapurinkin puolelle.
Kun on tiedossa suuri taidenäyttely ja -huutokauppa, kyllä tieto kulkee ja ihimsiä tungeksii paikalle.
Kun on mahdollisuus mennä kuuntelemaan Pavarottia kulttuuritalolle, kyllä tieto kulkee ja ihmiset jonottavat lippuja.
Älä viitsi selittää, ettei tieto leviäisi. Mikään ei siirrä tietoa niin hyvin kuin markkinavoima. Ja mikään ei kunnioita ihmisen valinnan vapautta niin kuin markkinavoima. Mikään ei anna ihmiselle niin oikeaa valtaa kuin markkinavoima. Markkinavoima on äänestyslipuke ihmisen lompakossa, se ohjaa tarjontaa ja kysyntää. Ja jos ihmisillä on oikeasti kulttuurin ja urheilun jano, he synnyttävät tarjontaa siihen. Näinhän onkin esim. mainitsemissani esimerkeissä.
Nykyisessä, kannattamassasi systeemissä rahat eli päätäntävalta (äänioikeus) viedään pois ihmisiltä pois ja sitten jotkut toiset miettivät, mikä on ihmiselle hyväksi. Se on väärin ja se on ihmisen aliarvoimista. Nykyisessä systeemissä tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa hyvin. Kaikki maksavat, mutta vain osa käyttää. Sekin on väärin. Esim. omalla kohdallani maksan toisten harrastus- ja kulttuuritoiminnasta rankan verotuksen kautta. Mutta tarjolla ei ole kiinnostavia palveluita. Juu tiedän, voisin mennä lakki kourassa kerjäämään ja "vaikuttamaan" omien rahojeni käytöstä. Mutta miksi systeemin pitää olla niin hankala. Minulla on omat harrastukseni, on liikuntaa ja kulttuuria myös, aivan varmasti yhtä korkeaa kulttuuria, mitä yhteiskuntakin tarjoaa, mutta ei ehkä yhteiskunnan päättäjien valokeilassa olevaa. Kaiken sen joudun rahoittamaan itse, vaikka minulta on jo verotuksessa viety paljon mahdollisuuksia tehdä valintoja.
Ihmisille pitää antaa omat rahat ja he ohjaavat tarjontaa valinnoillaan, lompakollaan. Markkinavoimat ovat siinä paras systeemi, eikä siinä ole mitään tuhoon tai turmioon johtavaa. Jos sellaista epäilee, ei luota ihmisten arviointikykyyn l. HALVEKSII HEITÄ.
Joten älä naurata millään "pimeässä hapuilulla".
Me emme hapuile pimeässä ilman yhteiskunnan ohjausta, älä aliarvioi meitä. Me emme joudu eksyksiin valinnoissamme ilman yhteiskunnan ohjausta, älä aliarvoi meitä. Me muodostamme markkinat ja kykenemme tuottamaan haluamiamme palveluita, tapahtumia, urheilua, kulttuuria ja saattamaan nämä kaikkien tietoon, älä aliarvioi meitä.
Parhaiten tiedotettuja ovat tapahtumat, joissa yhteiskunta ei ole mukana ihmisiltä ryöstettyine rahoineen puuhaamassa. Kun tapahtuman järjestäjällä on paine päällä sen kannattavuudesta, hän löytää parhaat keinot saattaa sen ihmisen tietoisuuteen. Ja järjestelmässä, jossa arvostetaan yksilöihmistä, hänen valintojensa ohjausvoimaan luotetaan.
Kirjoitat; "Tulet näkemään, että on pakko mennä monissa asioissa yhteishyvään, koska tämä maailma ei tule jatkuvaa yhden yksilön voiton tavoittelua kestämään. Sen on tultava mahdollisimman monen hyödyksi."
Ihan hieno utopia, sanoisimpa lapsellinen haave sinulla on :)))
Valitettavasti se on utopiaa, joka sortuu. Kun "yhteishyvä" vie 3/4 työn tuottavuudesta kuten nyt, yhä useampi ryhtyy harmaaseen talouteen saadakseen itselleen kohtuullisemman osan, jos keksii jotain. Jos ei keksi, lusmuilee töissä tai kotona, koska "yhteishyvä" ei motivoi, saahan sen joka tapauksessa, teki tai ei. Minäkin pääsen osallisiksi yhteiskunnallisista palveluista, teen niiden rahoittamiseksi jotain tai en :)
Ja tällainen ajatusmalli leviää. Se on inhimillinen piirre ja jos ei sitä oteta huomioon, ei hyvää seuraa. Ihminen on tosi ahkera ja touhukas, kun vain saa suoraan hyötyä itselleen.
En ole ainut, joka ajattelee näin, vaan tämä ajatusmallihan on jo laajasti levinnyt ja se tiedetään. Pääsenhän sinun "yhteishyvästäsi" osalliseksi vaikken toisikaan sen rahoittamiseksi panosta. Miksi siis toisin, kun voin samaan aikaan puuhata jotain aivan itseni hyväksi. Eikä sen tarvitse olla edes laitonta tai harmaata taloutta. Rakentelen vaikka itselleni mökkiä sillä aikaa, kun sinä hikoilet "yhteishyvämme" eteen. Käyn sitten nauttimaan yhteishyvän antimista täysin tasavertaisesti kanssasi. Kyllä hymyilyttää. Suorastaan naurattaa. Joten koitahan polkea kovempaa, saada aikaiseksi enemmän, ei sitä yhteistä hyvää muuten saada riittävästi. Sinun on oltava ahkerampi, kun minä olen laiskempi, siis sen "yhteishyvän" rakentamisessa! Yeah. Rehki orja yhteiskunnan hyväksi. Minä rehkin itseni hyväksi ja saan kaksinkertaisen hyödyn. Sitä ei voi estää mikään.
voit olla nokkela, viisas, korkeastikoulutettu ja vaikka mitä. Mutta olen huomannut, että on ihmisiä, jotka koulutuksestaan yms. huolimatta katsovat asioita kapea-alaisesti ja ihmisiä, joilla vähemmän koulutusta takana ja näkevät laaja-alaisemmin. Asiat voi nähdä niin monella tavalla. Miksi laitat samoja asioita kahdella avauksella? Laita samaan..mulla ei kauheasti aikaa aukoa eri paikoista juttuja, jotka vois kiteyttää yhteen keskusteluun:)
En ole sanonut, etteikö ihmiset saisi käyttää rahojaan mihin lystää. Et ole kertaakaan kommentoinut vaihtoehtojani, jotka ovat kyllä sitä luokkaa, että sen jälkeen jää rahaa muuallekin kuin inhoamaasi "tuettuun"kulttuuriin.
Olet siis sitä mieltä, että Ylen tuottamat ohjelmat ovat skeidaa ja kolmostv tuottaa vain sitä oikeaa. Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Eiköhän ole paljonkin ihmisiä, jotka haluavat katsoa muutakin kuin valmiiksinaurettua hömppää tai ylikyllästetyllä seksillä kosiskelevia ö-luokan filmejä:) Väitän näin.
Sinä se tunnut halveksuvan kaikkia niitä, jotka eivät ajattele kuten sinä. Itse olen ollut vaihtoehtojen kannalla, jokaiselle jotakin. Siksi sitä tukemistakin tarvitaan:)
Sinun mielestä vain sinun tapasi ajatella on oikea, jyrkästi leikkaat kaiken pois, joka ei sinua miellytä, samalla esiinnyt suomalaisten ihmisten äänitorvena. Kukahan tässä diktaattorin elkeitä esittääkään;)
Katson tuon seuraavan meilisi..täytyy sanoa, että tämä jankutus alkaa riittämään. Et osaa katsoa asioita muilta kuin yhdeltä kannalta. Se on ajatuksen köyhyyttä se:) Älykkyydestä huolimatta:))
vuosikymmenelle olet meitä pakittamassa:) Tänä päivänä ei korvasta korvaan supateltu tieto kyllä enää riitä. Kanavat ovat isommat. Mediaa tarvitaan. Kaikki nuo, joita esittelit, olen kyllä muodossa jos toisessa huomannut esiteltävän: MEDIASSA..tv, radio, lehdet. En kertaakaan korvasta korvaan-menetelmällä:)
Kirjoituksestasi kuultaa raju katkeruus yhteiskuntaa kohtaan. Olisiko kuitenkaan niin vähäpätöinen asia se, ettei sinun tuottamaasi kulttuuria ole tuettu, näin ymmärsin kirjoituksestasi. Olen pahoillani, aina ei saa tukea. Nythän sinulla on sitten mahdollisuus näyttää meille mistä kana pissii, eli ilman tukea tuot tarjolle kaikkien nähtäväksi/kuultavaksi hengentuotteesi. Eikä tämä varmasti ole mitään ilkkumista, älä vain ymmärrä väärin. Kerro sitten kuinka kävi. Kiinnostaa.
Markkinavoimien moottorina on raha ja kaikki mikä rahaan liittyy. Itse olen sitä mieltä, että on asioita, joita ei voi edes rahalla mitata. Usa:ssa esim. mitataan rahalla ihmiselämäkin. Jos ei vakuutus kunnossa, niin saat kuolla sairaalan ovien ulkopuolelle kuin kulkukoiraparka.
Tämän tyyppinen markkinatalous, joka nyt vallitsee, on tullut tiensä päähän. sitä ei kestä ihmisten psyyke (tilastot sen kertovat) eikä sitä kestä maapallokaan. (oireet täysin näkyvillä ja pahenevat koko ajan) En tiedä mitä järjestelmää seuraavaksi aletaan katsoa, mutta ihailet kuolevaa voimaa. Pysy kehityksessä mukana:)
Muuten: miksi kirjoitat tällä palstalla? Ehkä jokin oikeistolaisten ryhmittymä olisi sinun foorumisi sikäli, että voisitte "kehittää " sitä entistä upeampaa Suomea oman ideologianne mukaan. Täällä tuskin vastakaikua saat:)
tehdään asioita yhteiseksi hyväksi tarkoita sitä, että lyöt tahallasi laakereillesi lepäilemään. Sinulla on ihan hukassa se perimmäinen ajatus yhteisestä asiasta. Sinusta ei löydy näemmä kuin pelkkää itsekkyyttä. Et antaisi mistään mihinkään, jos päättää saisit. Mihin sillä sitten tultaisiin?Sanoohan se Raamattukin jo, että köyhät teillä on aina keskuudessanne, niin että mihin sä heidät laittaisit, kun eivät tuottaisi työn muodossa itselleen ,vaikka vähän lisää oppisi mukaan voisivat saadakin, jos systeemiä muutettaisiin. Kylmä ja laskelmoiva kapitalistin luonne sinulla. Olisit varmasti hengen veli Niinistölle ja kumppaneille. Varmaan oletkin, tekstistäsi päätellen.
On hyvä, että joillakin on "lapsellisia" haaveita. Monet asiat ovat olleet aluksi naurettavia, kunnes toteutuessaan ovat saaneet naamavärkin muuttamaan ilmettään:)
Sinun ideologiasi on :MINÄ MINÄ MINÄ..tiettyyn suuntaan sopivasti sopiva:)
Lopetetaan tämä jankutus, voit edelleen ihailla itseäsi ja turhaa sanasumaa..itse haluan muutoksia eri tavoin kuin sinä. Eiköhän tärkeimmät olekin jo tulleet tässä.
Hyvää jatkoa halveksunnastasi huolimatta. Älä enää aukaise uutta keskustelua mulle. Tosi rasittavaa, kun kaikki mahtuu yhteenkin:)
Kaikkien ihmisten mielipiteitä ja vapautta valita. Sen vuoksi olenkin sitä mieltä mitä olen. On aivan oikein ja sallittua, että on ihmisiä jotka haluavat katsoa muutakin kuin mtv:n tuotantoa, joka sekään ei suinkaan ole pelkästään "valmiiksinaurettua hömppää" tms.
En ole sanonut, että ylen tuottamat ohjelmat ovat skeidaa, enkä sano. Sanon vain, että joka niitä haluaa, maksakoon itse ne ohjelmat, eikä laskuta omaa nautintoaan käymällä jokaisen kansalaisen kukkarolla.
Miten muuten aiot perustella, että minun näkemykseni on kapea-alainen ja sinun laaja-alainen. Minä väitän, että tosiasiassa markkinaehtoisesti synnytetyt vapaa-ajan palvelut tuottaisivat monipuolisempaa tarjontaa, kuin yhteiskunnallisesti ohjatut. Jo nyt on lisääntynyt runsaasti erilaisten, monipuolisten kaupallisten kulttuuri-, liikunta- ja elämyspalveluiden tarjonta. Jos ihmisillä olisi enemmän valtaa oman työnsä tuloksiin, tarjonta monipuolistuisi entisestään.
Sinun pitäisi vähän laaja-alaistaa nyt kovin kapea-alaista näkemystäsi. Sinähän ajattelet, että ihmisiä pitää "ohjata" ja heille pitää "viisaampien" taholta tuottaa monipuolisia vaihtoehtoja. Kapeakatseisuudessasi et näe markkinavoimien mahdollisuuksia tarjonnan laajentamisessa. :)
Eli en missään tapauksessa halveksi toisinajattelijoita, enkä ihmisten vapautta valita, vaan kunnioitan sitä niin suuresti, että haluan lisätä sitä vapautta, yksilötasolla, ei kollektiivisesti.
sanoa suoraan vastausta esittämiini kysymyksii kohdissa a) ja b).
Syynkin tiedän. Koska haluat piilottaa ihmiskäsityksesi, et uskalla sanoa suoraan, kiertelemättä, että et antaisi ihmisille suoraa valtaa heidän itse tuottamaansa lisäarvoon enemmän, koska olet sitä mieltä että he valitsisivat "väärin". Tunnusta se suoraan, niin tulee kaikille selväksi, miten korkealle arvostat yksilöihmisen, kansalaisen arviointikykyä.
...tuomittaisi. Mitä enemmän olet jäänyt tässä keskustelussa tappiolle, joka on ymmärrettävää, koska sinun kannallesi ei löydy järkeviä argumentteja, sitä enemmän sinä olet käynyt henkilökohtaisuuksiin, jotka nekin ovat omia oletuksiasi ja johtopäätöksiäsi ilman, että tiedät ajatusmaailmastani vielä juuri mitään. Älä ole huono häviäjä :)
Mistä päättelet, että olen itsekäs. Siitäkö, kun en antaisi suurinta osaa työni tuloksista kankean ja huonosti toimivan järjestelmän päätettäväksi. En ole itsekäs, minähän olen henkeen ja vereen puolustanut ihmisille enemmän oikeuksia kuin nykyinen systeemi ja sinä antaisitte. Ihmisille enemmän valtaa omien töidensä tuloksiin! Olen siis ihmisoikeuksien puolustaja kasvotonta isoveljeä vastaan!
Oppini mukaan köyhillä olisi parempi sosiaaliturva kuin nyt, joten se on inhimillisempi. Nykyinen systeemi pitää ihmistä nälkärajalla, koska perusturva on huono, mutta tarjoaa kyllä erilaisia vapaa-ajan palveluita käytettäväksi, vaikka köyhä polo, joka ei tuota mitään, söisi mieluummin paremmin. Tai ehkä ostaisi sittenkin lisääntyvällä rahallaan niitä puuttuvia kulttuuri tai harrastepalveluita, mutta mikä systeemissäni olisi ylivoimaista sinun kannattamaasi verrattuna, olisi se että HÄN SAISI ITSE VALITA! Tajuatko. Olet peräänkuuluttanut valinnan mahdollisuuksia. Nyt hän 350 euroa kuussa perusturvaa ja mahdollisuuden osallistua joihinkin tarjolla oleviin harrastuksiin. Minun systeemissäni hän voisi valita enemmästä. Hän saisi esim. 500 euroa ja tuolla yli tulleella 150 eurolla hän voisi ostaa niitä palveluita, joita nyt saa ilmaiseksi tai mitä tahansa muita palveluita, tai ruokaa, tai kaapelitv:n, tai matkustaa. Mitä tahansa. Eli luonteeni ei olekaan kylmä ja laskelmoiva kapitalistinen, vaan pienen kansalaisen puolella.
Turhat yhteiskunnan palvelut pois ja niihin nyt tuhlatut rahat kansalaisille, jolloin heillä on parempi valinnan vapaus! Sinulla on kylmä ja laskelmoiva sosialistin luonne, et luota yksilön omaan päätäntävaltaan, vaan haluat kontrolloida ja ohjata hänen elämäänsä! Minä kunnioitan yksilöä enemmän! Antaisin hänelle enmmän valtaa! Yeah.
En ole muuten paljonkaan, jo ollenkaan kirjoittanut MINÄ MINÄ MINÄ. Olen puolustanut yksilölle suurempaa valtaa elämäänsä. Entä sinun sosialistinen ideologiasi. Se hokee koko ajan ISOVELI ON VIISAAMPI ISOVELI ON VIISAAMPI, VALTA POIS YKSILÖLTÄ YHTEISKUNNALLE YKSILÖÄ KOSKEVISSA ASIOISSAKIN. :)
Etkä edelleenkää, tässäkään haarassa uskaltanut tunnustaa todellista diktaattorin luonnettasi, sitä ettet halua antaa yksilöille lisää valtaa, koska mielestäsi he valitsisivat väärin. :)
Sinun ajatusmallisi ei juurikaan poikkea diktatuurista. Sinun ajatusmallisi kohtelee ihmistä kuin lasta. Siinä annetaan tälle pikku kansalaislapsoselle isoveljen valitsemia vaihtoehtoja, että osallistupa nyt joihinkin näistä tai ole sitten ilman. Ainut vaan, että rahat viedään joka tapauksessa. Markkinaehtoisessa järjestelmässä yksilö saa pitää rahat, jos ei osallistu.
Olen kansalaisen puolella ja olen pystynyt perustelemaan sen paljon paremmin. Jos sinulla ei ole kykyä nähdä ajatusteni monipuolistavia mahdollisuuksia osana suurta kokonaisuutta, ei voi mitään. Kaikki eivät kykene siihen tai eivät ahneudeltaan halua. Suurinta ahneutta on se, että haluaa käydä toisen kukkarolla ja päättää siitä. Sitähän sinä haluat.
..sinun kohdallasi unelmaa yhteiskunnasta, jolla ei ole toiminnan edellytyksiä. Voit haukkua toisia siitä, että he jäävät laakereillaan lepäämään, mutta minkäs mahdat. :))
Tässä tapauksessa unelmayhteiskuntasi on sellainen, että se suosii laakereilla lepäämistä. Mitä teet sellaisille ihmisille, otatko kenties oppi-isien Leninin ja Stalinin keinot käyttöön :)
On parempiakin keinoja. Pitää pystyä yhdistämään yhteisöllisyys ja oma välitön hyöty. Tai löytämään sopiva kompromissi.
Utopiasi ei tule toimimaan, sorry.
Väitinkö, että esille tuomani asiat tulisivat ihmisten tietoisuuteen korvasta-korvaan??? Mistä sinä sellaista sait päähäsi? Kanavat ovat todellakin isommat aivan oikein? Toin mainitut tapahtumat sinulle esimerkiksi siitä, että kyllä tieto tapahtumista kulkee, vaikka niitä ei yhteisestä pussista tuetakaan. Et tainnut ymmärtää? Se oli vastaus väittämääsi, että ihmisille ei järjetettäisi tapahtumia ilman yhteiskunnan tukea. Nuo kaikki esimerkit toimivat ja tieto kulkee, ilman yhteiskunnalta saatua latin latia! Pysytään asiassa. Media ei ole sosialismin tuotos eikä sen ylläpitämä. Sitä pyörittää markkinatalous eikä se tarvitsisi yhteiskunnan tukea lainkaan.
Jos minä tuotan kulttuuria, en siihen tukea tarvitse. Sitä kohtaan tuleva kiinnostus mitataan markkinoilla. En ole myöskään katkera yhteiskuntaa kohtaa, toki vähän närästää, että te sosialistit käytte niin mielellään toisten kukkarolla, pistätte siis toiset tekemään työtä hyväksenne, siitähän siinä on kyse.
Anteeksi vain, meillä ei suomessa vallitse markkinatalous, vaan sosialismi. Jos ihmisen tuottamasta lisäarvosta viedään yhteiskunnan päätettäväksi 75-80% erilaisina välillisinä ja välittöminä veroina, maksuina ja suoritteina, ei markkinataloudelle jää kunnollista toimintaympäristöä. Aito markkinatalous tarvitsee kulutussektorin, joka koostuu samoista ihmisistä, jotka muodostavat tuotantosektorin. Näille ihmisille pitää kanavoitua suurempi osa tuottamansa työn arvosta, jotta systeemi olisi markkinatalous.
Miksikö kirjoitan tällä palstalla. Koska arvoni eivät ole oikeistolaisia, eivät vasemmistolaisia. Koska vaadin yksilöihmiselle, sille työtä tekevällä ja lisäarvoa tuottavalle
a) enemmän valtaa oman työnsä tuottamaan lisäarvoon = rahaa. Ja koska yhteiskunta on se joka hänen työnsä tuloksesta riistää lähes kaiken, sieltä sitä on vaadittava takaisin. Kapitalisti ei meillä riistä ihmisen tuloja, vaan yhteiskunta.
b) Järjestelmäni antaisi enemmän valtaa yksilölle omien aikaansaannostensa tuottaman tuloksen käyttöön
c) parantaisi perusturvaa, koska verorahoja ei syydettäisi epäolennaiseen
d) summaten: verotusta voitaisiin keventää radikaalisti, mutta sosiaaliturvaa, turvallisuutta, terveydenhuoltoa ja koulutusta parantaa.
Eli olen enemmän kansalaisen puolella kuin vasemmistoliitto!
ei ole kuin sinä ja sinun rahasi ja sen on mentävä vain sinun hyväksesi. Ei homma näin toimi, vaikka asioita saisitkin muutettua.
Et tunnu sitten millään tajuavan, että ihmisille tarjotaan vaihtoehtoja, ottakoot tai jättäkööt..aina osa palveluista tulee yhteiskuntasektoreilta muodossa tai toisessa. Jos kaikki yksityistettäisiin ja yhteisvastuu jää pois täällä vallitsisi voimakkaamman laki. Sekö sinusta oikein.
Taas olet kirjoittanut kauheesti. Laita ny hyvä mies nippuun ajatuksesi, ei niitä niin kauhiasti ole, etteikö ne yhteen txtiin mahdu:)
Kyllä sinun txtistäsi kävi ilmi, että et arvosta Ylen ohjelmia:) Maksan tv-lupani nurkumatta, jos Ylen kanavilla on uusintoja, niin ne on ainakin yleensä parempia kuin kolmosen tyyliin 10x blondi tuli taloon, vai mikä se yksikin oli. En mä silti kieltäisi kolmosta katsomasta, joitain ohjelmia katson itsekin.
Menen seuraavaan..kiirus..
jos et ole osannut lukea kirjoitustani. Todennäköisesti kaikki muut ovatkin. Ei pitäisi olla mitään epäselvää. Jankkaamaan en lähde provosoinnistasi huolimatta. Taidat olla aika poikanen lapsellisuudestasi päätellen. Kyllä mun ajatukset ovat tulleet normaalijärjellä ajatellen hyvin esille. Sen minkä kirjoitin sen kirjoitin. Vaivaa ny vähän aivojasi, ei mun teksti niin monimutkaista sentään ole:)
vaatii häviäjiä, jotta tulisi voittoja. Eivät kaikki saa optioita, eivät kaikki keinottelemalla rikastu, jos ei olisi keneltä nyhtää yms.
Nythän maailmassa vallitsee kapitalistien mahti ja tulokset ovat nähtävillä. Tarviiko enempiä perusteluja, kato uutisia, lue lehtiä, seuraa siis aikaasi. Olet itse sokea ja rahan mahdin täysin vietävissä.
Oliko tämä sulle jokin kilpailu? Epäilyni penikkamaisuudestasi vain vahvenee. Luulin että tätä palstaa kutsutaan keskustelusellaiseksi. Toisaalta et ole kantaa ottanut kertaakaan minun ajatuksiini, vain syytänyt raivoasi vasemmistolaista ajattelua kohtaan. Itse olen hillinnyt aikuisena itseni hyvin ja sanonut vain oleellisen sinusta:)
Hohhoijaa..ja taas seuraavaan..alkaa käymään työstä..ja vapaalla olen..sulla näyttää olevan tuota aikaa;)
näkemyksesi mukaan, että turvautuisin väkivaltaan. En halua eikä tarvitse. Te oikeistolaiset tulette tappamaan ihmisiä enemmän kuin kukaan koskaan. Jäätte totisesti ikuisesti historiaan. Historiaan jota kukaan ei lue, sillä tulette tällä meiningillä tappamaan koko maapallon asukkaineen kaikkineen.
Minä uskon, että yhteishyvässä ihmiset käyttävät aivojaan. Sinä näemmä et:) Älä halveksi ja ylenkatso meitä ihmisiä.
paljon markkinatalouden puolesta, että älä sinä puhu mitään siitä, että edustaisit enemmän vasemmistoliiton arvoja kuin he itse. Toisaalta kiitos makeista nauruista.
Samat asiat viestistä toiseen, johan noita on puitu. Sinun ajatusmallillasi varustetut ihmiset pitävät USA:ta lippulaivanaan. Siellähän verotus on kevyttä ja niinsanotusti ihmiset toimivat paljolti sen mukaan mitä omat rahkeet kestää. Tulos onkin nähtävillä. Köyhyys ja surkeus senkun lisääntyy, ihmisellä ei ole kattoa pään päälle, ruokaa. Sosiaaliturva olematon. Siinä maassa kapitalismi ja markkinatalous totisesti jyrää ja jos kyydistä putoat se on totaalista se.
Meillä huolehditaan KAIKISTA. Jos se on sinun mielestäsi ihmisarvoa alentavaa niin jo on aikoihin eletty. Minun mielestäni alentavaa on antaa ihmisen kuolla nälkään, se on rikollista! Puhut ja puhut kuinka ihminen itte päättää asioistaan, entäs sitten kun tulee tilanne ettei pysty. Kuka tulee apuun. Meillä ei sentään katu. Tietysti jos sinne väenvängällä tahtoo.
Amerikkalainen kulttuuri mielletään aika pitkälle kertakulutushyödykkeeksi. Poikkeuksia toki on ja ne usein ovat tuotosta muualta maailmasta muuttaneilta:)
Olen edelleenkin sitä mieltä, että on olemassa taiteenlajeja, jotka eivät välttämättä tavoita suurta yleisöä, jos niitä ei tueta. Sillä perusteella, että vain sellainen taide elää, jota massoina kulutetaan, en hyväksy. Kovin yksipuoliseksi menisi näkökulmat. Kaikki ei ole rahalla mitattavissa.
Käyn töissä ja maksan veroni. Jos väität mun käyvän sinun kukkarollasi, samoin voin minä väittää sinun käyvän omallani. Että näin.
..hyvää perusturvaa, jota minä kannatan. Minun mallissani perusturva olisi nykyistä parempi, joten turha verrata sitä USA:n malliin.
Et näköjään halua ymmärtää tai myöntää mallini ylivertaisuutta, kun yrität leimata minun ajatukseni arvoihin, joita en yhdessäkään viestissäni ole osoittanut kannattavani.
Luovu hyvä ihminen ennakkoluuloistasi, lue viestini moneen kertaan uudestaan ja hyväksy, että on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin perinteinen kapitalismi ja USA tai pohjoismainen sosialismi ja nykyinen Suomi.
Mikset soisi ihmisille enemmän rahaa käyttöön ja samalla myös PAREMPAA sosiaaliturvaa. Minä olen ollut sen kannnalla koko ajan ja minulla on sen rahoittamiseksi keinotkin olemassa. Joten esittämässäni mallissa köyhyys ja surkeus sen kun vähenisi ja KAIKISTA todellakin pidettäisiin PAREMPAA huolta kuin nykyisin.
Nykyinen systeemi, jota sinä kannatat, on kurjistanut ja kurjistaa edelleen köyhää, koska sinä ja kaltaisesi haluatte pitää omista verorahoin tuotetuista eliittipalveluistanne kiinni, vaikka niiden vuoksi joudutaan tinkimään hyvästä terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta. Et suostu antamaan pienituloiselle enemmän omista tienisteistään käytettäväksi, koska et suostu tinkimään yhteiskunnan roolia niissäkään asioissa, joilla ei ole mitään tekemistä perusturvan kanssa.
Jos siis todella näet ajatusmallissani jotain USA:n ihannointia, ei sinun auta muuta kuin lukea uudestaan ja uudestaan ja ottaa vain se mikä siellä lukee, eikä yhdistää niitä ajatuksia johonkin olemassaolevaan ideologiaan, jota en edusta.
koska en edusta oikeistoa, enkä ole missään vaiheessa niin sanonut. Olenhan esim. paremman sosiaaliturvan kannalla.
Minä perustelen, miksi en halveksi ihmistä ja miksi sinä taas halveksit.
Minäkin uskon, että ihmiset käyttävät aivojaan. Minä uskon siihen niin paljon, että luotan hänen ratkaisuihinsa ja annan hänelle vapauden valita osallistuuko yhteishyvään vai ei. Jos hän osallistuu, kunnioitan hänen valintaansa enkä moiti häntä millään tavoin, en hauku tyhmäksi tms. Jos taas yksilöihminen ei osallistu yhteishyvään, kunnioitan hänen valintaansa, enkä hauku siitäkään valinnasta.
Sinä et soisi ihmiselle tätä valtaa, et vapautta valita, osallistuuko yhteishyvään vai ei. Jos hän ilmaisee halunsa olla osallistumatta, haukut häntä itsekkääksi, ahneeksi ja vallanhimoiseksi etc. Se on halveksuntaa.
Huomaatko, minä haluan antaa yksilöihmiselle oikeuden valita täysin vapaasti, enkä moiti. Sinä taas kannatat järjestelmää, jossa pakotetaan osallistumaan yhteishyvään. Ja toisin ajattelevia haukut ahneiksi etc.
Siinä on selvä ero. Enemmän vapautta yksilölle valita on sama kuin hänen kunnioittamistaan.
anteeksi, jos olen mennyt henkilökohtaisuuksiin tai jos sellainen vaikutelma on tullut. Myös sinä olet, vastoin väitettäsi käyttäytynyt kaikkea muuta kuin aikuismaisesti;
a) Olet väittänyt minua oikeistolaiseksi, vaikka minun ideologiassani köyhän, tai kaikkien olot paranevat esim siten, että terveydenhuoltoon voidaan panostaa enemmän. Se ei todellakaan ole mikään USA:n malli
b) Ajatusmallini ei tue keinottelua eikä optioita, niitä asioita en ole käsitellyt lainkaan
c)Väität hillinneesi itsesi hyvin, mutta olet haukkunut minua ahneeksi, itsekkääksi, tyhmäksi, kapeakatseiseksi, kapitalistiksi, penikkamaiseksi jne. Usein olet käyttänyt kiertoilmaisua "sinun laillasi ajattelevat...". Jos et usko, lue omat viestisi. Ei vakuuta aikuismaisuudellaan!
Sitten asiaan, kertaan ideologiani;
- Yhteiskunnan rooliksi jää ihmisen perusturvan sekä järjestäytyneen yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaiset tehtävät. Näitä ovat lasten- ja vanhustenhoito, perus- ja työttömyysturva, terveydenhuolto ja peruskoulutus (pitää sisällään siis myös yliopistot etc). Lisäksi tulee esim. infrastruktuuri ja turvallisuus. Panostusta näihin voidaan lisätä, koska muut rönsyt karsitaan. Infrasttruktuuriin kuuluu esim. tie-, rautatie- ja puhelinverkko, joka nykyisellään ei ole valtion omistuksessa, mutta pitäisi olla, koska se on yhteiskunnan toiminnan kannalta keskeinen perusrakenne. Infrastruktuuria voidaan vuokrata yksityisen liiketoiminnan käyttöön, jotta saadaan kilpailuttamishyöty ihmisille. Tämä tarkoittaa esim. sitä, että matkapuhelinverkon omistaa yhteiskunta, mutta siellä tarjottavia palveluita tuottaa monta firmaa, jotta hinnat pysyy kurissa kuluttajalle.
- Yksilön kohdalla tämä merkitsee sosiaaliturvan säilymistä vähintään ennallaan ja esim. terveydenhuollon paranemista, koska siihen voidaan panostaa enemmän. Terveydenhuolto on esimerkki kaikille taattavista palveluista.
- Kansalainen ei saa perusturvan yli meneviä palveluita, mutta vastaavasti hänen käteen jäävä tulonsa on huomattavasti suurempi, niin paljon suurempi, että hän voi sillä ostaa halutessaan hankkia sitä vapaa-ajan tarjontaa, jota hän nyt saa yhteiskunnalta ilmaiseksi, mutta hän voi myös ostaa lukemattomia muita palveluita vapailta markkinoilta. Yksilön kannalta valinnan mahdollisuudet siis paranevat.
ELI LYHYESTI SANOTTUNA, AJATUSMALLINI TODELLAKIN ON PIENEN KANSALAISEN ASIALLA, KOSKA SE MAHDOLLISTAISI PAREMMAN TERVEYDENHUOLLON JA MUUN PERUSTURVAN KUIN NYKYINEN, SEKÄ LISÄÄ KÄYTETTÄVISSÄ OELVAA RAHAA JA ENEMMÄN VALINNAN MAHDOLLISUUKSIA PERUSTURVAN YLI MENEVISSÄ PALVELUISSA. Kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, mutta näin se vain on. Ja mielestäni tämä kunnioittaa ihmistä enemmän kuin nykyinen systeemi, perustuen hänelle annettavaan suurempaan valtaan omaa elämäänsä koskien.
ja jos luet edellisen viestini ja ymmärrät mitä luet, näet että kyllä sinun tekstisi on minullekin täysin selvää ollut. on vain mielenkiintoista, että ei voi suoraan sanoa asioita, tai itse asiassa ei kehtaa. Ei siis ollut kyse siitä, ettenkö olisi selvästi näkemystäsi ymmärtänyt, halusin vain saada sinut sanomaan se suoraan, mihin sinä et kuitenkaan suostu, koska tiedät, että suoraan sanottuna se näyttää paljon julmemmalta. Minusta olisi parempi puhua asioista suoraan, eikä käyttää peiteltyjä ilmaisuja. Olen yrittänyt houkutella sinua siihen, eli kyse ei ole ettenkö todella ymmärtäisi ideologiaasi. Tottakai ymmärrän, että on vaikea sanoa suoraan, että haluaa käyttää pakkopaitaa, kuulostaahan "leposide" paljon hyväksyttävämmältä.
Muuten jälleen syyllistyt loukkausyrityksiin; "taidat olla poikanen lapsellisuudestasi päätellen". Heittelet pieniä piikkejä ja loukkauksia koko ajan ja erityisesti yrität kunnollisten argumenttien puutteessa käyttää ylimielisiä sutkautuksia, joilla ei kuitenkaan ole mitään painoarvoa, koska et edes yritä perustella niitä. Sorry.
..jälleen kerran, kuten muissakin viesteissäni en puhu MINÄ:stä, vaan tarjoan yksilöille ENEMMÄN valiinavapautta. Ja sinä vastaat epäkohteliaasti haukkumalla kuten muissakin viesteissäsi "sokeassa minäkuvassasi". Aika epäkohteliasta. Minä puhun asioista ja sinä haukut minua mielipiteideni vuoksi. Ylen katsojien TV -lupamaksut eivät riitä rahoittamaan ylen ohjelmia. Sen vuoksi maksut kerätään kaikilta, niiltäkin jotka eivät ko. kanavan ohjelmista välitä. Nykytekniikalla olisi mahdollista, tyyliin satelliittikanavat, maksattaa pelkästään YLE:n katsojilla ko. kanavat. Silloin lupamaksusi olisi ehkä kymmenkertainen. Olisitko valmis siihen? Nyt YLE:n katsojat käyvät toisten kukkarolla tuon pakkoveron muodossa.
Tuossa sinun mallissasi valinnanvapautta lisättävän, poistamalla YLE mahdoisuuksien joukosta, koska sen katsojilla ei olisi varaa maksaa homman kaupallistuttua kustannuksia? Tai sitten se siirtyisi pienen eliitin huviksi joilla siihen on varaa. Näin olin lukevinani sinun kirjoituksestasi?
olet useissa viesteissäsi rakentanut, ei ole terve. Ihailet markkinataloutta, jonka johtotähtenä on Usa. Lue sinä kirjoitukseni paremmin ja omasikin. En aio jatkaa vanhan jauhamista. En ole gramofonineulalla rokotettu niinkuin sinä:)
aina olemaan heikkoja yksilöitä, joista tulee pitää huolta, eikä ajatella kannattavuuslukuja. Sun kanssa ei pysty keskustelemaan.Piste.
se on mielestäsi haukkumista, minähän vain vastaan samassa hengessä kuin sinäkin, joten potkaise ny ittees nilkkaan:))
Yle:n katsojat käyvät kukkarolla..voi poikaparka..onko sinulla aavistustakaan kuinka suurta osaa suomalaisista nyt halveksit, sillä en totisesti ole ainoa, joka arvostaa Yle:n ohjelmia enemmän kuin maikkarin.
On ollut todella kiven takana päästä tähän keskusteluun. Kukakohan tätäkin toimintaa loppujen lopuksi rahoittaa, yksityinen vai..
Vielä tuosta minä minästä ja yle:stä vähän: ei aina tarvitse kirjoittaa sanaa minä ,se huokuu joka sanan huokosesta:)
Yle on aivan välttämätön, jotta saadaan asiantuntevaa ohjelmaa. Verrattuna maikkarin harvoin nähtäviin asiaohjelmiin Yle:n toimittajat kykenevät neutraaliin asian tiedottamiseen johon maikkarin vastaavat eivät. Seuratkaapa, olen sen laittanut usein merkille. Vähän sama asia, kuin jenkkilän filmeissä..se isänmaafanaattisuus tulee joskus aivan uskomattoman falskisti läpi. Vielä nää jenkkilän ihailijat ovat jaksaneet pilkata sitä kuinka aikoinaan neukkulassa tehtiin paatoksellista ohjelmaa. USA ei ole jättänyt sitä touhua tänä päivänäkään. Edelleenkin se pitää itseään kaikkia muita ylempänä ja se näkyy aivan kaikessa koko maailmassa. Kiitos ei enää kanavia lisää, joissa jatkuvasti samoja sarjoja uudellen ja uudelleen ja uudelleen. Minun mielestäni maikkari ostettuine ohjelma-aikoineen halveksii katselijoitaan. Koskahan kansa älähtää kunnolla.
Yritän taas seuraavaan viestiisi..alkaa käydä työstä tää avaaminenkin..
Minä osoitin kirjaimellisesti, millä kaikilla nimityksillä sinä "aikuismaisessa" keskustelussa olet minua henkilökohtaisesti haukkunut. Väität, että vastaat samassa hengessä, mitä olen puhunut. Perustele väitteesi, eli etsi viesteistäni ne kohdat ja sanat, joissa olen sinua haukkunut. Voisit laajemminkin siirtyä keskustelussa sellaiselle tasolle, jolla perustelet näkemyksesi sen sijaan, että haukut vastustajaa, kun ei ole kunnollisia perusteita näkemyksilleen. Minä perustelen jokaisen väitteeni myös seuraavat, joissa jälleen argumentoin suoraan tekstiäsi, toisin kuin väität (etten lukisi niitä).
En halveksi ylen katsojia, kun sanon heidän käyvän toisten kukkarolla. Se on faktaa, koska Ylen ohjelmien katsojaluvut ovat todella pienet niiden tuottamiseen osallistuvien maksajien luvusta. Eli moninkertainen joukko maksaa murto-osan huvin. En halveksi heitä, jokainen voi mielestäni harrastaa mitä haluaa, mutta maksakoon itse.
Tällä ei ole mitään tekemistä perusturvan kanssa.
Sitä vain ihmettelen, ettet ole sitä huomannut, vaikka olen sitä jokaisessa tekstissäni tuonut esille.
Minun ratkaisussani näistä heikoista yksilöistä pidetään PAREMPAA huolta. Eli perusturva ja terveydenhuolto on parempi, samoin verotus pienempi. Ne rahoitetaan siten, että yhteiskunnan palvelut rajataan jo ties kuinka monta kertaa mainitsemiini asioihin ja valinnan vapautta lisätään antamalli ihmisille suoraa taloudellista valtaa enemmän. Jokaiselle. Siis.
- Parempi perusturva ja terveydenhuolto
- Alhaisempi verotus
Eli mallini toimii jos sinun laillasi ajattelevat ihmiset ymmärtävät ja suostuvat luopumaan yhteiskunnan tuottamista harrastus- ja muista vapaa-ajan palveluista, jolloin heikot, sairaat, vanhukset, lapset, vammaiset jne. saavat parempaa turvaa ja hoitoa.
ns.halveksumiseeni, niin kovin olet herkkänahkainen asioiden suhteen, minun kuitenkin pitäisi olla kynnysmattosi?
Sinun markkinatalousihailusi on juuri sitä, joka tuottaa mainitsemiani haittapuolia, se ei ole pienen ihmisen asialla. Porkkanaa annetaan sen verran ,että ihminen luulee olevansa vapaa valitsemaan. Mitä vielä. Ne, joilla on pötäkkää, ne määräävät.
Yhteiskunnan suoranainen velvollisuus on tuottaa peruspalvelut. Niihin muuten kuuluu semmoinenkin laitos kuin kirjasto. HUI!Kulttuuria tuottava non profit-laitos, jonne myös ollaan markkina-ajatusta tunkemassa tämän ajan hengen mukaan. Toivottavasti mahdolliset tulevat sponsorit eivät määrää sielläkin loppupeleissä mitä kirjallisuutta ja minkä verran saa kirjasto tuottaa. Kuten huomaat olen kirjastonkäyttäjä, taidepalvelujen käyttäjä ja myös toteuttaja pienemmässä mittakaavassa:)
En jaksa yksinkertaisesti jankata samoja asioita. Lopetan kun sulla ei järki sitä sano. Sori..kun sinä et osaa lopettaa.
PLIIS!!Ei enää kertauksia, jo sun ajatukset on tullu esiin joka ikisessä txtissä ja pitäisi olla minunkin:)
Et pysty tekstejäni lukemalla osoittamaan, että ihailisin USA:n kaltaista markkinataloutta. Jos kannatan markkinataloutta jossain muodossa, muistutan, että ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa sovellusta toimivasta markkinataloudesta. Ja markkinatalous vaatii ohjaustoimia pelatakseen. Sen on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Usassa ei ole hyvää perusturvaa, terveydenhuoltoa ym. asioita, joita olen painottanut ja jotka minun ratkaisussani olisi mahdollista tehdä vielä paremmiksi mitä ne nyt ovat, kuitenkin samalla keventäen verotusta.
ovat tulleet sinun puoleltasi, luepa tekstit uudestaan. Käyttämäsi haukkumasanat, jotka edellisessä viestissäni luettelin, eivät enää ole minkään herkkänahkaisuuden tasolla, ne ovat todella röyhkeitä ja asiattomia. Minä en ole vastaavasti vaatinut sinua olemaan kynnysmattona, enkä ole haukkunut.
Luepa myös edellinen viestini tässä haarassa. Etkö todella ole valmis luopumaan joistakin yhteiskunnan sinulle tuottamista vapaa-ajan palveluista, jotta leikkausjonot lyhenisivät ja köyhä saisi ihmisarvoisemman elämän? Jos yhteiskunnan tuottamia turhia palveluita karsittaisiin, voitaisiin panostaa muiden joukossa myös parempaan terveydenhuoltoon. Valitettavasti realiteetit ovat sellaiset, että nämä asiat ovat vastakkain, halusimme tai emme, koska veroruuvi on jo tiukalla, ei ole mistä ottaa, paitsi valinnaisista kohteista. On suorastaan pöyristyttävää, että sairaat jää hoitamatta samaan aikaan, kun toiset nikkaroi jossain kansanopistossa!!
toisaalla..etkö todellakaan osaa kiteyttää vaikkapa ihan vaan yhteen viestiin kaikkea mitä haluat sanoa? Mulla ei aika taho riittää ja harvoin olen koneen ääressä tähän aikaan..en nytkään kauaa..
...sinähän olet viettänyt kanssani aikaa enemmän kuin miehesi kanssa.
En halua kinata enempää kanssasi, olemme kyllä kumpikin toistaneet kantojamme. Kysymyshän on osin myös mielipiteistä, arvoista.
Olet varmaan ihan jees tyyppi ja eihän me ihmiset koko historiamme aikana olla samaa mieltä oltu, kollektiivinen tajunta ja ajattelu onneksi puuttuu tehden meistä yksilöitä. Jos menin jossain kohtaa asioista henkilökohtaisuuksiin, en muista, se ei ole ollut tarkoitus.
Take care baby
vastannut jo aiemmin. Tuottaako luetun ymmärtäminen vaikeuksia? Edelleen olen sitä mieltä ettei kulttuuriin ja näin ollen ihmisen henkiseen hyvinvointiin käytetyt rahat mene hukkaan, ne ovat jopa ennaltaehkäisyä. Eritoten masennuksessa, mielenterveysongelmaisille jne. Kuinkahan monta vielä olikaan kirjoituksiasi jäljellä..katotaan.. :) ps. täysin ylimielinen asenteesi alusta alkaen korvaa sanat tyhmä, idiootti jne. mutta hengeltään se on se ja sama. Lasken samaan kastiin käyttämäsi tyyli kaltaisesi, kun laskit vastaavan loukkaukseksi minunkin taholtani:)Tän Suomi 24.fi:n oikkuilujen takia en todellakaan jaksa palata katselemaan mitä kaikkea olet liturgioissasi saarnannut:)
ne suurimmat syntipukit sun mielestäsi ovat. Eipä vaikuta siltä, että ainakaan kulttuurimyönteinen olet, sillä muutoin olisit jo aika päivää sitten tajunnut mitä olen yrittänyt koko ajan kertoa. Valitan että näin on, sillä olen jo kertonut, miksi tukea tarvitaan. En toistele samoja.
kirjoituksissasi täysin selvästi antanut ymmärtää, että markkinatalous kaiken a ja o. Maailman markkinatalouden epäjumala on Usa, se on sen mallimaita, miten rahaa nyhdetään ja rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, puhumattakaan, ettei tämä maailma kestä sellaista kulutusta, mitä tänä päivänä siitä kupataan. Köyhät maat pärjäisivät hyvin, jos niille jaettaisiin tuotto, joka tänä päivänä menee harvoille ja valituille, tasapuolisesti. Niiltä vaan yleensä riistetään työvoima pilkkahintaan, jos mihinkään hintaan ja raaka-aine. Sitä onneksi tietyt tahot yrittää saada korjattua, ettei tämä ihana markkinatalous tappaisi ihmisiä nälkään.
Jos markkinataloutta kannatat, niin kannatat ajatusta, jossa kaikki tulee loppujenlopuksi kilpailutettavaksi ja yksityistämisen edistäminen on tavoite. Siinä kilpailutetaan kohta kaikki, eikä mitään perusturvaa kohta ihmisillä ole olemassakaan. Siihen ei Suomen pitäisi mennä. Pohjoismaat ovat olleet tähän asti special-alue, jossa hommat ovat toimineet jotensakin kohtuullisesti. Sano sitä sitten sosialismiksi, jos tahdot. Sehän on kohteliaisuus, koska ihmisille tahdotaan pitää suojaverkko, kun huonot ajat koittavat.
Ehkäpä olet niitä, joiden mielestä osa on itse aiheuttanut kurjuutensa, eikä ole oikeutta saadakaan mitään?Niitähän on paljon, jotka näin ajattelevat. Olen kuitenkin sitä mieltä, että olipa ihminen itse aiheuttanut alennustilansa tai ei, niin ihmismäinen elämä hänelle on suotava kuitenkin.
Sanoit jossain kirjoituksessasi, ettei minulla ole näkemystä, samat sanat sinulle minun tekstini suhteen:) Et ole ollenkaan noteerannut edelleenkään mitä ehdotin, jotta valtion kirstu täyttyisi muullakin kuin sanomillasi katkerilla, ylisuurilla veroilla. Miksi et ole kommentoinut?Verotuksen kevenemiseen voi olla muitakin teitä kuin ottaa jostain kulttuurista rahat, jotka eivät kyllä kauheasti siinä vaa´assa paina:)
aikani mahdollisimman paljon lasteni kanssa, joten suunta väärä vinoilulle, sillä he ovat jo kauan sitten olleet unten mailla:) Kiitos joka tapauksessa keskustelusta. Täydellisiä vastauksia ei löydy kummaltakaan, eikä sun tarvi vastata noihin, joissa vastasin sulle äskettäin. Nyt suljen masiinan toivottaen hyvää yötä!
ajatar... :))
on hyvä ja välttämätön renki, mutta huono isäntä, kuten kirjoituksissani käy ilmi.
Peräänkuulutit valtiolle keinoja kerätä kirstuun rahaa yhteiseen hyvään muullakin kuin veroilla. Siinä sitä onkin pohtimista, kun meillä ei ole öljyä, eivätkä nuo valtionjohtoiset yrityksetkään ole toimineet. Säästäminen on kyllä hyve, mutta ei sekään rahan määrää lisää... Toimivat keinot ovat tervetulleita, mutta ei niitä ole tähän päivään mennessä keksitty.
Mutta siinä suhteessa olet markkinatalouden osalta väärässä, että tuomitset sen kokonaan. Mikään muu talousjärjestelmä ei koko ihmiskunnan historiassa ole toiminut kuin markkinatalous. Se vain pitää pitää palvelemassa ihmistä, ei toisin päin. Eikä kaikkea tarvitse eikä kannata kilpailuttaa. Itse en kilpailuttaisi esim. terveyspalveluiden tuottamista, en myöskään elintarviketuotantoa. On monia muitakin.
Sen vuoksi kannatan esim. sitä, että sähköverkon ja puhelinverkon omistaisi valtio. Niitä, kun ei ole taloudellisesti kannattavaa rakentaa monia rinnakkain ja jos niitä on vain yksi (esim. sähköverkko kullakin alueella) ei siinä synny itsessään kilpailua. Mutta, kun annetaan sähkön myyjien kilpailla hinnalla ja vuokrataan niille verkkoa, saadaan kilpailu toimimaan kuluttajan eduksi. Sama olisi hyvä ratkaisu vaikkapa matkapuhelinverkossa. Sen omistuksesta ei olisi koskaan kannattanut luopua, vaan ylläpitää sitä ja vuokrata sitä useille operaattoreille, jotka tarjovat palvelua kuluttajille, jolloin olisi jälleen saatu kilpailuhyöty kuluttajalle.
Nämä ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten saadaan kilpailu ja markkinatalous toimimaan ihmisen hyväksi. Ilman ohjaustahan markkinatalous ei toimi kauaa, koska joku onnistuu kukistamaan kilpailijat, jolloin kuluttaja ei saa enää markkinavoimaista hyötyä.
Niinpä ei ole olemassa mitään hyvää tai pahaa markkinataloutta, vaan markkinavoimat, jotka täytyy valjastaa toimimaan kansalaisen eduksi.
Köyhien maiden riisto on vähän kaksipiippuinen juttu. Viime kädessä riistäjiä ovat länsimaiset kuluttajat, sinä ja minä. Ostaisitko kiinalaiset lenkkarit 100 eurolla, jos kiinalainen työläinen ja valmistaja saisi silloin paremman hinnan, vaikka saisit täysin samat kiinalaiset lenkkarit riistohinnalla, maksaen sinulle 50 euroa. Kuluttajat ovat niitä riistäjiä, koska eivät ole valmiita maksamaan tuotteista enempää. Ja millä maksaisivatkaan, kun valtio ja kunnat vie kaiken ostovoiman, on ostettava halpaa :). Sinä päivänä, kun kuluttajat päättävät olla riistämättä kehitysmaan ihmistä, silloin riisto loppuu. Mikään ei estä esim. sinua perustamasta vaikka heti maahantuontiliikettä, joka maksaa kehitysmaiden tuottajille mielestäsi kunnollisen hinnan sekä raaka-aineista että tuotteista. Onnistumisen ratkaisee viime kädessä kuluttaja. Jo nyt on näitä reilun kaupan tuotteita tarjolla jopa isoilla ketjuilla. Niitä vain eivät ihmiset osta.
Eräs intialainen insinööri oli suomessa töissä, mutta meni takaisin intiaan. Hän sanoi, että vaikka hän tienaa intiassa vain kolmanneksen siitä mitä suomessa, on siellä verotus ja hintataso niin paljon alhaisempi, että pärjää siellä paremmin.
siinä, että ihmisen henkiseen hyvinvointiin käytetyt rahat eivät mene hukkaan.
Niinpä antakaamme ihmiselle itselleen ne rahat, ilman byrokraattista ja hävikkiä tuottavaa kierrätystä valtion kautta, ja luotamme yksilön kykyyn itse täydellisesti päättää, millaisia kulttuuri- ja hyvinvointipalveluita hän käyttää. Hän voi nykyisen suppean, kunnallisen tarjonnan sijasta lähteä vaikka melontaretkelle kuusamoon tms. Tarjontaahan kyllä piisaa, kun vain on ostajia.
Tulee mieleen tämä TYKY -toiminta työpaikoilla. Siinäkin käytetään yhteiseen kirstuun kerättyjä varoja, joidenkin ideoimana. Samat 10% menee aina pelehtimään sinne ohjattuun toimintaan ja 90% toteaa, että lähtisivät ennemmin oman harrastuksensa pariin, kuka pelaamaan golfia, kuka squashia, kuka ajamaan prätkällä, kuka mitäkin. Yhteiskuntahan ei voi ikinä tuottaa niin laajoja liikunta-, kulttuuri-, harraste- ja vapaa-ajan palveluita, mitä yksityinen sektori ja ihmiset itse tuottavat. Ja tarjonta olisi vieläkin laajempi, jos ihmisillä olisi käytettävissä ne rahat, jotka heiltä isoveli riistää.
Olisihan se mukava järjestää kaikkea kivaa yhteiskunnan varoilla, mutta jo nyt, kun veroruuvia ei voi enää millään kiristää, sillä ei saada kuin verokertymä pienenemään, ollaan sellaisessa tilanteessa, että valtio ja kunnat ovat kohta rahoituskriisissä.
Sen seurauksena joudutaan tinkimään. Nykyinen juustohöylämalli on järjetön. Kaikissa menokohteissa pidetään kiinni saavutetuista eduista ja niinpä samaan aikaan on varaa järjestää jotain kansanopiston posliinimaalauskurssia, tukea golfkenttää, tukea kilpaurheilua, jakaa taideapurahoja jne, kun ihmisiä kuolee leikkausjonossa tai riutuu leipäjonossa.
Kuten sanoit jo aiemmin (olen lukenut kirjoituksesi, toim huom), kansakunnan sivistys mitataan sillä, miten se huolehtii heikoimmista yksilöistä.
Nyt on kys myös siitä. Jotkut kansalaiset pitävät kynsin hampain kiinni harrastepiireistään tms., vaikka ihmisiä ei ole varaa hoitaa, edes sydänpotilaita ei keritä leikata, kun he kuolevat jonoihin, jotkut näkevät nälkää, kun sosiaalihuolto on alentanut heidän toimeentulotukeaan 40%:lla työstä kieltäytymisen takia, vaikka taustalla on psyykkisiä ongelmia.
Jotkut vaativat taidetta ja kulttuuria, tukea paikalliselle koripallojoukkueelle, vaikka syöpäpotilas jää vaille parasta hoitoa, vaikka päiväkodissa on liian vähän henkilökuntaa kunnollisen hoidon järjestämiseksi.
On turha sanoa, ettei näitä asioita saa asettaa vastakkain. Kaikki rahoitetaan samasta lähteestä ja sinne ei ole nyt löytynyt viisasten kiveä lisärahan saamiseksi. Nämä asiat ovat jo vastakkain, jos jostakin luovuttaisiin, riittäisi toiseen rahaa enemmän.
Jos kansakunnan sivistys mitataan sillä, miten se kohtelee heikoimpia yksilöitä, voiko samaa mittaria käyttää myös yksilön sivistyksn mittarina. Kun et hyväksy sitä, että ihmisten käteen jäävää tuloa voitaisiin nostaa vähentämällä yhteiskunnan sekundäärisiä palveluita, antaisit edes periksi siinä, että niitä voitaisiin vähentää, jotta perusasiat saataisiin hoidettua kunnolla.
paljon ihan hyvää juttua...itteki olen kymmenen tuntia pois kotoa ja mitä jää käteen...vuokra&autokulut.
Älä kirjoita näin pikästi.Pikalukuun tottuneelle silmälle tämä palstaleveys on liikaa. Silmät kipeytyy.
Alkoholistitkin keksivät aina syitä juomiseensa. Sinä olet taas sellainen laiska pötkylä, joka yrittää keksiä hyviä syitä pummina elämiseen. Niin se vain on, että pummi mikä pummi...
..mutta parasta tässä on se, että tämä nykyinen yhteiskuntarakenne suosii pummina olemista ja harmaata taloutta, eikä sitä voi millään estää. Polje kovempaa poika, että saadaan hyvää minullekin. :)
olen pummi. eikä harmita yhtään. kiitos teille kommareille, kun pidätte meidän puolia.
Pummeille lukemista yksityistämisestä ja kaiken kaupallistamisesta;)
http://www.flora.org/mai-not/
Ps. MTV3 on todella surkeaa katseltavaa;)
Kävin lukemassa. Hyviä ajatuksia. Kannatan niitä, koska haluan, että sosiaaliturva on parempi. Se antaa minulle paremmat mahikset lusmuta. Hienoa! Toivottavasti hänen ja sinun tavoin ajattelevia on riittävästi. Tehkää vain kovasti työtä, kuten joku kirjoittaja sanoi, niin että kakusta riittää meillekin, jotka haluamme hyötyä teidän työn tuloksista. Upeeta! Kannatan sosialismia! Eläköön sosialismi ja leppoisat oltavat!
Toki parhaamme teidän puolestanne;) Vaan kun nuop toiset tekevät sen vaikeaksi, saattaa olla kohta pakko paiskata teidät kaatopaikalle, valitan;) Vaan pärjäilkää sitten siellä.
...vaikka ensin näytti siltä, että puolustaisit sosialismia, niin kyllä jotenkin rivien välistä vaikuttaa siltä, että solidaarisuutta ei toverille riitäkään, vaikutat iloiselta ajatuksesta paiskata meidät kaatopaikalle.
No, ei sinne viitti kuitenkaan mennä. Sitten täytyy ruveta tekemään työtä, jos ei vapaamatkustajia enää siedetä. Mutta ehkä sitten työn tekeminen on vähän kannattavampaakin, kun tämä yhteiskunta ei riistä melkein kaikkea työntekijän selkänahasta. Ennen se oli kapitalisti, joka riisti, nyt se on sosialisti.
Kai tiedät, että tavallinen kansa ja kansalainen ei ole kiinnostunut politiikasta, koska hänen kannaltaan on aivan sama, kuka on vallassa, mikään ei muutu.
On siinä, että kaikki kuitenkin muuttuu ja sen muutoksen takia ihmisiä joutuu kaatopaikoille töihin, ihan kirjaimellisesti.
Niinhän se on, aina joku riistää;)kun balanssi on kadonnut. Pahimmassa(todennäköisin)tapauksessa kaikki riistää.
päätellen lopetat työteon, koska aikasi menee täysin täällä netissä kirjoitteluun.
vaikea on tänne päästä! Laitan kaikki yhteen nippuun nyt, kun et malttanutkaan lopettaa vielä. Minähän sanoin jo alkupuolella, että kuntia on Suomessa aivan liikaa, niitä saa karsia ja kovalla kädellä. Yksistään siinä tulee valtiolle jo niin paljon säästöä, ettei tosikaan. Säästöä, jolla voi helpottaa verotusta, ottamatta kulttuurilta sitä vähäistä osaa, mikä sille kuuluu.
Sun vertailusi mukaan henkisesti sairastuva on vähemmän sairas kuin fyysisesti. Elikkä ennaltaehkäisyyn mielenterveyteen(=kulttuuri esimerkkinä)ei syytä panostaa?
Olen sanonut jo monta monituista kertaa, että kaikki kulttuuri ei ole massojen kulttuuria ja kuitenkin äärettömän tärkeää. Jos lähdetään sille tielle, että otetaan vain ne asiat huomioon, mitä suurin osa ihmisistä harrastaa, niin ankeaksi menee tyyliin maikkarin ohjelmat. Eikä tämä ole halveksuntaa. Mietipä, jos Yleä ei olisi eikä näin ollen lupamaksuja yms. kerättäisi. Olisi näitä Subbeja, nelosia ja maikkarin kolmosta. Kovin syvällistä tosiaan. Toki näitäkin tarvitaan, mutta jos ohjelmien koko anti on aina tuota samaa, niin se köyhdyttää ihmisen henkisesti täysin Regina-tasolle. Luvallista aivopesua, no cokishan liuottaa kuulemma vaikka rautanaulan;))
Tavallisella köyhällä ei ole kyllä golf-viheriöille asiaa, se on edelleenkin Suomessa parempi osaisten hupihommaa. En tunne ketään työtöntä esimerkiksi, joka siellä puttailisi:)Prätkäkin on hemmetin kallis harrastus, kalliimpi paljon kuin uusi pikkuauto. Autokantakinhan on Suomessa Euroopan vanhimpia. Siihenkin verotukseen olisi korkea aika puuttua toden teolla. Vanhat autot ovat myös ympäristön saastuttajina melkoisia, joten negatiivista tulosta tulee muodossa jos toisessakin, puhumattakaan turvallisuudesta kun auto menee nipin napin katsastuksesta läpi.
En ny muista mitä kaikkea olit laittanut niihin vsstauksiin, mutta tod.näk.olen kaikkiin jossain viestissä aina vastannut :)
Köyhiä maita riistävät kyllä hyvinvoivat maat. Niille ei anneta vaihtoehtoja. Tämä on ollut kauan hyväksyttyä kurjistamista. Vähän vaan sormella osoitetaan, että: tsot tsot poijaat.
Eilenkin ärsytti hiukan se Puhdas elämä lapselle-konsertti, käänsin kanavaa, kun näin että mukana Chiquita. Hurskastelua samaan aikaan polkee työläistensä ihmisoikeuksia. Parannusohjelmat pelkkää silmänlumetta. Todellisuus toinen. En luota keräyksiin, joissa yksi osapuoli tuollainen. Onhan se nähty jo ennestään, että kerääjien joukossa on kylmiä, oman voiton pyytäjiä. Muistissa hässäkät syöpälasten rahojen väärinkäytöstä ym. Ihmiset kyynelehtii telkun ääres musaa kuunnellen ja maksaa, eikä ole varmaa mihin ne rahat loppujen lopuksi menevät. Päältä pois järjestyskulut, siihenhän voi ympätäkin jo suurimman osan lahjoituksista.
Jaa-a..sä olet jo toinen, joka ehdottanut mulle kaupallista alaa. Viihdyn työssäni, joten sitä en vaihtaisi:)Yritän kyllä ymmärrykseni mukaan välttää ainakin törkeimpiä riistäjiä. Pitäisi vaan olla niin saamarin valveutunut, että tietäis kaikesta kaiken, niin että osaa boikotoida oikeaa asiaa. Tästä aiheesta olen keskustellut niin paljon vuodenvaihteen aikoihin, että en alusta enää.
Hyvää jatkoa vaan sullekin, sinne jonnekin:)
sinä sekopää, joka niin halveksit massoille tarkoitettua kulttuuria. Maksa itse omasi. Toivottavasti nousee wc-pytyn kantta korkeammalle.
Toivoo aito rautakoura, stalinisti, joka toivottaa piukeat paskat näille "kulttuurivasureille".
ukkeli, joka ei näe mitään muuta kuin oman näkökulmansa. Mä sanoin, että massakulttuuriakin olla saa, mutta sä et antaisi minkään muun kukan kukkia kuin omasi. Koita jaksaa noin ahdistavan luonteesi kanssa:) Älä kirjoita mulle enää, sun kanssas ei synny ajatuksenvaihtoa edes tätä pitempään.Kiitos. Ps. mielenkiintoista, että jenkkien tarjoama "kulttuuri" sua noin viehättää. Taidat olla joku retiisi:)
En ole sanonut, että henkisesti sairastuva on vähemmän sairas kuin fyysisesti. Ennalta ehkäisevään mielenterveyteen on syytä panostaa tottakai. Sinun lääkkeesi siihen on väärä. Esität, että yhteiskunnan varoin tuotettu "kulttuuri" olisi mielenterveydenhoitoa. Tarkoitatko siis sitä, että ne "kulttuuri-ihmiset", jonka itsekin myönsit vähemmistöksi MTV:tä suosivan massojen kulttuurin rinnalla, olisivat ainoat psyykkisesti terveet. Jostain kumman syystä ne suuret massat eivät ole sen sairaanpia psyykkisestikään. Vaikka puhut aika vähättelevään sävyyn MTV:n tarjonnasta etc., et pysty millään todistamaan, että sinun merkityksen mukainen "korkeakulttuuri" olisi todellisuudessa sen korkeampaa kulttuuria. Vertauksesi modernista taiteesta ja Palmun maalauksista oli hyvä esimerkki. Sinä sanoit näkeväsi Palmun maalauksessa tällaista; "siinä on lato ja sillä selvä". Hyvin valitettavaa. Modernissa taiteessa siitä nauttivalle ihmiselle tuottaa mielihyvää värit, muodot, mielikuvat, symboliikka etc... Näköistaiteessa, sen lisäksi että ne kuvaavat, ovat nuo kaikki samat ulottuvuudet.
Jos sinä tai joku muu ei saa nautintoa näköistaiteesta tai MTV:n "hömppäsarjoista", ei se merkitse sitä että ne olisivat sen väheksyttävämpiä tai enemmän ala-arvoisia.
Sinä et muuten pysty millään todistamaan sitä, että tällainen yhteiskunnan varoin, enemmistön rahoilla vähemmistön iloksi tuotettu kulttuuri tai vaikkapa YLE edistäisi millään tavalla mielenterveyttä. Se on täysin perusteeton väittämä. Se on kyllä totta, että ihmisen tulee rentoutua, saada mielihyvän ja onnistumisen kokemuksia etc. Mutta ei siihen yhteiskunnan varoja tarvita. Ihminen on osannut nauttia luonnon ja itsensä muovaamasta taiteesta sekä sen tekemisestä ikuisesti, aina ennen kuin yhteiskuntaa olikaan. Tästä todisteena mm. luolamaalaukset. Ei kannata aliarvioida ihmistä.
Tavallisella köyhällä ei todellakaan ole varaa golfiin tai moottoripyörään, siitä voidaan "kiittää" sosialistista järjestelmää, joka vie tavalliselta köyhältäkin valtaosan hänen työnsä tuloksista ja antaa tilalle "valittavaksi" esim. jotain harrastepiirejä, syytää rahat yhdistyksille etc. Jos menisimme minun esittämääni malliin, olisi sillä pienituloisellakin köyhällä esim. 500 euroa kuussa enemmän käytettäväksi ihan mihin haluaisi, hän voisi harrastaa vaikkapa sitä golfia tai moottoripyöräilyä tuolla rahalla hyvinkin. Nyt tilannne on se, että jos hän ei löydä mieluistaan puuhaa yhteiskunnan tuottamista palveluista, joihin häneltä on rahat väkisin viety, hän jää kokonaan ilman tarvitsemaansa nautintoa. Siitä seuraa sitten niitä psyyken ongelmiakin.
Väitän, että taloudellinen ahdinko ja rajalliset valinnan mahdollisuudet aiheuttavat enemmän psyyken ongelmia kuin jonkun virkamiehen tai poliitikon ideoimien "valintojen" puute.
Eli minun ratkaisullani tavallisella köyhällä olisi varaa nykyisin eliittiharrastuksiksikin luokiteltaviin asioihin, täydellinen valinnan vapaus. Jos kerran "herran" hermo lepää vaikkapa siell golf -kentällä tai prätkän tangossa, kyllä lepäisi sen duunarinkin, jos vain sinä ja samoin ajattelevat suostuisitten keventämään verotusta ja antamaan tämä mahdollisuuden duunarille.
Tämäkin on vielä sekundaarista sen rinnalla, että samaan aikaan ihmisiä kuolee koko ajan leikkausjonoihin, tai psyykepotilaat eivät saa hoitopaikkaa, kun toiset nikkaroivat työväenopistossa! Se on röyhkeää ja itsekkyys on huipussaan!
Eläköön Wise manin malli!
akkeli, joka ei osaa lukea. Eihän tuo rautakoura ollut rajoittamassa sinun "korkeakulttuuriasikaan". Hän vain vaati sinua maksamaan sen itse, kuten me halveksimasi massakulttuurinkin harrastajat teemme.
Ei tule koskaan olemaan mahdollisuuksia kuvailemiisi asioihin(huomaa nimitys "köyhä"), nykyinen talousjärjestelmä Inflaatioineen pitää siitä huolen.
Tarkoittaisi suurin piirtein sitä, että korkeakulttuuria vain varakkaille, kun taas pienituloisemmille vain Kauniita ja Rohkeita;)
Aaargh mikä kammottava ajatus, varmaan jostain jenkkilästä.
vai että työväen opisto se nyt onkin kaikki verorahat vieny..voi jestas sentään. Ny mä lopetan, kertaat koko ajan samaa, etkä ollenkaan vuorovaikuta minun ajatuksieni kanssa, vaihtoehtojen, jolloin ei tarvitse puuttua niukkaan kulttuuritarjonnan budjettiin. Se ei todellakaan ole syypää mihinkään. Et tunnu tajuavan millään minun näkökantaani, etkä sitä, miten erilaista taidetta Suomessa on, joka kaikki tarvitsee jonkinasteista kannustusta. Taiteilija-apurahatkin ovat melkoisen vaatimattomat suurimmalle osalle, jotka sitä saavat. Esimerkiksi runoilijat. Mutta..turhaanpa teille jankkaan..teitä on nyt 3 vai pitäskö sanoa 2, sillä tuo yksi on tod.näk.sama persoona. Jääkää te tänne juttelemaan, te varmasti löydätte yhteisen sävelen. Voitte sitten arvostella taidetta kaikkine vivahteineen "korvakuulolta" :)
kirjoitukseni ole niin korkeaa kulttuuria, etteikö sitä olisi pitänyt sinunkin lukea oikein. Et tajua vaan, joten heipat sulle _O/
Yrität asettaa vastakkain varakkaat ja köyhät. Kyse ei ole siitä. Ns "korkeakulttuurin" harrastajat riistävät juuri niitä pienituloisia, joista valtaosa ei välitä pätkääkään ns. korkeakulttuurista, jota verorahoilla ylläpidetään. Uskallan väittää, että jo nyt niitä "korkeakulttuurin" asioita harrastaa enemmän koulutetut ja varakkaammat ihmiset. Mutta maksajana on duunariparka! Hemmettiin meidän duunarien kukkarolta loiset ja rahat meille!
"korkeakulttuuri" on koko ajan sitaateissa, koska ei se sen parempaa ole kuin kansan syvien rivien omat kulttuurit; kauniit ja rohkeat, lähiökapakat, omat harrastukset jne.
Yrität asettaa vastakkain varakkaat ja köyhät. Kyse ei ole siitä. Ns "korkeakulttuurin" harrastajat riistävät juuri niitä pienituloisia, joista valtaosa ei välitä pätkääkään ns. korkeakulttuurista, jota verorahoilla ylläpidetään. Uskallan väittää, että jo nyt niitä "korkeakulttuurin" asioita harrastaa enemmän koulutetut ja varakkaammat ihmiset. Mutta maksajana on duunariparka! Hemmettiin meidän duunarien kukkarolta mokomat kulttuuriloiset ja rahat meille!
"korkeakulttuuri" on koko ajan sitaateissa, koska ei se sen parempaa ole kuin kansan syvien rivien omat kulttuurit; kauniit ja rohkeat, lähiökapakat, omat harrastukset jne.
..väität toisia kyvyttömäksi ymmärtää luettua tekstiä.
ensin syytit cosmoa siitä, että hän ei antaisi kaikkien kukkien kukkia, vaikka hän ei vastustanut lainkaan "korkeakulttuuria", vaan vaati sen harrastajia rahoittamaan sen itse! Eli et cosmon yksinkertaista viestiä tajunnut ja yrität vielä syyttää toisia tajunnan ahtaudesta! Maksakaa itse kulttuurinne loiset, niin ei kukaan estä niitä harrastamasta, ei cosmo enkä minä.
Nykyisessä systeemissä pienituloisimpien nettoansioit ovat 1000 euron luokkaa. Hänen työnsä tuottavuus on n. 4000 euroa. Siitä muutama prosentti menee "kapitalistille" ja lähes 3000 euroa erilaisiin välillisiin ja välittömiin yhteiskunnallisiin maksuihin ja veroihin. Jos yhteiskunnan rooliksi jätettäisiin vain perusturva ja yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömät rakenteet ja karsittaisiin lähinnä kulttuuri- ja urheiluhömppä sekä vapaa-ajan palvelut yms sekundäärinen toiminta, voisi tuo köyhä saada tilalle n. 500 euroa kuussa käteen enemmän. Sillä harrastaa kevyesti golfia ja vielä moottoripyöräilyäkin tai monia muita mielenkiintoisia asioita, eikä tarvitse tyytyä poliitikkojen ja virkamiesten kehittämiin vaihtoehtoihin ja puuhiin, eikä elättää jotain läänintaiteilijoita, urheilijoita ja erityisesti varsinkaan turhia virkamiehiä.
Systeemin yksinkertaistamisella ja keskittymisellä vain olennaiseen, voitaisiin tuottaa mm. parempi terveydenhuolto ja suurempi valinnanvapaus duunarillekin vapaa-ajan toiminnoissa. Tämä on faktaa ja laskelmat valtion ja kuntien budjetista tekeillä. Niihin palaan myöhemmin.
perustelusi, koska minun mallini on ylivoimainen. Mitään tieteellistä näyttöä ei ole sille, että yhteiskunnan tuottamat ja ylläpitämät vapaa-ajan toiminnot tuottaisivat sen enempää henkistä pääomaa ja hyvinvointia, kuin se että duunari saisi itse valita vapailta markkinoilta harrasteensa.
Löytyy sivukaupalla kirjoituksia, jossa varakkaat valittavat joutuvansa osallistumaan näihin yhteisiin kustannuksiin;)
Tuo väitteesi harrastajen tuloluokista on ajatusmaailmaltaan varsin suppea, mutta sinun järjestelmäsi todella takaisi sen, että niin tulisi olemaan.
Ei isotuloisena, järjestelmäsi "lisäisi" valinnanvapauttani ko. asiassa lähelle nollan;) sillä en todellakaan kykene seuraamaan suurinta osaa noista kaupallisten kanavien, mielestäni imbesilleille suunnitelluista ohjelmista.
Nyt kuitenkaan tainnut lukea kunnolla tuota edellistä. Mutta tämä mallisi ei vaan toimi, ei ole toiminut missään muuallakaan, yhtä hyvin kuin nykyinen malli. Toteutuessaan se aiheuttaisi vain jonkin verran lisää kustannuksia yhteiskunnalle, työttömyyden ja vähentyneiden verotulojen muodossa mallia Pernaja, jossa taannoin joku höperö meni kokeilemaan hieman vastaavanlaista ideaa. Ja, ehdottomasti vähentäisi monien mahdollisuuksia valita vapaasti, kuten aina tämänkaltaisia ideoita toteutettaessa.
Tuolla toisella palstalla suosittelin nimimerkillesi jotain luettavaa. Sanoisin, että kannattaa lukea, kirjassa käsitellään kommentoimamme aihe erittäin havainnollisesti, lukuisten esimerkkien avulla.
Nykyinen systeemi on kallis, koska meidän rahojamme esim. vapaa-ajan palveluiden osalta hallinnoi turha virkamies, ei hänkään palkatta tee päätöksiä ja toimenpiteitä palveluiden tuottamiseksi. Päätäntävalta ihmiselle ja virkamiehelle potkut. Työttömyys ei tule kalliimmaksi kuin tarpeettoman työn teettäminen.
Minun malliani ei ole kokeiltu missään, joten vertailukohtaa ei ole. Ei myöskään missään peranjassa. Ja yhteiskuntajärjestelmät eivät tule ikinä kehittymään, jos ei uskalleta etsiä uusia keinoja.
Jos haluat kritisoida malliani, esitä konkreettisia argumentteja, miksei se toimi! Toteamus " ei tuollainen toimi", ei ole mikään argumentti. Osoita se vääräksi ilman kierteleviä puheita.
a) Miten perustelet, että ei toimisi
b) Miten perustelet, että vähentäisi valinnan mahdollisuuksia, joita jo nyt on vapailla markkinoilla enemmän, mutta monien ihmisten ostovoima ei niihin riitä, koska yhteiskunta vie ne rahat
Juuri siksi yritän tyrkyttää tuota kirjaa, koska siinä yksinkertaisesti kerrotaan tasan se, mitä itsekkin ajattelen asioista ja osa siitä, mitä olen myös kokenut. En tosiaankaan viitsisi kirjoittaa tänne vastaavaa opusta vain todistaakseni, että olet unohtanut mallistasi realismin ja monta muutakin asiaa. Lukaise se nyt ensi alkuun ja kommentoidaan taas sitten. Käytän joka tapauksessa samaa nimimerkkiä, kaikkialla.
Siis Risto Isomäen "Kohti vuotta 1929?". Pitäisi löytymän ihan :) kunnallisista kirjastoista.
ja kuten olen sinulle aiemminkin todennut, se ei käsittele asioita läheskään samasta näkökulmasta. Siinä maalaillaan uhkakuvia, joita ei ole olemassa minun ajatukseni mukaisessa mallissa. Siinä puhutaan (ja vastustetaan) yhteiskunnasta, jossa perusturva heikennettäisiin, tuloerot kasvatettaisiin paljon suuremmaksi ja muutoinkin hyvinvointivaltion rakenteet purettaisiin.
Isomäki käsittelee uhkakuvassaan perinteisen (ääri)oikeiston tavoitteiden mukaista ajatuksia ja niiden tuhoisia vaikutuksia yhteiskuntaan.
Mallini on paljon realistisempi kuin nykyinen järjestelmä, joka on paisunut kuin pullataikina ja jossa tärkein on jäämässä taka-alalle. Niinpä, kuten toisessa viestissäni kirjoitin, yhteiskunnassamme kuolee samaan aikaan ihmisiä leikkausjonoihin, kun toiset harrastelevat työväenopistossa. Leipäjonot kasvavata, kun toiset yhteiskunnan varoilla opiskelevat takatimbustanin perinteisiä ruuanvalmistustaitoja tai paikallinen koripallojoukkue saa tukea kunnalta.
Kyllä minun mallini on paljon realistisempi, ottaen nimenomaan huomioon rajalliset resurssit ja harmaan talouden uhkan, kuin Isomäen kirjoitukset tai eritoten nykyinen systeemi.
Olet Isomäen kirjoitusten lumoissa, etkä näköjään ole selvästikään vaivautunut miettimään malliani ennakkoluulottomasti -asenteettomasti, koska yhdistät sen sellaiseen ideologiaan, jonka kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Olen myöskin perustellut kiistattomasti, miksi nykyinen systeemi synnyttää harmaata taloutta ja miksi sitä ei voida estää.
Edelleenkin argumenttisi oli vain tunneperäinen lausahdus ilman perusteita; "olet unohtanut mallistasi realismin", ei sisällä mitään argumentaatiota, se on vain lausahdus, ilman perusteita.
Nyt hiukan sitä realismia sitten;) olet itse unohtanut yksinkertaisen asian: Yhteiskunnalliset tuottajat jakavat "voittonsa" alueille, joissa tavallasi ajatellen, toiminta ei kaupallisista syistä olisi mahdollista, ns. syrjäkylille yms.
Se on sitä, mitä pelkästään kaupallisesti ajatteleva ei voi edes ymmärtää, syrjäkyliltä kun tulee tappiota, mutta silti pitää jakaa asioita myös sinne. Tuloksena on "byrokraatti" joka huolehtii asiasta, yleensä paremmin kuin yksityinen henkilö jolla on motiivina vain ansaitseminen.
Hitto, lue se kirja oikeasti;) Varsinkin tätä aihetta käsittelevä sivut. Näkökulmalla ei sinänsä ole väliä, vain realismi on totta.
Isomäen kirjoituksiin ihastumisesta voin todeta sen, että hän kirjoittaa todellisuudesta, täsmällen samalla tavoin, kuin olen itse asiat mieltänyt, jo ammoin sitten(siitä neuvo lukea;).
Voimme toki jatkaa tämän asian purkamista aivan alkutekijöihinsä asti, vaan iflaation laskeminen tekee asian vaikeaksi, vaikka se kuitenkin on otettava huomioon, varsinkin kun tuo mallisi tuottaa kuitenkin työttömyyttä, joten katson mallin muualta maailmasta kertovan asiasta riittävästi.
Mallini paremmat peruspalvelut tuottaisivat saman kuin yhteiskunnan tulonsiirrot nyt vähemmän tuottavien alueiden ihmisille. Eli lopputulos olisi sama kuin nyt, paitsi siltä osin parempi, että ihmisten valinnan vapaus kasvaisi! Niinpä asioita jaettaisiin myös tappiota tuottaville syrjäkylille. Byrokraatti huolehtii asiasta huonommin ja on tarpeeton, koska hänet korvaisi yksilöihminen itse, tehden päätökset omasta puolestaan henkilökohtaisesti.
Kuten jo totesin, muualla maailmassa, ei missään ole mallini mukaista toteutusta koskaan kokeiltu, joten esimerkkiä ei löydy. Työttömyyttä se tuottaisi aluksi niille byrokraateille, jotka tällä hetkellä toimivat päätöksentekijöinä, ikäänkuin yksilöihmisten holhoojina ja tuo tehtävähän on aikuisen ihmisen kohdalla tarpeeton. Vaikkapa se syrjäkylän ihminen, sen sijaan että byrokraatti kehittäisi hänelle 300 euron edestä vaihtoehtoisia harrastemahdollisuuksia, voisi täysin vapaasti miettiä mitä hän tekisi 350 eurolla ylimääräistä, millaisia asioita harrastelisi. 50 euron ero tulee turhan byrokraatin kuluista.
Työttömyyttä syntyisi siis turhien byrokraattien kohdalla, mutta ei kokonaisuudessaan, koska ei markkinoilla toimiva ostovoima mihinkään häviäisi, sen käytöstä vain päättäisi yksilöihminen itse. Eli byrokraatillekin löytyisi töitä, mutta hänen tulisi tuottaa jotakin hyödyllistä, jotakin muita kiinnostavaa. Siihen asti, kunnes byrokraatti keksisi tekemistä, ei hänen työttömyytensä aiheuttaisi tappiota yhteiskunnalle, koska hän ei nytkään tuota mitään eikä ketään hyödyttävää lisäarvoa.
Olen jälleen esittänyt omat argumenttini ja odotan edelleen väitteiden sijasta perusteltuja väitteitä.
Esimerkin mallisi vaikutuksista löydät, kun tutkit palvelujen katoamista maaseudulta. Esim. kaupat ja kauppa-autot ovat yksitellen lopettaneet toimintansa taloudellisesti kannattamattomina. Kuitenkaan ei voi sanoa, etteivätkö alueilla asuvat tarvitsisi lähikauppoja, siinä missä muutkin. Lisää aiheesta:
http://www.vaikuttava.net/article.php?sid=1353
Mitä taas työllisyyteen tulee, niin mielestäni tänne ei tarvita yhtään uusia työttömiä, entisten lisäksi.
Esimerkkisi ei todista mitään suhteessa esittämääni malliin. Yritän havainnollistaa yksinkertaisesti.
Jos valtio työllistäisi minut tehtävään, jossa sinun ja 99 muun ihmisen rahat ja tulot otettaisiin kokonaan valtion haltuun ja minä päättäisin teidän puolesta, millaista ruokaa ja mitä vapaa-ajan toimintoja niillä ostettaisiin. Sitten toisin ne teille sadalle valittaviksi vaihtoehdoiksi, olisin kyllä työllistynyt, mutta tarpeettomaan tehtävään, joka ei tuottaisi mitään lisäarvoa, koska tekisin ainoastaan päätöksiä teidän rahojenne käytöstä. Ja nuo päätökset voisitte aivan hyvin tehdä itsekin. Jos siisä jäisin tuosta tehtävästä työttömäksi, koska päätäntävalta annettaisiin teille itsellenne, säästyisi valtion kuluja, koska työttömyyskorvaukseni olisi pienempi kuin palkkani ja mitään ei menetettäisi, koska en olisi osallinen minkään tavaran tai palvelun tuotannossa.
Lähikauppavertaus ei toimi, koska lähi-, medium- tai suurmarket tekee välttämätöntä työtä tavaroiden jakelussa kuluttajille. Jonkun on myyntityö tehtävä, luovutettava tavara kuluttajalle ja otettva maksu vastaan jne.
Työllisyys on tärkeä tavoite, mutta sellaisella työllisyydellä ei ole arvoa, jos ihmisiä palkataan yhteiskunnan varoilla vaikkapa seisomaan hiekkakuopan pohjalla. Yhtä tarpeeton on virkamies, joka päättää aikuisen puolesta hänen rahojensa käytöstä.
Mallini on edelleen kritiikinkestävä. Odotan mielenkiinnolla lisäargumentteja, vaikka minusta olisi mukavaa, jos valmiiksi negatiivisen asenteen vuoksi sinäkin ryhtyisit tosissaan ajattelemaan mitä olen esittänyt, miettimään sen positiivisia vaikutuksia ja näkemään sen täysin uudenlainen ajattelutapa, joka ei tosiaankaan sovi sen kummemmin kapitalistin kuin sosialistinkaan uhkakuviin. On tärkeää tehdä asiat oikein, mutta elintärkeää on tehdä oikeita asioita.
Hiukan, miksei tuo lähikauppavertaus toimi, valinnanvapauden vähentymisen kuvaajana? Käsittääkseni se toimii oikein hyvin;) Kaupallisuus ja sen kannattavuus kun on riippuvainen kasvusta, väestömäärästä jne. Myös GATS määräykset estävät kauppaa toimasta(ristiintukeminen), niin hyvin kuin nämä "byrokraatit" kykenevät vielä, ainakin kuilttuurin saralla toimimaan. Se taas, mikä on tarpeellista työtä on usein vain "makukysymys".
Hassua muuten, että nuo "teesisi" löytyvät myös noiden sekopäisten Liberaalien sivuilta, kuin myös GATS kammotuksestakin, ihmiset eivät oikein tahdo hyväksyä moisia, varsinkaan jos ovat lukeneet edes hiukan historiaa. ( jättäneet joitakin kaunareiden jaksoja väliin;)
Suosittelen sinulle vielä lisää alkeellista luettavaa, scifiä. Stanislaw Lemin Tähtipäiväkirjoja ja niistä novellia, "Indiootit" (oli hauska ja realistinen).
Kyllä se siitä, kun vain saa elämän kokemusta, niin alkaa oivaltamaan!
Siksi kauppavertaus ei toimi, koska lähikauppoja suljetaan nimenomaan ostovoiman liiallisen vähentymisen vuoksi. Tähän on syynä ennen kaikkea liikkumisvalmiuksien lisääntyminen, joka on mahdollistanut suurmarkettien menestyksen. Ihmiset liikkuvat ennemmin suurmarkettiin ostoksille ja se on ihan oma valinta. Niinpä lähikauppavaihtoehto on hävinnyt juuri sen vuoksi, että ihmisille on tullut MAHDOLLISUUS valita toisin.
Lisääntynyt ostovoima lisää tarjontaa, sehän on selvä. Jos vapaille markkinoille tulisi runsaasti lisää vapaa-ajankäytön ja -kulutuksen ostovoimaa, tarjonta lisääntyisi merkittävästi. Tämä on todistettavissa helposti. Missään ei ole niin MONIPUOLISTA vapaa-ajan harrastusmahdollisuuksien, kulttuurin, ja elämyspalveluiden sekä niiden päälle vielä tavaroiden tarjontaa kuin USA:ssa. Muistutan, että tämä ei ollut kehoitus ottaa USA:a miltään muulta osin esimerkkimaaksi.
Minun teesini eivät löydy Liberaalien sivuilta, siitäkin näkee, että et ole vaivautunut tutustumaan sen kummemmin heidän julistuksiinsa kuin minunkaan ideoihini. Hehän ovat yksityistämässä terveydenhuoltoakin sekä heikentämässä perusturvaa, toisin kuin minä, joka olen pitämässä terveydenhuoltoa, infrastruktuuria, jopa elintarviketuotantoa yhteiskunnan käsissä sekä parantamassa perusturvaa ja terveydenhuoltoa, tehden siitä kattavamman. He ovat myöskin tuomassa maahan lisää pakolaisia, mitä minä vastustan ja siihen löytyy vahvat perusteet muualta.
Elämänkokemusta minulta taitaa kuitenkin löytyä enemmän, laajemmin ja ennakkoluulottomammin kuin sinulta, joten suosittelen edelleen sinua murtautumaan perinteisistä lokeroista ulos ja ryhtymään ajattelemaan omilla avoillasi Isomäkien ja Leminien ja ties kenen aivojen sijasta.
Lähikauppavertaus on todella hyvä: Ja autottoman mummon kaupparahat menivät valinnanvapauden lisääntyessä bussimaksuihin, koska kauppojen oli keskityttävä saadakseen enemmän ja taas enemmän tuottoa kilpailun ollessa kireää, kaupallisuus "unohti" mummon. Näin se vaan käy, mutta se lähikaupoista.
Jenkkilästä, en tosiaan jaksa kaivaa prosenttiesimerkkiä siitä, paljonko väkeä siellä on jotka eivät varattomuuttaan pysty osallistumaan noihin maksullisiin vapaa-ajan harrastusmahdollisuuksiin... Siitä olen samaa mieltä, että riittävän iso väestökeskittymä todellakin luo menestyksen mahdollisuudet monenlaiselle yrittämiselle ko. aiheeseenkin liittyen.
Liberaalien sekopääpolitiikasta voisi sanoa, että se on ainakin johdonmukaisempaa kuin sinun mallisi, siksi että he pitävät kiinni utopioistaan kilpailun tuomasta autuudesta kaikilla elämän aloilla, myös terveydenhuollossa.
Jos yksityistäminen toimii niin hyvin, kuin olet tuossa edellä kuvannut, niin mikä olikaan sinun pointtisi olla yksityistämättä myös terveydenhuoltoa
Kaikkiin sinua asakarruttaviin asioihin tulee tässä.
Lähikauppavertaus ei ole pätevä. Siinä ei ole sinulla todiste markkinavoimien valinnanvapautta kaventavasta vaikutuksesta, vaan kehityksen tuomasta muutoksesta. Ennen oli lähikauppa, mutta ihmisillä ei ollut mahdollisuus liikkua niin vapaasti kuin nyt. Ennen oli maaseutubussiliikennettä toisin kuin nyt, oli lättähattujunia jne. Varallisuuden kasvaessa ihmiset ovat kyenneet hankkimaan omia kulkuneuvoja ja suurmarketteja on perustettu. Marketit siis korvasivat lähikaupat, yksityinen liikenne julkisen maaseudun paikallisliikenteen. Auto korvasi hevosen, mutta ei silti ole tarkoituksenmukaista ylläpitää valtion varoin vaihtoehtona hevosella ajamista. Lähikauppojen kuolema on tekniikan tuomaa muutosta maailmassa, ei mitään muuta.
Oli jenkkilän tilanne mikä tahansa, totuus on edelleen se, että esim 500 eurolla lisärahaa kuussa ihminen voisi harrastaa paljon.
Liberaalien politiikka ei ole johdonmukaisempaa kuin minun mallini. Enkä minä ole korostanut kilpailun tuomaa autuutta juuri missään. Olen korostanut sitä, että ihmisen täytyy saada itse päättää työnsä tulosten käytöstä mahdollisimman suurelta osin, mutta jätettävä yhteiskunnan tuottamiksi sellaiset asiat, jotka ovat inhimillisen elämän ja yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaisia.
Miten sinä olet oikein lukenut tekstejäni, kun puhut koko ajan yksityistämisestä, minä en siitä ole puhunut juuri sanallakaan. Selitän tarkemmin, mutta vastavuoroisesti odotan sinulta edelleenkin ennakkoluulottomampaa suhtautumista.
- Markkinatalous on hyvä renki, mutta huono isäntä. Isäntänä markkinatalous kukistaa toimivat markkinat monopoliin tai vaarantaa tärkeiden asioiden toimivuuden. Renkinä markkinatalous tuottaa ihmisille palveluita ja tavaroita tehokkaasti sekä juuri niitä asioita, joita he haluavat.
- Esimekiksi, jos yhteiskunta omistaisi sähkö- ja puhelinverkon, ei pääsisi käymään niin, että jollakin alueella tuo suuria investointeja vaativa rakenne olisi kaupallisen monopolin käsissä, silloinhan kuluttajalle ei tulisi kilpailuetua. Lisäksi mielestäni yhteiskunnan tulee omistaa infrastruktuuri, johon lasken siis myös puhelinverkon, jotta yhteiskunnan toiminta voidaan varmistaa. Infrastruktuuri on sitä alustaa, jolla varmistetaan myös kilpailutettujen palveluiden tuotanto. Sitten yhteiskunta voisi vuokrata käyttöoikeutta esim. puhelinoperaattoreille täysin vapaasti, myydä verkkoaikaa omakustannushintaan siten, että se varaisi investointeihin riittävästi resursseja/pääomia. Kilpailuetu tulisi kuluttajille sitä kautta, että operaattoreita olisi useita, se liiketoiminta ei olisi säänneltyä ja nämä kilpailisivat tarjoamiensa palveluiden laadulla ja hinnalla.
- Terveydenhuolto on esimerkki inhimillisen elämän välttämättömistä peruspalveluista. Siihen kuluu ihmistä kohden keskimäärin jokin summa elinaikana, mutta tuo summa ei jakaudu tasaisesti ihmisten kesken eikä elinvuosien kesken. Koska inhimillisestä näkökulmasta ei voida jättää hoitamatta ketään, yksityinen vakuutusjärjestelmä ei toimi ihmisarvoisessa yhteiskunnassa, koska jotkut jättäisivät vakuuttamatta itsensä, mutta inhimillisyyden vuoksi heidätkin tulisi hoitaa. Lisäksi kansanterveys on yhteiskunnan toimivuuden kannalta tärkeä voimavara. Niinpä tarvitaan yhteiskunnallinen "vakuutus" sairauden varalle jokaista kansalaista kohtaan, sitä ei voida tietää, ketä sairaus kohtaa. Terveydenhuollon järjestäminen täytyy olla siis perustellusti yhteiskunnan vastuulla. Yhteiskunnan toimivuuden tai ihmisarvoisen elämän kannalta on aivan eri asia, onko kaikille järjestetty terveydenhuolto tai onko kaikille järjestetty mahdollisuus harrastaa vaikkapa puuesineiden veistoa.
Sinä et ole perehtynyt kunnolla aiemmin kirjoittamiini asiohin. En ole painottanut yksityistämisen autuutta. Pointtini ovat;
- On asioita, jotka ovat VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ ihmisarvoisen elämän kannalta. Näiksi perustarpeiksi luokittelen ruuan, asumisen, terveydenhuollon, vanhusten- ja lastenhoidon
- On asioita, joilla varmistetaan järjestäytyneen yhteiskunnan toiminta ja luodaan sekä ylläpidetään EDELLYTYKSET toimivalle markkinataloudelle (olen koko ajan korostanut, että markkinatalous ei toimi ilman ohjausta, se on huono isäntä mutta hyvä renki). Näitä ovat esim. turvallisuus, infrastruktuuri, terveydenhuolto tälläkin puolella, samoin lasten- ja vanhustenhuolto sekä KOULUTUS, joka on kaikkien saavutettavissa
Kilpailu on hyvä asia, mutta se pitää pistää palvelemaan ihmistä. Jotta markkinatalous ja kilpailu toimisi, on tietyt perusrakenteet varmistettava, niiden olemassaolo pitää yhteiskunnan pystyssä, elämän ihmisarvoisena sekä ohjaa kilpailun palvelemaan ihmistä. Tarpeetonta ihmisten kontrollointia ja holhousta tulee kuitenkin välttää, koska se nakertaa osaltaan ihmisarvoa sekä yhteiskunnan toimivuutta.
Jos liian paljon juuri sekundaarisia, edellämainittujen asioiden lisäksi tulevia asioita, kuten vapaa-ajan harrasteet yhtenä esimerkkinä, haalitaan yhteiskunnan tuottamiksi, tulee ensinnäkin verokiila liian suureksi, valtaosa ihmisen työn tuloksista joutuu yhteiskunnan hallinnoitavaksi. Tämä johtaa välinpitämättömyyteen, kosketus oman työn tuloksiin katoaa, ihmisarvo tulee loukatuksi, koska ihmisen mahdollisuudet hallita omaa elämäänsä muuttuvat hyvin rajalliskiksi. Verokiilan vuoksi harmaa talous lisääntyy, ihmiset tekevät enemmän firabelihommia. Yhteiskunnan kyky huolehtia peruspalveluistakin heikkenee, näinhän on jo käynyt.
Mutta kun infrastruktuuri ja inhimillisen elämän sekä yhteiskunnan toimivuuden kannalta välttämättömätä perusasiat hoidetaan verovaroin, luodaan pohja kilpailun avulla saada ihmisille aikaan esim. vapaa-ajan tarjontaa ja varmistetaan ihmisille riittävä ostovoima niihin.
Yksikään järjestäytynyt yhteiskunta ei ole syntynyt tai pysynyt koossa ilman, että yhteiskunnan taholta on hoidettu määrätyt asiat. Mutta toisaalta sosialismi, tilanne jossa yhteiskunta vie ihmisen työn tuottavuudesta valtaosan tai kaiken ja tarjoaa kaikki tai melkein kaikki palvelut ja tavarat ihmiselle, ei ole sekään toiminut. Jos veroaste nousee liian korkeaksi, kuten meillä yhteiskunnalliset välilliset ja välittömät verot ja maksut nielevät 75-80% ihmisten tuottamasta lisäarvosta, syntyy tilanne, jossa harmaa talous ns. pimeät tulot houkuttelevat niin laajasti, että mikään järjestelmä ei voi niitä kontrolloida. Lisäksi kansantalouden tehokkuus kärsii, kun sen palveluksessa on liikaa tuottamattomia jäseniä, niitä jotka eivät tuota tavaroita tai palveluita kenenkään käyttöön vaan ainoastaan hallinnoivat. Ts. hallinnollisten kulujen osuus nousee liian suureksi.
Ainoa oikea ratkaisu on varmistaa järjestäytyneen ja inhimillisen yhteiskunnan toimivuus näin luoden toisaalta edellytykset markkinoiden toimivuudelle ja toisaalta asettaa markkinoille pelisäännöt, joiden valvonta on kohtuullista ja jotka pelaajatkin kokevat kohtuullisiksi.
Mitä enemmän ajattelet ennakkoluulottomasti malliani sitä paremmaksi tulet sen huomaamaan. Se takaa myös kaikista kilpailukykyisimmän yhteiskunnan. Ihmisiltä kerätään yhteisvastuullisiin kuluihin se, mikä on välttämätöntä inhimillisen elämän ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta. Muulta osin ihmiset saavat itse päättää työnsä tuottavuuden tuoman lisäarvon käytöstä.
Tommonen kirjottaminen kyl käy jo työstä.
Eihä sitä ehtiskää käymään töissä.
Ihminen on sopeutuvainen olio. Täytyy myöntää että olet löytänyt itsellesi oivan tavan tulla toimeen (jos nimittäin olet jo päässyt siivelläeläjäksi).
On kuitenkin otettava huomioon se, että yhteiskunta (me kaikki) on myös melko nopea oppimaan ja sopeutumaan kulloiseenkin tilanteeseen. Olles huoleti kyllä näihin laistajiinkin keksitään tepsivät keinot ennenpitkää. Ja kas, jonkinlaista simputusta/porkkanaa yhteiskunnan taholta tulee esiintymään jotta nämä aisan yli potkijat saadaan takaisin ruotuun. Päinvastoin kuin luulet emme elä dogmeihin nojautuvassa järjestelmässä (esim. sosialismi) vaan dynaamisessa muutoshakuisessa yhteiskunnassa, jossa ei ole tärkeintä päämäärä vaan liike.
" Päinvastoin kuin luulet emme elä dogmeihin nojautuvassa järjestelmässä (esim. sosialismi) vaan dynaamisessa muutoshakuisessa yhteiskunnassa, jossa ei ole tärkeintä päämäärä vaan liike. "
Sallinet minun nauraa !!
Olen elänyt "pummilla" jo vuodesta 1992, eikä tässä järjestelmässä ole mikään tuona aikana muuttunut.
On talot ja autot ja veneet, niinkuin teillä oravanpyörässä juoksijoillakin. Enkä ole rikkonut mitään lakia omaisuuttani hankkiessani. Kaikki on hankittu 4 vuoden palkkatyöllä ja 12 vuoden tukirahoilla. Täysin tämän oman sosialistisen järjestelmämme mukaisesti. Laillisesti.
Muistakaa vanhaa sanontaa: "Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä".