Lehdestä luin, että prostituutioasiassa seksin oston kieltämisen kannalla ovat muun muassa naisjärjestöt sekä kolme ministeriötä. Lakiesitystä vastustavat mm poliisi sekä seksityöntekijöiden edustajat ja hiukan yllättäen, kirkko.
Montako lakia on laadittu siten, että olisi kuunneltu ensisijaisesti asianosaisia? Tietysti, jos poliisi haluaisi itselleen vaikka lisää rahaa tai valtuuksia, niin vastaan on tapana panna, mutta tässä kohtaa poliisin kanta on hyvin perusteltu. Hehän joutuvat päivittäisessä työssään konkreettisesti kohtaamaan ilmiöitä, jotka ovat jollakin tavalla tekemisissä seksin kanssa. Se on paljon arkipäiväisempi asia kuin kukkahattutätien tiukan pipon alla saattaisi tuntua.
Myös seksityöntekijöiden etuja puolustavat järjestöt kuten Sexpo tai Salli vastustavat lakia, koska he puolustavat OMIA oikeuksiaan.
Ministeriöissä taidetaan elää aika kaukana tästä todellisuudesta. Ja ainakaan virallisesti ei uskalleta vastustaa lakia henkilökohtaisen leimautumisen pelossa vaikka olisikin lakia vastaan. Feministien kanta lienee itsestään selvä, mutta tässä he eivät kuitenkaan ole päättämässä omista asioistaan (paitsi naisten vallan lisäämisessä noin yleisesti ottaen) vaan toisten puolesta. Jokaiselta suu vaahdossa meuhkaavalta femakolta pitäisikin kysyä, että onko hänellä omakohtaista kokemusta prostituutiosta, kun siitä on varaa esittää niin painavia mielipiteitä. Niin painavia, että se menee jopa asianosaisen, siis prostituoidun oman sanan edelle? Prostituoidun kanta ei ole pelkkä mielipide vaan se on toivomus siitä, että hänen itsemääräämisoikeuttaan ei otettaisi pois. Sitä pitäisi kunnioittaa enemmän.
Laki toteutuessaan osoittaa, että suomi ei ole oikeusvaltio vaan poliisivaltio, jossa kansalaisia hallitaan pakkokeinoin.
Montako lakia on laadittu siten, että olisi kuunneltu ensisijaisesti asianosaisia? Tietysti, jos poliisi haluaisi itselleen vaikka lisää rahaa tai valtuuksia, niin vastaan on tapana panna, mutta tässä kohtaa poliisin kanta on hyvin perusteltu. Hehän joutuvat päivittäisessä työssään konkreettisesti kohtaamaan ilmiöitä, jotka ovat jollakin tavalla tekemisissä seksin kanssa. Se on paljon arkipäiväisempi asia kuin kukkahattutätien tiukan pipon alla saattaisi tuntua.
Myös seksityöntekijöiden etuja puolustavat järjestöt kuten Sexpo tai Salli vastustavat lakia, koska he puolustavat OMIA oikeuksiaan.
Ministeriöissä taidetaan elää aika kaukana tästä todellisuudesta. Ja ainakaan virallisesti ei uskalleta vastustaa lakia henkilökohtaisen leimautumisen pelossa vaikka olisikin lakia vastaan. Feministien kanta lienee itsestään selvä, mutta tässä he eivät kuitenkaan ole päättämässä omista asioistaan (paitsi naisten vallan lisäämisessä noin yleisesti ottaen) vaan toisten puolesta. Jokaiselta suu vaahdossa meuhkaavalta femakolta pitäisikin kysyä, että onko hänellä omakohtaista kokemusta prostituutiosta, kun siitä on varaa esittää niin painavia mielipiteitä. Niin painavia, että se menee jopa asianosaisen, siis prostituoidun oman sanan edelle? Prostituoidun kanta ei ole pelkkä mielipide vaan se on toivomus siitä, että hänen itsemääräämisoikeuttaan ei otettaisi pois. Sitä pitäisi kunnioittaa enemmän.
Laki toteutuessaan osoittaa, että suomi ei ole oikeusvaltio vaan poliisivaltio, jossa kansalaisia hallitaan pakkokeinoin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
rupea huoraksi, kun se on kerran niin ihanaa!
Rupeatko sinä homoksi, koska vastustat homoseksulaisuueden kriminalisointia.
Lainsäädännön tarkoitus on luoda pelisäännöt erilaisille ihmisten välisille toiminnoille.
Seksin ostokieltolain tapauksessa ei olla luomassa pelisääntöjä seksikauppaan, vaan mielenrauhaa seksikauppaan osallistumattomille ulkopuolisille.
Seksin oston kieltävä laki on luotu vähentämään verovapaata kauppaa josta valtio ei saa tuloja. Eli verovapaata työtä ja verovapaita palveluita. Kyse on rahasta, ei muusta.
Jos näin olisi, olisi järkevämpää sallia seksin kaupittelu ja tehdä näistä tulolähteistä virallisesti verotettavaa tuloa eli selkeät pelisäännöt alalle Hollannin tyyliin. Harmaan talouden myötä vähenisi myöskin mukana roikkuvat rikolliset sivuilmiöt.
Kieltämällä seksin ostaminen aiheutetaan päinvastainen ilmiö. Seksikauppa painuu enempi maan alle. Määrä tuskin kovin paljoa vähenee, mutta taksat nousevat rajusti. Ja laittomuutensa takia taatusti pimeänä.
Asia aiheuttaa eduskunnassa taatusti niin suuria tunnelatauksia, että tässä kohtaa raha unohtuu päättäjiltä. Esimerkiksi poliisin voimavarojen riittämättömyydelle viitataan kinnasta. Muutenkin, lakihan vain lisäisi kustannuksia.
Suomi ja Hollanti ovat niin eri tasoilla yhteiskunnallisesti ja ajatusmaailmaltaan ettei samoja pelisääntöjä kerta kaikkiaan pystytä noudattamaan. Voit miettiä pitäisikö Suomen laatia sääntönsä mahdollisimman järkevästi ja minimoida haitat... tottakai pitäisi, mutta se on toistaiseksi vielä toiveunta täällä.
Päivän selvää on että kauppa painuu lopullisesti maan alle, mutta tämä ei ole pointti vaan se että seksikauppaa kyetään alentamaan esim 25% mikä on suuntana oikea vaikkakin keinot ovatkin "heikot". Täysin selvää on myös, että panostamalla perheiden hyvinvointiin, lasten ja nuorten koulutukseen sekä kasvatukseen sadaan aikaan sama ellei parempikin tulos. Tämä näkyy kuitenkin kassassa pitemmällä viiveellä eikä näin ollen ole enää muodikas ratkaisu.
Raha unohtuu päättäjiltä? Aivan varmasti hyvin suurelta osalta joka suhteessa niin kuin faktatkin. Mutta mitäpä siitä, lakimuutoksen jälkeen meillä on moraalia ylläpitävä maa!
Joo, mutta onpahan mielenkiintoista ajatella sitä tosiseikkaa, että sama Hollanti, joka on varsin vapaamielinen maa mm seksiasioissa, ottaa myöskin selkeän vastuun tärkeissä asioissa kuten esimerkiksi juuri perhepolitiikassa, joka on kiistatta Euroopan huippua. Siellä perhesiteet merkitsevät enemmän kuin Suomessa ja lapsista pidetään erityisen hyvää huolta.
Elikkä olet aivan oikeilla linjoilla siinä, että enemmän kuin murehtimalla sitä, että pitäisikö Suomessa sallia enemmän tai vähemmän vapauksia, pitäisi katsoa enemmän ihmisille tärkeiden elämänarvojen perään. Minut ymmärretään varmasti usein väärin, jos puolustan prostituutiota. En halua kannustaa ketään käyttämään seksipalveluita vaan kysymys on yksinkertaisesti vapaudesta ja itsemääräämisoikeudesta. Mitä enemmän valtiovalta sanelee ihmisten käyttäytymistä, sitä heikommaksi ihmisten moraalikäsitys surkastuu. Tehdään niin kuin on pakko tehdä eikä niin kuin on oikein.
Täydellinen vapaus edellyttää kykyä kantaa vastuuta. Tämänhän huomaa anniskelupolitiikasta. Eurooppalainen juomakulttuuri edellyttää itsekuria, mutta valitettavan moni suomalainen yksinkertaisesti juo sitä enemmän mitä enemmän saa vapautta. Mutta en usko tämän olevan kansanluonteessa vaan kysymys on tottumuksen voimasta ja ympäristön vaikutuksesta. Elikkä pidemmän päälle riehaantuminen tasaantuu ja tilalle tulee itsesäätely. Tässä kohtaa tulee yleiset elämänarvot. Juodaanko yleiseen vitutukseen vai miksi. Jollei elinympäristömme turhauttavia piirteitä poisteta, juominen jatkuu. Sama pätee seksiin. Osalla ihmisistä seksi on vain keino helpottaa pahaa oloa. Sitä haetaan epätoivoisesti mistä vaan. Parisuhde ei toimi, jolloin haetaan vierasta (huorakin kelpaa).
Elinympäristön ahdistavuus lisääntyy. Tässä lainsäädäntö ei tuo ainakaan helpotusta. Pakolla ei saa ketään uskoon eikä mielipiteitä voi pakkokeinoin ohjailla. Lain rikkominen tuntuu olevan yleinen kansanhuvi, jota ei edes paheksuta (useimmat ihmiset: parikymppiä ylinopeutta ja kännyyn puhuen). Moraali on taas asia, josta ihmiset ovat ylpeitä. Ruokitaan mieluummin moraalia. En usko sitä, mitä sanot, että laki vaikuttaisi moraaliin suotuisasti. Ihmisistä tulisi vaan tekopyhempiä amerikkalaiseen malliin.
Nikistä voisi päätellä, että kirjoittaja olisi miespuolinen. Miksi pitää feikata?
jaksavan lukea jorinoitasi?
Kylläpä oli taas älykkyyttä hipova kommentti!
Mies 40.n kirjoitukset ovat niitä harvoja
asiallisia kirjoituksia.
Asiallisuutta on taas turha hakea prostituutiota
vastustavien kommenteista.
Samaa lausepartta kun jankuttaa niin ei ole
edes pelkoa kielioppi virheistä.
Tarkoitushakuista sähläämistä ja muiden
keskustelijoiden mollaamista.
Sefua kaivattaisiin tänne poistelemaan kaikki
epäasiallisuudet ja mauttomuudet ja turhanpäiväiset ketjujen vierittelyt ja
samojen viesten toistuvat kirjoittelut.