Riippuu mitä tutkimuksia katsoo. Taloustutkimuksen YLElle tekemässä tutkimuksessa kannatus oli tosiaan tuo 6,1%. Edellinen kirjoittaja halusi luoda negatiivista kuvaa heittämällä otsikkoon Suomen Gallupin Hesarille (!) tekemän tutkimuksen tuloksen. Minä taas otan positiivisemman vaihtoehdon rinnalle!
Tosiasiassa virhemarginaali on 2 prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen, joten kannatus voi olla jopa 8,1%. Tai toisaalta 4,1%.
Tosiasiassa virhemarginaali on 2 prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen, joten kannatus voi olla jopa 8,1%. Tai toisaalta 4,1%.
Vastaukset 6
Vanhimmat
joten Päivi Räsänen on epäonnistunut.
Alkaa olla jo lähes neuroottista tuo irvailu. Tosin 4% kannatuskin olisi kristilliselle puolueelle aika hyvä tulos Suomen kaltaisessa maassa, joka elää jälkikristillistä aikaa ja on suurelta osin luopunut perusarvoista. Mutta katsotaan eduskuntavaaleissa, silloin se nähdään! Tosiasiassa 10-20% suomalaisista on eräässä kyselyssä ilmoittanut saattavansa mahdollisesti äänestää kristillisdemokraatteja. Kun vain oltaisiin uskottavasti oikeita arvoja puolustamassa, niin tuokin saattaisi toteutua. Tässä kohden Päivi on tehnyt hyvää työtä!
Kuules nyt. Mitäköhän on 2% 6,1 kannatuslukemista. Ei ainakaan 8,1, eikä 4,1.
Virhemarginaali on kaksi prosenttiYKSIKKÖÄ. Se on eri asia kuin kaksi PROSENTTIA. Eli luku 6,1 plus miinus kaksi on todellakin 4,1...8,1.
Ajatteletko tosiaan että mittauksen tarkkuus olisi 6,1% + - 2% ? Sehän tarkoittaisi käytännössä väliä 5,98...6,22 %. Ei tällaiseen tarkkuuteen päästä, kun otos 4,2 miljoonasta äänestäjästä on 1000 tai 2000 henkilöä.
Tarkoitatko, että puolue, jolle mitataan 1,5% kannatus, voikin todellisuudessa olla -0,5?
Kyl kyl.