Kristinusko on johdannainen Juutalaisuudesta.
Kun Juutalaisuus on edelleenkin yhteen Jumalaan perustuva uskonto ja kristinuskossa on kolmiyhteinen Jumala, niin onko Juutalaisten usko muuttunut jossain vaiheessa Raamatun/VanhanTestamentin vastaiseksi polyteismistä monoteismiin vaiko kristinoppi monoteismistä polyteismiin ?
Kun Juutalaisuus on edelleenkin yhteen Jumalaan perustuva uskonto ja kristinuskossa on kolmiyhteinen Jumala, niin onko Juutalaisten usko muuttunut jossain vaiheessa Raamatun/VanhanTestamentin vastaiseksi polyteismistä monoteismiin vaiko kristinoppi monoteismistä polyteismiin ?
Vastaukset 21
Vanhimmat
www.evl.fi auttaa kaikkia etsikkoaikaisia tässäkin kysymyksessä!!!
"Kristillinen oppi Jumalasta sanotaan uskontunnustuksissa: Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on luonut kaiken, hän on tullut kaltaiseksemme Pojassa ja on läsnä Pyhässä Hengessä. Jumala ei ole pelkkä kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.
Raamattu ei määrittele Jumalaa, vaan kuvaa hänen toimintaansa maailmassa, ihmiskunnan historiassa ja yksityisen ihmisen elämänvaiheissa."
...entä vastaus kysymykseeni ?
Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,
mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
...se ei vastaa Juutalaista käsitystä ?
Miksi ei ?
Kumpi niistä on uudempi oppi ?
Molemmat opit ovat yhtä vanhoja.
Jumala lähetti Kristuksen tuomaan lisäinformaatiota, jota kaikki juutalaiset eivät ottaneet vastaan. Niinpä osa jatkaa vanhoilla päivityksillä.
Vähän sama kuin jos käyttäisit Windows 3.0:aa.
Aika jääräpäistä hommaa.
Kristinuskon ikä n. 2000 v. ja Juutaisuus tupalaten se.
Vika päivityksissä ? Hmmm.....
Ettei vaan ole mennyt ohjelmistot sekaisin ;)
Unohdat ilmeisesti että VT sisältyy kristinuskon oppiin...sama Jumala.
...se ongelma juuri onkin. Pitäisi olla sama, mutta kun ei ole !
Juutalaiset eivät ole halunneet uskoa.
...eivät ole halunneet MUUTTAA uskoaan ;)
Raamattu kertoo, että on olemassa Isä Jumala.
Ja että Hän ilmoitti itsensä (myös) Pojassa
Ja että Hän lähetti uskoville Pyhän Hengen (joka on Jumalan Henki, ja sen kautta jokaisen uskovan sydän on Jumalan temppeli)...
Jos nyt joku haluaa näitä asioita kutsua kolmiyhteiseksi Jumalaksi, kutsukoon. Juutalaisuus ja VT:n kirjoitukset puhuvat useassa kohtaa Hengestä, se ulottuvuus löytyy siis VT:sta samoin VT:sta löytyvät myös kaikki tarpeelliset profetiat ja ennustukset Pojasta.
Ainut juutalaisuuden ero kristinuskoon on: he eivät ole ottaneet vastaan Jeesusta Poikana, vaan odottavat Häntä tulevaksi, ja ilmeisestikin heillä on pikkuisen erilainen käsitys siitä, mitä Pyhä Henki tekee, kuin ns. hihhulikristityillä. Mutta pohjimmaltaan kirjoituksia tuntevat juutalaiset uskovat aika lailla samalla tavalla, ja UT kirjoittaakin, että jossain vaiheessa heidän silmänsä avautuvat. Ns. Messiaaniset juutalaiset kokevat olevansa juutalaisia edelleen, vaikka ovatkin ottaneet Jeesuksen vastaan - he kokevat sen, samoin kuin Jeesus opetti, juutalaisuuden täyttymyksenä.
Me pakanat olemme myöhemmin, Jeesuksen kautta, tähän juutalaisuuteen "oksastettuja".
...saanko selkeämmän vastauksen kysymykseeni. On vain 2 vaihtoehtoa.
... kuulen ajattelussasi ns "positivismin" siipien havinaa filosofisessa mielessä, kun haluat rajata ihmisten käyttämiin käsitteisiin "vaihtoehdot" Jumalan olemuksesta.
Ihmisjärjelle lienee vaikea käsittää esim. Jeesuksen sana "Joka tuntee minut tuntee myös Isän"... ja tällaiset ajatukset.
Sanoisin, että Juutalaisuudelle on ollut selkeästi jo VT:n aikoina tuttu ajatus, että Jumala on Henki, mutta että Hän myös on pääasiassa muuaallakin (käytetään käsitettä "taivas"), mutta että Hän myös on Henkensä kautta läsnä esim. profeetoissa.
Tässä mielessä en siis näe, että UT olisi muuttanut näkemystä Jumalasta mihinkään suuntaan - selkiyttänyt korkeintaan.
Olikohan se joku irlantilainen Patrik, joka oli verrannut kolmilehtisen apilan metaforalla UT:n Jumalakäsitystä, että vaikka nuo kolme lehteä ovat yksittäisiä lehtiä, ovat ne siinä varressa ollessaan yksi apila...
Yleensä uskon, että (Raamatun metaforat mukaan lukien) ihmisen ajattelu, ml. sanat ja meidän muodostamamme käsitteet, eivät voi täysin kuvata Jumalaa, vaan tosiaan "näemme vielä, kuten kuvastimesta".
Jos siis seuraamme ehdottamaasi yksinkertaistettua "positivistista" ajattelurataa, jossa annamme käsitteillemme ehdottoman merkityksen aina (joka on kuitenkin eri asia kuin kykymme yrittää määritellä sellaisia), niin hyvin äkkiä yritämme kutistaa Jumalan omien aivojemme käsityskyvyn kokoiseksi - joka olisi ainakin omalla kohdallani tosi pieni. Sinun aivoistasi en tosin tiedä, josko kykenet sitten käsittämään enemmän kuin minä, mikä lienee hyvinkin mahdollista.
Raamattu kuitenkin sanoo, että "Jumalan hulluus on suurempi kuin ihmisten viisaus"...
Eli, jos minä alan monimutkaistamaan uskoa pelkän tiedon pohjalta, se suo ei lopu koskaan ja joudun omien vajavaisten määritelmieni ja kysymyksenasettelujeni kanssa pian ansaan.
Sinä yrität tulkita raamattua käsittääkseni PELKÄSTÄÄN tiedollisesti (kuten esim jehovat), joka ei kuitenkaan riitä - ellei sinulla ole Henki mukana. Raamattu itsekin sanoo itsestään: "Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." ja "Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa."
Valitettavasti monet uskovat, minä itse mukaanlukien, sorrumme usein myös vastaavaan snobbailuun ja termeillä kikkailuun - kun haluamme päteä tiedoillamme, tuntea olevamme jollain tavalla "fiksumpia". Tieto ei ole paha, mutta ilman rakkautta se on vain ylpeyden väline.
Eli, kun nyt oman järkeni pohjalta vastaan kysymykseesi, että Raamatun käsitys Jumalasta ei VT:stä ole UT:iin muuttunut käsittääkseni mitenkään - juutalainen messiaaninen kristitty voi hyvin pärjätä ilman UT:kin?? - alkuseurakunta pärjäsi, ja sitten UT on tullut selitysteokseksi tms, joka auttaa ehkä sitten enempi meitä "pakanoita" suoraan pääsemään yhteyteen Herran kanssa.
Tuo kolmiyhteinen -sana ei esiinny Raamatussa, mutta jos nyt joku haluaa sitä jälkeenpäin käyttää kuvaamaan yllä mainittuja asioita - jotka löytyvät jo VT:sta, niin miksei sitä voisi sitten käyttää? Taitamatonta väittelyä on alkaa asetella tutkimatta näitä asioita jotenkin vastatusten ilman syvempää ajattelua. Näennäisiä ristiriitoja Raamatusta tutkimalla ja miettimällä voikin löytää jotain syvällisempää - samalla kun muistaa, että positivistisesti ei ihmisen liene koskaan mahdollista raamattua ymmärtää "objektiivisesti" oikein omalla järjellään.
Minun mielestäni on "onneksi" näin, koska muuten minusta tulisi yhtä viisas kuin Jumala. Juutalaiset kirjanoppineet ja hengenmiehet ovat hyvä esimerkki kunnioituksesta, jota he tuntevat kirjoituksia kohtaan - ja he tunnetusti voivat väitelläkin niistä keskenään - kuitenkaan luokittelematta joistakin asioista eri tavalla ajattelevia "ei-juutalaisiksi".
Toivottavasti me "sivistyneet" länsimaalaisetkin tutkiskelijat voisimme saada tällaista avaruutta joskus keskuuteemme?
Ei kai tämä ollut niin hankala !?
enpä ole miettinyt asiaa tuolta kantilta.
Kommentti on erinomainen sen rehellisyydessään !
Noin suoraa ja rehellistä ihmistä tapaa harvoin.
...hyvää vastausta ?
...selittää ?
Jos on, niin silloin on syytä olla huolissaan ukonnostaan = "totuudesta".
Juutalainen uskonto on elänyt yhden Jumalan (JHWH = Aabrahamin Jumala) varassa koko historiansa ajan. Heillä ei ole ollut, eikä edelleenkään ole, oppia kolmiyhteisestä Jumalasta.
Myös Jeesus ja apostolit syntyivät Juutalaisuuteen ja tämän saman, yhden Jumalan opin alaisuuteen. On selvää, ettei Jeesuskaan muuttanut vallinutta käsitystä Jumalan olevaisuudesta, joten se muutos tapahtui myöhemmin.
Oppi kolmiyhteisestä Jumalasta on siis kristittyjen tekemä uusi oppi, joka poikkeaa VT:n opetuksesta.
vastaukseni otsikolla "olet aika ehdoton asiantuntija?"
... olet myös aika nopea vetämään johtopäätöksiä? Oletko töissä (tai ollut) Soneran ulkomaan osastolla? (suo anteeksi tämä huumori, joka saattoi olla myös mautonta - mulla on vähän mauton huumorintaju ;-)
Kolminaisuus oppi syntyi useiden mutkien kautta vuosina 312-787 välisenä aikana, mutta ei kristittyjen vaan katollisten taholta sillä he jotka muokkasivat tämän opin julistivat olevansa UUSNIKAIALAISKATOLLISIA. Niin myös silloin Rooman kirkko muuttui nimeltään UUSNIKAIALAISKATOLLISEN opin kirkoksi ja kun 1056 tu kirkko jakautui syntyi kaksi NIKAIALAISKATOLLISTA kirkkoa joista toinen oli Roomassa ja toinen Konstanttinopolissa eli Kreikassa.
Kristityt, eli oikealta nimitykseltään Kristuksen Kantajat, erottautuivat tuosta muodostumassa olevasta katollissotkusta jo ennen vuotta 312.