Kaikesta siitä negatiivisesta huolimatta, mitä Raamatusta voidaan sanoa, haluaisin sanoa jotain positiivista asioista joita pidän siellä hyvinä. Voin sanoa että sen lempikirjat ovat edelleen samat kuin silloin kun olin vielä kristitty, ja vaikka puitteet ovatkin näin muuttuneet, pohjimmiltaan pidän edelleen pitkälti samoja asioita arvokkaina.
Jobin kirja - opettaa minulle rehellisyyttä, Jumala oli Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen, ja Job sanoi sen suoraan, rehellisesti ja pelkäämättä
Jaakobin kirje - opettaa minulle sosiaalista oikeudenmukaisuutta
Saarnaajan kirja - opettaa minulle Jobin kaltaisen rehellisyyden lisäksi nauttimaan siitä ainosta elämästä joka meillä on, lähimmäisenrakkautta unohtamatta
Jaakobin paini (1 Ms. 28,32) - opettaa minua epäilemään ja kyseenalaistamaan vallan oikeutusta
Paavalin sanat rakkaudesta (1 Kor. 13) - opettavat minulle mitä rakkaus voi parhaimmillaan olla
Laulujen laulu - opettaa minulle joitakin kauniita asioita eroottisesta rakkaudesta
Ja Jeesus - oli se kaveri joka söi ja joi hyljeksittyjen kanssa, arvosteli rohkeasti rikkaita ja vaikutusvaltaisia kyseenalaistaen mammonan ja vallan arvon, puolusti köyhiä, korotti lapset aikuisten yläpuolelle ja kehoitti rakastamaan jopa vihollisia
Yleensäkin VT:n ihmiset - sen henkilöhahmot eivät ole moraalisen täydellisyyden perikuvia, vaan tekevät pahoja asioita, ovat ihmisiä kuten kuka tahansa meistä, eivätkä heidän jälkeläisensä jätä sitä paljastamatta. Jopa sen päähenkilökansan suuri kantaisä on isänsä ja veljensä pettäjä ja tämän jälkeläiset entisten orjien kansakunta.
Ateistinakin voin yhtyä ns. emergentin teologin Brian McLarenin ajatukseen,
"Joskus ajattelen että Raamattu on enemmän kysymyskirja kuin vastauskirja; se nostaa kysymyksiä jotka tuovat ihmisiä yhteen keskusteluun elämän tärkeimmistä asioista."
Pidän hedelmällisenä tätä ajatusta jonka mukaan Raamatun tehtävänä ei ole antaa meille valmiita vastauksia, vaan saada meidät kysymään. Se on se mahdoton, ja juuri siksi inhimillisen realistinen, puu jossa kasvaa hyviä ja pahoja hedelmiä, ja meidän tehtävänämme on maistaa niitä kaikkia ja osata valita niiden välillä, kyseenalaistaen sekä hedelmät että oma makumme. Se haastaa meidät ajattelemaan, tuntemaan, välittämään, osallistumaan, muuttumaan ja muuttamaan maailmaa. Yhtälailla sen kyseenalaistamaton hyväksyminen kuin sen arvon täydellinen hylkääminenkin riistävät meiltä itseltämme mahdollisuuden sen tarjoamaan keskusteluun ihmisyydestä, ennen kaikkea meissä itsessämme. Tämä ei tietenkään ole totta vain Raamatun suhteen, vaan koskee kaikkia tarinoita ja myyttejä. Tarinat tekevät meistä ihmisiä, me elämme niissä ja ne elävät meissä, ne kasvavat meissä ja me kasvamme niiden kautta.
Heikki
Jobin kirja - opettaa minulle rehellisyyttä, Jumala oli Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen, ja Job sanoi sen suoraan, rehellisesti ja pelkäämättä
Jaakobin kirje - opettaa minulle sosiaalista oikeudenmukaisuutta
Saarnaajan kirja - opettaa minulle Jobin kaltaisen rehellisyyden lisäksi nauttimaan siitä ainosta elämästä joka meillä on, lähimmäisenrakkautta unohtamatta
Jaakobin paini (1 Ms. 28,32) - opettaa minua epäilemään ja kyseenalaistamaan vallan oikeutusta
Paavalin sanat rakkaudesta (1 Kor. 13) - opettavat minulle mitä rakkaus voi parhaimmillaan olla
Laulujen laulu - opettaa minulle joitakin kauniita asioita eroottisesta rakkaudesta
Ja Jeesus - oli se kaveri joka söi ja joi hyljeksittyjen kanssa, arvosteli rohkeasti rikkaita ja vaikutusvaltaisia kyseenalaistaen mammonan ja vallan arvon, puolusti köyhiä, korotti lapset aikuisten yläpuolelle ja kehoitti rakastamaan jopa vihollisia
Yleensäkin VT:n ihmiset - sen henkilöhahmot eivät ole moraalisen täydellisyyden perikuvia, vaan tekevät pahoja asioita, ovat ihmisiä kuten kuka tahansa meistä, eivätkä heidän jälkeläisensä jätä sitä paljastamatta. Jopa sen päähenkilökansan suuri kantaisä on isänsä ja veljensä pettäjä ja tämän jälkeläiset entisten orjien kansakunta.
Ateistinakin voin yhtyä ns. emergentin teologin Brian McLarenin ajatukseen,
"Joskus ajattelen että Raamattu on enemmän kysymyskirja kuin vastauskirja; se nostaa kysymyksiä jotka tuovat ihmisiä yhteen keskusteluun elämän tärkeimmistä asioista."
Pidän hedelmällisenä tätä ajatusta jonka mukaan Raamatun tehtävänä ei ole antaa meille valmiita vastauksia, vaan saada meidät kysymään. Se on se mahdoton, ja juuri siksi inhimillisen realistinen, puu jossa kasvaa hyviä ja pahoja hedelmiä, ja meidän tehtävänämme on maistaa niitä kaikkia ja osata valita niiden välillä, kyseenalaistaen sekä hedelmät että oma makumme. Se haastaa meidät ajattelemaan, tuntemaan, välittämään, osallistumaan, muuttumaan ja muuttamaan maailmaa. Yhtälailla sen kyseenalaistamaton hyväksyminen kuin sen arvon täydellinen hylkääminenkin riistävät meiltä itseltämme mahdollisuuden sen tarjoamaan keskusteluun ihmisyydestä, ennen kaikkea meissä itsessämme. Tämä ei tietenkään ole totta vain Raamatun suhteen, vaan koskee kaikkia tarinoita ja myyttejä. Tarinat tekevät meistä ihmisiä, me elämme niissä ja ne elävät meissä, ne kasvavat meissä ja me kasvamme niiden kautta.
Heikki
Vastaukset 54
Vanhimmat
"Silloin Job vastasi ja sanoi: ?Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdoton toteuttaa" (Job.42:1-2)///kylla job
sanoi suoraan Jumalalle,mutta 42/3 sanoo myos..mina puhuin ymmartamattomasti--6.jae..mina perun puheeni ja kadun...
saarnaajan kirjasta..//rehellisyyden lisäksi nauttimaan siitä ainosta elämästä joka meillä on,//
elamasta taalla maanpaalla,yes..12/7ja tomu palajaa maahan,niinkuin on ollutkin,ja henki palajaa Jumalan tyko,joka sen on antanutkin.
ja tarkeat 12/13-14.pelkaa Jumalaa ja pida hanen kaskynsa silla niin tulee jokaisen ihmisen tehda.
sillaJumala tuo kaikki teot tuomiolle,joka kohtaa kaikkea salassa olevaa,olkoon se hyvaa tai pahaa.
"Joskus ajattelen että Raamattu on enemmän kysymyskirja kuin vastauskirja;///
totuus on kuitenkin toinen...kysymyskirja-siinna mielessa, se kysyy sinulta ja minulta-haluatko aukaista ovesi Jeesukselle?
vastaukset se kylla antaa jokaiselle etsijalle--
Mina olen tie totuus ja elama,eika kukaan tule Isan tyko ,muuten kun Minun kauttani.
tassa joitakin hajanaisia ajatuksiani,joita viestisi heratti..vain yksi kysymys viela... olitko kristittyna ollessasi ns. rivikristitty,vai olitko uudestisyntynyt kristitty? tiedat kylla mita tarkoitan..kiitos vastauksestasi..l-h..
Hyvän aloituksen joku teki ja toinen meni ja pilasi turhalla saarnailulla...
>>"Silloin Job vastasi ja sanoi: ?Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdoton toteuttaa" (Job.42:1-2)///kylla job sanoi suoraan Jumalalle,mutta 42/3 sanoo myos..mina puhuin ymmartamattomasti--6.jae..mina perun puheeni ja kadun...>>
Niin heikko on ihminen eikä jaksa totuudessa pysyä. Jahvehan ei anna puheessaan minkäänlaista selitystä sille miksi hän oli antanut syytöntä kohdata niin kovan onnettomuuden, mahtailee vain. Ja kuitenkin Jahve toteaa lopuksi kahdesti (42:7,8) etteivät Jobin ystävät olleet puhuneet hänestä "oikein niinkuin minun palvelijani Job".
>>pelkaa Jumalaa ja pida hanen kaskynsa silla niin tulee jokaisen ihmisen tehda. sillaJumala tuo kaikki teot tuomiolle,joka kohtaa kaikkea salassa olevaa,olkoon se hyvaa tai pahaa.>>
Tuo on muuten myöhempi lisäys Saarnaajan kirjaan (12:9), mutta joka tapauksessa pidän hyvät hedelmät ja hylkään huonot siitäkin kirjasta, ja kuitenkin pidän lähimmäisenrakkautta tärkeänä, mikä on käskyjen pointti.
Job 35:2 "Pidätkö sitä oikeutena, sanotko sitä vanhurskaudeksi Jumalan edessä,
Job 35:3 että kysyt, mitä se sinua hyödyttää: 'Hyödynkö siitä sen enempää, kuin jos syntiä teen?'
Job 35:4 Siihen minä vastaan sinulle sekä ystävillesi, jotka luonasi ovat.
Job 35:5 Luo silmäsi taivaalle ja näe, katsele pilviä, jotka ovat korkealla pääsi päällä.
Job 35:6 Jos sinä syntiä teet, mitä sillä hänelle teet; ja vaikka sinulla paljonkin rikoksia olisi, mitä sillä hänelle mahdat?
Job 35:7 Jos olet vanhurskas, mitä sillä hänelle annat, tahi ottaako hän mitään sinun kädestäsi?
Job 35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi.
>>totuus on kuitenkin toinen...kysymyskirja-siinna mielessa, se kysyy sinulta ja minulta-haluatko aukaista ovesi Jeesukselle?>>
UT kyllä pitkälti, mutta VT ei ole kirja Jeesuksesta tai ennusta hänestä. Toisekseen myös UT sisältää erilaisia näkemyksiä Jeesuksesta. Ja Raamattu kysyy monia mielenkiintoisempia ja realistisempia kysymyksiäkin.
>>olitko kristittyna ollessasi ns. rivikristitty,vai olitko uudestisyntynyt kristitty?>>
Kyllä, ns. uudestisyntynyt kristitty, fundamentalisti ja kreationisti, n. 13 vuotiaasta n. 20 ikävuoden tienoille.
Heikki
tapahtui? Mikä muutti ajattelun?
Aloin hyväksymään sen että Raamatun sisällä ja sen ja todellisuuden välillä on paljon, suuria ja todellisia ristiriitoja. Sisäisten ristiriitojen suhteen kaikki alkoi neitseestäsyntymisestä. Siinä oli tiettyjä ongelmia jotka saivat minut epäilemään Matteuksen ja Luukkaan kuvauksia mahdollisesti myöhemmiksi lisäyksiksi, vaikka uskoin edelleen niiden olevan muutoin paikkansapitäviä.
1) Mikä pointti oli Joosefin sukuluettelon esittämisessä, jos Jeesus ei kuitenkaan ollut tämän ja tämän kautta Salomon jälkeläinen?
2) Luukkaan antama Daavidin pojan Naatanin sukuluettelo ei kelpaa, kuului se sitten Joosefille (kuten se antaa ymmärtää) tai Marialle, koska Messiaan tulee olla Daavidin jälkeläinen juuri Salomon kautta
3) Jesaja 7:14 ei kontekstissaan selvästikään viittaa Jeesukseen
4) Jeesusta ei nimetty Immanueliksi
5) Suku määräytyy Raamatussa isän mukaan, eikä sitä voitu myöskään periä adoption kautta, joten Jeesus ei voinut olla Daavidin sukua ja näin ollen myöskään Messias
Ja näin ollen koska neitseestäsyntyminen olisi tehnyt Jeesuksen messiaanisuuden mahdottomaksi VT:n asettamien edellytysten puitteissa, eikä sitä oltu todellisuudessa ennustettu VT:ssa, hänen täytyi olla Joosefin biologinen poika. Tässä tutkiskelussa auttoivat monet juutalaiset counter/anti-missionary saitit, ja pidinkin itseäni myös paavalilaisesta kristinuskosta sen omien ristiriitojen vuoksi luopumisen jälkeen jonkin aikaa ns. nooalaisena (juutalaisuudessa Israelin jumalaan uskova ei-juutalainen joka noudattaa Nooalle annettuja seitsemää käskyä), ja pidin vain VT:a (Tenakhia) pyhänä kirjana ja Jeesusta rabbina, profeettana tai jopa Messiaana, kuten tämä juutalaisuudessa ymmärretään. Mutta kun alat tosiasioiden edessä ajattelemaan että Raamatun sisältöön pitäisi ehkä suhtautua kriittisemmin, itse asiassa säilyttääksesi sen sisäisen johdonmukaisuuden ja edelleen uskoen sen jossain kokoonpanossaan olevan totta, niin kaikki sen ongelmat näkyvät uudessa valossa, jonain joista uskaltaisi ehkä tehdä enemmänkin johtopäätöksiä parhaan ymmärryksesi ja tietosi mukaan. Vähitellen vain kävi selväksi että sen punainen lanka, erityisesti VT:n ja UT:n välillä, vaihtoi monesti väriä ja jopa katkesi kokonaan.
Ulkoisten ristiriitojen suhteen kyse taas oli evoluutioteoriasta. Minut oli kreationismiin johtanut jo 12 tai 13-vuotiaana haluni tutkia asioita, ja siksi perehdyin myös evoluutioteoriaan (sain lukiossa evoluutiota käsitelleestä kokeesta muistaakseni 9 , ollessani vielä vahvasti kreationisti), mutta samasta syystä jouduin myös ennen pitkää muuttamaan mieltäni sen suhteen. Kun keskityin vain muun raamatun tutkiskeluun, uskoni kreationismiin oli vahva, mutta kun paneuduin jälleen tieteellisiin havaintoihin (lähinnä TalkOrigin:issa), joutui se ristiriitaan raamatullisen maailmankuvan kanssa. Kreationismi ei yksinkertaisesti kyennyt tarjoamaan samanlaista yksityiskohtaisiin havaintoihin perustuvaa järkeenkäypää argumentaatiota koskien maailman ikää ja elämän monimuotoisuuden syntyä. Tämä pattitilanne olisi saattanut jatkua vaikka kuinka kauan ellen olisi alkanut kyseenalaistamaan sitä a priorista olettamusta että Raamatun sana on aina tosi, näytti se todellisuudessa siltä sitten tai ei, ja luovuin luthermaisesta "hatun nostamisesta" kaikkien sen ongelmien edessä. Jos niihin on olemassa vastauksia, hyvä, mutta niin kauan kun sellaisista ei ole tietoakaan, otan ne niiden edellyttämällä vakavuudella ja muokkaan maailmankuvani ja maailmankatsomukseni sen mukaisesti. Mielestäni kreationistit ovat oikeassa siinä että kristinusko tai juutalaisuus ovat kokonaisuutena mielekkäitä vain jos luomiskertomus tulkitaan kirjaimellisesti. En tiedä ymmärsivätkö niiden sepittäjät itse niitä kirjaimellisesti, mutta kaikki se mitä niiden päälle on myöhemmin rakennettu perustuu kirjaimelliseen merkitykseen. Siinä kaikessa on kyse ihmisen toiveesta että alussa kaikki olisi ollut hyvin ja lopussa kaikki palaisi jälleen hyväksi, siitä kuinka kärsimys ja kuolema tulivat maailmaan vain väliaikaisina vieraina sen sijaan että ne olisivat jotain joka on aina ollut luonnostaan kaikkien sen elävien ja tuntevien olentojen osa.
Tämä prosessi ei kuitenkaan ollut tuskallinen, vaan tavallaan pehmeän looginen laskeutuminen näkemyksestä toiseen, rukousten ja tiedonjanon saattelemana. En myöskään kadu uskoani, vaan koen sen antavan toisenlaista perspektiiviä asioihin ja myös opettaneen monia hyödyllisiä asioita.
Heikki
vastauksesta. Olet siirtynyt vaiheesta toiseen "pehmeästi" ja kypsästi, mikä on melkoisen harvinaista. Usein vastaavan prosessin tuloksena on jonkinlainen pettymyskatkeruus ja ehkä vihamielisyyskin sitä kohtaan minkä on jättänyt taakseen.
Luen kirjoituksesi aina kun niitä näen -ne ovat täyttä asiaa.
Jobin kirja opettaa ennenkaikkea nöyryyttä ja kärsimyksen kohtaamista. Ei Jumala ollut Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen. Vaan Saatana oli Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen. Saatana aiheutti Jobille kärsimystä.
Meidän ei tule rakastaa Jumalaa vain silloin ja vain siksi että meillä on rikkauksia ja onni elämässämme, vaan myös, ja ennenkaikkea silloin kun elämässämme on tuskaa, kipua ja kärsimystä. Jumala ei rakasta meitä yhtään vähempää silloin kun kärsimme. Jumala ei rakasta meitä yhtään enempää silloin kun elämässämme on onnea ja rikkautta. Hän rakastaa meitä aina yhtä paljon, ja uskollisesti. Vaikka ihmisen rakkaus pettää, Jumala ei petä milloinkaan.
Miksi Jumala sallii kärsimystä, jos hän on rakastava ja kaikkivaltias? Vai eikö hän olekaan - ainakaan molempia?
Eikö ole ristiriitaista puhua rakastavasta ja kaikkivaltiaasta Jumalasta samaan aikaan kun maailma on täynnä kärsimystä?
Kyllä, ensi silmäyksellä Jumala ei vaikuta olevan sen paremmin rakastava kuin kaikkivaltiaskaan. Kuitenkin Hän on molempia.
Mutta miksi kärsimystä on ylipäätään olemassa?
Alussa kaikki oli hyvää ja täydellistä. Sitten synti tuli maailmaan. Synti on epäuskoa ja kapinaa Jumalaa kohtaan. Tottelemattomuus toi mukanaan myös seuraukset: kuoleman ja kärsimyksen.
Kärsimys ja kuolema tuli maalmaan siis ihmisen oman valinnan seurauksena.
Miksi sitten Jumala antaa meille valinnavapauden valita joko hyvä tai paha? Hänhän voisi, -kaikkivaltiaana pakottaa miedät olemaan hyviä.
Jumala ei kuitenkaan voi tehdä sitä, koska Jumala on rakkaus, ja kaikki pakottaminen on rakkaudelle vierasta. Jumala ei tahdo että rakastaisimme häntä pakotettuina, vaan vapaaehtoisesti.
Kun aika oli oikea, Jumala lähetti Poikansa kärsimään ja kuolemaan meidän syntiemme edestä. Jumalan Poika siis kärsi meille syyllisyytemme tähden kuuluvan rangaistuksen.
Siinä me voimme nähdä Jumalan ihmeellisen rakkauden. Jeesus oli halukas osallistumaan meidän kärsimykseemme, jakamaan kärsimyksemme ja kärsimään yhdessä meidän kanssamme. Hän otti meidän syntimme ja synnin seurauksen, kuoleman, päälleen, ristillä.
Isän tuska ei ollut vähäisempi. Kukaan ei voi kuvitella sitä, miltä Isästämme tuntui ja mitä Hän koki, kun Hänen Poikaansa lyötiin, pilkattiin ja naulittiin ristille.
OK, Jumala on rakkaus ja Hän on osoittanut sen osallistumalla meidän kärsimyksiimme.
Mutta miksi Hän ei lopeta jatkuvia vaivojamme, jos Hän on kaikkivaltias? Vai onko Hän kaikkivaltias?
Kyllä Jumala on kaikkivaltias. Jumala tulee vielä lopettamaan kaikki pahat asiat maailmassa.
Ongelmana on meidän kärsimätön ja lyhytnäköinen ajattelutapamme, jonka mukaan kaiken pitäisi tapahtua nyt ja heti eikä huomispäivänä.
Mutta tällainen on lasten ajattelua. Lapset eivät malta odottaa. Lapset vaativat saada haluamansa "Nyt ja Heti"
Jumalan maailmassa aikaväli on pitempi. Raamattu sanoo: "Vielä tosin emme voi havaita, että
kaikki olisi hänen vallassaan."
Tuo raamatunkohta viittaa aikaan, jolloin Jeesus on oleva Kuningasten Kuningas ja kaiken Hallitsija. Tuo tuleva valtakausi merkitsee myös synnin, sairauden, sotien ja kaiken kärsimyksen poistamista maan päältä.
Mutta miksi tarvitaan niin pitkä aika ennen kuin Jumala puuttuu asioihin ja lopettaa kaiken pahuuden?
Jumala on viisas ja rakastava. Hänellä on erittäin hyvät syyt kaikkeen mitä Hän tekee.
Tässä tapauksessa pääsyy on se, että Jumala ei halua olla äkkipikainen. Hän ei halua toimia
liian kiireisesti ja hätiköiden.
"Kaikella on aikansa." Myös synnin ja kärsimyksen kypsymisellä täytyy olla oma aikansa.
Joku ateisti kirjoitti kerran: "Miksi Jumala ei tapa Perkelettä?"
Jumala ei tapa perkelettä välittömästi sen takia, että mikäli Hän tappaisi, Saatanan pahuus ei
tulisi tarpeeksi selvästi ilmi. Itse asiassa jotkut voisivat valittaa läpi ikuisuuden, että Jumala oli epäoikeudenmukainen ja liian hätäinen reagoimaan Paholaisen kapinaan. Jotkut saattaisivat ajatella: "Ehkäpä Saatana olisi
katunut jonkin ajan kuluttua ja tehnyt parannuksen." Jokut saattaisivat kysellä: Miksi Jumala ei antanut Saatanalle mahdollisuutta katua pahoja tekojaan.
Mutta nyt kun Jumala on antanut tarpeeksi aikaa Paholaiselle, jokainen voi nähdä tulokset selvästi. Tuhoaja on tuonut ihmisten elämään kaikkialla maailmassa niin paljon kurjuutta ja
kärsimystä, että Paholaisen pahuuden ja äärimmäisen turmeltuneisuuden hedelmä on niin
ilmiselvä, että Saatanalla ei ole mitään puolusteluja, kun Jumala tulee viimein tuomitsemaan hänet helvetin tuliseen järveen. Kukaan ei voi myöskään puolustaa Paholaista. Kukaan ei tule kiistämään Saatanan saaman tuomion oikeudenmukaisuutta.
Mutta tällaisen oikeudenmukaisuuden toteutumiseen tarvitaan aikaa. Pahuuden hedelmän täytyy ensin kypsyä, ja vasta sitten tulee tuomio.
Samanlainen kypsymisaika on annettu myös ihmisille. Pietari kirjoitti: "Hän (Jumala) on
kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki
pelastuisivat."
On surullista, mutta totta, että monet ihmiset käyttävät väärin Jumalan armoa. Kun tuomiota
ei tule heti, he jatkavat synnin tekoa, mikä tuo yhä lisää kärsimystä heille ja muille ihmisille.
Raamattu sanoo osuvasti: "Milloin pahaa tekoa ei pian seuraa rangaistus, ihmiset rohkaistuvat
pahantekoon."
Mutta miksi nekin kärsivät, jotka ovat tehneet parannuksen, kuten kaikki marttyyrit? Eikö Jumala voisi estää uskovia kärsimästä?
Kyllä, Jumala voisi. Mutta Jumalan viisauden mukaan meidät on kutsuttu olemaan todistajia
Saatanaa vastaan. Paholaisella ei ole mitään sanottavaa tuomiopäivänä, kun kaikki marttyyrit,
jotka säilyttivät uskonsa julmista kidutuksista huolimatta, todistavat häntä vastaan.
Toinen syy kristittyjen kärsimyksiin on Raamatun opetus siitä, että meidät on kutsuttu myös
kärsimään Jeesuksen esimerkin mukaisesti, kuten Pietari kirjoittaa: " Jos te sen sijaan
kestätte silloin, kun joudutte kärsimään tehtyänne oikein, se on Jumalalta teille tulevaa armoa.
Sillä siihen teidät on kutsuttu. Kärsihän Kristuskin teidän puolestanne ja jätti teille esikuvan, jotta seuraisitte hänen jälkiään."
Kärsimys voi olla myös osa Jumalan suunnitelmaa meidän parhaaksemme, "jotta me pääsemme osallisiksi hänen pyhyydestään", kuten Hep.12:10 toteaa.
Teodikean eli kärsimyksen ongelma on ihmisille vaikea ymmärtää, mutta sitä ei voida pitää
todisteena Jumalan rakkautta tai Hänen kaikkivaltiuttaan vastaan.
Ainoa ongelma on lopultakin vain meidän rajoitettu kykymme käsittää Jumalan ajatuksia, ja kätsimykseen kätkettyä syvää viisautta.
On hyvä myös muistaa se, että Jumala on kärsinyt enemmän kuin kukaan meistä on koskaan kärsinyt, ja tulee koskaan kärsimään. Jumala on kärsinyt ja kärsii enemmän kuin ihmiset kaikkina aikoina yhteensä. Jumala on kärsivä Jumala koska hän on kärsivällinen ja uskollisesti rakastava Jumala.
Se joka rakastaa eniten, kärsii myös eniten(Jumala) Ne tarvitsevat eniten rakkautta, jotka sitä vähiten ansaitsevat(ihmiset)
minua aina viehättää uskiksen kyky selittää mahdottomat tosiksi.
on kuvitella saavansa kaikki NYT ja HETI. Aikuisuus on kärsivällisyyttä.
Olen monesti miettinyt Raamatun mukaista Jumalan kaikkivaltaisuutta, kun ei saanut edes oman väkensä pikku kapinaa tukahdutettua ja kapinallisia eliminoiduksi. Pettikö tiedustelupalvelu vai kaikkivaltaisuus?
on kuvitella saavansa jotain kuolemansa jälkeen.
Jos jotain meinaa saada, se on syytä tehdä nyt heti.
" Olen monesti miettinyt Raamatun mukaista Jumalan kaikkivaltaisuutta, kun ei saanut edes oman väkensä pikku kapinaa tukahdutettua ja kapinallisia eliminoiduksi. Pettikö tiedustelupalvelu vai kaikkivaltaisuus?"
Tämä oli hyvä, tämä oli todella hyvä.
On mielenkiintoista nähdä, miten tämän taivaallisen vallankumousporukan syntyminen ja olemassaolo tässä sitten seuraavaksi käännetään Jumalan suunnitelmaksi. Kommentteja kehiin!
esiintyy vasta UT:ssä. Jobin kirjan satan oli jumalan käskyläinen ja jumalneuvoston jäsen. Muutenkaan ei VT:ssä ole saatanaa siinä mielessä kuin UT:ssä/kristinuskossa tai muitakaan kapinoivia enkeleitä. Ensin piti olla kapina jotta Jeesusta olisi tarvittu, juutalaisuudessa kapinat jätettiin apokryyfikirjojen tarinoiksi niinpä Jeesuksesta tuli kristinuskon jumala, juutalaisuuden ei-mitään. Tässä(kään)mielessä ei ole yhtä Raamattua vaan kaksi.
http://spaces.msn.com/members/usko/PersonalSpace.aspx?_c02_owner=1&_c=
Vastustaja tiesi että Hän on puhdasta rakkautta, ja uskoi näin voittavansa, sillä kapina vaatii syyllisen rankaisua. Herra on myös äärettömän hyvä ja oikeudenmukainen, jolloin diktaattoriset nopeat ratkaisut eivät voi tulla kysymykseen.
Näin kapinan seuraukset sallittiin johtaa lopulliseen tilaansa, eli hedelmä annetaan kypsyä ja jokainen saa hyvän käsityksen kapinan vahingollisuudesta. Hänen kaikkivaltiutensa ei tästä "viivytyksestä" yhtään vähene.
Koska Hän on puhdas rakkaus, otti Hän ihmiskunnan kärsimykset itsensä kannettavaksi Pojassaan (Hän tuli ihmiseksi Jeesuksessa), kärsi kapinaan syyllistyneiden ( myös meidän) ansaitseman rangaistuksen kuollessaan ristillä. Vastustaja erehtyi, koska Hänellä oli voima nousta kuolleista, ja nousi hallitsemaan Hänelle uskollisena pysyneiden enkelien kanssa, ja tulee viheltämään pelin poikki omalla ajallaan.
Tilanne on sikälikin reilu, että kaikki Hänen hyvyyteensä uskovat saavat armon, eli Hänen rangaistuksensa on vaihtotavarana ihmisten syntien anteeksiantamiseksi ja näin kaikki halukkaat voivat päästä Hänen puolelleen. Se vain on tehtävä ennen armonajan päättymistä.
Lopuksi kaikki kapinoitsijat jotka eivät halua Hänen puolelleen, tuomitaan kadotukseen, eli hävitettäväksi lopullisesti. Näin kaikki saavat sitä mitä haluavat.
Kuinka pitkälle ihmismieli pystyykään itseään huijaamaan?
kirjoitin, sen kirjoitin.
Olen kanssasi yhtä mieltä siinä mitä kirjoitit, Ei Jumala ollut Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen, vaan se oli saatana joka aiheutti Jobin kärsimykset. Se antaa todelliden kuvan saatanasta ja siitä tuhoavasta, kaikkia arvoja alentavasta ja eläviä olentoja pakottavasta ajattelutavasta mikä kuuluu saatanan olemukseen ja yhteiskuntaan. Koko maailma on tämän ajattelutavan vallassa. Katsoo sitä sitten miltä suunnalta tahansa. Väkivalta, ja kaikenlainen hätä ja puute vallitsee, mutta ihmiset eivät silti halua muuttaa ajattelutapojaan vaan opettavat (esimerkiksi) omia lapsiaan väkivallan käyttöön kaikenlaisien väkivaltaisten PC-peliensä myötä. On surullista nähdä kuinka kouluikäiset lapset ohjelmoidaan nykyajan yhteiskuntaan ja kuinka heidän mielensä nousevat Jumalaa vastaan. Mutta tästä on varoitettu Raamatussa jotta voisimme varautua ja säilyttää yhteyden Jumalaan kaiken jumalattomuuden keskellä. Se joka rakastaa oikeudenmukaisuutta voi myös rakastaa Jumalaa se joka ei rakasta oikeudenmukaisuutta ei myöskään voi tuntea Jumalaa. Se että me kompastumme ja teemme erehdyksiä ei tarkoita että olisimme kyvyttömiä rakastamaan sitä mikä on oikeudenmukaista ja rakastettavaa. Jumala on SUPER - ei ole Jumalan vertaista viisaudessa, oikeudenmukaisuudessa, ymmärtämyksessä ja kaikessa - näin on sanoi vajavainen ihminen sitten mitä vain...
"Ei Jumala ollut Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen, vaan se oli saatana joka aiheutti Jobin kärsimykset."
Niin jumalahan vain antoi saatanalle vallan satuttaa Jobia. Elikkäs jos minulla on raivohullu koira mukanani talutushihnassa ja päätän päästää sen irti kun sinä satut kadulla tulemaan vastaan, niin minua ei voi syyttää sinun satuttamisesta vaan pelkästään koiraa? Tämä on ilmeisesti sitä uskislogiikkaa. ;)
Jumalan oikeudenmukaisuus tulee kerran vallitsemaan mutta se milloin tämä "kapina aika" on ohitse vain Jumalan tiedossa. Ota kuitenkin huomioon että ikuisuuden mittakaavassa on kapina kuin silmänräpäys. Jumala sanoi "Aadamille" että jos hän ei seuraa Hänen tietään hän tulee kuolemaan mikä myös tarkoittaa että jos hän seuraa Jumalan tietä hän voi elää. Aadam valitsi oman tiensä ja päätti tehdä omat lakinsa mutta huolimatta siitä kuinka ihminen käyttäytyy on Jumalan sana ja tarkoitus yhtä kestävä aina.
Siis vaikka Jumalan sana kävi toteen ja Aadam sai itse valita näkyvin seurauksin on tie avattu jälleen sille joka uskoo oikeudenmukaisuuteen ja rakkauteen ja ymmärtää että vain Jumala on täydellinen. Miksi Aadam kuoli? yksinkertaisesti siksi että hänen Jumalattomat elämätapansa johtavat kuolemaan. Hän teki sellaisia tekoja jotka johtavat kuolemaan - koska hän ei kuunnellut Häntä joka olisi voinut autta vaan valitsi oman tiensä. Tämä on niin yksinkertainen asia että sen nyt luulisi kaikkien tajuavan, jos ei ole mahdollisuuksia elää - MITÄ TAPAHTUU ?? Asian omainen KUOLEE silloin kun resurssit elämiseen loppuvat. Ja voimme lukea myös Raamatusta että näin on ja että "kapina aika" on rajoitettu..
Pyysin tuossa edellä kommentteja siihen, miksi osa Jumalan porukoista ei pitänytkään isännästään ja lähti litomaan. Sain vastaukseksi mm. seuraavaa:
" Vastustaja tiesi että Hän on puhdasta rakkautta, ja uskoi näin voittavansa, sillä kapina vaatii syyllisen rankaisua. Herra on myös äärettömän hyvä ja oikeudenmukainen, jolloin diktaattoriset nopeat ratkaisut eivät voi tulla kysymykseen.
Näin kapinan seuraukset sallittiin johtaa lopulliseen tilaansa, eli hedelmä annetaan kypsyä ja jokainen saa hyvän käsityksen kapinan vahingollisuudesta. Hänen kaikkivaltiutensa ei tästä "viivytyksestä" yhtään vähene. "
Minä en valitettavasti ymmärrä edes tuosta selityksen alusta yhtään mitään, sorry vaan. Kaanaankieli taitaa olla sellaista kieltä, että siinä saa panna sanoja ja termejä peräkkäin täysin mielivaltaisesti, kunhan vain ne täyttävät tietyn uskonnollisen normiston.
Kiitos kuitenkin selitysyrityksestä.
Uskis ei voi syyttää sinua koiran irtipäästämisestä. Vaan hän joutuu KIITTÄMÄÄN sinua koiran irtipäästämisestä. Ja YLISTÄMÄÄN sinun suurta viisauttasi.
"..jumalan käskyläinen ja jumalneuvoston jäsen."
Tuo kuulostaa vallan mielenkiintoiselta. UT:n mukaan siis taivaassa istui jonkinlainen raati, rivi eriarvoisia jumalia pääpomon alaisina? Se ei siis ole mitään yksijumalaista hommaa vaan on olemassa pääjumala ja alijumalia ihan niinkuin jo Kreikan tarustoissa.
No, en ole tähänkänn saakka pitänyt kristinuskoa monoteistisena uskontona. Niitä sivupersoonia on mielestäni aivan liikaa.
Oi - anna mun kaikki kestää, siis sinä vertaat itseäsi Jumalaan joka loi maan ja taivaan, on ikuinen ja elämän lähde joka voi antaa elämän sille joka sitä haluaa. Ja joka palkitsi Jobin kärsimyksen (VAIKKA EI SITÄ OLLUT AIHEUTTANUTKAAN). Huomioin myös sen ettet syytä saatanaa joka teki kaiken pahan ja jonka vaikutus maailmassa näkyy tänäänkin niin selvänä.
Seuraa sinä omaa päätäsi ja maailmaa ja sen "oikeutta" (niin kuin Raamattu kertoo että Aadam teki) jos katsot sen paremmaksi, mutta minä olen todellisen Oikeudenjakajan kannalla.
on kuvitella voivansa saada kaikki NYT ja HETI. Lyhytnäköisyys on lapsellista. Hyvä esimerkki siitä on lapseni, jota tuhlasivat heille annetut joululahjarahat yhdessä päivässä. Ja joutuvat nyt sitten olemaan ilman rahaa ensi jouluun asti. Sanoi kyllä heille että rahat olisi tarkoitus riittää ensi jouluun asti, mutta eiväthän he kuunnelleet.
Aikuisuus on kärsivällisyyttä, suunnitelmallisuutta ja kaukonäköisyyttä.
Näin se on mutta sen joka on liikaa sekoontunut tämän maailman epäoikeudenmukaiseen "peliin" ja kaiken aikaa muuttuviin "moraali-arvioihin" ei tätä halua ymmärtää.
johan tuossa jo siihen vastattiinkin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000012867088
Luepa sieltä. Ole hyvä:)
Jobin kirjan mukaan Jumala ja Saatana löivät vetoa siitä, osaako Saatana olla riittävän pahis, että Job luopuisi uskostaan. Sitten vain Saatana duuneihin ja Jumala poikineen kiinnostuneena katsomaan, miten homma etenee.
Kuulostaa todella erittäin rakastavalta ja hyväntahtoiselta käyttäytymiseltä.Voisinko minäkin olla niin rakastava ja hyväntahtoinen, että pestaisin motskarijengin monottamaan jotakuta hyvää kaveriani, jotta näkisin, säilyykö hän edelleen kaverinani?
Vastaus: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000012870559
Ai niin sori. Minähän en ole uskovainen, joten minun ei edes tulisi lukea raamattua ja jos näin erehdyn tekemään, niin minun tulkintani siitä ovat automaattisesti väärin. Jumalasta minä en saisi edes puhua, koska hän on niin suuri ja mahtava, että en voi käsittää hänestä mitään. En saa verrata jumalaa mihinkään, koska hän on edelleenkin liian mahtava kaikkeen muuhun verrattuna.
Sattuipas somasti. Kukaan, joka ei ole kristitty ei voi esittä kritiikkiä kristinuskosta tai tulkita raamatttua, koska hän ei voi käsittää näitä asioita, koska ei ole itse kristitty. Jos joku, joka on kristitty kritisoi jotenkin kristinuskoa hänet leimataan automaattisesti harhaoppiseksi ja näin hänen kritiikkinsä on väärää.
Avaa nyt jo silmäsi ja ala vähän miettiä näitä asioita. Ei kukaan voi kulkea side noin pahasti silmillä. Tai uskovaiset näköjään voivat.
he ovat omaksuneet sinulta jotain :D
Nähneet ja vetäneet johtopäätökset :D :D :D
>>Ei Jumala ollut Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen. Vaan Saatana oli Jobia kohtaan epäoikeudenmukainen. Saatana aiheutti Jobille kärsimystä.>>
Ei vaan Jumala, minkä tämä itsekin myöntää,
Job 2:3 Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa. Vielä hän pysyy hurskaudessansa, ja sinä olet yllyttänyt minut häntä vastaan, tuhoamaan hänet syyttömästi."
Jumala siis sanoo tässä että Job oli nuhteeton mies, eikä mitenkään ansainnut kokemaansa kärsimystä, vaikka Jobin ystävät kovasti yrittivät Jumalaa puolustaa arvelemalla että Job oli sittenkin tehnyt jotain syntiä josta hän sai nyt ansionsa mukaan. Sen sijaan Jumala oli antanut Saatanan yllyttää itsensä Jobia vastaan "tuhoamaan hänet syyttömästi". Saatana saattoi toimia vain Jumalan niin tahtoessa, joten vastuu kuului Jumalalle, kuten hän itsekin toteaa, "sinä olet yllyttänyt_minut_häntä vastaan". Jumala on siis tässä asiassa rehellisempi kuin uskolliset kannattajansa, Jobia tietenkin lukuunottamatta. Saatanaa on turha syyttää asioista jotka Jumala itse ottaa vastuulleen,
Isa 45:7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.
Amo 3:6 Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?
Jobin kirjan vastaus syyttömän kärsimyksen ongelmaan on nähdäkseni kuitenkin se että vaikka Jumala toisinaan onkin ihmisiä kohtaan epäoikeudenmukainen, tämä on vain väliaikaista ja hän korvaa sen myöhemmin, kuten Jobkin sai suuremman siunauksen elämänsä loppupuolella. Sama ajatus sisältyy myös Jeesuksen tarinaan rikkaasta miehestä ja köyhästä Lasaruksesta, jossa elämänsä aikana paljon kärsinyt mutta hurkas Lasarus sai kuolemansa jälkeen lohtua Abrahamin helmassa, kun taas elämässään paljon onnea saanut jumalaton rikas mies joutui kärsimään tuonelan liekissä.
>>Meidän ei tule rakastaa Jumalaa vain silloin ja vain siksi että meillä on rikkauksia ja onni elämässämme, vaan myös, ja ennenkaikkea silloin kun elämässämme on tuskaa, kipua ja kärsimystä. Jumala ei rakasta meitä yhtään vähempää silloin kun kärsimme. Jumala ei rakasta meitä yhtään enempää silloin kun elämässämme on onnea ja rikkautta. Hän rakastaa meitä aina yhtä paljon, ja uskollisesti. Vaikka ihmisen rakkaus pettää, Jumala ei petä milloinkaan.>>
Syyttömän rääkkääminen ei ole rakkautta, vaikka kuinka paljon niin väitettäisiin. Hedelmistään puu tunnetaan. Ja mitä arvoa on uskollisuudella syyttömien rääkkääjää kohtaa, muuta kuin se että hän saattaa korvata sen myöhemmin? Miksi ehdoton kuuliaisuus on hänelle rakkaampaa kuin oikeus ja laupeus?
>>Kärsimys ja kuolema tuli maalmaan siis ihmisen oman valinnan seurauksena.>>
Siitä lienemme ainakin yhtä mieltä että pieni lapsi ei ole valinnut, ja kuitenkin hän joutuu kärsimään? Adamin ja Eevan synneistäkään häntä ei ole oikein rangaista, Raamatun itsensäkään mukaan,
Deu 24:16 Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden.
Jer 31:29 Niinä päivinä ei enää sanota: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
Jer 31:30 vaan jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, heltyvät hänen omat hampaansa.
Heikki
Uskisvastaus nro. 254:
Tosiuskovaiset (viestin kirjoittaja) eivät tunnusta sinua tosiuskovaiseksi. Et siis ole pyhän hengen vaikutuksenalainen ja näin raamatuntulkintasi on automaattisesti väärin. Se siitä.
Jobin kirjan satan neuvotteli ja otti vastaan Jumalan käskyjä. UT:n saatana on jo toinen tyyppi. VT:stä puuttuu dualismi, siellä Jumala on yksin vastuussa.
On olemassa hyvä ja paha - oikea ja väärä ja vapaus valita. On vain yksi oikeudenmukaisuus, vain yksi vapaus ja vain yksi todellinen ja rehellinen rakkaus ja vain näiden kautta voi elää ikuisesti. Jumala, joka on täydellinen viisaudessaan ja rakkaudessaan voi elää ikuisesti - Jumala on siis täydellinen ja TIETÄÄ mitä elämä oikeudenmukaisuudessa ja rakkausdessa tarkoittaa. SIKSI juuri Jumala elää ikuisesti koska Hän ON täydellinen ja me voimme tietää että Hän ON täydellinen koska Hän elää ikuisesti. Muita Jumalia ei ole - mitään muuta tapaa elää ikuisesti ei myöskään ole.
Jumalan rakkaus ja viisaus ovat siis ainutlaatuisia ja vain Jumalan eivät siis saatanan. Saatana joka hallitsee maailmaa juuri nyt on seonnut johtaja-yrityksissään totaalisesti, koko hänen johtamansa maailma on sekaisin ja näemme paljon hätää joka puolella materiaalista ja henkistä. Ja pahemmaksi menee koko ajan, mitä suuremmat tekniset "edistys askeleet" ovat sitä suuremmat ovat synnit (= elämän vastaiset teot jotka johtavat perikatoon) Seurauksena on tootaalinen katastroofi ja kaiken elämän tuhoutuminen jos ei Jumala puutu asioihin. Usko tai älä. Valitse siis oikeudenmukaisuuden ja vääryyden välillä - valinta on yhä vapaa.
Jos tuet tämän maailman Jumalan vastaisia hullutuksia teet syntiä (= tekoja itse elämää ja Jumalaa vastaan). Jos taas päätät opetella ja seurata Jumalan opettamaa oikeudenmukaisuutta ja rakkaudellista elämän tapaa teet Jumalan tahdon. Jokainen normaali ihminen ymmärtää tätä nykyä että maailma tarvitsee oikeudenmukaisen ja rakastavan johtajan ja elämän tavan ... Se joka uskoo että laittomuus ja kaikki valheet voivat johtaa hyvinvointiin ja elämään on pudonnut siihen vajavaisuuden kuoppaan mikä on seurauksena vajavaisesta hallinnasta maailmassa. Mikään vajavainen ei voi kestää vaan katoaa - (aika helppo ymmärtää) saatanan propagandistiset teot ovat esittäneet oman vajavaisuutensa. Katso ympärillesi ja päätä kumpaa tuet Jumalaa vai vajavaisuutta - ei ole mitään kolmatta tietä - valitettavasti. Vajavaisuuden päivät ovat rajoitetut - ymmärsitkö nyt? Valitse elämä - miksi valitsisit kuoleman.. katso minun tieni on helppo, sanoo Herra..
Ota myös huomioon että Jumala ei tarvitse ihmistä vaan ihminen Jumalaa .. mutta jos Jumala sanoo jotain tulee Jumalan sana aina toeutumaan (se on kuin syy ja seuraus).
Mutta on hyvä jos luet Raamattua - aloita alusta ja mieti lukiessasi mistä on kysymys. Raamattu ei ole mikään puhelinluettelo ja sitä ei myöskään pidä lukea kuin puhelinluetteloa.
1. Raamattu on joka kohdaltaan Jumalan sanaa ja täten totta eikä sitä saa tulkita.
2. Jos Raamattua kuitenkin joutuu tulkitsemaan, vain uskovien joukon johtajat ovat tähän kelpoisia.
3. Jos Raamattua sittenkin joutuu tulkitsemaan joku muu kuin johtaja, on tulkitsijan kuuluttava juuri tähän uskovien joukkoon.
4. Kaikki muunlainen Raamatun lukeminen ja sen tulkitseminen on Perkeleestä ja täten erittäin tuomittavaa, sillä vain uskovien joukkoon kuuluvilla on hallussaan oikea, Raamatun mukainen totuus.
Raamattua saa lukea jokainen ihminen - mutta sen voi tulkija sen vain Jumalan Hengessä sillä se Jumalan inspiroimaa tekstiä. Siis se joka tuntee Jumalan voi tulkita Hänet oikein. Tuntemus kasvaa lukiessa ja rukoillessa. Voit aivan yksiksesi rukoilla ilman että teet siitä suuren asian muiden kanssa. Ole niin rehellinen kuin osaat ja voit koko ajan niin itseäsi kuin asiaakin kohtaan.
Pikku vihjeitä jos alat tutkimaan:
Ajattele seuraavaa.
Voiko vääryys ja pahuus säilyä ikuisesti?
Jos Jumala on ikuinen mikä tekee Hänestä ikuisen.
Onko Jumala hyvä vai paha?
Voiko paha säilyä ikuisesti?
Lue sitten Raamattua ja palaa näihin kysymyksiin aina välillä.
Jos tulet siihen tulokseen että Jumala on viisas, elämää rakastava ja oikeudenmukainen. Olet hyvällä alulla.
Jos tulet myöhemmin siihen tulokseen että Jumala on tärkeämpi kuin sinä - olet pääsyt jo askeleen eteenpäin sillä alat ymmärtää että Jumala on elämän ylläpitäjä ja siten elämän ehto meille kaikille. Sinullekin (uskoi Häneen tai ei).
Monet uskovat helvettiin, mutta se ei ole totta että jumala kiduttaisi luotujaan ikuisesti. Se on vain ihmisten väärin tulkintaa eikä ole Raamatun mukaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&posting=22000000012855126
No sitten vaan lukemaan..
olitko kristittyna ollessasi ns. rivikristitty,vai olitko uudestisyntynyt kristitty? tiedat kylla mita tarkoitan..kiitos vastauksestasi..l-h..
Stalinin teoksia saa lukea jokainen, kunhan muistaa, että Stalin oli suuri ja viisas johtaja, kaikkien kansojen vapauttaja.
Lukiessa voit pohtia seuraavia asioita:
Voiko porvarien harjoittama työläisten sorto jatkua ikuisesti?
Onko rehellisillä työläisillä oikeus tuhota iljettävät porvarit?
Saavatko papit yhä johtaa kansaa harhaan?
Jos tulet siihen tulokseen, että Stalin on hyvä, viisas ja oikeudenmukainen, olet jo oikealla tiellä.
Jos myöhemmin oivallat, että Stalin on ainoa oikea johtaja, olet saavuttanut lopullisen viisauden. Pidä siitä kiinni!
"he ovat omaksuneet sinulta jotain"
No eivät ainakaan ole säästäväisyyttäni omaksuneet. Vielä
"Nähneet ja vetäneet johtopäätökset"
Vetäneet väärät, eli sellaiset johtopäätökset että koska itse olen säästäväinen, ja kasvatan myös lapsiani säästäväisiksi, niin kaikki rahat kuuluukin tuhlata HETI. Eli kääntäneet kaiken aivan päinvastoin mitä olen opettanut.
Lapset haluaa kaiken NYT ja HETI. Heillä ei ole käsivällisyyttä, ei suunnitelmallisuutta, eikä malttia. Lapset eivät piittaa vastuullisesta rahankäytöstä. Mieluummin he tuhlaisivat kaikki rahat HETI. Ymmärrän että laskujen tai lainan maksu olisi heille tylsistä tylsin juttu. Lapset ovat lapsia,eikä heiltä voi odottaakaan aikuismaista ja vastuullista suhtautumista raha-asioihin. Hyväksyn lapsen vastuuttomuuden ja ajattelemattomuuden, koska pidän sitä luonnollisesti lapsuuteen kuuluvana..mutta..mutta..
Sen sijaan en ymmärrä, miten joku aikuinen voi olla yhtä vastuuton kuin lapsi.
No, jos tulet siihen tulokseen että kirjoitustani voi käyttää myös kun lukee Stalinia niin tulet. (valitan mutta minulla ei ole kokemusta asiasta - onko itselläsi?) No - on kuinka on - niin omahan on ajattelusi ja valintasi ja päätöksesi. Unohdinko mainita että kaikki on vapaaehtoista ja Jumala ei pakota ketään opettelemaan Hänen oppejaan tai tekemään Hänen tahtonsa mukaan. Että jos haluat lukea Stalinia (tai jotain muuta) niin siitä vain.
KAIKKI ON TÄYSIN VAPAAEHTOISTA.
Voit vaikka lukea jotain kommunistista kirjaa jos tulet siihen tulokseen. Sekin on nykyään vapaaehtoista (nyt kun kommunistien valtakausi on lopussa) ennen ehkä olikin vähemmän vapaaehtoista.
Itse en tule kanssasi samaan tulokseen vaan luen Raamattua (vapaaehtoisesti)...
hihhulin vastuttomuus on kyvyttömyytä ja haluttomuutta otta tilanne haltuun.
Pyllistellään ja jeesutellaan, odotetaan aikaa kuoleman jälkeen.
Aikaa, jota ei hihhulille koskaan tule, täysin riippumatta mihin "Jumalaan" hihhuli uskoo.
Terveempää on kuvailemasi lapsen toiminta, varsinkin jos elää tuollaisessa rikkinäisessä "perheessä"
Olisi jo kysellessäni pitänyt ymmärtää, että vastaukseksi minua nimitellään epänormaaliksi ja syytetään vajavaisuudesta, saatanan vallassa olemisesta, vääryyden, valheen ja laittomuuden suosimisesta, tekniikan käyttämisestä ja lopulta koko maapallon tuhoamisesta.
Kiitos vain. En ole täydellinen ihminen mutta en tarvitse kenenkään taholta tuollaista syyteryöppyä pelkästään siitä syystä, että en usko olemattomiin henkiolentoihin.
Jos tosiuskovaiset ihan aidosti haluavat hyvää kanssaihmisilleen, Suomelle ja koko maapallolle, niin aivan ensimmäiseksi heidän pitäisi lopettaa toisin ajattelevien nimittely.
Yhteisten asioitten hoitoa ei nimittäin aloiteta vastapuolen solvauksilla täällä "maailmassa" eli reallielämässä.
Tilanne on hallinnassa, koska se on minun hallinnassani. Mutta jos antaisin lapselleni annettaisiin päätäntävallan raha-asioissa, hän tuhlaisi koko palkkani samana päivänä. Lapsi kun yleensäkin kuvittelee että rahaa saa pankista määrättömästi, senkun hakee vaan. Entä sitten laskut ja asuntolainan maksut? Ruokaakin pitää välillä ostaa, autoon tarvitsee välillä polttoainettakin ostaa. Mutta eihän nuo asiat ole tärkeitä lapselle.
Ei, hän tahtoo CD:nsä ja DVD:Nsä, pleikkaripelinsä ja tietokoneensa HETI, vähintään 5 kiloa karkkia ja muita herkkuja, ja vielä viimeistä huutoa olevat muotivaatteet, ennenkuin on tyytyväinen. Ja tuo sama rumba joka kuukausi. Jos annan lapselleni rahaa, se aivan kuin polttaa lapseni lompakossa, niin että hänen on aivan ilmeisen pakko päästä HETI siitä eroon. Lapsen rahankäyttö on aivan holtitonta, koska hän ei välitä vähääkään siitä tuleeko laskut ja lainanmaksu maksettua, ja jääkö sen jälkeen vielä elämiseenkin. Eihän hänen kuulukaan vielä siitä kantaa vastuuta. Hänhän on vasta lapsi. Lapsen tarve saada haluamansa on rajaton. Lapsella on suuri tarve saada tarpeensa tyydytettyä NYT ja HETI.
Lapsuuteen kuuluu välittömän mielihyvän saamisen tarve, lyhytnäköisyys, kärsimättömyys, impulsiivisuus ja vastuuttomuus. Lapsen ei edes kuulu kantaa vastuuta. Sen sijaan aikuisuuteen kuuluu vastuullisuus, käsrivällisyys ja suunnitelmallisuus, MUTTA aikuisuuteen EI kuulu vastuuttomuus. Aikuinen tajuaa että rahat pitää riittää seuraavaan palkkapäivään asti, ja että niitä ei voi tuhlata samana päivänä.
Ihan käytännön tasolla, jos pidät terveenä lapseni rahankäyttöä, niin ilmeisesti sitten itse tuhlaat kaikki rahasi niin että olet jo ylivelkaantunut, saanut häädön asunnostasi, koska et ole maksanut vuokraa/asuntolainan maksua, ja olet menettänyt luottokelpoisuutesi?
verratuna muksusi rahankäyttötaipumuksia siihen että odottaa jotain kuolemanjälkeistä jota ei koskaan tule, se on fiksumpaa.
Normaalissa kontekstissa tietysti fiksumpiakin ratkaisuja löytyy.
Ja sinusta on siis fiksua tuhlata kaikki samana päivänä?
Haloo, oletko aikuinen vai lapsi?
"jotain kuolemanjälkeistä jota ei koskaan tule"
Mistä tiedät, tuleeko vai eikö tule?
Et voi tietää.
Mitä menettäisit jos ottaisit huomioon senkin mahdollisuuden että kuoleman jälkeen olisikin..jotain?
Kannattaisi ottaa kaikki mahdollisuudet huomioon.
Se vasta olisikin fiksua.
kääntyä moneen uskontoon, mistä tietää milloin palvookin väärää jumalaa joka panee helvettiin, vaikka on kuinka aikoinaan kumarrellut ja rukoillut- osoite kun onkin ollut väärä. Jumalat pitävät palvonnasta, mutta ovat vihaisia jos sen kohdistaakin "väärään" jumalaan.
kun tiedät jo itse vastauksen ?
'ruotimaan'eri nakokohdasta,kun tiedetaan se.
silla ero nailla kahdella asialla on kun 'yo ja paiva'.
ylipäänsä tännekin kirjoitella. Täällä on myös passiivisia lukijoita, joille viesti varmaan menee perille. Jos sinulla on jotain kommentoitavaa, kommentoi sitä mitä on kirjoitettu eikä sitä mitä kirjoittaja on.
ääritapaus uskontofundistenkin joukossa.
Hän luulee olevansa kuvittelemaansa jumalaakin ylempi tuomari taivas ja helvettilippujen jaossa!
Itselle en kyllä voisi edes pahimmissa painajaisissani kuvitella kauheampaa helvettiä kuin ikuisuus funttareiden punaniskojen kanssa!
Minä olen pohtinut tätä jo seitsemän pitkää vuotta. Ja aina palaan pohtimaan sitä uudelleen. Puhuuko Raamattu nyky-suomalaisista vai mistä on kyse? Olen saanut Herralta lahjan ja olen varma, että pystyn tämän vielä tulkitsemaan.
"Tämä paha kansa, joka ei tahdo kuulla minun sanojani, joka vaeltaa sydämensä paatumuksessa, seuraa muita jumalia, palvelee ja kumartaa niitä... ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä. Sinun aviorikoksesi, hirnumisesi, riettaan haureutesi, sinun iljetyksesi kedon kukkuloilla minä olen nähnyt. (Jer. 13:10,14,27)"
Ennestään lahjaton mies, ainakin kirjoittajana.
On saanut edes jotain lahjoja!
Se ei kyllä ole lahja muille ateismi-palstan käyttäjille.
Itsenäiseen ajatteluun, ja vieläpä sen tulosten lukukelpoiseen esillepanoon kun ei moni kykene..
Eikä näköjään eskosta homma etene....