Cheneyn operaatiolle

Ei sinun sellaiseen urakkaan tarvitse ryhtyä. Sinun tarvitsee ainoastaan todistaa, että Windsor-torni paloi oikein kunnon liekillä muualtakin kuin sieltä sortuneesta yläosastaan.
Sinun tulee lisäksi todistaa, että se Caragasin talo paloi edes jossain vaiheessa sellaisella liekillä, että tulipaloa voitaisiin pitää sortumavaaraa aiheuttavana. Lisäksi sinun tarvitsee kertoa, että miten WTC-7 voi palaa "vain parissa kerroksessa rajoittuneesti" 9 tuntia, kun kaksoistorneissa riitti palavaa materiaalia vain 15-20 minuutin tulipaloon per kerros?

*Kansalainen* kirjoitti:

Ei sinun sellaiseen urakkaan tarvitse ryhtyä. Sinun tarvitsee ainoastaan todistaa, että Windsor-torni paloi oikein kunnon liekillä muualtakin kuin sieltä sortuneesta yläosastaan.
Sinun tulee lisäksi todistaa, että se Caragasin talo paloi edes jossain vaiheessa sellaisella liekillä, että tulipaloa voitaisiin pitää sortumavaaraa aiheuttavana. Lisäksi sinun tarvitsee kertoa, että miten WTC-7 voi palaa "vain parissa kerroksessa rajoittuneesti" 9 tuntia, kun kaksoistorneissa riitti palavaa materiaalia vain 15-20 minuutin tulipaloon per kerros?

http://www.elmundo.es/documentos/2005/02/windsor/album3/04.html

Näyttääkö tämän kuvan perusteella väitteesi olevan tosi. Väitit nimittäin, että Windsor-torni paloi vain yläosastaan kunnolla ja että sieltäkin se sortui.

Näyttääkö tornin yläosa kovin sortuneelta?

Entä osaatko kertoa, miksi ikkunoita on rikki jo 6. kerroksesta alkaen?

10. kerroksesta alkaen kuvan perusteella kaikki ikkunat on rikki ja torni näyttäisi karrelle palaneelta. Eikö tämä ole hieman ristiriidassa väitteidesi kanssa, kun vain alin neljännes tornista näyttäisi olevan säästynyt voimakkaalta tulipalolta?

*Kansalainen* kirjoitti:

Ei sinun sellaiseen urakkaan tarvitse ryhtyä. Sinun tarvitsee ainoastaan todistaa, että Windsor-torni paloi oikein kunnon liekillä muualtakin kuin sieltä sortuneesta yläosastaan.
Sinun tulee lisäksi todistaa, että se Caragasin talo paloi edes jossain vaiheessa sellaisella liekillä, että tulipaloa voitaisiin pitää sortumavaaraa aiheuttavana. Lisäksi sinun tarvitsee kertoa, että miten WTC-7 voi palaa "vain parissa kerroksessa rajoittuneesti" 9 tuntia, kun kaksoistorneissa riitti palavaa materiaalia vain 15-20 minuutin tulipaloon per kerros?

http://www.elmundo.es/documentos/2005/02/windsor/album5/04.html

Tässä kuvassa näkyy mielestäni kohtuullisen selvästi liekit päivänvalossa. Ne lyövät edelleenkin ulos ikkunoista, vaikka aikaa palon syttymisestä on kulunut jo varmaankin 10 tuntia ja torniin on ruiskutettu vettä koko tuo aika.

Kannattaa huomioida myös, että väitteesi vain yläosan kunnollisesta palamisesta tuli nyt todistettua valheeksi, samoin kuin ettei liekkejä näy päivänvalossa.

Alimman väitteesihän kaksoistornien paloista ja niiden kestosta per kerros on NIST:n tutkimukset ja mallinnukset kumonneet moneen kertaan. Et vain ole tainnut tuntea NIST:n tutkimusten tuloksia tarpeeksi hyvin, eli opittavaa olisi vielä runsaasti. Mutta tässä on nyt kuitenkin sitä kaipaamaasi opetusta Windsor-tornin tulipaloista.

Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:

http://www.elmundo.es/documentos/2005/02/windsor/album5/04.html

Tässä kuvassa näkyy mielestäni kohtuullisen selvästi liekit päivänvalossa. Ne lyövät edelleenkin ulos ikkunoista, vaikka aikaa palon syttymisestä on kulunut jo varmaankin 10 tuntia ja torniin on ruiskutettu vettä koko tuo aika.

Kannattaa huomioida myös, että väitteesi vain yläosan kunnollisesta palamisesta tuli nyt todistettua valheeksi, samoin kuin ettei liekkejä näy päivänvalossa.

Alimman väitteesihän kaksoistornien paloista ja niiden kestosta per kerros on NIST:n tutkimukset ja mallinnukset kumonneet moneen kertaan. Et vain ole tainnut tuntea NIST:n tutkimusten tuloksia tarpeeksi hyvin, eli opittavaa olisi vielä runsaasti. Mutta tässä on nyt kuitenkin sitä kaipaamaasi opetusta Windsor-tornin tulipaloista.

...olishan maailmankirjat sekasin jos tuollainen tulipalo sortaisi ehjärunkoisen betonirakennuksen.