Olen jo monta kertaa ihmetellyt kuinka tämä Jaba 43 lietsoo vihaan porvareiden välille ja on aivan varma siitä, että keskustalaiset siirtyvät äänestämään Halosta.
Mitään muuta selitystä en löydä kuin sen, että Jaba 43 pelaa Halosen pussiin.
Onneksi muut porvarit sentään täällä ovat rehellisiä.
Mitään muuta selitystä en löydä kuin sen, että Jaba 43 pelaa Halosen pussiin.
Onneksi muut porvarit sentään täällä ovat rehellisiä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Suuttuu jos häviää väittelyn, ei kannata ottaa tosissaan koko miestä.
En ole kertaakaan hävinnyt väittelyä enkä suuttunut, koska en ole koskaan väitellyt voittaakseni väittelyn, vaan ainoastaan selvittääkseni, miten asiat ovat, eikä siinä ole mitään suuttumisen aihetta, jos joku ei perustelujenkaan jälkeen halua ymmärtää, miten asiat ovat.
...keiden porvareiden välille mielestäsi lietson vihaa?
Näin sivusta lukijana olettaisin, että kyse on siitä KEPU_asiasta jota kokoomus-palstalla vuodatat.
Miksi oletat asiassa, jossa et ole mukana.
Tai jos tiedät jotain, niin mikset sitten sano keiden porvareiden välille minun väitetään mielestäsi lietsoneen riitaa?
Onko palstan säännöissä sekin, ettei saa mennä mukaan keskusteluihin? Eli vain aloittaja ja ensimmäinen vastaaja sallitaa.
Huomasti sinun asiaa kysyneen monessa paikassa, ja kerroin mitä minä ajattelen. Keskustan ja Kokoomuksen välille, siitä taitaa olla kyse. Käsittelet keskustalaista politiikkaa ja keskustaa aika värikkäästi.
Paljon tänne kirjoittelevana olen huomannut ristiriitaisuutesi. Jos todellakin olisit Niinistön kannattaja, niin tietäisit, että Niinistön läpimenon varmistamiseksi tarvitaan suurin osa ei-vasemmistorintaman äänistä. Sen sijaan sinä heittelet kapuloita porvaririntaman rattaisiin minkä ehdit ja saarnaat kuinka Keskustan kannattajat antavat äänensä Haloselle. Jos myös todella vastustaisit Halosta olisit samaa mieltä siinä, että Halonen ja Tuomioja maan ylimpänä johtona ja vastuullisina, hoitivat tsunamikriisin huonostii. Ihmekö tuo, koska tyypillisinä sosialistijohtajina heitä kiinnostaa oma valta-asema ja omat edut enemmän kuin työhönsä liittyvä vastuu. Heistä kumpikaan ei välitä suomalaisista.
kapuloiden heittämisestä Keskustan ja Kokoomuksen rattaisiin on todellakin kysymys.
Jaba 43 katsoo oikeudekseen lietsoa myös Kokoomus-palstalla Keskustavihaa, jo se paljastaa kenen pussiin hän oikeasti pelaa. Halosen.
Olen sitoutumaton antisosialisti ja kannatan kokoomusta sekä ei-sosialististen puolueiden yhteistyötä. Tämän olen tuonut esiin erittäin monta kertaa vuosittain aina vuodesta 1997 alkaen, jolloin hankin ensimmäisen modeemiyhteyuteni ja aloin kirjoitella keskustelusivuille.
Nimenomaan siitä syystä, että kannatan porvariyhteistyötä katson velvollisuudekseni arvioida ja tarvittaessa arvostella kaikkia niitä tahoja, jotka toimivat porvariyhteistyötä vastaan. Tällä erää porvariyhteistyön suurin este on Matti Vanhanen, joka matelee demareiden edessä räksyttämässä kokoomukselle joka asiasta pysyäkseen punamullassa kepulle 2007 koittavan vaalitappion jälkeenkin.
Vnhasen porvarivastainen työ on halveksittavaa, ja jos minä sen tuon esille, niin minä en heitä kapuloita mijhinkään muualle kuin jokun sellaisen rattaisiin, jolla eim ole asioiden todellisesta tilasta mitään realistista käsitystä.
Porvariyhteistyö on pelkkä märkä uni niin kauan kuin keskustan porvarit antavat Matti vanhsen johtaa puoluettaan, sillä Vanhenen on vasemmistolaisempi kuin Liupponen, jaakonsaari, Ilkka taipale, Arja Alho, jne...
Jos arvostelen keskustaa, myös perustelen arvosteluni. Siitä ei kannata tehdä muita johtopäätöksiä kuin sen, että silloin arvostelen keskustaa.
Silloin kun arvostelen keskustaa, niin en tee mitään muuta kuin arvostelen keskustaa.
En siis pelaa kenekään pussiin muuta kuin ehkä sinun mielikuvituksessasi, sillä olen ollut antisosialisti koko ikäni, siitä saakka kun aloin politiikkaa seurata n. 50 vuotta sitten.
Edellytykset yhteistyölle olisivat jos liian moni ei toimisi kuin nyt toimit. Vanhanen on varsin selkärankaa omaava poliitikko, jonka laitan ehdottomasti kakkossijalle, ja äänestän jos hän on Halosta vastassa. On ollut tilanteita, joissa hän on kävellyt halosen yli komeasti, ja Presidentti on voinut vain ihmetellä.
Myötäilyäkin toki on, mutta varmaan onkin oltava, jos kuvitteleekaan KEPU:n säilyttävänsä punamultakumppanin asemansa tuolla tasolla.
Kirjoituksesi oli oiva esimerkki mistä tuossa "kysymyksessä" oli puhe.
Meni nyt hieman keskustan politiikaksi, avauksestasi johtuen, mutta jos Eniro kanssasi sen sallisi.
Että sinä saat arvostella, kun sinä perustelet. Ok, niin minustakin, vaikka en ole varma miten se heijastuu hyötynä ikinä mahdolliselle porvariyhteistyölle. Mutta olisikohan niin, että muutkin saavat käsitellä asioitaan täällä perustellen, vaikkei sitten kokoomuksen ehdokkaasta olisikaan kyse. :)
Olet useasti kieltäytynyt ottamasta kuuleviin korviisi sitä, että Matti Vanhanen ei ole yhtä kuin Keskustan väki. Sen sijaan olet monta kertaa hokenut kuinka Keskustan väki epäilemättä ryntää äänestämään Halosta toisella kierroksella, ellei jo ensimmäisellä kierroksella.
Se, että 5 Keskustan edustajaa katsoi parhaimmaksi äänestää PKV-kiistassa tyhjää, kertoo siitä, että Vanhasella ei ole välttämättä edes omiensa tukea takanaan.
Älä siis tee mitään oletuksia Vanhasen pohjalta. Jos Vanhanen on Halosen ja Tuomiojan sylikoira, Keskusta ei sitä välttämättä ole. Se, että lonkalta ja mutu-tuntumalta heität väitteitä, joiden mukaan Keskusta rientää äänestämään Halosta vailla minkäänlaista tietoja asiasta, osoittaa sinun haluavan tahallisesti murentaa porvariyhteistyötä ja myös petaamista Halosen pussiin. Oikea Niinistön kannattaja ei puhuisi ikinä mitään sellaista.
Kuten sanoit. Muut porvarit täällä ovat rehellisiä. Hatunnosto Taolle. Sinun olen taas aina epäillyt olevan soluttautuja.
Siis kuten sanoiN.
Olemme Vanhasesta eri mieltä. Hän ei ole osoittanut ensimmäistäkään yhteistyöelettä kokoomuksen suuntaan, kutta puukkoa on tullut heti, kun tilaisuus on koettanut. Lisäksi Vanhanen sanoi heti pääministerikautensa aluksi julkisessa haastattelussa, että hän tähtää yhteistyön sosialidemokraattien kanssa jatkuvan myös seuraavan eduskuntakauden ajan.
Yhdessäkään asiassa en ole huomannut vanhasen kävvelleen ainoankaan sosialidemokraatin yli, mutta sitä useammin hän on ollut kumarassa heidän edessään toteuttamassa sosialidemokraattista nimityspolitiikkaa ja puolustelemassa sosialidemokraattisia ratkaisuja mm. työmarkkinapolitiikassa.
Olen pahoillani, etten mitenkään voi em. syistä johtuen pitää porvariyhteistyötä mahdollisena niin kauan kuin Vanhanen on kepun johdossa, sillä niin suureen takinkäännökseen en voi uskoa, että vanhanen , joka nyt tekee kaiken, mitä demarit haluavat, yht'äkkiä kääntyisikin kannattamaan porvariyhteistyötä.
Sellainen takinkääntö veisi Vanhaselta viimeisetkin luotettavuuden rippeet eikä antaisi kokjoomukselle kovinkaan suuria mahdollisuuksia uskoa ja luottaa yhteistyön pitkäjänteisyyteen.
Porvariyhteistyön on siis minun mielestäni kasvettava keskustan kentältä, mikä edellyttää kepun lehtien, Keskisuomalaisen ja Ilkan, linjanmuutosta ja puheenjohtajan vaihtamista sellaiseen, joka on valmis sitoutumaan porvariyhteistyöhön.
Valitettavasti vain edellisen kappaleen asioiden toteutuminen on näillä näkymin täydellistä utopiaakin epätodennäköisempää.
Otsikossa kaikki.
"Valitettavasti vain edellisen kappaleen asioiden toteutuminen on näillä näkymin täydellistä utopiaakin epätodennäköisempää."
Kieltäydyt taaskin ottamasta kuuleviin korviisi sitä, että Vanhasella ei välttämättä ole edes omiensa tukea takanaan. Lehtomäki ja Pekkarinen ovat hyvin selväsanaisesti ilmoittaneet, että äänestävät Niinistöä toisella kierroksella, jos Vanhanen ei mene jatkoon.
Taidat todellakin olla Timo J. Anttila. Tyyli on sama. "Selvä peli, vai miten se nyt menikään tämä tämänpäiväinen Ilta-Sanomien sosialistipropagandapaska.
Mikä siinä porvariyhteistyössä on niin utopista, kun se viime kerrallakin toimi varsin hyvin olosuhteissa, joissa naispresidentille oli ylivoimainen tilaus. Aho sai 48,6% äänistä ja ensimmäisellä kierroksella Ahoa äänesti 35,6% eli kokoomuksen ääniä virtasi Aholle. Halonen voitti niukin naukin vain siksi, että Rehn oli edellisisssä vaaleissa pedannut paikan naispresidentille. Halonen valittiiin ensisijaisesti sukupuolensa ansiosta ja sosialistimedian propagandavyörytyksen voimalla, kuitenkin voitti vain niukin naukin. HAH! Nyt ei voita!
Nyt varmaan intät vastaan. Mitä muuta voi Halosen kannattajalta odottaakkaan.
Jos haluaisit edes yhteistyötä, se lähtisi näkymään omana toimintanasi. Puhut keskustaväestä yhtenä ja Vanhaseen henkilöityneenä, samalla sivuuttaen oman ja kokoomuksen kannattajien tahdon sekä teot yhteistyön edellytyksinä. Jälleen kerran ekologia alkaa omalta pihalta.
Alkaa jo minuakin nämä spekulaatiot täällä sinun preferensseihisi liittyen mietityttämään. Olet kärkkäästi torjumassa kaiken demari- ja Haloseen kohdistuvan arvostelun, olen laittanut aiemminkin merkille. Sen lisäksi arvostelet suureen ääneen keskustaväkeä, mielestäni kestämättömin perustein toisinaan.
Vanhanen aukasi suunsa viimeksi liittyen Viroon kohdistuneisiin Venäjän harjoitushyökkäyksiin, Halosen vaietessa viereisellä penkillä. Tarja haukkoi vain henkeä. Ok, kyllä minäkin sen mielistelyn huomaan siinä relaatiossa ja Matin hieman harmaan ja tahdottoman olemuksenkin, mutta Vanhasessa on hyvääkin, ja etenkin Haloseen verrattuna kyseessä on lottovoitto. Ja keskustan puolueväki ei ole = Vanhanen, he osaavat itse äänestää oman vakaumuksensa mukaisesti, eikä Niinistöä ainakaan auta riidan virittäminen KEPU-KOK-akselille. Mutten ole varma onko se yhteistyö tosiaan edes sinusta toivottavaa.
Porvariyhteistyö ja pressanvaali ovat kaksi eri aiaa.
Tilanteessa, jossa vastakkain olisivat Vanhanen ja halonen, katsoisin, miten he puhuvat vaalikeskusteluissaan ja haastatteluissaan.
Niiden perusteella valitsen sen ehdokkaan, joka on kokoomuksen ja porvareiden kannalta vähiten vahingollinen.
Punamulta-Ahoa en voinut äänestää. Vanhasta voisin, vaikka viimeaikaiset kokoomukselle räksyttämiset ovat vieneet paljon pohjaa kannatukseltani.
Ota nyt huomioon, että silloin kun arvostelen Vanhasta ja keskustaa, arvostelu perustuu siihen, mitä Vanhanen/keskusta on sanonut/tehnyt. Arvostelen siis ajankohtaisia tekoja ja puheita, en "väkeä" tai Vanhasta.
Tästä syystä on hieman asian ulkopuolelta heittää, että minun pitäisi lopettaa arvostelu ja ryhtyä johonkin muuhun toimintaan sellaisen yhteistyön eteen, joka on mahdoton asia johtuien edellisestä: siitä mitä Vanhanen/keskusta tekee/puhuu.
Johtopäätöksesi demareista ja Halosesta ovat täysin vääriä. Olen aina arvostellut ja arvostelen vastakin myös Halosen/demareiden sanomisia/ tekemisiä, kun siihen on aihetta, mutta henkilöön menevään loanheittoon en aio vastakaan osallistua, vaan saatan jopa puuttua siihen, jos se menee tärkeäksi ihan välittämättä kenen päälle likasangot lentelevät. Tässä mielessä onen milelestäni eniten syyllistynyt puolustelemaan Matti Vanhasta ja Tanja Karpelaa silloin, kun "hotelliyö" kirvoitti satoja navanalusjuttuja kepun palstalla.
En sanonut, että pitäisi lopettaa. Perustellut kannat saavatkin näkyä, mutta kaikkien. Ja toisaalta on mietittävä kenen tarkoitusta mikäkin ajaa, vai onko kyse vaan yksittäisen ihmisen kansalaiskeskustelusta.
Kyllä lukijalle on vahvasti jäänyt käsitys keskustaväen tasapäistämisestä Vanhaseen, enkä ole nyt ilmeisestikään ainoa.
Jos Katainen näkee yhteistyön näissä nimenomaissa vaaleissa mahdolliseksi, ja niin näkee Vanhanenkin, ihmetyttää miksei Jaba 43. Ja mikä ihmeen tarve sitä ainakaan vesittää on.
Navanalusjutuista olen tasan samaa mieltä, ja sinun tulisi ne myös osata erottaa asiallisesta ei-lokaavasta huomioinnista.
Minun juttuni ovat täysin omaa kansalaiskeskustelua, eivät kenekään tarkoitusten ajamista. Kaikki muut johtopäätökset ovat vääriä.
Aika monissa jutuissani olen tuonut esiin, että keskustaväen valtaosa on kunnollisia isänmaallisia suomalaisia, vaikka moni tutkimus onkin osoittanut, että tämän väen valtaosa panee demarit kokoomuksen edelle.
Vaaliyhteistyö on periaatteessa kannatettava asia, mutta olen samaa mieltä kuin Seppo Kääriäinen siitä, ettei ääniä voi testamentata. Vaalin toinen kierros ei mene puoluepoliittisesti, se menee henkilövaalina, jonka ratkaisevat liikkuvat, puolueisiin sitoutumattomat äänestäjät sopivat Katainen ja Vanhanen ihan mitä tahansa.
Navanalusjutuissa ja muissa solvauksissa on hyvä ajatella sitä, mikä on ollut kirjoittajan tavoite: heittää likasankoa henkilön niskaan vai arvioida hänen ajankohtaisia sanomisiaan tai tekemisiään.
Siinä on aika olennainen ero, eikö vaan?
Minusta vasta perustelut mielipiteille antavat pohjan keskustelulle. Hyöty porvariyhteistyölle ei ole tämän tapaisten keskustelupalstojen käsissä, kun siitä päättävät porvaripuolueiden jojhtajat. Siksi en itse juuri ajattele hyötyjä, kun en voi niihin vaikuttaa.
Ei asioiden käsittelyä kukaan ole kieltänyt, päöinvastoin, Enirohan tarjoaa yhteensä varmaan satoja palstoja keskustelua varten toivoen ilmeisesti, että jutut pantaisi kirjoittajien toimesta lähinnä sinne, mikä palsta on jutun aiheen kanssa parhaiten synkassa.
ja väistelet koko ajan.
Viljelet vääjäämättä sellaisia puhtaita hatusta tempaisemiasi väittämiäsi, kuin että porvariyhteistyö on puhdasta utopiaa jonkinlaisina "totuuksina". Tässä mielessä muistutat hyvin paljon Timo J. Anttilaa, ehkä se, joka jo aikaa sitten epäili teitä yhdeksi ja samaksi henkilöksi, olikin oikeassa.
Kuitenkin porvariyhteistyö toimi viime vaaleissa suhteellisen hyvin, ottaen huomioon, että vaalit ratkaistiin lähinnä sukupuolen perusteella ja että haussa oli naispresidentti, johon edellisistä vaaleista oli jäänyt selvä tilaus. Halonen voitti hädin tuskin Ahon. Ja Aho keräsi äänistä 48,5% äänistä.
Viime vaalit on ainoa preferenssi ja fakta, johon voit verrata, et siis mihinkään omiin päätelmiisi, joilla petaat koko ajan Halosen pussiin.
Jotenkaan en oikein usko sinua, en ole koskaan uskonut. Luulen, että missiosi on esiintyä täällä Niinistön kannattajana ja murentaa samalla porvariyhteistyötä ja vahvistaa Halosen kannatusta.
kommentilla petasit taas Halosen pussiin.
Henkilövaali todellakin. Miksi siis vanhoillinen, perhearvoja kunnoittava, isänmaallinen, kenties uskonnollinen keskustalainen äänestäisi Seta-liiton entistä puheenjohtajaa, entisen DDRn tunnistamiskomitean varapuheenjohtajaa, tulipunaistakin tulipunaisempaa äärisosialisti Halosta, jonka vaalikampanja aliarvioi raskaasti kansaa ja perustuu valheelliseen kuvamanipulaatioon, onttoihin fraaseihin ja nami-nami sirkushuvien tarjoamiseen, kun sentään ollaan valitsemassa maan keulakuvaa, eikä mitään pelleä!
En viitsi jatkaa, kun oikaisujenikin jälkeen jatkuvasti intät perättömiä siitä, että pelaisin jotain halosen pussiin.
Stadilaiskokkarit ( yksi tamperelainen) estävät vihankylvöllään oikeiston yhteistyön.
Keskustassa ei hyvällä katsella tuollaista.