Eurooppalainen Nato on sitä, että

Irakin operaatio EI OLE Nato-operaatio. Jos se sitä olisi, siellä olisivat myös Ranska ja Saksa.

Niinistön pohjoinen ulottuvuus on sitä, että luodaan Guantanamolle ja Siperialle pohjoiseurooppalainen vastine.

Suomessa on tyhjeneviä kasarmeja, mihin voisi perustaa kidutuksen ja kehittyneiden kuulustelumenetelmien kehittämiskeskuksen.

Epämääräistä "Eurooppalaista Natoa" ei ole olemassakaan.
---
Ei tietenkään, kun siitä vasta keskustellaan, missä muodossa asia tuodaan virallisesti EU:n valmisteluun. Voi olla, että Suomi saa kunnian vetää hanke läpi omalla puheenjohtajakaudellaan.


Tämmöistä "järjestelyä" ei ole olemassa.
-----------
Asian valmistelu on täyttä päätä menossa, kuten edeltä käy ilmi.


Eikä meillä ole turvallisuusvajettakaan.
-----------
Ei onneksi kovin pahaa juuri nyt, mutta tulevaisuudesta ei koskaan tiedä, sillä uhkat muuttuvat hyvin erilaisiksi. palovakuutuskin otetaan ennen kuin palaa, koska silloin sitä ei enää saa, kun liekit loimuavat.


Niinistö on yksin "täysin oikeassa"
--------
Halonen ja Vanhanen salaavat asioita hämätäkseen äänestäjiä, etteivät änkyräkommunistit ja peräkylien kepulaiset lipeäisi äänestämään Soinia

Hallusinaatioitako?

NATO:n voimavaroista ja Euroopan unionin liittämisestä alisteiseksi osaksi NATO:n voimavaroihin lienee keskusteltu jo vuodesta 2002 jossakin, mutta tätä ei ole muistanut Yleisradio tai Sanoma kovinkaan aktiivisesti tuonut esille, koska eivät ole huomanneet, että asia nousee ensimmäiselle jos toisellekin lautaselle heti ylipäällikkövaalin jälkeen.

On kuitenkin virhe luulla, että NATO Response Force olisi rajoittunut Euroopan unionin jäsenvaltioiden alueella tehtäviin rauhaanpakottamistoimiin ja kovennettuun diplomatiaan.

NATO Response Force on laivastoyksiköin ja ilmavoimin varustettu yksikkö, minkä tarkoitukena on toimia kaukana ja tarvittaessa iskeä lujaa etujoukkona 30 päivän ajan, kunnes vahvistukset ovat liikkeellä.

Näitä vahvistuksia voivat olla myös Euroopan unionin taistelujoukot.

Euroopan unionin puolustusta ei siis kehitetä Euroopan unionin, vaan NATO Response Forcen pohjalle.

Tässä mielessä puhe eurooppalaisesta NATO:sta on kuin keskustelisi slaavilaisesta NATO:sta Pfp:n pohjalta.

"EU-maat neuvottelevat jo."

Ovat neuvotelleet, ainakin NATO-maat ovat neuvotelleet jo NRP:n perustamispäätöksestä alkaen.

"Halonen ja Vanhanen eivät voi olla siitä tietämättömiä, tai jos ovat, niin siinä tapauksessa Suomi on siirretty sivuun niistä poöydistä, joissa EU:n tuleva puolustusyhteistyö valmistellaan EU:n käsiteltäväksi."

Kummankaan ei tarvitse tietää asiasta tarkkaan, koska neuvotteluja käydään "virkamiestasolla". Kun ei tiedä, ei tarvitse vastata yksityiskohtiin kuin vasta keväällä.

"Asiassa tulee käymään juuri niin kuin sanot: EU:n Nato-maat ottavat puolustuksesta päävastuun, USA siirtyy sivummalle, koska sillä ei ole uhkia Euroopan mantereella, ja ne EU:n jäsenet, jotka eivät vioelä ole naton jäseniä liittyvät Natoon."

Yhdysvaltain puolustus ei toimi näin, vaan se toimii vapaaehtoisten koalitioiden pohjalla. Myös liittoutumattomat maat kelpaavat kanssasotijoiksi joukon jatkona, vaikkei niiden varustus, taktiikka tai henki aivan priimaa olisikaan. Yhdysvallat saa vapaaehtoisia Aasiassa käytäviin koalitioihin muistuttamalla, että ellei ilmoittaudu vapaaehtoiseksi, ei Yhdysvalloilla ole kiire täyttää NATO:n viidennen artiklan mukaisia turvallisuusvelvotteita. Tämä oleensä saa NATO:n ja Yhdysvaltain varaan heittäytyneen maan hallituksen pelästymään, koska toiminnan logiikka on nimenomaan se, että pannaan kaikki munat Yhdysvalloille osoitettavan solidaarisuuden varaan.

Näin asiat tulevat menemään, Ja tätä asiaa Vanhanen ja Halonen nyt salailevat, kun pelkäävät menettävänsä Natoa vastustavien kansalaisten äänet. Heitähän on eniten änkyrävasemmistossa ja peräkylien kepulaisissa.

Yhdysvallat ei käy sotaa Euroopassa, joten Yhdysvallat ei tarvitse Euroopan unionin taistelujoukkoja NATO:n Response Forcen jatkoksi Eurooppaan eikä NATO:n Response Forcea omien joukkojensa jatkoksi Eurooppaan.

Kannattaa katsoa hieman varustusta ja päätellä siitä, minne oltaisiin menossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nato_Response_Force

Uusinen kirjoitti:

NATO:n voimavaroista ja Euroopan unionin liittämisestä alisteiseksi osaksi NATO:n voimavaroihin lienee keskusteltu jo vuodesta 2002 jossakin, mutta tätä ei ole muistanut Yleisradio tai Sanoma kovinkaan aktiivisesti tuonut esille, koska eivät ole huomanneet, että asia nousee ensimmäiselle jos toisellekin lautaselle heti ylipäällikkövaalin jälkeen.

On kuitenkin virhe luulla, että NATO Response Force olisi rajoittunut Euroopan unionin jäsenvaltioiden alueella tehtäviin rauhaanpakottamistoimiin ja kovennettuun diplomatiaan.

NATO Response Force on laivastoyksiköin ja ilmavoimin varustettu yksikkö, minkä tarkoitukena on toimia kaukana ja tarvittaessa iskeä lujaa etujoukkona 30 päivän ajan, kunnes vahvistukset ovat liikkeellä.

Näitä vahvistuksia voivat olla myös Euroopan unionin taistelujoukot.

Euroopan unionin puolustusta ei siis kehitetä Euroopan unionin, vaan NATO Response Forcen pohjalle.

Tässä mielessä puhe eurooppalaisesta NATO:sta on kuin keskustelisi slaavilaisesta NATO:sta Pfp:n pohjalta.

"EU-maat neuvottelevat jo."

Ovat neuvotelleet, ainakin NATO-maat ovat neuvotelleet jo NRP:n perustamispäätöksestä alkaen.

"Halonen ja Vanhanen eivät voi olla siitä tietämättömiä, tai jos ovat, niin siinä tapauksessa Suomi on siirretty sivuun niistä poöydistä, joissa EU:n tuleva puolustusyhteistyö valmistellaan EU:n käsiteltäväksi."

Kummankaan ei tarvitse tietää asiasta tarkkaan, koska neuvotteluja käydään "virkamiestasolla". Kun ei tiedä, ei tarvitse vastata yksityiskohtiin kuin vasta keväällä.

"Asiassa tulee käymään juuri niin kuin sanot: EU:n Nato-maat ottavat puolustuksesta päävastuun, USA siirtyy sivummalle, koska sillä ei ole uhkia Euroopan mantereella, ja ne EU:n jäsenet, jotka eivät vioelä ole naton jäseniä liittyvät Natoon."

Yhdysvaltain puolustus ei toimi näin, vaan se toimii vapaaehtoisten koalitioiden pohjalla. Myös liittoutumattomat maat kelpaavat kanssasotijoiksi joukon jatkona, vaikkei niiden varustus, taktiikka tai henki aivan priimaa olisikaan. Yhdysvallat saa vapaaehtoisia Aasiassa käytäviin koalitioihin muistuttamalla, että ellei ilmoittaudu vapaaehtoiseksi, ei Yhdysvalloilla ole kiire täyttää NATO:n viidennen artiklan mukaisia turvallisuusvelvotteita. Tämä oleensä saa NATO:n ja Yhdysvaltain varaan heittäytyneen maan hallituksen pelästymään, koska toiminnan logiikka on nimenomaan se, että pannaan kaikki munat Yhdysvalloille osoitettavan solidaarisuuden varaan.

Näin asiat tulevat menemään, Ja tätä asiaa Vanhanen ja Halonen nyt salailevat, kun pelkäävät menettävänsä Natoa vastustavien kansalaisten äänet. Heitähän on eniten änkyrävasemmistossa ja peräkylien kepulaisissa.

Yhdysvallat ei käy sotaa Euroopassa, joten Yhdysvallat ei tarvitse Euroopan unionin taistelujoukkoja NATO:n Response Forcen jatkoksi Eurooppaan eikä NATO:n Response Forcea omien joukkojensa jatkoksi Eurooppaan.

Kannattaa katsoa hieman varustusta ja päätellä siitä, minne oltaisiin menossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nato_Response_Force

Taisin tehdä päälinjoiltaan oikeansuuntaisen arvion, vaikken detaljitasolle osannut mennäkään.

suurin osa suomalaisista vastustaa NATO:on liittymistä. Merkillisen paljon painaa silloin änkyrävasemmiston ja peräkylien kepulaisten mielipide...

...että Pohjois-Atlantin liitto perustettiin erilaisena aikana ja erilaisia uhkia vastaan, mihin sitä nyt ollaan eurooppalaistamassa.

Kyyninen sanakikkailusi osoittaa vain sen, ettet enää löydä mitään asia-argumentteja.

tietävän kirjoitti:

...että Pohjois-Atlantin liitto perustettiin erilaisena aikana ja erilaisia uhkia vastaan, mihin sitä nyt ollaan eurooppalaistamassa.

Kyyninen sanakikkailusi osoittaa vain sen, ettet enää löydä mitään asia-argumentteja.

Suosittelen tutustumista niihin syihin, miksi Yhdysvallat halusi Britannian johdolla WEU:n koipussiin.

Lue vaikkapa Gustav Hägglund: Euroopan puolustus. Sitä ylipäällikköehdokas Sauli Niinistökin käyttää sanomansa perustana miltei 1:1:een.