Niinistön mielestä pääomaverotusta ei voi nostaa (hän ei sanononut miksi). Jotta ero tuloverotukseen pienenisi, tuloverotusta tulee laskea. - Silloin verotulot laskee ja julkisen sektorin osuus vähenee. Palveluja on pakko supistaa. Saadaan lisää lapsia psykiatrisiin hoitojonoihin, esimerkiksi. Ehkä äänestän jotakin muuta.
Niinistö ajaa alas julkisen sektorin
Hämeen mies
15382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tätähän te himoverottajat olette hokeneet yli 10 vuotta, että kun tuloverotusta lasketaan, niin hyvinvointiyhteiskunnalta pettää pohja.
Tuloverotusta on laskettu pitkään - liian hitaasti tosin, ja kuinka on käynyt? Valtion verotulot eivät ole laskeneet vaan nousseet! Raha on ruvennut liikkumaan, kun ihmisillä on ollut rahaa käytettävissään ja se on luonut työpaikkoja ymsymsyms...
Halusitte tai ette, niin Suomen kestämätön tuloverotuksen kova taso tulee menemään alaspäin jo ihan globalisaationkin vuoksi. Hyvä niin.
Nim. Jokainen on työnsä tulokset ansainnut
Näin se on niin kuin Niinistö sanoo. Työtä tekemällä tämä maa pidetään pystyssä. Tuloveron alentaminen oli eduskuntavaaleissa Kokoomuksen tavoite, jota politiikkaa onneksi vastustajat eli demarit ja kepu ymmärsivät hallituksessa noudattaa.
Työtä vieroksuvat eivät totisesti tätä maata pidä pystyssä. Kiitos Sauli, kiitos n:o 3!
Niinistö pressaksi, niin voimme olla onnellisia kuusi vuotta.
Olen ollut noin kymmeneellä työllisyyskurssilla tai jollakin semmoisella. Ne ei tuo työtä, vähän vaihtelua kyllä. Eniten niistä hyötyvät konsultit, joiden toiminta on opetusmielessä ja harjoittelun suhteen täysin perseestä, mutta kovat rahat ne vetää siitä hommasta. Ja se kaikki lasketaan sitten muka työttömien auttamiseksi. Ei hyvä.
... joten tämä vaatisi hieman laskelmien päivittämistä. Mutta tietty verojen alentaminen on jokatapauksessa täysin mahdollista myös tulevaisuudessa. Myös sillä tavalla, että valtion verokertymä ei laske. Totuus nykyverotuksesta on se, että keskituloisten veronalennukset ovat ENSISIJAISESTI rahoitettu pienituloisten veronkirityksellä (vrt. erilaiset tasaveronpidätysmallit).
Yksinkertaiseen tasaveronpidätysmallin siirtyminen kyllä rapauttaisi julkisen talouden erittäin todennäköisesti, mutta kaksinkertainen sitävastoin voitaisiin säätää hyvin lähelle nykyistä progressiokäyrää keskitloa ylittävältä osuudeltaan ja merkittävien veronalennusteen kohdistuessa pienituloisiin. Ilman verokertymän pienentymistä eri suhteessa, kuin kekimääräinen veronalennus on. Kunnallisvero on erilaisista vähennyksistä jotuen tasapidätysvero jo tällä hetkelläkin.
Puhtaaseen tasaveroon tuskin voidaan Suomessa tuloveron osalta siirtyä. Ainakaan sellaista painetta ei ulkoapäin ole näkyvissä.
Pekkarisen (sdp.) tämänpäiväinen ulostulo on puhtaasti vaalitaktillinen.
olisi kaikkein oikeudenmukaisin:
* Kaikki maksavat saman osuuden tuloistaan
* Silti hyvätuloiset maksavat absoluuttisesti eniten
Reilu peli, pois kateus Suomesta, siksi on hyvä että kateusvero (varallisuusvero) saatiin pois ja Suomesta tulee oikeudenmukaisempi maa elää. Tasapuolisuus ennen kaikkea.
Esim. kaikki maksaisivat tasan 30% veroa oli sitten kyseessä tulovero tai pääomavero.
Jaa että 30%!!
Käypä kysymässä kelpaako Saulin kamuille, meinaan äijien % pyörii tossa 20-27 hujakoilla. Miljardeissa sitten vähän v-tusti!!!
Oletkos miettinyt mistä ne miljardöörien ja muiden pääjohtajien tulot muodostuu? Rankasta vastuustako?
Kekä niistä on ottanu vastuun ja mistä (niin paitti ne ittensä tappaneet, heikot)? Ei kekään! Kultaisia kädenpuristuksia vaan jaellaan ja noin!
Httu mua huvita kohta enää mikään!
(kiitos Matti Näsä!)
Köyhät köyhtyy ja rikkaat saa lisää, näin se niinistö ajatttelee, vitsi kun mua ainakin kyrsii noi herran tapit
Suomen köyhien suurin ongelma on elintasosairaudet (liikalihavuus jne.).
Julkinen sektori, eli tuhlaileva suunnitelmatalous alas. Kuka sosialismia vielä kaipaa?
Jos rikas rikastuu, ei hän sitä köyhän taskusta ota. Tuollainen propaganda oli kommunistien puhetta. Aate kuoli, puheet säilyivät.
Sinänsä aate köyhien ja vähäosaisten auttamisesta on hyvä, mutta MIKSI PITÄÄ RANGAISTA KAUHEALLA VEROTUKSELLA NIITÄ, JOTKA TIENAAVAT (HUOM. TULOVEROTU) PALJON? Onko väärin kannustaa työntekoon, kouluttautumiseen yms? Kyllähän rikkaat maksaisivat kuitenkin enemmän veroi kuin köyhät, vaikka ois tasa%verotus! Jos jää enemmän rahaa käteen palkasta, ihmiset ostaa enemmän/kuluttaa enemmän ja hyvinvointi voi kasvaa myös sitä kautta.Niin, Suomessa ja Pohjoismaassa on köyhien asema kaikista parhain varmaan koko maailmassa! Verotuksen pitäisi olla sellaista, että se kannustaa työntekoon!
Epäterveellinen ja läskinen ruoka on nykyään halpaa. Kunnon liha ja hyvät kasvikset ovat kalliita. Siksi köyhät lihoo. - Toki on paljon muitakin syitä.
Niinistö edustaa selvää uusliberalismia. Se on maailmalla johtava oppi. Erityispiirre siinä on oman ideologisuuden peittäminen (Aamulehden alakerta 31.12.05).
Vielä lyhyesti:
Neuvostososialismissa uskottiin, että kaikki voidaan suunnitella. Uusliberalistit uskoo, että mitään ei voi (eikä saa) suunnitella. Totuus on jossakin välimailla. Kyllä monia asioita voidaan jossakin määrin suunnitella.
>Suomen köyhien suurin ongelma on elintasosairaudet (liikalihavuus jne.).<
Liikalihavuus on köyhien suurin ongelma, mutta ei siksi, että rahaa olisi liikaa tai että rahaa/aikaa olisi liikaa tuhlata ruokaan. Aikakin on rahaa. Uskon, että pika(roska)ruoka on köyhien evästä siksi, ettei ole aikaa perehtyä terveelliseen ruokaan, kuinka helposti se syntyy, ja tottumusten muuttaminen on aina vaikeata.
>...mutta MIKSI PITÄÄ RANGAISTA KAUHEALLA VEROTUKSELLA NIITÄ, JOTKA TIENAAVAT PALJON?<
Ajatteletko, että osallistuminen hyvinvointivaltion ylläpitämiseen on rangaistus. Entä sitten kun itse joudut turvautumaan yhteiskunnan palveluihin? Jos esimerkiksi ajat pahan kolarin ja menetät työkykysi tai jollekin sinun perheenjäsenistäsi käy näin? Silloin julkiset palvelut on paras vakuutus. Miksi et ajattele, että korkeat verot = vakuutusmaksut. Ainakin voit olla varma, että yhteiskunta pitää huolen, kun sinulla ei ole enää mitään. Vakuutusyhtiöt voivat laistaa korvausvelvollisuudestaan joka tapauksessa. Et saa maksamillesi vakuutusmaksuille vastinetta.
Suomessa julkiset menot ovat nyt noin 70 % verotettavista tuloista, kun EU-maiden keskimäärä on lähellä 50 %.
Katsokaapa vaikka http://artolahti.com/a_16.php
Suomessa kerrotaan puolustettavan hyvinvointivaltiota. Ainakaan pohjoismaisessa mielessä sellaista ei enää ole. Sosiaalipolitiikan kansantulo-osuus on alle EU:n keskiarvon, terveydenhoitoon käytetään niukemmin kuin yleensä EU:ssa ja sairaimmat ja köyhimmät ovat muita huonommassa asemassa.
Elinkeinoja Suomessa tuetaan poikkeuksellisen hyvin. Tiedepolitiikka on osittain Nokian piilotukea. Päivähoito, vanhusten palvelut ym. on tarjolla myös perushintaan kaikkein varakkaimmille. - Eli verotuloja kähtetään tavalla, joka ei milläänerityisellä tavalla tue ja hyödytä köyhiä. Osittain jopa päinvastoin.
Syksyllä julkistettiin verotietoja ja niiden pohjana olevia tuloja. Joku väitti, että jos otetaan 100 suurituloisinta (kaikki mahdolliset tulot) ja lasketaan montako köyhään tarvitaan samaan summaan, niin tulokseksi saadaan yli miljoona. Eli sata rikkainta tienaa enemmän kuin viidennes koko kansasta. - Niinistö sanoi ettei sen rikkaan pään verotusta voi kiristää vaikka he maksavat pienemmällä prosentilla kuin keskituloiset.