Varsinkin presidentin vaalikampanjan aikana on keskusteltu pitäisikö meidän suomalaisten kuulua Natoon vai pitäisikö EU:n kehittää omia puolustusjärjestelmiään. Edellisten lisäksi hyvin keskeisellä keskustelupalstalla on ollut keskustelu kriisinhallintajoukoista.
Mielipiteeni perustuu rauhanomaiseen kiinnostettavuuteemme. Kuka meistä on kansamme suojelu- ja turvallisuusmielessä ollut normaalitilanteessa kiinnostunut pitääkseen meistä huolta tasapuolisesti ?
Ehdoton totuus on, että koneisto, mikä meistä ei rahanaikaisissa oloissa ole kiinnostunut ei voi olla myöskään kriisin tai sodan kohdatessaan.
MITÄ OMA POLIITTINEN JOHTOMME ?
* Euroonpan Unioniin liittyminen tapahtui täysin senaikaisen perustuslain vastaisesti. Apuna käytettiin myös silkkaa valetta, minkä levittämisessä näkyvimmät hahmot olivat Aho, Pesälä, Väyrynen, Koivisto,Ahtisaari,Salolainen, Suominen jne. sekä myöhemmässä vaiheessa Lipponen.
* EU:iin liittyvät kustannukset on maksatettu hyvinkin suppealla kansanosalla.
EU:n varjolla, koko kymmenvuotiskauden, on harrastettu hyvinkin eriarvoistavaa talouspolitiikkaa
* Puolustukseksi on esitettu hyvinvoinnin keskiarvolukuja ja vaiettu todellisuudesta, jossa 2 %:n vähemmistö kähmii kaikesta taloudellisesta tuloksesta 40 % ja muut katsovat sivusta.
MUUTTUISIKO TUO OMIEMME OSALTA KRIISIN TAI SODAN AIKANA ? EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA, VAAN KRIISITILANTEESSA PYRKISIVÄT HE KAIKIN KÄYTETTÄVISSÄ OLEVIN KEINOIN TURVAANMAAN KANSANSA TURVALLISUUDEN KUSTANNUKSELLA OMAN SELUSTANSA. Ja nämäkö siis olisivat turvallisuutemme suurimpia puolustajia ? En elä mielikuvitusmaailmassa.
ENTÄ EU ? Katso kukkaroosi ja vaikutusvaltaasi liittyviin muutoksiin viimeisimmän kymmenen vuoden aikana? OMALTA OSALTANI VOIN SANOA, ETTÄ VOIN TÄYSIN UNOHTAA MYÖS EU:n tuoman sotilaallisen turvallisuuden.
ENTÄ NATO ? Myös Naton keskeisin toimintamuoto on ollut kustantajien etsintä. Amerikkalaiset äidit ovat hyvinkin kyllästyneitä lähettämään poikiaan tapettaviksi globaaleille sotakentille.
Mitä tulee terrorismiin, on todettava sen leviävän rinta rinnan NATO-joukkojen kanssa.
Mutta mitä omat poliitikkomme ? HÄLLÄ VÄLIÄ SUOMEN ÄIDIT, se olkoon Teidän murheenne !
Silloin kun sinua ja minua kolmikon (demarit, keskusta ja kokoomus) kannattajien taholta, jopa vaalien alla kutsutaan "syrjäseudulla asuvaksi pölypunkiksi ", otan nimittelyn tosinnani ja toimin sen mukaisesti silloin kun on nimittäjien joukkojen turvallisuudesta, mutta otan kannan...
TUUPPA S:TANA KOTIOVELLENI niin näytän kuinka pesee. Se on turvani siinäkin tilanteessa kun omat käyttävät minua väärin tai jättävät.
Mielipiteeni perustuu rauhanomaiseen kiinnostettavuuteemme. Kuka meistä on kansamme suojelu- ja turvallisuusmielessä ollut normaalitilanteessa kiinnostunut pitääkseen meistä huolta tasapuolisesti ?
Ehdoton totuus on, että koneisto, mikä meistä ei rahanaikaisissa oloissa ole kiinnostunut ei voi olla myöskään kriisin tai sodan kohdatessaan.
MITÄ OMA POLIITTINEN JOHTOMME ?
* Euroonpan Unioniin liittyminen tapahtui täysin senaikaisen perustuslain vastaisesti. Apuna käytettiin myös silkkaa valetta, minkä levittämisessä näkyvimmät hahmot olivat Aho, Pesälä, Väyrynen, Koivisto,Ahtisaari,Salolainen, Suominen jne. sekä myöhemmässä vaiheessa Lipponen.
* EU:iin liittyvät kustannukset on maksatettu hyvinkin suppealla kansanosalla.
EU:n varjolla, koko kymmenvuotiskauden, on harrastettu hyvinkin eriarvoistavaa talouspolitiikkaa
* Puolustukseksi on esitettu hyvinvoinnin keskiarvolukuja ja vaiettu todellisuudesta, jossa 2 %:n vähemmistö kähmii kaikesta taloudellisesta tuloksesta 40 % ja muut katsovat sivusta.
MUUTTUISIKO TUO OMIEMME OSALTA KRIISIN TAI SODAN AIKANA ? EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA, VAAN KRIISITILANTEESSA PYRKISIVÄT HE KAIKIN KÄYTETTÄVISSÄ OLEVIN KEINOIN TURVAANMAAN KANSANSA TURVALLISUUDEN KUSTANNUKSELLA OMAN SELUSTANSA. Ja nämäkö siis olisivat turvallisuutemme suurimpia puolustajia ? En elä mielikuvitusmaailmassa.
ENTÄ EU ? Katso kukkaroosi ja vaikutusvaltaasi liittyviin muutoksiin viimeisimmän kymmenen vuoden aikana? OMALTA OSALTANI VOIN SANOA, ETTÄ VOIN TÄYSIN UNOHTAA MYÖS EU:n tuoman sotilaallisen turvallisuuden.
ENTÄ NATO ? Myös Naton keskeisin toimintamuoto on ollut kustantajien etsintä. Amerikkalaiset äidit ovat hyvinkin kyllästyneitä lähettämään poikiaan tapettaviksi globaaleille sotakentille.
Mitä tulee terrorismiin, on todettava sen leviävän rinta rinnan NATO-joukkojen kanssa.
Mutta mitä omat poliitikkomme ? HÄLLÄ VÄLIÄ SUOMEN ÄIDIT, se olkoon Teidän murheenne !
Silloin kun sinua ja minua kolmikon (demarit, keskusta ja kokoomus) kannattajien taholta, jopa vaalien alla kutsutaan "syrjäseudulla asuvaksi pölypunkiksi ", otan nimittelyn tosinnani ja toimin sen mukaisesti silloin kun on nimittäjien joukkojen turvallisuudesta, mutta otan kannan...
TUUPPA S:TANA KOTIOVELLENI niin näytän kuinka pesee. Se on turvani siinäkin tilanteessa kun omat käyttävät minua väärin tai jättävät.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=42316&threadid=42255&start=&order=#42316
Ongelma on siinä että poliitikot käyttävät NATO -keskustelua marginaaliryhmien ääniä kalastaakseen. Koko kysymys on politisoitu - ilman keskustelua. Se on ehdokkaiden ilmaan heittämiä mielikuvia ilman todellisuuspohjaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000012908579
vai tölkissä!?
Jos Halonen saisi tahtonsa läpi, niin olisimme ilmeisesti Varsovan liitossa. Muut sotilasliitot eivät näytä kelpaavan. Sopii paremmin myös aatteeseen.
Ajatelkaa joskus maalaisjärjellä: mitä useampaan sotilasliittoon Suomi kuuluu, sitä varmempi on turvamme Venäjää vastaan.