Helsingin Sanomain gallup on hyvä osoitus kyselyjä johtavan Halosen pystysuorasta pudotuksesta vaalityön edetessä. Lähtötasohan oli 64 %, ja vielä hetki sitten olimme 58 % tilanteessa.
Prosentit siis muuttuvat huikeasti, ainoa mikä ei muutu, ovat Helsingin Sanomien tulkinnat sekä julkistamisajankohdat. Jokainen pudotus kannatuksessa tuntuu ajoittuvan vaalitentteihin, joissa ehdokkaat menestyvät kovin vaihtelevasti, Niinistön ollessa ylivertainen:
Tästähän on kyse:
"Puolustusstrategiasta kertovat myös Halosen ympäripyöreät lausunnot. Hän sanoo olevansa hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja, mutta jättää kertomatta, miten palvelut käytännössä turvataan lähivuosina."
https://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1107090
Halutaan ylläpitää illuusiota olemattomasta, ja kampanjassa on ohjeistettu ehdokasta olemaan vastaamatta vaikeisiin asiakysymyksiin, koska tulokset ovat tiedetyt.
Tämäkään ei riitä. Jokainen vaalitentti tuntuu aiheuttavan suuren muutoksen ehdokkaiden keskinäisessä kannatuksessa. Sanoma-Konserni tukee toiminnallaan omaa ehdokastaan. Jokaista tenttiä seuraa välitön julkaisu, jossa vakuutetaan ylivoimasta johtoa, tosin unohdetaan mainita sen romahduksesta.
Suomen Gallup on tulokseen pyrkivä yritys, joka tekee tilauksesta halutun työn. Tilatessa mainitan ehdot, joilla työ halutaan toteutettavan. Ei siis ihme, että perusteet vaihtelevat. Aiemman kyselyn lähteinä on mainittu olleen myös 15 vuotiaat, jotka eivät siis saa edes äänestää. Eikä yllätä sekään, että poliittisesti valistumattomien nuorten keskuudessa Halosen kannatus on ollut 75-80 % luokkaa. Yhtä hyvin voisi gallupin tehdä Hakaniemenranta 1:n porttikongissa, joka sekin enemmän kuin mahdollista.
Tässä kyselyssä sen sijaan haluttiin ottaa vain 18 v täyttäneet, jotka toteutettiin lankaliittymiin, joita tunnetusti on vain vanhemmalla väestöllä, kun mediaania ajatellaan. Lisäksi Ahvenanmaa sivuutettiin KOKONAAN. Ja siellähän ei Halosella ole kannatusta ollenkaan.
Tulokset ovat siis hyvin manipuloitavissa, kunhan tilaaja muistaa painottaa oikeita asioita. Ainoa mikä on varmaa, on jyrkkä alamäki muiden nostaessa kannatustaan.
Myös oheisen IS-artikkelin mukaan "koko kansan presidentti" -teema on kestämätön. Kuten tälläkin palstalla on selväksi käynyt, Halonen jos kuka jakaa selkeästi mielipiteet kansassa. Koko vasemmisto ei ole koko kansa. Ympäripyöreällä maailmansyleilyllä ei näitá vaaleja voiteta, eikä edes välttelyllä. Jokainen kansalainen osaa miettiä miksi ehdokas ei uskalla kohdata kahdenkeskisessä väittelyssä vastaehdokkaitaan. Halonen kieltäytyi näistä. Sekä Vanhanen, että Niinistö, Soinista ja Hautalasta puhumattakaan olisivat olleet täysin ylivertaisia istuvaa Presidenttiä vastaan.
Vaikka perin punainen, meille monillekin tuttu toimittaja, Timo J. Anttila vakuuttaa kampanjan lässähtämistä viitaten muiden vahinkoon, on hyvä muistaa yksi asia. Jos Anttilan näkemys toteutuu ja äänestysprosentti jää pieneksi, se on ainoastaan Halosen tappio. SDP:n ja Halosen äänestäjät ovat tutkitusti passiivisimmat. Eli sorry Anttila, puhuit itsesi pussiin pahemman kerran.
Näyttäisi siltä, että Niinistön etumatka säilyy Vanhaseen koko ajan. Jotakin kertoo HS:n tulkinnan LUOTETTAVUUDESTA se, että ao. artikkelissa vakuutetaan Niinistön pysyneen Vanhasen edellä KOKO syksyn. Sen sijaan edellisessä gallup-uutisoinnissaan he kertoivat Vanhasen kiilanneen edelle...
Eli julkinen luotettavuus on suoraan tuosta tosiseikasta arvioitavissa skeptisimmänkin taistolaisen. Jos vaan haluaa avata silmänsä.
----------------------
Oheistettu HS artikkeli:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/HS-Gallup Tarja Halosen kannatus yh%C3%A4 ylivoimaista/1135218162607
Prosentit siis muuttuvat huikeasti, ainoa mikä ei muutu, ovat Helsingin Sanomien tulkinnat sekä julkistamisajankohdat. Jokainen pudotus kannatuksessa tuntuu ajoittuvan vaalitentteihin, joissa ehdokkaat menestyvät kovin vaihtelevasti, Niinistön ollessa ylivertainen:
Tästähän on kyse:
"Puolustusstrategiasta kertovat myös Halosen ympäripyöreät lausunnot. Hän sanoo olevansa hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja, mutta jättää kertomatta, miten palvelut käytännössä turvataan lähivuosina."
https://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1107090
Halutaan ylläpitää illuusiota olemattomasta, ja kampanjassa on ohjeistettu ehdokasta olemaan vastaamatta vaikeisiin asiakysymyksiin, koska tulokset ovat tiedetyt.
Tämäkään ei riitä. Jokainen vaalitentti tuntuu aiheuttavan suuren muutoksen ehdokkaiden keskinäisessä kannatuksessa. Sanoma-Konserni tukee toiminnallaan omaa ehdokastaan. Jokaista tenttiä seuraa välitön julkaisu, jossa vakuutetaan ylivoimasta johtoa, tosin unohdetaan mainita sen romahduksesta.
Suomen Gallup on tulokseen pyrkivä yritys, joka tekee tilauksesta halutun työn. Tilatessa mainitan ehdot, joilla työ halutaan toteutettavan. Ei siis ihme, että perusteet vaihtelevat. Aiemman kyselyn lähteinä on mainittu olleen myös 15 vuotiaat, jotka eivät siis saa edes äänestää. Eikä yllätä sekään, että poliittisesti valistumattomien nuorten keskuudessa Halosen kannatus on ollut 75-80 % luokkaa. Yhtä hyvin voisi gallupin tehdä Hakaniemenranta 1:n porttikongissa, joka sekin enemmän kuin mahdollista.
Tässä kyselyssä sen sijaan haluttiin ottaa vain 18 v täyttäneet, jotka toteutettiin lankaliittymiin, joita tunnetusti on vain vanhemmalla väestöllä, kun mediaania ajatellaan. Lisäksi Ahvenanmaa sivuutettiin KOKONAAN. Ja siellähän ei Halosella ole kannatusta ollenkaan.
Tulokset ovat siis hyvin manipuloitavissa, kunhan tilaaja muistaa painottaa oikeita asioita. Ainoa mikä on varmaa, on jyrkkä alamäki muiden nostaessa kannatustaan.
Myös oheisen IS-artikkelin mukaan "koko kansan presidentti" -teema on kestämätön. Kuten tälläkin palstalla on selväksi käynyt, Halonen jos kuka jakaa selkeästi mielipiteet kansassa. Koko vasemmisto ei ole koko kansa. Ympäripyöreällä maailmansyleilyllä ei näitá vaaleja voiteta, eikä edes välttelyllä. Jokainen kansalainen osaa miettiä miksi ehdokas ei uskalla kohdata kahdenkeskisessä väittelyssä vastaehdokkaitaan. Halonen kieltäytyi näistä. Sekä Vanhanen, että Niinistö, Soinista ja Hautalasta puhumattakaan olisivat olleet täysin ylivertaisia istuvaa Presidenttiä vastaan.
Vaikka perin punainen, meille monillekin tuttu toimittaja, Timo J. Anttila vakuuttaa kampanjan lässähtämistä viitaten muiden vahinkoon, on hyvä muistaa yksi asia. Jos Anttilan näkemys toteutuu ja äänestysprosentti jää pieneksi, se on ainoastaan Halosen tappio. SDP:n ja Halosen äänestäjät ovat tutkitusti passiivisimmat. Eli sorry Anttila, puhuit itsesi pussiin pahemman kerran.
Näyttäisi siltä, että Niinistön etumatka säilyy Vanhaseen koko ajan. Jotakin kertoo HS:n tulkinnan LUOTETTAVUUDESTA se, että ao. artikkelissa vakuutetaan Niinistön pysyneen Vanhasen edellä KOKO syksyn. Sen sijaan edellisessä gallup-uutisoinnissaan he kertoivat Vanhasen kiilanneen edelle...
Eli julkinen luotettavuus on suoraan tuosta tosiseikasta arvioitavissa skeptisimmänkin taistolaisen. Jos vaan haluaa avata silmänsä.
----------------------
Oheistettu HS artikkeli:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/HS-Gallup Tarja Halosen kannatus yh%C3%A4 ylivoimaista/1135218162607
Vastaukset 15
Vanhimmat
Halonen näyttää voittavan suoraan ensimmäisellä kierrroksella ja jos toista kierrosta tarvittaisiin, sekä keskustan että Kokoomuksen porukasta puolet karkaa Halosen taakse, jos oma ehdokas ei ole mukana.
Ymmärräthän mitä SE tarkoittaa...
Kun kannatus oli 64 %, demarilehtikin jo tunnusti, että toiselle kierrokselle mennään. Ero gallup-kannatuksessa ja toteutuneessa äänestystuloksessa on aina ollut huikea. Se johtuu mainitsemastani äänestysinnon puutteesta, (yhdistyneenä punaisesti värittyneeseen gallupointiin.) Noin 40 % voisi olla lähellä sitä maksimia, jonka Halonen voi 1. kierroksella saada.
Halonen jakaa kansan, ja vielä vähäisempi suosio oikeistolaisäänestäjien keskuudessa on. Tämä palsta kertoo tuosta vankkumattomasta "koko kansan kannatuksesta" kaiken tarpeellisen.
Halonen itsekin sanoi eräässä haastattelussa vaali-ilmapiirin olevan toisenlainen, kun hän kohtasi hankalaa kritiikkiä. Se kertoo hädästä.
Tiedän keskustan väessä olevan yhtä paljon kuin kokoomuksessakin, tarpeeksi voimaa ja tahtoa muuttaa Suomen kehityksen suunta. Sitä ei punainen lehdistö muuta. Koskaan aiemmin ei tunnelma ole ollut näin selkeästi tämä.
-
noin, että Vanhasen kannatus edellä. Vanhasen kannatus oli 19 % ja Niinistön 20 % edellisellä kerralla.
http://www.helsinginsanomat.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1101982011949
Kohtelit Suomen Gallupia tutkimuslaitoksena hieman väärin, joten kommentoin lyhyesti niiltä osin, koska Gallupin tutkimusmenetelmät ovat luotettavia.
Se, että haastattelut tehdään lankapuhelimella ei vaikuta tuloksiin mitään, sillä 1000 - 2000 näyte on sen verran pieni, että koko väestöä edustava otos on edelleen mahdollista muodostaa pelkästään lankapuhelimen omistajista.
Se, että tutkimusselostuksissa mainitaan äänestysikää nuoremmat haastateltavat, johtuu vain siitä, ettei HS:n tilaama kannatusgallup ole erillistutkimus, vaan osa isompaa, ns. omnibus-tutkimusta, jossa on mukana muitakin tilaajia omilla kysymyksillään. Näissä omnibustutkimuksissa tarvitaan myös nuorten mielipiteitä muista aiheista, mutta puolue- ja presidenttikannatuksissa heidät tietenkin filteroidaan pois jo haastattelua tehtäessä.
Gallupin mittauksissqa Niinistön kannatus on pysynyt Vanhasen edellä todellakin koko ajan, joten se ei ole virhetulkinta, sillä Gallupin tuloksia ei voi verrata Taloustutkimuksen tuloksiin (jossa Vanhanen oli prosenttiyksikön Niinistöä edellä, koska se ei enää olisi luotettavaa.
On myös otettava huomioon, että näiden tutkimusten virhemarginaalit ovat hyvin suuria, 2,5 jopa 3 %-yksikköä kumpaankin suuntaan, eli todellinen tulos voi olla mitä tahansa 5-6 porosentin haarukassa.
Edellä olevan kirjoitettuani voin omana mielipiteenäni sanoa, ettei puoluegallupeissa omasta mielestäni ole tarkoituksellista harhaanjohtavuutta, joka johtuisi tutkimuslaitoksesta tai -menetelmästä.
Mielipiteisiisi pohjautuvaa todellakin. Jokainen tilastotiedettä lukenut tietää millaisia variaatioita menetelmän muutos tuloksessa aiheuttaa.
Lankapuhelimen ja matkapuhelimen välinen differentaatio on gallupien suurin ongelma, taidettiin mainita edellisen yhteydessä. Koska SEN tiedetää vääristävän tulosta.
Gallup tehdään edelleenkin niillä ohjeilla, jotka tilaaja antaa.
Ok, eli Vanhanen vain kuroi etumatkan, se oli niin.
Sivuutit koko pääpointin kirjoituksessa. Ja ehkäpä tarkoituksella, koska siitä et mielelläsi puhu. Halosen suosio noidenkin mukaan on jyrkässä alamäessä.
Huvittavaa tuo selityksesi gallupin puolesta. Tottakai 15 vuotiaat voivat olla otos tutkimusta. Mutta selvää se kaikille on, että tulokseen se vaikuttaa. Ja tässä kohtaa juuri kuten sanoin.
niin pihalla, niin pihalla! Kannattaisi tutustua ensin galluppien tekemiseen ja tilastotieteeseen ennenkuin tulee tänne esittämään väitteitään. Olet ulkona kuin lumiukko.
Puusta pudonnut ukkopaha se on... Kiikkustuolista aina karkaamassa kun vähän silmä välttää.
Mielipiteisiisi pohjautuvaa todellakin.
---
Edellä ei ollut muuta mielipidettä kuin johtopäätökseni tutkimusten luotettavuudesta, mitä menetelmään tulee. Muu oli faktaa.
Jokainen tilastotiedettä lukenut tietää millaisia variaatioita menetelmän muutos tuloksessa aiheuttaa.
----------
Mitä mahdat tarkoittaa? gallup käyttää omnibus-tutkimuksissaan aina samaa satunnaisotantaa ja aina samoja korjauskertoimia, joilla tulokset muunnetaan valtakunnallisiksi. Se on tilastotieteellisesti täysin reliaabeli menetelmä.
Lankapuhelimen ja matkapuhelimen välinen differentaatio on gallupien suurin ongelma, taidettiin mainita edellisen yhteydessä. Koska SEN tiedetää vääristävän tulosta.
-------------
Lankapuhelimen omistajia on edelleen niin paljon, että heidän joukostaan on mahdollista muodostaa koko väestöä tilastollisesti edustava otos. Tässä suhteessa ei ole mitään otantaan liittyviä tilastollisia ongelmia.
Gallup tehdään edelleenkin niillä ohjeilla, jotka tilaaja antaa.
------------
Tilaaja voi vaikuttaa ainoastaan kysymysten asetteluun. Tutkimuslaitos vastaa näytteen muodostamisesta, haastatteluista ja tulosten ajamisesta. Tilaaja ei koskaan anna, ei voi antaa, mitään ohjeita, jotka muuttaisivat tutkimusmenetelmää.
Ok, eli Vanhanen vain kuroi etumatkan, se oli niin.
-------------
En nyt muista lukuja ulkoa, mutta kyllä Suomen Gallupin HS:lle tekemässä tutkimuksessa taisi Niinistön etumatka Vanhaseen pienentyä.
Sivuutit koko pääpointin kirjoituksessa. Ja ehkäpä tarkoituksella, koska siitä et mielelläsi puhu. Halosen suosio noidenkin mukaan on jyrkässä alamäessä.
---
Tuota repliikkiä en oikein ymmärrä, kun taisin edellä ilmoittaa aika selvästi, että tarkoitukseni oli oikaista vain ne virheet, jotka koskivat Suomen Gallupin toimintaa.
Tottakai Halosen kannatus on tullkut koko ajan alaspäin ja tulee edellee4n. Miksi minä sitä väistelisin?
Jotenkaan oma kirjoituksesi ei vakuuta.
Omnibus-tutkimus on tutkimustuote, joka toteutetaan säännöllisin väliajoin aiemmin jopa kerran viikossa, nykykäytäntölä en tarkasti tiedä. Sen otanta tehdään joka kerta samalla menetelmällä muistaakseni 12-64 -vuotiasta väestöä valtakunnallisesti (poislukien Ahvenanmaa) edustavaksi.
Omnibus tarkoittaa, että tutkimus on kuin linja-auto, johon voi kuka tahansa ostaa mukaan omat kysymyksensä. Siellä siis voidaan kysyä, mitä karamellimerkkejä tunnetaan, onko Coca-Cola parempaa kuin Pepsi, koska ostit viimeksi vaimollesi kukkia, ja ketä äänestäisit presidentiksi, jos vaali olisi tänään.
Viimemainitun kysymyksen edellä kysytään haastateltavan ikä, ja jos hän ei ole äänestyskikäinen, niin puolue/presidenttikysymykset hypätään yli ja jatketaan esim. siitä kuka on Suomen paras naisten rock-yhtye.
Ei tässä ole minusta paljoakaan huvittavaa, sillä kyse on pelkästä tutkimustekniikasta, jonka satun tuntemaan siitä syystä, että mainostoimistoaikoinani tilasin usein asiakkaitteni tuotteiden tunnettuus. ja mielikuvatutkimuksia osana samaa omnibus-tutkimusta, jossa jo silloin kyselitiin aika ajoin myös puolueiden kannatusta.
Tuosta lanka- ja matkapuhelinogelmasta jopa HS kirjoitti edellisen gallupin yhteydessä, että juuri tuo lankaliittymien puuttuminen nuoremmalta kansalta nykypäivänä on ongelma, ja vastaavasti 15 vuotiaiden otanta aiheuttaa muutosta. Saat toki olla eri mieltä, mutta ei vesi viiniksi laulamalla muutu.
Tottakai voit tilata tutkimuksen, niillä ohjeilla jotka sinä annat. On tullut tähän ikään mennessä tilattua yksi jos toinenkin, joten tuokin kertoo halustasi värittää.
Minustakin alkaa näyttämään selvältä käänteisen psykologian skenaario kirjoittelussasi. KEPU:n palsta lietsoo kaikkea muut akuin yhteistyötä.
Lankapuhelimia on niin runsaasti, että niiden omistajista pystyy vaivatta muodostamaan vaikka 10 000 haastateltavan satunnaisotoksen, joka edustaa koko valtakunnan väestöä ilman mitään luotettavuusriskiä.
Mitä 15-vuotiaisiin tulee, niin siihen löydät vastausta erikseen alempaa. Ei heiltä kysytä mitään politiikasta, joten ei se tuloksia vääristä, jos he ovat mukana haastateltavien joukossa muiden kuin poliittisten kysymysten osalta.
Jos sinulla on kokemuksia tutkimusten tilaamisesta, niin sitä en ole jutuistasi toistaiseksi vielä huomannut.
Ei se muuksi muutu. Kyse oli jostain, jota et edes halua esittää ymmärtäväsi. Tai sitten ymmärtää.
Olet juuri kumonnut kaikki ne haasteet ja ongelmat, joita tutkimuksissa on raportoitu.
Over and out, on hyödytöntä. Jos ihminen haluaa päästä tulokseen, hän näkee punaisenkin sinisenä.
Tapasi kuitata keskustelu Suomen Gallupin tutkimusmenetelmien luotettavuudesta oli kummastuttava.