Minua on monasti ihmetyttänyt, miten on mahdollista, että Halonen saisi yli puolet presidentinvaalien äänistä, vaikka Halonen on kaikkea muuta kuin hyvä presidentti. Tehdäänpä analyysia:
6 vuotta sitten Aho olisi voittanut Halosen miehissä 62-38, kun taas hävisi naisissa 35-65. Tämän kaikki tietävät ja se lienee suhde nytkin. Halonen voitti naisten äänillä.
Vähemmän tunnettua ja tosi irvokasta on se, että kun lasketaan 18-30 vuotisten - joilla ei nykyään ole hajuakaan eikä kiinnostusta politiikkaan - mistään tietämättömien,joukosta Halosen kannatus on peräti 75-80 %. Tämä selviää Helsingin Sanomien gallupeista. Erityisesti tyhmyys on tiivistynyt pääkaupunkiseudulla asuvien neitokaisten joukossa.
Tämä on selvinnyt nyt minulle vastauksena ihmetykseeni. Politiikan tuntijoiden keskuudessa Halosesta ei varmasti tulisi presidenttiä. Herää kysymys, kuinka hyvä järjestelmä nykyinen ns. demokratiamme oikeastaan on ?
6 vuotta sitten Aho olisi voittanut Halosen miehissä 62-38, kun taas hävisi naisissa 35-65. Tämän kaikki tietävät ja se lienee suhde nytkin. Halonen voitti naisten äänillä.
Vähemmän tunnettua ja tosi irvokasta on se, että kun lasketaan 18-30 vuotisten - joilla ei nykyään ole hajuakaan eikä kiinnostusta politiikkaan - mistään tietämättömien,joukosta Halosen kannatus on peräti 75-80 %. Tämä selviää Helsingin Sanomien gallupeista. Erityisesti tyhmyys on tiivistynyt pääkaupunkiseudulla asuvien neitokaisten joukossa.
Tämä on selvinnyt nyt minulle vastauksena ihmetykseeni. Politiikan tuntijoiden keskuudessa Halosesta ei varmasti tulisi presidenttiä. Herää kysymys, kuinka hyvä järjestelmä nykyinen ns. demokratiamme oikeastaan on ?
Vastaukset 1
Vanhimmat
"no ku hää on miun ikäänen ja hää on nainen niinq miekin. Sit hää auttaa köyhii ja vastustaa semmosia maa miinoja jotka on tosi pahoi varsinkin jos sota syttyis"
Lol